POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is niemand trots op fysiek actieve leden en ook niet op mensen die bedreigen. Ik snap ook in godsnaam niet waarom je dat insinueert. Maar ik vraag me ook af hoe groot het probleem werkelijk is.quote:Op zondag 1 oktober 2017 12:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat er genoeg aan de hand is, is wel duidelijk. Daarvan zijn al vele voorbeelden voorbij gekomen. De FvD heeft als nieuwe beweging nu eenmaal een vrij actieve en militante aanhang. Zijn ze ook trots op, hoef je volgens mij ook niet zo spastisch over te doen.
Daar staat niks concreets. Noem het gewoon eens punt voor punt dan, i.p.v. vage insinuaties.quote:
[..]
Dan zou ik de berichten van O.a. ryon eens teruglezen.
Voorbeeld1 : ...
Voorbeeld 2: ...
Voorbeeld 3: ...
Dat 1e kan iedereen zien. Dat tweede zal wel weer iets zijn waarvan we over 5 jaar zeggen: oh hij had toch gelijk.quote:Op zondag 1 oktober 2017 12:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is anders ook de redenering die Baudet gebruikt om de Calimero uit te hangen. Of nu ja, die verzint gewoon dingen ter plekke. "Het vrije woord op universiteiten wordt ingeperkt!" "Het OM knijpt een oogje dicht als een shariarechtbank zich ergens over uitspreekt!"
Hoewel niet hetzelfde als wat Baudet exact zegt: Jij denkt dat er in Nederland geen amateur sharia rechtbanken zijn, waar problemen van de wijk in worden opgelost? Zo ja is de vraag enkel of het OM ervan op de hoogte is.
Drogreden.quote:
Ook een drogreden.quote:Dat tweede zal wel weer iets zijn waarvan we over 5 jaar zeggen: oh hij had toch gelijk.
Probeert u het nog eens.
Dat eerste is al besproken. Dat ga ik hier niet over doen omdat jij kort van memorie bent.quote:
[..]
Drogreden.
[..]
Ook een drogreden.
Probeert u het nog eens.
https://www.trouw.nl/reli(...)rechtbank-~af71856d/
Dit licht wel het tipje van de burqa op.
http://www.sharia.rechtbank.nl
Speciaal voor jou een Joop linkje:quote:
[..]
Daar staat niks concreets. Noem het gewoon eens punt voor punt dan, i.p.v. vage insinuaties.
Voorbeeld1 : ...
Voorbeeld 2: ...
Voorbeeld 3: ...
https://joop.bnnvara.nl/n(...)er-geweldsdreigingen
Het zullen natuurlijk vast D66'ers zijn geweest.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Staat nog steeds niet dat het FvD'ers waren, dus helaas. Eerder iemand van Pegida of de PVV of NVU of erger. Van mij mag de politie daar komen beveiligen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 13:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Speciaal voor jou een Joop linkje:
https://joop.bnnvara.nl/n(...)er-geweldsdreigingen
Het zullen natuurlijk vast D66'ers zijn geweest.
Is hier trouwens volgens jullie geen sprake van beperking van vrijheid van meningsuiting?
Ja? Machteld stelt dat alleen in Engeland die rechtbanken zijn. De link naar sharia.rechtbank verwijst naar een initiatief voor een groep die 5 jaar geleden getracht heeft het onderwerp op de agenda te zetten. Wat toen niet gelukt is.quote:
[..]
Dat eerste is al besproken. Dat ga ik hier niet over doen omdat jij kort van memorie bent.
https://www.trouw.nl/reli(...)rechtbank-~af71856d/
Dit licht wel het tipje van de burqa op.
http://www.sharia.rechtbank.nl
De ironie is dat je eigen links je verhaal ontkrachten. Heb jij ze wel gelezen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Haha, dat zal wel ja. Goed verhaal weer.quote:
[..]
Staat nog steeds niet dat het FvD'ers waren, dus helaas. Eerder iemand van Pegida of de PVV of NVU of erger. Van mij mag de politie daar komen beveiligen.
Is hier trouwens volgens jullie geen sprake van beperking van vrijheid van meningsuiting?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het zijn niet eens rechtbanken, is eigenlijk gewoon een vorm van mediation die ze zo noemen. Wel rare structuur, maar goed, ze staan niet op gelijke voet met een rechter ofzo.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En weer een drogreden. Man man man.quote:
[..]
Dat eerste is al besproken. Dat ga ik hier niet over doen omdat jij kort van memorie bent.
https://www.trouw.nl/reli(...)rechtbank-~af71856d/
Dit licht wel het tipje van de burqa op.
http://www.sharia.rechtbank.nl
Duh. Er staat wel meer in het artikel. Dat er jaarlijks omgeveer 20 vrouwen naar engeland gaan, dat een rechter een vrouw daarheen "gestuurd" heeft. Lees zelf anders ff lekker door. Als er in Engeland 12 van die rechtbanken zijn, is het dan zooo bizar om te stellen dat er een kans is dat er underground Sharia rechtbanken zijn? Ik denk het niet.quote:Op zondag 1 oktober 2017 13:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja? Machteld stelt dat alleen in Engeland die rechtbanken zijn. De link naar sharia.rechtbank verwijst naar een initiatief voor een groep die 5 jaar geleden getracht heeft het onderwerp op de agenda te zetten. Wat toen niet gelukt is.
De ironie is dat je eigen links je verhaal ontkrachten. Heb jij ze wel gelezen?
Het gaat erom, ik zal het ff voor je toelichten want het schijnt allemaal erg lastig te zijn, dat in die gemeenschap de behoefte hieraan bestaat. En echt niet alleen om alleenstaande moslimvrouwtjes te helpen een scheiding aan te vragen. Ook dit verhoogd de kans erop dat er underground Shariarechtbanken zouden kunnen bestaan.
Of acht jij die kans geheel onmogelijk?
Ho maar weer, dit wordt te ingewikkeld.quote:
Het zijn niet eens rechtbanken, is eigenlijk gewoon een vorm van mediation die ze zo noemen.
Nee niet waar. Jij weet mijn standpunt hopelijk nog,en ik weet nog dat jij dat onzin vindt. Ik geef Baudet daarmee dus gelijk, en jij niet. Dat is geen drogreden.quote:
Oh een sharia mediator danquote:
[..]
Ho maar weer, dit wordt te ingewikkeld.
nee dan is het goed. Een vrouw zou dan gewoon kunnen zeggen: oh maar Tarik, deze instantie staat niet gelijk met de Nederlandse rechter, dus ik ga daar alsnog naar toe, als vrije islamitische vrouw 
Dat zou wel het toppunt zijn, als die rechtbanken ook nog eens wettelijk gelijk zouden staan aan een Nederlandse rechter. Zolang dat niet zo is, is het niet erg, ofzo
En niemand ziet in waarom bepaalde mensen dit soort ontwikkelingen onwenselijk vinden? Zeker niet als ze ook nog eens op deze manier worden goedgepraat.
Natuurlijk puur een argument voor de bune, in de gemeenschap zelf staat de sharia mediator gewoon boven de Nederlandse rechter hoor.quote:
Het zijn niet eens rechtbanken, is eigenlijk gewoon een vorm van mediation die ze zo noemen. Wel rare structuur, maar goed, ze staan niet op gelijke voet met een rechter ofzo.
Nou ja, als twee mensen samen beslissen om een conflict op een bepaalde manier af te handelen staat dat ze natuurlijk vrij.quote:
[..]
Oh een sharia mediator dan
Dat zou wel het toppunt zijn, als die rechtbanken ook nog eens wettelijk gelijk zouden staan aan een Nederlandse rechter. Zolang dat niet zo is, is het niet erg, ofzo
En niemand ziet in waarom bepaalde mensen dit soort ontwikkelingen onwenselijk vinden? Zeker niet als ze ook nog eens op deze manier worden goedgepraat.
Probleem is volgens mij voornamelijk dat niet alle vrouwen daar vrijwillig voor kiezen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het verbaast me niets dat jij dat vindt, maar dat is weer zo'n mooi verzinsel.quote:
[..]
Nee niet waar. Jij weet mijn standpunt hopelijk nog
De plek van de rechter wordt natuurlijk niet door de gemeenschap bepaalt. Als de rechter zegt 'dit mag niet' kan de gemeenschap vinden wat ze willen, maar dan mag het gewoon niet.quote:
[..]
Natuurlijk puur een argument voor de bune, in de gemeenschap zelf staat de sharia mediator gewoon boven de Nederlandse rechter hoor.
Tevens vraag ik me af hoe groot dit probleem nou in Nederland is. Heb je cijfers of andere onderbouwingen voor je beweringen? Je klinkt wel vrij stellig namelijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De omstandigheden waren er niet naar op het op Joop te zetten? Hoezo niet? Waarom blijf je zo vaag? Dat je niet wil zeggen op welke bijeenkomst het is gebeurd en wat er precies is gebeurd maakt het gewoon niet geloofwaardig want wat voor belang heb jij precies om dat niet te zeggen?quote:Op zondag 1 oktober 2017 12:29 schreef Ryon het volgende:
[..]
Of jij het wel/niet gelooft interesseert mij niet heel veel. Mijn excuses daarvoor. De omstandigheden waren er trouwens niet naar om dit incident op Joop oid te zetten, en ja, er waren wel journalisten bij. Althans: als je DDS als een journalistiek medium beschouwt. Maar niet alles wat er gebeurt komt ook echt in het nieuws.
En ja, AFD heeft later wel melding gemaakt van bedreigingen. Die ze trouwens op bijna dagelijkse basis ontvangt. Deels hoort dat bij het vak, maar het blijf treurig.
Dat er daarnaast tussen Baudet en Anne Fleur (en blijkbaar iedereen die het heeft gezien) afspraken zijn gemaakt om het onder de pet te houden maakt het nog ongeloofwaardiger.
En het verbaasd mij niks dat jij het ontkent... ik ken fist hand experiences van iemand bij american studies die ermee gestopt is, wegens een SJW cultuur, waarbij ze geen kritische vragen mocht stellen van medestudenten omdat ze dan gelijk pro dit of pro dat zou zijn. En zij had afgelopen keer GL gestemd...quote:
[..]
Het verbaast me niets dat jij dat vindt, maar dat is weer zo'n mooi verzinsel.
Naast dat anekdotisch "bewijs" zijn er al eerder daadwerkelijke argumenten aangehaald dus als je de boel nu volledig gaat lopen ontkennen kan ik er niks mee.
Dus je bent een labiel iemand tegengekomen die niet tegen kritiek kan en daarom gestopt is met een studie. Oké, leuk, maar wat heeft dat met 'het vrije woord' van doen?quote:
[..]
En het verbaasd mij niks dat jij het ontkent... ik ken fist hand experiences van iemand bij american studies die ermee gestopt is, wegens een SJW cultuur, waarbij ze geen kritische vragen mocht stellen van medestudenten omdat ze dan gelijk pro dit of pro dat zou zijn.
Wettelijk gezien niet natuurlijk, maar eigenlijk wel. Bij Satudarah zal ook niemand het belangrijk vinden dat iemand voor afpersing in de gevangenis heeft gezeten. Een "dat mag gewoon niet" is geen argument, want misdaad mag uberhaupt "gewoon niet".quote:Op zondag 1 oktober 2017 13:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De plek van de rechter wordt natuurlijk niet door de gemeenschap bepaalt. Als de rechter zegt 'dit mag niet' kan de gemeenschap vinden wat ze willen, maar dan mag het gewoon niet.
Tevens vraag ik me af hoe groot dit probleem nou in Nederland is. Heb je cijfers of andere onderbouwingen voor je beweringen? Je klinkt wel vrij stellig namelijk.
Nee. Ik stel alleen dat als er in Engeland 12 zijn, en de wens vanuit de gemeenschap bestaat, en een groot percentage de Sharia boven de Nederlandse wet vindt staan, en er al daadwerkelijk initiatieven zijn geweest een legale shariarechtbank in Nederland te openen, het niet heel onaannemelijk is dat er een underground shariarechtbank is.
Maar misschien ook niet. Voor zo ver ik kon vinden zijn er niet echt onderzoeken naar gedaan.
Wat een hinderlijk persoon ben je toch ook. Iemand labiel noemen omdat ze GL stemt vind ik ook wat ver gaan bovendien.quote:
[..]
Dus je bent een labiel iemand tegengekomen die niet tegen kritiek kan en daarom gestopt is met een studie. Oké, leuk, maar wat heeft dat met 'het vrije woord' van doen?
quote:Naast dat anekdotisch "bewijs" zijn er al eerder daadwerkelijke argumenten aangehaald dus als je de boel nu volledig gaat lopen ontkennen kan ik er niks mee.
