[CENTRAAL] Forum voor Democratie #65

Kun jij je samen met altleft vriendjes niet even verhuizen naar de POL-SC in plaats van dat je hier het topic loopt te vervuilen ?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:29 schreef bluemoon23 het volgende:
Kun jij je samen met altleft vriendjes niet even verhuizen naar de POL-SC in plaats van dat je hier het topic loopt te vervuilen ?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 17:43 schreef Mr.Major het volgende:
Dit had dus geen functie -waarnaast dat het dus blijkbaar ook onzin is- behalve zeggen dat ze elkaar gebruiken om een podium te verkrijgen?

Wat volgens mij over Baudet echt gigantische onzin is. Hij zit in de kamer, AfD is een trivialiteit voor hem. Baudet is dat natuurlijk niet voor AfD, dus zij kan zich door hem manifesteren. Dat kan ik geen van beiden kwalijk nemen, ze doen dat namelijk niet om er zelf beter van te worden, maar omdat ze dat vinden.

?

Met alle respect, heb je de posts gelezen waarop je hebt gereageerd? Wat ik zeg klopt en is ook functioneel. Jij doet een aantal aannames waar ik - als ik jou was - nog even kritisch naar zou kijken. Waarom zouden politici geen polemieken starten om er zelf beter van te worden? Dat is praktisch de eerste les uit het handboek.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 17:46 schreef Mr.Major het volgende:
Het heeft allebei negatieve connotaties. Maar ik zie het echt niet. Ik snap het nut van de constatering ook niet. Van de 100.000 man die op het FvD heeft gestemd gaat 1% naar die bijeenkomsten. Inmiddels zijn er al 7x zoveel mensen die erop stemmen. Laten we ook niet doen alsof mensen die naar die bijeenkomsten komen de gemiddelde FvD'er zijn.

Dat zal allemaal wel. Ik heb het niet over de stemmers maar over de aanhang, daar ging de discussie ook nadrukkelijk over. Dus de mensen die actief lid zijn en/of naar bijeenkomsten gaan. Dat mijn buurvrouw van zeventig wellicht FVD stemt omdat ze Baudet geil vindt staat daar buiten.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 17:52 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Je hebt gemist wat AFD zelf geuit heeft over Baudet en FvD ?, dat lijken mij nu niet echt onzinnige redenen.

Wat iemand uit is nooit een zinnige reden voor welke vorm van bedreigingen dan ook. Dat begrijp je toch ook wel?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 18:11 schreef Vesz het volgende:

[..]

Bij welke bijeenkomst is ze fysiek aangevallen dan? Wat is er precies gebeurd?

Is dit relevant voor iets? Als AFD of Baudet zich daar over hadden willen uitlaten hadden ze dat zelf al gedaan.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:37 schreef Ryon het volgende:
Wat iemand uit is nooit een zinnige reden voor welke vorm van bedreigingen dan ook. Dat begrijp je toch ook wel?

Ik begrijp het wel, en ik probeer ook niet te zeggen dat ze een zinnige reden zijn voor bedreiging.

De uitlatingen van haar hadden wel betrekking op Baudet en FvD, vandaar dat ik ze zinnig vind.
Dat je daarom overgaat tot bedreigingen en geweld tegen haar, dat is wat anders, en dat praat ik ook niet goed.

Maar dat schijnt niet iedereen hier uit elkaar te kunnen houden.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:03 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Mwah geweld, volgens mij was het toch meer wat luidruchtige demonstraties.
Maar vertel, welke keuze hadden de burgers toen er een AZC kwam in hun dorp, werd hun iets gevraagd ?

Nee, en toen de baasjes hun belachelijke plannen erdoordrukten, met geweld (wat wetten gewoon zijn; als je je er niet aan houdt komen er mensen met wapens die je in een kooi opsluiten), werd men giftig en was er wat materiële schade.

Meer meer meer van dat soort protest in Nederland!

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:41 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik begrijp het wel, en ik probeer ook niet te zeggen dat ze een zinnige reden zijn voor bedreiging.

De uitlatingen van haar hadden wel betrekking op Baudet en FvD, vandaar dat ik ze zinnig vind.
Dat je daarom overgaat tot bedreigingen en geweld tegen haar, dat is wat anders, en dat praat ik ook niet goed.

Maar dat schijnt niet iedereen hier uit elkaar te kunnen houden.

Het is het verschil tussen je tegenstander op de grond duwen na een smerige tackle en vanuit het niets iemand in zijn nek bijten.

De lefties hier begrijpen het woord "(on)zinnig" niet. Of althans, ze doen alsof.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:46 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Het is het verschil tussen je tegenstander op de grond duwen na een smerige tackle en vanuit het niets iemand in zijn nek bijten.

De lefties hier begrijpen het woord "(on)zinnig" niet. Of althans, ze doen alsof.

Ik las laatst een verhaal over de Titanic. Dat vond ik ook heel (on)zinnig. Was een even goed verhaal als wat je nu de wereld in slingert.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:51 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik las laatst een verhaal over de Titanic. Dat vond ik ook heel (on)zinnig. Was een even goed verhaal als wat je nu de wereld in slingert.

Toch blij dat je daarop niet tot twee keer toe mijn voordeur met verf besmeurde.

Maar dat kan ook de afstand zijn.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 17:28 schreef Ryon het volgende:

[..]

Bedankt voor je toelichting.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:54 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Toch blij dat je daarop niet tot twee keer toe mijn voordeur met verf besmeurde.

Maar dat kan ook de afstand zijn.

Dat zal het wel zijn ja, mocht je toevallig verwijzen naar Baudet: zijn voordeur is slecht een enkele keer besmeurd. De tweede keer was het schoonmaakmiddel van - de allochtone - schoonmakers.

Maar goed feiten. Wie geeft daar ook maar iets om?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 20:14 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat zal het wel zijn ja, mocht je toevallig verwijzen naar Baudet: zijn voordeur is slecht een enkele keer besmeurd. De tweede keer was het schoonmaakmiddel van - de allochtone - schoonmakers.

Maar goed feiten. Wie geeft daar ook maar iets om?

Ik denk zelf dat beide keren gestaged zijn, maar dat zal mijn BNWijze cynisme wel zijn.

Feit is dat Baudet pijnlijke zaken intellectueel uitlegt en dat links daarmee worstelt. Geertje was een makkelijke prooi, Baudet en Hiddema zijn wat lastiger te vangen. Vandaar de aantijgingen van "fascisme", inhoudelijk lachwekkend genoeg jegens de superstaatcriticasters.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:29 schreef bluemoon23 het volgende:
Kun jij je samen met altleft vriendjes niet even verhuizen naar de POL-SC in plaats van dat je hier het topic loopt te vervuilen ?

Ongekend weer. Dat doen alsof ze je niet begrijpen is zo onnoemelijk irritant.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:37 schreef Ryon het volgende:

[..]

?

Met alle respect, heb je de posts gelezen waarop je hebt gereageerd? Wat ik zeg klopt en is ook functioneel. Jij doet een aantal aannames waar ik - als ik jou was - nog even kritisch naar zou kijken. Waarom zouden politici geen polemieken starten om er zelf beter van te worden? Dat is praktisch de eerste les uit het handboek.

[..]

Dat zal allemaal wel. Ik heb het niet over de stemmers maar over de aanhang, daar ging de discussie ook nadrukkelijk over. Dus de mensen die actief lid zijn en/of naar bijeenkomsten gaan. Dat mijn buurvrouw van zeventig wellicht FVD stemt omdat ze Baudet geil vindt staat daar buiten.

[..]

Wat iemand uit is nooit een zinnige reden voor welke vorm van bedreigingen dan ook. Dat begrijp je toch ook wel?

[..]

Is dit relevant voor iets? Als AFD of Baudet zich daar over hadden willen uitlaten hadden ze dat zelf al gedaan.

Ja ik heb alles gelezen. Er komt geen concreet doel uit wat je nu precies betoogd en je schijnt het ook niet te willen noemen. Zeg dan gewoon waarom het functioneel is.

Mwah, dat vind ik schromelijk overdreven. Ik constateer die problemen ook; daar word ik niet beter van. Dan vind ik het ook bijzonder onzinnig om te zeggen dat een politicus problemen per definitie verzint. Ook bij Baudet heb ik geen reden om dat aan te nemen. Ook bij Jesse Klaver niet. Of een andere politicus. Dit komt op mij over als dom gelul als: een dokter doet alsof je ziek bent want hij krijgt geld om je te genezen. Dat er een financiele prikkel is wil niet zeggen dat iemand daardoor gelijk niet meer integer is.

Wat is dan je doel met het zeggen dat er schijnbaar leden (alsof die gesorteerd kunnen worden) zijn die over de schreef zijn gegaan.

Wat bedoeld wordt met niet onzinnig, is dat het denkbaar is dat die uitspraken een reactie uitlokken. Logisch, of begrijpelijk, zou een betere woordkeuze zijn. Dat praat het geweld niet goed, of betekent niet dat het mag, maar iemand op zijn bek slaan omdat hij je een klootzak noemt is logischer dan iemand op zijn bek slaan omdat hij vraagt of hij weet welke kant het station op is.

Ja dit is zeker relevant, want schijnbaar zijn die leden over de schreef gegaan. Wat hebben FvD leden gedaan waar jij het over hebt dan? Weet je zeker dat het geen PVV'ers of Pegida aanhangers zijn? Wat is er gebeurd, dat zo erg is, dat is gedaan door FvD "aanhang"? Dat joelen tijdens een debat?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:51 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik las laatst een verhaal over de Titanic. Dat vond ik ook heel (on)zinnig. Was een even goed verhaal als wat je nu de wereld in slingert.

Zullen we het anders gewoon bij de politieke discussies houden?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 20:14 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat zal het wel zijn ja, mocht je toevallig verwijzen naar Baudet: zijn voordeur is slecht een enkele keer besmeurd. De tweede keer was het schoonmaakmiddel van - de allochtone - schoonmakers.

Maar goed feiten. Wie geeft daar ook maar iets om?

Waarom: -de allochtone-?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 20:42 schreef Mr.Major het volgende:

[..]
Wat bedoeld wordt met niet onzinnig, is dat het denkbaar is dat die uitspraken een reactie uitlokken. Logisch, of begrijpelijk, zou een betere woordkeuze zijn. Dat praat het geweld niet goed, of betekent niet dat het mag, maar iemand op zijn bek slaan omdat hij je een klootzak noemt is logischer dan iemand op zijn bek slaan omdat hij vraagt of hij weet welke kant het station op is.

Ik vind het niet logisch of acceptabel dat bepaalde moslims gewelddadig worden op het moment dat zij van mening zijn dat hun profeet wordt beledigd, jij wel?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 20:54 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ik vind het niet logisch of acceptabel dat bepaalde moslims gewelddadig worden op het moment dat zij van mening zijn dat hun profeet wordt beledigd, jij wel?

Ikzelf niet nee, want ik geloof niet in die sprookjes. Maar aan de andere kant: ze geloven in de Koran, daarin staat dat je Mohammed niet mag afbeelden. Dan is het bijzonder naief om te denken dat ze dat niet gaan doen. Voor hen is dat dus inderdaad heel logisch.

Acceptabel? Nee

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:04 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ikzelf niet nee. Maar aan de andere kant: ze geloven in de Koran, daarin staat dat je Mohammed niet mag afbeelden. Dan is het bijzonder naief om te denken dat ze dat niet gaan doen. Voor hen is dat dus inderdaad heel logisch.

Acceptabel? Nee

Maar jij vindt het voor jezelf wel logisch dat mensen gewelddadig worden tegen iemand die Baudet beledigt, want toen maakte je dat voorbehoud niet?

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:05 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Maar jij vindt het voor jezelf wel logisch dat mensen gewelddadig worden tegen iemand die Baudet beledigt, want toen maakte je dat voorbehoud niet?

Ik vind het ook "logisch" dat volkert van der Graaf Fortuyn vermoorde. Hij ziet/zag die vent als een regelrechte bedreiging.

De enige reden dat ik dat van die extreme moslims niet logisch vond is omdat ik niet kan inbeelden dat je vanwege een sprookje zoiets doet, maar goed dat was dan niet per se een relevante toevoeging. Dat zij die beredenatie volgen vind ik wel logisch (uitlegbaar)

De redenatie van die mensen is logisch, coherent. Dat wil niet zeggen dat je het dan ook moet doen. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Maar goed ik legde alleen maar even uit wat anderen bedoelden toen ze ageerden tegen de opmerking dat het niet zinnig was.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:09 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik vind het ook "logisch" dat volkert van der Graaf Fortuyn vermoorde. Hij ziet/zag die vent als een regelrechte bedreiging.

De redenatie van die mensen is logisch, coherent. Dat wil niet zeggen dat je het dan ook moet doen. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Ja.
Ik vind het niet logisch dat iemand in elkaar wordt gerost omdat hij het shirt van de "verkeerde" voetbalclub draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand wordt verkracht omdat ze een kort rokje draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand met de dood wordt bedreigd om wat hij heeft gezegd.
En ik vind het dus ook niet logisch dat Anne Fleur Dekker wordt aangevallen bij een FVD-bijeenkomst.

En het feit dat jij in het ene geval wel een voorbehoud meent te moeten maken ("nee, ik vind het zelf niet logisch, maar voor hen is het dat wel") terwijl je dat in het andere geval niet nodig acht, geeft volgens mij aan dat je zelf ook wel inziet dat er iets niet klopt aan die gedachtegang.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:13 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ja.
Ik vind het niet logisch dat iemand in elkaar wordt gerost omdat hij het shirt van de "verkeerde" voetbalclub draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand wordt verkracht omdat ze een kort rokje draagt.
Ik vind het niet logisch dat iemand met de dood wordt bedreigd om wat hij heeft gezegd.
En ik vind het dus ook niet logisch dat Anne Fleur Dekker wordt aangevallen bij een FVD-bijeenkomst.

En het feit dat jij in het ene geval wel een voorbehoud meent te moeten maken ("nee, ik vind het zelf niet logisch, maar voor hen is het dat wel") terwijl je dat in het andere geval niet nodig acht, geeft volgens mij aan dat je zelf ook wel inziet dat er iets niet klopt aan die gedachtegang.

Als je die mensen niet begrijpt ben je dom.
Als iemand denkt: die feyenoorder is een klootzak, dus ik mag 'm slaan.
Als iemand denkt: als je een kort rokje draagt ben je een slet en die willen altijd geneukt worden.
Als iemand denkt: als je je mond houdt als ik je met de dood bedreig

Is het te snappen dat ze dan ook zo handelen.

Ze is nooit aangevallen

Nee, je doet er te pietluttig over. Ik begrijp die redenaties volkomen. Ik zou ze allen echter zelf nooit ooit maar accepteren of wat dan ook.

Begrijpen is misschien niet het juiste woord, maar de redenatie kan ik volgen. Jij kan dat ook.

Ooit een keer een detective gezien? Daar is men op zoek naar een motief. Die begrijp je toch ook? Of zit jij na een film nog steeds met: ik snap nog steeds niet waarom hij het deed, als een moordenaar iemand heeft vermoord als hij vreemd is gegaan met zijn vrouw. Goh waarom deed hij dat nou, ik vind het helemaal niet logisch.

Als er een detective is, waarin iemand zijn overbuurvrouw vermoord omdat zijn zoetzure saus op is, dan zou men zeggen: nou dat is onlogisch.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 30-09-2017 21:24:07 ]

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 19:37 schreef Ryon het volgende:
[..]

Is dit relevant voor iets? Als AFD of Baudet zich daar over hadden willen uitlaten hadden ze dat zelf al gedaan.

Nou ja, het is aardig nieuwswaardig en ik vind het niets voor AFD om zoiets stil te houden aangezien ze flink kan scoren bij haar achterban hiermee. Joop zal ontploffen bij dit nieuws. Bij een bedreiging wel de media zoeken en bij een fysieke aanval (wat dat dan ook is geweest) maar niets zeggen...

Je kan gelijk hebben hoor maar het komt imo niet geloofwaardig over.

Mr.Major, wat jij logica noemt is volgens mij in 9 van de 10 gevallen het achteraf verzinnen van een excuus om het eigen wangedrag te verklaren. Volgens mij ben jij degene die hier nogal naïef bezig is.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:20 schreef Vesz het volgende:

[..]

Nou ja, het is aardig nieuwswaardig en ik vind het niets voor AFD om zoiets stil te houden aangezien ze flink kan scoren bij haar achterban hiermee. Joop zal ontploffen bij dit nieuws. Bij een bedreiging wel de media zoeken en bij een fysieke aanval (wat dat dan ook is geweest) maar niets zeggen...

Je kan gelijk hebben hoor maar het komt imo niet geloofwaardig over.

Ze zijn gaan rollen met "FvD aanhang heeft AfD iets aangedaan" nadat iemand zij dat ze in een debat uitgejoeld werd. Meer is er niet gebeurd.

En ja AfD is ondergedoken geweest voor bedreigingen. Maar niemand weet wie dat gedaan heeft, dus dit kan je net zo goed in het D66 topic bespreken.

quote:

Op zaterdag 30 september 2017 21:24 schreef Kansenjongere het volgende:
Mr.Major, wat jij logica noemt is volgens mij in 9 van de 10 gevallen het achteraf verzinnen van een excuus om het eigen wangedrag te verklaren. Volgens mij ben jij degene die hier nogal naïef bezig is.

Prima joh. Zal wel.

Dus een moslim schiet eerst heel Charlie Hebdo neer, en bedenkt daarna pas waarom.

Volkert van der Graaf wilde gewoon een politicus doodschieten, weet eigenlijk ook niet waarom. Toen zag hij Fortuyn en toen hij dood op de stoep lag, verzon hij het excuus dat die man gevaarlijk is.

Waar je wel gelijk in hebt, is inderdaad iemand die bijv. een meisje verkracht, en dan vervolgens zegt: ja maar ze vroeg erom. Hij weet zelf heus wel dat het niet mag, maar doet het lachend toch. Dat hij het daarna als argument aanhaalt is ook heel logisch: hij hoopt op strafvermindering, of zelfs om zijn eigen gedrag goed te praten naar zichzelf toe. Maar eigenlijk geldt dit ook voor Volkert van der Graaf natuurlijk.

Maar dat men dat pas achteraf gaat bedenken is natuurlijk niet waar. Men heeft altijd een reden als ze iets doen. (Soms ligt die reden echter (gedeeltelijk) buiten henzelf, zoals bijv. een psychose)

De menselijke geest is dan ook iets aparts. Men kan de meest gruwelijke dingen verzinnen, maar brengt het bijna nooit ten uitvoer.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 30-09-2017 21:39:27 ]