Onlangs verloren 2 jonge Nederlandse soldaten hun leven door pure plichts-verzaking nalatigheid van de verantwoordelijke minister.
De minister hoeft daar geen consequenties aan te verbinden, althans zo zegt de minister.
Jarenlang frustreerde de VVD minister alle signalen van tekorten en slechte spullen en nu wil zij aanblijven om er voor te zorgen dat zoiets niet meer zal gebeuren. Tja, eerst willens en wetens uw kinderen de dood injagen en daarna zeggen de beste persoon te zijn dat dat niet nog een keer gebeurd. Uw kinderen zijn wisselgeld.
Zou het iets met rechts of links te maken hebben?quote:Op vrijdag 29 september 2017 16:26 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is wat je krijgt met een verheven en rechtse elite. Terug naar de eeuwen van het grauw
Bij Srebrenica was het de PvdA -inclusief andere regeringspartijen- die wel vrede wilde helpen stichtten maar de soldaten kregen niet de wapens om zich te kunnen verdedigen want dat zou er agressief uitzien. Hoe banaal en aftands kon het zijn? Zowel links als rechts waren en zijn geïnfecteerd. Het heeft best lang geduurd maar eindelijk schijnt er -o.a. met FvdD en PVV verandering te komen.
De door zware schuld veroorzaakte dood van de 2 jonge mannen roept om een parlementaire enquête.
WW-I waren we niet bij betrokken hoor.quote:
WW-I, WW-II, Mali, Srebrenica, Afghanistan, Midden Oosten en daarvoor Srebenica; De werkelijkheid erger als een horror roman.
Onlangs verloren 2 jonge Nederlandse soldaten hun leven door pure plichts-verzaking nalatigheid van de verantwoordelijke minister.
De minister hoeft daar geen consequenties aan te verbinden, althans zo zegt de minister.
Jarenlang frustreerde de VVD minister alle signalen van tekorten en slechte spullen en nu wil zij aanblijven om er voor te zorgen dat zoiets niet meer zal gebeuren. Tja, eerst willens en wetens uw kinderen de dood injagen en daarna zeggen de beste persoon te zijn dat dat niet nog een keer gebeurd. Uw kinderen zijn wisselgeld.
Als de maatschappelijke tendens zich doorzet althans #participatiesamenleving.
De linksen stuurden hun manschappen het spervuur van de nazi's in. Als ze terug wilden om dekking te zoeken kwam de kogel van links. Lekker terug naar die tijd, waar een mensenleven minder waard was dan een kopeke.quote:
Dat is wat je krijgt met een verheven en rechtse elite. Terug naar de eeuwen van het grauw
EMS weet denk ik niet wat hij zegt, zou dit tegen de ouders wier kind geëxplodeerd zijn moeten zeggen. Had ook ems's kind of hemzelf kunnen zijn.quote:
TS z'n kinderen zijn wisselgeld en projecteert dat direct op de rest van Nederland.
Dat TS denkt dat z'n kinderen wisselgeld zijn? Ik twijfel dat ze dat heel interessant vinden.quote:
[..]
zou dit tegen de ouders wier kind geëxplodeerd zijn moeten zeggen.
Wat ze hadden afgekeken van de imperiale mogendheden maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 29 september 2017 18:43 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De linksen stuurden hun manschappen het spervuur van de nazi's in. Als ze terug wilden om dekking te zoeken kwam de kogel van links. Lekker terug naar die tijd, waar een mensenleven minder waard was dan een kopeke.
Ja, en dan vooral vrijblijvende riedeltjes over geboortebeperking en eigen verantwoordelijkheid gaan houden. Dat ontwikkelingshulp niet werkt want er worden teveel mensen geboren enzovoorts.quote:
In de toekomst, laten we zeggen over pakweg 30 jaar, zijn kinderen ook opnieuw noodzakelijk als oude dag voorziening wat betreft inwoning en verzorging.
Als de maatschappelijke tendens zich doorzet althans #participatiesamenleving.
Doet rechts immers nu ook met de Afrikaantjes. Blaming the victim.
Voor een participatiesamenleving is op zich nog best wat te zeggen, maar niet als er ondertussen belasting wordt geheven alsof het een verzorgingsstaat is.quote:
In de toekomst, laten we zeggen over pakweg 30 jaar, zijn kinderen ook opnieuw noodzakelijk als oude dag voorziening wat betreft inwoning en verzorging.
Als de maatschappelijke tendens zich doorzet althans #participatiesamenleving.
Er is nog steeds een verzorgingstaat zoals PvdD zegt. Voor bankiers en multinationalsquote:
[..]
Voor een participatiesamenleving is op zich nog best wat te zeggen, maar niet als er ondertussen belasting wordt geheven alsof het een verzorgingsstaat is.
Klopt.quote:Op vrijdag 29 september 2017 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is nog steeds een verzorgingstaat zoals PvdD zegt. Voor bankiers en multinationals
neequote:
Dat is toch wel een gotspe komende van iemand die zelf in de bijstand zit.quote:
[..]
Er is nog steeds een verzorgingstaat zoals PvdD zegt. Voor bankiers en multinationals
Ja. Zodra bankiers zulke slechte beslissingen nemen dat de bank failliet dreigt te gaan, dan mogen belastingbetalers de bank onvrijwillig uit het slop trekken. Zoiets noem ik een verzorgingsstaat voor banken. Multinationals kunnen dan weer effectief lobbyen om hun concurrenten met overheidshulp dwars te zitten.quote:
Als de gros er beter van wordt, moeten er enkele lijden.
Dat is het systeem waarin we gevangen zijn.
Waarom zijn het aantal kankertumoren verdubbeld in 20 jaar, maar worden we steeds rijker en ouder (over het algemeen)?
Meer voedselbanken en tegelijkertijd meer miljonairs.
Het systeem deugt niet, ondanks de goede bedoelingen van veel mensen.
Wij moeten ons afvragen waarmee we bezig zijn.
Dat klopt ook. Er bestaat dan ook niet zoiets als het "algemeen belang". Er zijn enkel individuele belangen. Algemeen belang is niets anders dan een excuus om hoge belastingen te heffen. Ik weet trouwens niet of het aantal tumoren is verdubbeld. Ik kan me het niet voorstellen. Heb je daar cijfers van?quote:
Het probleem is dat de staat/overheid het algemeen belang boven het individu stelt.
Als de gros er beter van wordt, moeten er enkele lijden.
Dat is het systeem waarin we gevangen zijn.
Waarom zijn het aantal kankertumoren verdubbeld in 20 jaar, maar worden we steeds rijker en ouder (over het algemeen)?
Meer voedselbanken en tegelijkertijd meer miljonairs.
Het systeem deugt niet, ondanks de goede bedoelingen van veel mensen.
Wij moeten ons afvragen waarmee we bezig zijn.
Met algemeen bedoel ik niet iedereen, in de zin van de 'hele' samenleving.quote:
[..]
Dat klopt ook. Er bestaat dan ook niet zoiets als het "algemeen belang". Er zijn enkel individuele belangen. Algemeen belang is niets anders dan een excuus om hoge belastingen te heffen.
"algemeen bijv.naamw.Uitspraak: [ˈɑlxəmen] als iets voor veel mensen of gevallen geldt"
Ah oké. Dan zijn we het met elkaar eens. Uiteraard zijn er belangen die voor vrijwel iedereen belangrijk zijn, zoals onderwijs en zorg.quote:
[..]
"algemeen bijv.naamw.Uitspraak: [ˈɑlxəmen] als iets voor veel mensen of gevallen geldt"
Met algemeen bedoel ik niet iedereen, in de zin van de 'hele' samenleving.
Onzin, een algemeen belang bestaat wel degelijk.quote:
[..]
Dat klopt ook. Er bestaat dan ook niet zoiets als het "algemeen belang". Er zijn enkel individuele belangen. Algemeen belang is niets anders dan een excuus om hoge belastingen te heffen. Ik weet trouwens niet of het aantal tumoren is verdubbeld. Ik kan me het niet voorstellen. Heb je daar cijfers van?
Zoals het belang van goede en toegankelijke zorg. Daar profiteert niet alleen de patiënt van, maar de hele samenleving doordat deze persoon door de kwaliteit en toegankelijkheid ervan weer sneller kan participeren en bijdragen aan de samenleving, en daar heeft de hele economie profijt van.
Zo zijn er tal van voorbeelden.
Dat is geen algemeen belang, maar individueel belang dat voor veel mensen min of meer hetzelfde is. Dat lijkt misschien op het eerste gezicht hetzelfde, maar dat is het niet. Met algemeen belang wordt over het algemeen bedoeld dat het volk collectief één belang heeft dat men unaniem met één stem kan uitdragen. Zulk soort belang is er niet, want alhoewel vrijwel iedereen bijvoorbeeld zorg belangrijk vindt wil niet iedereen hetzelfde soort zorg. Ieder persoon wil het op zijn manier (of niet).quote:
[..]
Onzin, een algemeen belang bestaat wel degelijk.
Zoals het belang van goede en toegankelijke zorg. Daar profiteert niet alleen de patiënt van, maar de hele samenleving doordat deze persoon door de kwaliteit en toegankelijkheid ervan weer sneller kan participeren en bijdragen aan de samenleving, en daar heeft de hele economie profijt van.
Zo zijn er tal van voorbeelden.
http://www.vrijspreker.nl(...)belang-bestaat-niet/
Tuurlijk is dat het wel.quote:
[..]
Dat is geen algemeen belang, maar individueel belang dat voor veel mensen hetzelfde is. Dat lijkt misschien op het eerste gezicht hetzelfde, maar dat is het niet. Met algemeen belang wordt over het algemeen bedoeld dat het volk collectief één belang heeft dat men unaniem met één stem kan uitdragen. Zulk soort belang is er niet, want alhoewel vrijwel iedereen bijvoorbeeld zorg belangrijk vindt wil niet iedereen hetzelfde soort zorg. Ieder persoon wil het op zijn manier (of niet).
Het is toch collectief belang dat mensen zo veel mogelijk en zo snel mogelijk kunnen bijdragen aan de economie waardoor de economie als geheel groeit?
Nee, dat is in het belang van de mensen die met elkaar handelen.quote:
[..]
Tuurlijk is dat het wel.
Het is toch collectief belang dat mensen zo veel mogelijk en zo snel mogelijk kunnen bijdragen aan de economie waardoor de economie als geheel groeit?
Daar zit ik niet in en zelfs al zou dat zo zijn dan kan dat geen diskwalificatie zijn van mijn punt.quote:
[..]
Dat is toch wel een gotspe komende van iemand die zelf in de bijstand zit.
Realiteit is dat het serviceniveau is gedaald, maar de belastingen voor onderklasse en middenklasse niet evenredig. Rara hoe kan dat? Omdat de lastenverlaging aan anderen is gegeven. Dat is één. Geeft zelfs CBS toe. Ook blijft er veel aan de strijkstok hangen bij beunhazen en VVD middle men. Dat is twee.
Ook mensen die niet actief met elkaar handelen of die überhaupt niet handelen hebben profijt van een zo optimaal mogelijk functionerende economie en dus een zo hoog mogelijke participatiegraad.quote:
[..]
Nee, dat is in het belang van de mensen die met elkaar handelen.
Uiteraard, maar als ik bijvoorbeeld een computer wil kopen dan wil ik dat niet omdat daarmee de economie vergroot wordt. Nee, ik vind die computer meer waard dan mijn geld en de verkoper vind mijn geld meer waard dan zijn computer. Zo komen we tot een voor beiden gunstige uitwisseling. De consequentie is dat de economie is vergroot, maar dat was niet het belang van de uitwisseling.quote:
[..]
Ook mensen die niet actief met elkaar handelen of die überhaupt niet handelen hebben profijt van een zo optimaal mogelijk functionerende economie en dus een zo hoog mogelijke participatiegraad.
http://www.cijfersoverkan(...)aal/img568b9ade13f90quote:
[..]
(...) Ik weet trouwens niet of het aantal tumoren is verdubbeld. Ik kan me het niet voorstellen. Heb je daar cijfers van?
Dank voor de cijfers. Dat is heel erg zorgelijk.quote:
[..]
http://www.cijfersoverkan(...)aal/img568b9ade13f90
En dat is domweg gezegd nou precies het failliet van de neoliberale politiek, inclusief "inspectievakanties" en de zorgmaffia die geen belang heeft bij preventie. Een groot land met veel inwoners kan het nog wel leien, maar voor een klein land is het funest.quote:
[..]
http://www.cijfersoverkan(...)aal/img568b9ade13f90
Toont ook gelijk aan dat er wel degelijk een algemeen belang bestaat. Dat individuele belangen, vooral van grote spelers, voorop worden gezet en zelfs naar de mond worden gepraat doet daar niets aan af. Van Hoogervorst moesten de zorgaanbieders commercieel gaan denken, nou dan krijg je dat.
Dito voor de megavervuiling en relatief groot aantal ongelukken op het werk in Nederland.
Hoe zie jij deze ontwikkeling?
Dat is helaas waar. De zorg is geen markt, maar een aaneenschakeling van van staatswege opgelegde budgetten, een kartel van vijf aangewezen verzekeraars waar je verplicht klant bent, inloting op de geneeskundestudie en een heel scala aan regels en plichten. In een vrije markt zou een verzekeraar inzetten op preventie om zo de uitbetalingen te minimaliseren. In het staatskartel wat het thans is lijkt men juist zoveel mogelijk te willen uitgeven, want hoe meer er uitgegeven wordt hoe hoger de budgetten en hoe leuker de snoepreisjes voor de select few. En dat kan, want de belastingbetaler betaalt toch wel.quote:
[..]
En dat is domweg gezegd nou precies het failliet van de neoliberale politiek, inclusief "inspectievakanties" en de zorgmaffia die geen belang heeft bij preventie. Een groot land met veel inwoners kan het nog wel leien, maar voor een klein land is het funest.
[ Bericht 2% gewijzigd door noescom op 29-09-2017 22:33:29 ]
Ik ook niet, betaal altijd met een pasje, dus geen wisselgeld nodig.quote:
Zorgwekkend.quote:
[..]
En dat is domweg gezegd nou precies het failliet van de neoliberale politiek, inclusief "inspectievakanties" en de zorgmaffia die geen belang heeft bij preventie. Een groot land met veel inwoners kan het nog wel leien, maar voor een klein land is het funest.
Toont ook gelijk aan dat er wel degelijk een algemeen belang bestaat. Dat individuele belangen, vooral van grote spelers, voorop worden gezet en zelfs naar de mond worden gepraat doet daar niets aan af. Van Hoogervorst moesten de zorgaanbieders commercieel gaan denken, nou dan krijg je dat.
Dito voor de megavervuiling en relatief groot aantal ongelukken op het werk in Nederland.
Hoe zie jij deze ontwikkeling?
[ Bericht 2% gewijzigd door Super_Fucker_II op 30-09-2017 01:06:44 ]
Echter is ook in de VS en Hong Kong de preventie overduidelijk ondermaats, terwijl ze in progressieve landen als Zweden (schone lucht) voorop lopen.quote:
[..]
Dat is helaas waar. De zorg is geen markt, maar een aaneenschakeling van van staatswege opgelegde budgetten, een kartel van vijf aangewezen verzekeraars waar je verplicht klant bent, inloting op de geneeskundestudie en een heel scala aan regels en plichten. In een vrije markt zou een verzekeraar inzetten op preventie om zo de uitbetalingen te minimaliseren. In het staatskartel wat het thans is lijkt men juist zoveel mogelijk te willen uitgeven, want hoe meer er uitgegeven wordt hoe hoger de budgetten en hoe leuker de snoepreisjes voor de select few. En dat kan, want de belastingbetaler betaalt toch wel.
Geen wonder ook dat Nederland niet meer mee telt in de wereldsporten. De basis qua volksgezondheid is voor een klein land buitengewoon matig. Inclusief de suiker en vetconsumptie (mede dankzij gesjoemel met voedsel).
https://mobile.twitter.co(...)s/912414576012152834quote:
[..]
Echter is ook in de VS en Hong Kong de preventie overduidelijk ondermaats, terwijl ze in progressieve landen als Zweden (schone lucht) voorop lopen.
Geen wonder ook dat Nederland niet meer mee telt in de wereldsporten. De basis qua volksgezondheid is voor een klein land buitengewoon matig. Inclusief de suiker en vetconsumptie (mede dankzij gesjoemel met voedsel).
https://mobile.twitter.com/tvanheste/status/913740498459820034
https://mobile.twitter.co(...)s/913777962759094272
De zorg is de VS is lang niet zo vrije markt als je zou denken. Over de zorg in Hong Kong en Zweden weet ik niets, dus daar kan ik niets over zeggen. De klant is koning, maar als de klant in feite niet de patiënt is, maar de overheid (want zij geven de budgetten uit) dan is er wel een probleem. Het gesjoemel met voedsel is mij ook een doorn in het oog, maar gelukkig is het ook weer niet zo rampzalig dat je nergens goede kwaliteit voedsel kunt kopen.quote:
[..]
Echter is ook in de VS en Hong Kong de preventie overduidelijk ondermaats, terwijl ze in progressieve landen als Zweden (schone lucht) voorop lopen.
Geen wonder ook dat Nederland niet meer mee telt in de wereldsporten. De basis qua volksgezondheid is voor een klein land buitengewoon matig. Inclusief de suiker en vetconsumptie (mede dankzij gesjoemel met voedsel).
Interessant leesvoer: http://emigreren-naar-zweden.com/gezondheidszorg-in-zweden.html
[ Bericht 4% gewijzigd door noescom op 29-09-2017 23:05:27 ]
Jouw eerder genoemde Singapore dan. Qua kankerepidemie hetzelfde liedje. Dat neoliberale paradijs scoort net zo goed laag qua preventie. Bestaat ook geen incentive voor, in een commercieel systeem.quote:
[..]
De zorg is de VS is lang niet zo vrije markt als je zou denken. Over de zorg in Hong Kong en Zweden weet ik niets, dus daar kan ik niets over zeggen. De klant is koning, maar als de klant in feite niet de patiënt is, maar de overheid (want zij geven de budgetten uit) dan is er wel een probleem.
Als je maar genoeg geld hebt kan dat altijd. Los daarvan is hier natuurlijk een informatie probleem. Je denkt dat het veilig is maar weet het niet. Tsja, zo zorgt ogenschijnlijk veilig voedsel dus voor handicaps, kanker en autisme.quote:Het gesjoemel met voedsel is mij ook een doorn in het oog, maar gelukkig is het ook weer niet zo rampzalig dat je nergens goede kwaliteit voedsel kunt kopen.
Die enorme stijging van het aantal kankerpatiënten is inderdaad erg zorgelijk. Duidelijk iets waarbij je aan preventie zou moeten doen. Immers: hoe eerder je het constateert, hoe groter de kans op genezing. Mensen die dingen doen die de kans op het krijgen van kanker vergroten zouden wat mij betreft een hogere premie mogen betalen. Dat zou in een vrije markt neem ik aan ook wel gebeuren.quote:
[..]
Jouw eerder genoemde Singapore dan. Qua kankerepidemie hetzelfde liedje.
Inderdaad. De fabrikant geeft die informatie niet, want ze kunnen veelal niet aansprakelijk worden gehouden voor de schade die hun product veroorzaakt. Ze zeggen gewoon: "we voldoen aan de wet". En zo kunnen ze massa's suiker, vet en zout in producten stoppen en dat maskeren met allerlei vage termen en cryptische indicaties. De zorg vaart daar weer wel bij met allerhande dotteroperaties en maagbanden.quote:Als je maar genoeg geld hebt kan dat altijd. Los daarvan is hier natuurlijk een informatie probleem. Je denkt dat het veilig is maar weet het niet. Tsja, zo zorgt ogenschijnlijk veilig voedsel dus voor handicaps, kanker en autisme.
En hoe gaat een 'vrije markt' a la crony capitalism Hong Kong dat oplossen?quote:
[..]
Die enorme stijging van het aantal kankerpatiënten is inderdaad erg zorgelijk. Duidelijk iets waarbij je aan preventie zou moeten doen. Immers: hoe eerder je het constateert, hoe groter de kans op genezing. Mensen die dingen doen die de kans op het krijgen van kanker vergroten zouden wat mij betreft een hogere premie mogen betalen. Dat zou in een vrije markt neem ik aan ook wel gebeuren.
[..]
Inderdaad. De fabrikant geeft die informatie niet, want ze kunnen veelal niet aansprakelijk worden gehouden voor de schade die hun product veroorzaakt. Ze zeggen gewoon: "we voldoen aan de wet". En zo kunnen ze massa's suiker, vet en zout in producten stoppen en dat maskeren met allerlei vage termen en cryptische indicaties. De zorg vaart daar weer wel bij met allerhande dotteroperaties en maagbanden.
In Nederland heeft het commerciële denken en de zelfregulering het rattige gedrag alleen maar versterkt. Op naar zuid Amerikaans toestanden, waar liegen en bedriegen een deugd is.
Dat is nogal een rare aanname.quote:
[..]
Die enorme stijging van het aantal kankerpatiënten is inderdaad erg zorgelijk. Duidelijk iets waarbij je aan preventie zou moeten doen. Immers: hoe eerder je het constateert, hoe groter de kans op genezing. Mensen die dingen doen die de kans op het krijgen van kanker vergroten zouden wat mij betreft een hogere premie mogen betalen. Dat zou in een vrije markt neem ik aan ook wel gebeuren.
Aangezien bijna heel Nederland langer leeft en waarschijnlijk op zijn minst een factor heeft die kanker kan veroorzaken zouden we dus allemaal meer moeten betalen...wat dan weer niet nodig is omdat de gezondheidszorg nu al geen tekort heeft.
Deze bagatellisering negeert maar mooi dat in andere landen het aantal gezonde levensjaren toe neemt terwijl het in Nederland stagneert. Ook staat Nederland aan de top vwb frisdrank, suiker en vetconsumptie. En ja, dat komt ook mede door de subsidies, controles en neoliberale politiekquote:
Mensen zijn rijker, leven ongezonder en langer en daarbij is de opsporing van kanker sterk verbeterd, nogal wiedes dat het aantal incident van kanker sterk toegenomen is.
Aangezien bijna heel Nederland langer leeft en waarschijnlijk op zijn minst een factor heeft die kanker kan veroorzaken zouden we dus allemaal meer moeten betalen...wat dan weer niet nodig is omdat de gezondheidszorg nu al geen tekort heeft.
Waarom accepteert geen enkele barman ze dan als fooi?quote:
Crony capitalism is geen vrije markt.quote:
[..]
En hoe gaat een 'vrije markt' a la crony capitalism Hong Kong dat oplossen?
Commercieel denken? Er wordt helemaal niet commercieel gedacht in de zorg en concurrentie is verboden door de overheid.quote:In Nederland heeft het commerciële denken en de zelfregulering het rattige gedrag alleen maar versterkt. Op naar zuid Amerikaans toestanden, waar liegen en bedriegen een deugd is.
Verklaar je nader.quote:
[..]
Dat is nogal een rare aanname.
De gezondheidstekort heeft voortdurend een tekort. Daarom worden voortdurend de prijzen opgeschroefd. Aangezien je de gevangenis in gaat als je geen klant wordt van één van de vijf aangewezen zorgverzekeraars - ongeacht welke absurde prijzen ze vragen - zal je gewoon moeten betalen.quote:
...wat dan weer niet nodig is omdat de gezondheidszorg nu al geen tekort heeft.
Het blijven door produceren van kansarmen biedt geen gunstig klimaat.quote:
[..]
Ja, en dan vooral vrijblijvende riedeltjes over geboortebeperking en eigen verantwoordelijkheid gaan houden. Dat ontwikkelingshulp niet werkt want er worden teveel mensen geboren enzovoorts.
Doet rechts immers nu ook met de Afrikaantjes. Blaming the victim.
Dan kan het niet anders door gericht en verplicht aan geboortebeperking te gaan doen in kansarme gebieden.
Ben je zelf al geknipt?quote:
[..]
Het blijven door produceren van kansarmen biedt geen gunstig klimaat.
Dan kan het niet anders door gericht en verplicht aan geboortebeperking te gaan doen in kansarme gebieden.
Nee, ik gun de wereld mijn kansrijke nageslacht.quote:
Gods geschenk aan vrouwen laten knippen. De gedachte alleen al.
Oorzaak en gevolg wordt hier omgedraaid. Dat kansarmen in arme landen veel kinderen produceren is een gevolg van de armoede. Er is geen sociaal vangnet, dus mensen zijn aangewezen op hun kinderen om op hun oude dag voor hen te zorgen. Aangezien er door ziekte nog weleens wat kinderen willen sneuvelen, moet men dus veel kinderen op de wereld zetten. Zodra de welvaart toeneemt zal het aantal kinderen afnemen.quote:
[..]
Het blijven door produceren van kansarmen biedt geen gunstig klimaat.
Dan kan het niet anders door gericht en verplicht aan geboortebeperking te gaan doen in kansarme gebieden.
Dat zogenaamde vangnet blijkt vaak een misvatting. Méér armoede zorgt niet voor een fatsoenlijker vangnet.quote:
[..]
Oorzaak en gevolg wordt hier omgedraaid. Dat kansarmen in arme landen veel kinderen produceren is een gevolg van de armoede. Er is geen sociaal vangnet, dus mensen zijn aangewezen op hun kinderen om op hun oude dag voor hen te zorgen. Aangezien er door ziekte nog weleens wat kinderen willen sneuvelen, moet men dus veel kinderen op de wereld zetten. Zodra de welvaart toeneemt zal het aantal kinderen afnemen.
Ontwikkelingshulp zou zoveel beter kunnen uitpakken bij één-kind gezinnen. Nu is het geven van ontwikkelingshulp als het geven van een druppel op een gloeiende plaat. De toenemende trek naar de rijkere landen bevestigd dit nogmaals.
Het systeem loopt daarmee vast en eigenlijk lopen we al veel te lang achter dezelfde problemen aan. Uiteindelijk zal geboortebeperking noodzakelijk zijn voor het overleven van de menselijke soort op deze planeet. Want van het alternatief wordt niemand vrolijk.
Meer welvaart zorgt voor een fatsoenlijker vangnet.quote:
[..]
Dat zogenaamde vangnet blijkt vaak een misvatting. Méér armoede zorgt niet voor een fatsoenlijker vangnet.
Ontwikkelingslanden zijn helemaal niet gebaat bij ontwikkelingshulp. Stel dat jij een kledingwinkel wil openen, maar iedere week komen er zakken vol gratis kleding uit het westen het land in gevlogen. Hoeveel kans denk je dat jouw kledingwinkeltje nog maakt? Ontwikkelingshulp frustreert de handel, en door de hoge handelsbarrières met betrekking tot de wereldhandel maakt men ook geen kans op de wereldmarkt. Stop dus met ontwikkelingshulp en gooi de handelsgrenzen open, maar dat doet men niet want ontwikkelingshulp is heel lucratief.quote:Ontwikkelingshulp zou zoveel beter kunnen uitpakken bij één-kind gezinnen. Nu is het geven van ontwikkelingshulp als het geven van een druppel op een gloeiende plaat. De toenemende trek naar de rijkere landen bevestigd dit nogmaals.
Ik heb niets tegen het opengooien van bepaalde handelsgrenzen als daarmee meer welvaart wordt bereikt.quote:
[..]
Meer welvaart zorgt voor een fatsoenlijker vangnet.
[..]
Ontwikkelingslanden zijn helemaal niet gebaat bij ontwikkelingshulp. Stel dat jij een kledingwinkel wil openen, maar iedere week komen er zakken vol gratis kleding uit het westen het land in gevlogen. Hoeveel kans denk je dat jouw kledingwinkeltje nog maakt? Ontwikkelingshulp frustreert de handel, en door de hoge handelsbarrières met betrekking tot de wereldhandel maakt men ook geen kans op de wereldmarkt. Stop dus met ontwikkelingshulp en gooi de handelsgrenzen open, maar dat doet men niet want ontwikkelingshulp is heel lucratief.
Maar dat neemt het probleem van de overbevolking niet weg. Want iedereen wil immers de laatste stuk van de taart. Goedschiks of kwaadschiks.
Er is geen overbevolkingsprobleem. Er is een welvaartsprobleem.quote:
[..]
Ik heb niets tegen het opengooien van bepaalde handelsgrenzen als daarmee meer welvaart wordt bereikt.
Maar dat neemt het probleem van de overbevolking niet weg. Want iedereen wil immers de laatste stuk van de taart. Goedschiks of kwaadschiks.
Nee, het gaat wel terdege hand in hand.quote:
[..]
Er is geen overbevolkingsprobleem. Er is een welvaartsprobleem.
Het één is het gevolg van het ander.quote:
[..]
Nee, het gaat wel terdege hand in hand.
Dus mijn "bagatellisering" is 100% accuraat. Dank je.quote:
[..]
Deze bagatellisering negeert maar mooi dat in andere landen het aantal gezonde levensjaren toe neemt terwijl het in Nederland stagneert. Ook staat Nederland aan de top vwb frisdrank, suiker en vetconsumptie. En ja, dat komt ook mede door de subsidies, controles en neoliberale politiek
Er zijn geen aangewezen zorgverzekeraars, jij kan er morgen een beginnen en klanten werven. Doe eens niet zo idioot. En er worden geen absurde prijzen gevraagd.quote:
[..]
De gezondheidstekort heeft voortdurend een tekort. Daarom worden voortdurend de prijzen opgeschroefd. Aangezien je de gevangenis in gaat als je geen klant wordt van één van de vijf aangewezen zorgverzekeraars - ongeacht welke absurde prijzen ze vragen - zal je gewoon moeten betalen.
In theorie misschien, maar in de praktijk is het door dichtgetimmerde regelgeving simpelweg onmogelijk. De laatste partij die het geprobeerd heeft is Anno12 en die faalde jammerlijk. Maar zelfs al zou het mogelijk zijn, dan heb je er niet veel aan aangezien verzekeraars totaal geen zeggenschap hebben over hun verzekeringspakketten. Die worden namelijk ingevuld door de staat.quote:
[..]
Er zijn geen aangewezen zorgverzekeraars, jij kan er morgen een beginnen en klanten werven. Doe eens niet zo idioot. En er worden geen absurde prijzen gevraagd.
Wat betreft die prijzen. We weten niet of de prijzen absurd zijn, want er is totaal geen prijstransparantie zoals je dat wel in de vrije markt hebt. Dat het waarschijnlijk veel te duur is is op twee vingers na te tellen: alles wat de overheid organiseert is te duur.
Eh, er komt dit jaar een nieuwe partij op de markt. En het basis pakket zit de winst dan ook niet in maar die komt van de aanvullende verzekeringen maar dat wist je al.quote:
[..]
In theorie misschien, maar in de praktijk is het door dichtgetimmerde regelgeving simpelweg onmogelijk. De laatste partij die het geprobeerd heeft is Anno12 en die faalde jammerlijk. Maar zelfs al zou het mogelijk zijn, dan heb je er niet veel aan aangezien verzekeraars totaal geen zeggenschap hebben over hun verzekeringspakketten. Die worden namelijk ingevuld door de staat.
Ach ja, de winst. Wie heeft winst nodig als het grootste deel van de kosten door de belastingbetaler wordt betaald? Enfin. Alle verzekeraars bieden precies hetzelfde, want door de staat bepaalt. Oké, op de aanvullende verzekeringen na maar ook daar zie je weinig differentiatie. Prijzen zijn onbekend en kwaliteitscijfers op individueel niveau ook niet. Tot zover de "markt". Ik ben benieuwd wat IptiQ brengt.quote:
[..]
Eh, er komt dit jaar een nieuwe partij op de markt. En het basis pakket zit de winst dan ook niet in maar die komt van de aanvullende verzekeringen maar dat wist je al.
Het enkele bestaan van rechtszaak van de ouders tegen de defensie top wegens ZWARE plichts-verzaking laat zien hoe jammerlijk scheef het daar zit. Vandaag een feest voor de democratie.