abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 29 september 2017 @ 11:13:33 #1
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174069381
Hier verder.

Ik heb begrepen dat deelnemer ermee is opgehouden omdat hij gedwarsboomd wordt door de moderators.

Enfin.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 11:16:51 #2
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174069423
ewaldeng twitterde op woensdag 27-09-2017 om 09:19:38 Don’t let the rich get even richer on the assets we all share | George Monbiot #commonshttps://t.co/GzO9sEzyyn reageer retweet
jasperblom_eu twitterde op donderdag 28-09-2017 om 12:42:13 'groei van Schiphol is een dwangneurose van politici en beleidsmakers' https://t.co/6JLhYgJzbS reageer retweet
FTM_nl twitterde op donderdag 28-09-2017 om 07:54:31 Nederland steunt de fossiele industrie met 7,6 miljard euro per jaar https://t.co/sEhXEkbuFv https://t.co/TTmrbG6odR reageer retweet
#EigenVerantwoordelijkheid
#OnrendabelenAanDeKanker
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 11:20:48 #3
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174069496
Do cash transfers discourage work?

This paper looks at 7 RCTs and finds no evidence of discouragement


https://twitter.com/eortizospina/status/912352499738214401
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 16:51:08 #4
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174075496
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 07:47:12 #5
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_174105165
Neoliberaal Nederland vernielt andere economieŽn en pleegt roofbouw op eigen werkenden.

PeterdeWaard twitterde op vrijdag 29-09-2017 om 15:39:22 Nederland is zo concurrerend dat het een asociale renteniersnatie kan worden genoemd https://t.co/81fqEohpCB via @volkskrant reageer retweet
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:16:36 #6
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174124261
The Disconnect Between Unemployment and Wages

https://blogs.imf.org/201(...)mployment-and-wages/

Fricties tussen Monsanto en EU parlement.
https://mobile.twitter.com/IndraRomgens/status/913714942037102592

Dankzij VVD is Nederland ťťn van de weinige landen waar het ziekte en handicap verwekkende glysofaat is toegestaan

https://mobile.twitter.co(...)s/907349772276813826
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:18:13 #7
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174124317
DKFvzpYW0AAE1Qb?format=jpg
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 2 oktober 2017 @ 17:21:40 #8
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174156447
Verontrustend dat de contrasten in de Nederlandse samenleving toenemen. Met dank aan het neoliberale blok VVD66.

dickwittenberg twitterde op dinsdag 19-09-2017 om 07:32:33 1 op de 7 Nederlanders heeft betaald werk, maar leeft altijd in onzekerheid https://t.co/v1Zxpzr33C via @decorrespondent reageer retweet
  zondag 8 oktober 2017 @ 10:50:35 #10
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174275858
https://mobile.twitter.com/Roderikmol/status/916738127473119232

Mathijs Bouman zegt voor de verandering en bij hoge uitzondering iets zinvols
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 9 oktober 2017 @ 19:52:33 #11
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174309578
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 10:14:08 #12
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174319970
quote:
Sociale huur? Nu maar eens in de rijke wijken

Sociale huurwoningen zijn in Amsterdam onevenredig verdeeld over de stadsdelen. Die fout uit de 20ste eeuw dreigt nu opnieuw gemaakt te worden en zal leiden tot verdere segregatie, stelt Bas Kok.

Voor de zomer sloten de Amsterdamse VVD, D66 en SP een woonakkoord. Vanaf nu is tachtig procent van de nieuw te bouwen huizen bestemd voor lagere en middeninkomens. Veertig procent hiervan moet ‘echte’ sociale huur zijn, bestemd voor de laagste inkomens. Deze Woonagenda 2025 bepaalt dat er de komende zeven jaar maar liefst 20.000 nieuwe sociale huurwoningen (huur maximaal 711 euro) bijgebouwd worden. Al eerder werd de verkoop van sociale huurwoningen op een laag pitje gezet.

Persoonlijk vind ik het best positief als de woningmarkt van Amsterdam ‘geen Londen of Parijs’ wordt. Amsterdam is een plek waar arm en rijk naast elkaar wonen. Maar waar kunnen die 20.000 sociale huurwoningen (goed voor de huisvesting van ongeveer 70.000 minder draagkrachtige inwoners) het beste gebouwd worden? En waar bouwen we die 10.000 dure koopwoningen?

Best een relevante vraag. Tijdens de research voor mijn boek Oerknal aan het IJ ontdekte ik dat Amsterdam in de 20ste eeuw de welvaart scheef over de stad heeft verdeeld. Vanuit het toenmalige mensbeeld is toegewerkt naar een opdeling in arme en rijke wijken. Vooral in Noord, Nieuw-West en Zuidoost zijn overwegend sociale huurwoningen neergezet. Gentrificatie transformeerde de enige pure arbeiderswijken van het centrum en Zuid – de Jordaan en De Pijp – evenzo tot een domein van de rijken. In delen van Centrum, Zuid, West en Oost is het percentage sociale huur inmiddels onder de twintig gezakt. In Noord, Zuidoost en Nieuw-West bleef het aandeel sociale huur hoog.

Vicieuze cirkel van armoede

Noord spant de kroon met buurten die boven de zeventig procent sociale huur kennen. De armoedeproblematiek van dit stadsdeel kreeg landelijke bekendheid met de tv-serie Schuldig. Daarin zien we hoe arme buurtbewoners niet genoeg kunnen besteden om de omringende middenstand overeind te houden. Ergo: een overschot aan sociale huurwoningen brengt een stadsdeel in een vicieuze cirkel van armoede. Aan de vooravond van de geplande explosie van sociale huurwoningen is het daarom cruciaal te bepalen in welke stadsdelen we die nieuwe groep minder draagkrachtige inwoners huisvesten. Mijn idee: grijp de huidige bouwspurt aan om de tweedeling die in de 20ste eeuw is gecreŽerd, recht te trekken. Zo’n correctie kan eigenlijk maar op ťťn manier: door herverdeling van de sociale woningvoorraad. Bouw die 20.000 nieuwe sociale huurwoningen zo veel mogelijk in de rijke stadsdelen en buurten. Bouw de 10.000 koopwoningen overwegend in de arme wijken. Stop de sloopplannen van sociale huurblokken in rijke wijken, zoals de 270 huurwoningen in de Van der Kunbuurt naast het Amstelstation. En ten slotte: verkoop uitsluitend nog corporatiehuizen in stadsdelen met een hoog percentage sociale woningen.

Over nieuwbouw hoor ik steevast: ‘Het centrum en Zuid zijn vol, daar is nauwelijks ruimte’. Maar dat betwijfel ik. Er is in het centrum wel degelijk plaats, bijvoorbeeld op het Marineterrein en in de publieksgebouwen en kantoren die van functie wisselen. Ook kunnen sociale huurwoningen worden terug gekocht. Hetzelfde geldt voor Zuid en Oost, waar de Zuidas en het Bajes- en Amstelkwartier veel ruimte bieden. In het razendsnel ‘veryupte’ Oud-West is veel bouwgrond in de Houthaven.

WŪllen we tweedeling opheffen?

Maar wŪllen we de tweedeling wel opheffen? Direct na de zomer was er al een schot voor de boeg. Die droomlocatie voor wonen in het centrum, het Marineterrein, is door de plannenmakers uit de woningbouwplannen verwijderd. Er komt voornamelijk hoogwaardige werkgelegenheid voor kennisintensieve bedrijven. Voor de slechte verstaander: dus geen sociale huurwoningen. Wedden dat deze slimmigheidjes straks ook worden bedacht voor de Zuidas en andere toplocaties?

Waar komen die 20.000 sociale huurwoningen dan wťl? Nou, boven ’t IJ verschijnen de laatste maanden grote bouwblokken met honderd procent sociale huurwoningen. De Key bouwt op de NDSM-werf drie blokken met uitsluitend sociale huur (totaal 309 appartementen). Dit als voltooiing van een groot kavel met 380 wooneenheden goedkope huur. Bijna 700 goedkope woningen op ťťn kavel, het roept associaties op uit de tijd van de beruchte Noordse studentenflat Zilverberg. Of aan het IJplein dat in de jaren tachtig volledig met sociale huurwoningen werd gevuld. Ook in arme wijken als Tuindorp-Oostzaan en Waterlandplein zijn recent grote sociale huurblokken opgeleverd. Als klap op de vuurpijl besloot de gemeente onlangs dat het fraaie schoolgebouw naast de dierenwinkel van ‘Dennis’– het epicentrum van Schuldig – volledig wordt omgebouwd tot sociale huisvesting – de yogaschool moet eruit. Wat in Centrum en Zuid niet gaat, lukt in de stadsdelen met een overschot aan sociale huur wel: het uitbreiden van sociale woningvoorraad. Want ook Zuidoost en Nieuw-West kunnen zich opmaken voor extra sociale woningbouw. Havenstad, de immense stadsuitbreiding van de nabije toekomst, zit ingeklemd tussen Geuzenveld-Sloterdijk, Tuindorp-Oostzaan en de beruchte Zaanse probleemwijk Poelenburg. Met zo’n concentratie van sociale huurflats wordt Noordwest straks het nieuwe Zuidoost.

Zo bouwen we in de arme stadsdelen op volle kracht aan verdere segregatie. Alle politieke partijen in de raad zeggen bezorgd te zijn over tweedeling, maar het woonbeleid vertelt een tegenovergesteld verhaal. Zonder expliciete, bindende afspraken over in welk stadsdeel sociale huurwoningen worden bijgebouwd, verkocht of gesloopt, is de Woonagenda een ‘segregatie-versneller’.

Amsterdam maakt de fout uit de 20ste eeuw de komende jaren opnieuw. Of Ūs het misschien geen fout? Vinden we het eigenlijk wel prima: de rijken die ongehinderd in hun dure buurten wonen, terwijl de hangjongeren in de banlieus nog wat extra ‘matties’ begroeten? Want dat is waar het op neer gaat komen. En als dat zo is, waarom zeggen we dat dan niet eerlijk? Doen ze in Parijs en Londen ook.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13077694-a1576128

quote:
‘Wie in armoede leeft heeft geen energie om verantwoorde keuzes te maken’

Wat eten we? Deze week is het beeld ontstaan dat klanten van de Voedselbank met ongezond eten thuiskomen. Dit is niet alleen vervelend, maar ook nog eens onjuist, zegt landelijk voorzitter van de Voedselbanken Leo Wijnbelt.

Hoe kun je ervoor zorgen dat arme mensen gezond eten? Die vraag dringt zich op nadat deze week in het nieuws kwam dat klanten van de Voedselbank ongezond eten. Waarbij soms vergeten werd erbij te zeggen: die mensen werden in 2011 en 2012 ondervraagd. En ook: de onderzoekers schreven niet dat de pakketten ongezond waren, ze onderzochten alleen wat de mensen aten. Te veel vet, zout en suiker, te weinig groente, fruit en vis. In elk geval kregen ze niet binnen wat de richtlijnen voorschrijven.

Nu is het beeld ontstaan dat wie naar de Voedselbank gaat, met ongezond eten thuiskomt. Voor de Voedselbank, die het moet hebben van vrijwilligers, giften en de medewerking van winkels en andere leveranciers, is dat niet alleen een heel vervelend beeld, het is ook nog eens niet wŠŠr, zegt Leo Wijnbelt, landelijk voorzitter van de Voedselbank. De realiteit is weer eens complex. Om te beginnen is er veel veranderd in vijf jaar, de pakketten zijn nu gemiddeld groter en gezonder. Het doel is: 25 gezonde producten per pakket. Er is bovendien niet ťťn pakket. Het verschilt per week per Voedselbank, en ook hoe vaak er pakketten worden uitgegeven. Als Rusland Nederland boycot is er ineens veel groente en fruit. Als er een retailer is die ingevroren producten kan leveren, is er vlees.

En wat weet je eigenlijk van die mensen die deze pakketten krijgen? Je hoopt dat ze geen zeven dagen hoeven te leven van een pakket voor drie dagen. En dat ze het aanvullen met gezond eten. Dat ze weten (of kunnen lezen) wat ze met een stronk broccoli kunnen doen. Maar daar kun je niet op rekenen. Je weet alleen dat mensen zo weinig geld over hebben, dat ze eerder goedkope producten met veel calorieŽn bijkopen, dan biologische bietjes en verse zalm.

Hoe langer je met Leo Wijnbelt aan de telefoon zit, hoe meer het ongemakkelijke gevoel je bekruipt dat je geen idee hebt wat er aan de andere kant van de kloof gebeurt. Wijnbelt ziet families die al vier generaties onder de armoedegrens leven. Moeders die blij zijn met een fles cola in hun pakket omdat dat het enige is waarmee ze hun kinderen kunnen verwennen. Gezinnen die niet elke dag een warme maaltijd kunnen eten.

„Als je in armoede leeft”, zegt Wijnbelt, „gebeurt er iets in je hersenen, je bent alleen nog maar aan het overleven. Je maakt geen rationele afwegingen meer. Je hebt geen energie om verantwoorde keuzes te maken.” Hij wordt kwaad als hij eraan denkt dat kinderen honger hebben in een land waar jaarlijks voor ruim 2,5 miljard euro eten wordt weggegooid.

Niks makkelijker dan aan de gelukkige kant van de kloof te roepen dat er meer groente in de doos moet, en dat er geen chips in zou mogen. „Maar wij zijn bezig met noodhulp, voor mensen die honger hebben. We zorgen voor veilig voedsel, zo veel en zo gezond mogelijk. In die volgorde.”

Gezond eten is een kwestie waarover mensen die gezond eten zich druk maken. Wie arm is, heeft andere zorgen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13389715-a1576418

Het sociaal minimum is ernstig versoberd
https://www.trouw.nl/opin(...)-versoberd~abb68417/

De SER heeft onlangs het licht gezien

https://www.ser.nl/nl/act(...)rmoede-kinderen.aspx
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174371539
quote:
How the world’s greatest financial experiment enriched the rich

Western governments have printed trillions of dollars to boost their economies. While the asset-rich have reaped the benefits of QE, millennials and the poor have lost out.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:07:33 #14
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
  maandag 16 oktober 2017 @ 14:40:30 #15
38496 Perrin
Sapere aude
pi_174451785
quote:
The Mathematics of Inequality

Seven years ago, the combined wealth of 388 billionaires equaled that of the poorest half of humanity, according to Oxfam International. This past January the equation was even more unbalanced: it took only eight billionaires, marking an unmistakable march toward increased concentration of wealth. Today that number has been reduced to five billionaires.

Trying to understand such growing inequality is usually the purview of economists, but Bruce Boghosian, a professor of mathematics, thinks he has found another explanation—and a warning.

Using a mathematical model devised to mimic a simplified version of the free market, he and colleagues are finding that, without redistribution, wealth becomes increasingly more concentrated, and inequality grows until almost all assets are held by an extremely small percent of people.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  maandag 16 oktober 2017 @ 15:14:51 #16
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_174452352
quote:
quote:
The head of Britain’s financial regulator has warned that a growing number of young people are having to borrow to cover basic living costs.

Andrew Bailey, the chief executive of the Financial Conduct Authority, told the BBC that while it had not yet reached crisis levels, it was worrying that debt among young people was growing. He talked about a shift in the generational pattern of wealth and income.

“There is a pronounced buildup of indebtedness amongst the younger age group,” Bailey said. “We should not think this is reckless borrowing. This is directed at essential living costs. It is not credit in the classic sense, it is [about] the affordability of basic living in many cases.”
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 19 oktober 2017 @ 16:25:41 #17
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174516548
Links dump

quote:
Ander systeem
Net zoals je armoede in Nederland niet oplost door meer overschotten aan de voedselbank te geven, pak je honger in de wereld, verspilling van grondstoffen ťn de opwarming van de aarde niet aan door maar op dezelfde voet door te gaan. Daartoe hebben we een heel ander voedselsysteem nodig. In zo'n nieuw systeem concurreren mens en dier niet om voedsel. Mensen eten veel minder vlees en zuivel en juist meer plantaardig voedsel. Grond die niet gebruikt kan worden om voedsel voor mensen te verbouwen en reststoffen van de voedselproductie kunnen dan benut worden voor een veel kleinere, diervriendelijkere en duurzame productie van vlees en zuivel.

In het regeerakkoord lezen we, zelfs in de verste verte, niets van dit alles. Terwijl zelfs de Chinese regering streeft naar een halvering van de vleesconsumptie in 2030 gaan VVD, CDA, CU en D66 pijnlijke keuzes uit de weg en komt het woord vlees zelfs niet ťťnmaal voor in het regeerakkoord. Zij kiezen vooral voor pappen en nathouden in een regeerakkoord waarin elke visie op voedsel en de manier waarop we het produceren ontbreekt.
https://www.ed.nl/mening/geen-visie-op-duurzame-voeding~a6c6fa64/

https://www.ad.nl/politie(...)iet-in-hem~a1dcfdad/

https://www.mo.be/analyse/help-solidariteit-kan-een-misdrijf-zijn

https://www.tijd.be/opini(...)sociale-norm/9944067

Gaat over de Belgische context, maar argumentatie heeft net zo goed betrekking op Nederland. Namelijk:

"Sommigen betwijfelen of de armoede in BelgiŽ wel zo’n groot probleem is als de cijfers lijken te zeggen. De armoedegrens is immers - letterlijk - relatief, want bepaald ten opzichte van het mediane inkomen. Als het gezinsinkomen 40 procent onder dat mediane inkomen ligt, zit het op de armoedegrens. Critici van de grens zeggen dat als alle inkomens zouden stijgen, de armoede volgens deze parameter niet zal dalen, omdat ook het mediane inkomen stijgt.
Dat klopt. Maar armoede gaat om meer dan materiŽle ontbering. Al dan niet arm zijn gaat er in essentie over of je een goed leven kunt leiden of niet. Genoeg eten en een dak boven je hoofd volstaan niet. We zijn sociale wezens. We willen erbij horen of op zijn minst niet ver van de sociale norm zitten. We vergelijken ons met anderen en worden ook beoordeeld door anderen. Daaruit halen we veel eigenwaarde of een gebrek eraan. En doordat we steeds rijker worden, gaat die sociale norm telkens omhoog.

Bekijk het eens niet van de kant van de armoede, maar van die van de middenklasse. Veel jonge middenklassegezinnen met kinderen zijn tweeverdieners. Een drukke periode in het leven, waarbij de vrije tijd vaak ook nog eens wordt volgepropt met allerlei activiteiten. Het regent dan ook berichten over stress en burn-out.
Braeckman
In een prachtig interview in De Tijd riep de moraalfilosoof Johan Braeckman (UGent) deze zomer op om het rustiger aan te doen, om minder te consumeren en trager te leven. Velen laten zich meezuigen door de dwingende sociale norm en dreigen zichzelf voorbij te lopen. ‘Keeping up with the Joneses’ is wijdverspreid: als je buurman een grote auto heeft of naar dat nieuwe restaurant gaat, wil jij dat ook. En we gaan toch niemand uitnodigen als ons huis niet tiptop afgewerkt is?

Braeckmans oproep is de logica zelve. Als het allemaal zo druk is, met stress en burn-out tot gevolg, waarom dan niet wat rustiger aan? We zijn toch rijk genoeg? Maar we doen het niet. Of lang niet voldoende. Braeckman is de zoveelste in een rij die oproept om te ‘consuminderen’ en om vaker te doen wat ertoe doet. We lezen instemmend, maar gaan komende winter weer lekker skiŽn en klagen dat alles te druk is.
Voldoen aan de sociale norm is voor de overgrote meerderheid erg belangrijk. Dat geldt in alle inkomensklassen. Zolang dat zo is, is het logisch en consequent dat de armoedegrens steunt op de sociale norm en dat de armoedegrens dus een relatieve grens is."

https://www.tijd.be/opini(...)sociale-norm/9944067

Om niet te vergeten dat alle grote problemen relatief zijn. Inclusief het gebonden zijn aan die verschrikkelijke mensenrechtenverdragen (volgens Halbe Zijlstra)
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 20 oktober 2017 @ 10:54:02 #18
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174534162
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 20 oktober 2017 @ 13:51:21 #20
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174538077
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 oktober 2017 11:13 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Interessant artikel wordt daar aangehaald:
Helft Nederlanders wil nivellering inkomens via belastingen
Klopt

https://www.volkskrant.nl(...)emt-rechts~a4404706/

Mensen laten zich gek maken door de corporate media die moslim terreur en overlast 500% meer aandacht geven dan de overige overlast en terreur, terwijl ze slechts verantwoordelijk zijn voor 15% van alle terreur en vernielingen
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 20 oktober 2017 @ 14:39:17 #21
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174539087
Rutte III zet in op innovatie, maar gevraagde euro’s blijven uit

Het nieuwe kabinet gaat §400 mln extra per jaar investeren in onderzoek en innovatie. Dat is een domper voor bedrijven, universiteiten en onderzoeksinstituten. Zij proberen Den Haag er al maanden van te overtuigen dat §1 mrd extra nodig is om internationaal concurrerend te blijven.

https://fd.nl/economie-po(...)e-euro-s-blijven-uit
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 20 oktober 2017 @ 16:39:23 #22
177053 Klopkoek
QE for the people
  vrijdag 20 oktober 2017 @ 21:03:46 #23
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174546252
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 21:18 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
DLyEdvNWAAA_pFa?format=jpg

In de jaren 70 ondenkbaar '(
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 17:01:03 #24
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174559753
quote:
Regeerakkoord? Deze man bepaalt het wel en wee van onze economie

Mario Draghi is misschien wel de machtigste man van Europa

ARTIKELVergeet het regeerakoord: de invloed van de ECB op onze economie is misschien wel veel groter. De centrale bankiers zijn de nieuwe masters of the universe - en de ultieme zondebokken.

'Het is niet mijn taak om een held te zijn', zegt de misschien wel machtigste man van Europa. Op een woensdagmiddag in mei gaat het Nederlandse parlement de discussie aan met president Mario Draghi van de Europese Centrale Bank (ECB). Hoewel: verbale lynchpartij komt meer in de buurt. De bankier die in 2012 de euro heeft gered, door de paniek onder beleggers te bezweren met de mededeling dat hij whatever it takes zal doen om de monetaire unie te redden, wordt van alle kanten aangevallen. 'Hier in Holland bent u geen held', zet PVV'er Tony van Dijck de toon. Alleen D66 en GroenLinks delen een bescheiden complimentje uit. De overige Tweede Kamerleden zijn onverdeeld negatief. Even lijkt politieke kleur er niet toe te doen: iedereen haat Mario.

Welkom in de wereld van de centrale bankiers, de nieuwe masters of the universe. In de loop van de crisis hebben zij de zakenbankiers van hun rots gestoten als de alfadieren van de financiŽle sector. Met hun kordate ingrijpen behoedden mensen als 'Super Mario' Draghi het economische systeem voor de ondergang. Vroeger beperkte de ECB zich net als de meeste andere centrale banken tot sleutelen aan de rente. Dreigde een recessie, dan werd die verlaagd. Kwam de economie op stoom, dan kon ze weer omhoog. Nu doet de ECB oneindig veel meer.

Geldpers
Als ware alchemisten creŽerden de centrale bankiers de afgelopen jaren biljoenen euro's en dollars uit het niets. Een van hun rentetarieven is zelfs negatief gemaakt - geld sparen kost geld. En tijdens de eurocrisis las de ongekozen ECB democratisch gelegitimeerde overheden de les over hoe zij hun arbeidsmarkt moeten hervormen en op welke posten verder bezuinigd kan worden. Zonder centrale banken, geven vriend en vijand toe, kwam het kapitalisme ook anno 2017 piepend en krakend tot stilstand. Nederland mag dan in rep en roer zijn over het nieuwe regeerakkoord, de invloed van de ECB op onze economie is misschien wel veel groter.

Maar dat succes brengt de centrale bankiers niet in een juichstemming. Dat blijkt onder meer uit gesprekken met betrokkenen - grotendeels op de achtergrond, want ze houden niet van de schijnwerpers. Tien jaar na het begin van de grootste crisis sinds de jaren dertig, op het moment dat de ECB vergadert over het einde van de monetaire noodtoestand, heersen er grote twijfels over de toekomst. In een poging lenen goedkoper te maken en zo de Europese economie uit het slop te trekken, heeft de ECB voor meer dan 2.000 miljard euro aan staats- en bedrijfsobligaties opgekocht. Populair gezegd: zij heeft de geldpers aangezet. Maar hoe komen de centrale bankiers nu ooit nog af van die schuldenberg? Is dit de nieuwe economische werkelijkheid? Of doet de ECB er beter aan terug te keren naar haar oorspronkelijke mandaat en zich te beperken tot sleutelen aan de rente?

Onder vuur
De skyline van Frankfurt is inmiddels aangepast aan het nieuwe tijdperk. Terwijl in de kantoorflats van de banken crisisstemming heerste, verrees verderop aan het water van de Main een nieuwe, 210 meter hoge toren. Eind 2014 trok de Europese Centrale Bank erin. Het oude kantoor in hartje 'Bankfurt' is intussen niet verlaten. In de 148 meter hoge 'Eurotoren' zitten nu de ECB'ers die toezicht houden op de grote banken. Nog zo'n herculestaak die de centrale bank er midden in de eurocrisis bij kreeg. Waar in de rest van de financiŽle sector tienduizenden ontslagen vielen, is het personeelsbestand van de ECB dan ook bijna verdubbeld naar een kleine drieduizend fte.

Met die macht komt ook kritiek. In Nederland domineren de klachten van spaarders over de extreem lage rente als gevolg van het ECB-beleid. Daar ondervinden ook de pensioenfondsen de nadelen van. Hoe lager de rente, zo schrijven de Nederlandse regels voor, hoe meer geld zij opzij moeten zetten om in de toekomst alle pensioenen te kunnen betalen. Het gevolg: de uitkeringen kunnen al jaren niet meestijgen met de inflatie en zijn soms zelfs verlaagd.

Maar eigenlijk liggen de centrale bankiers van de ECB van alle kanten onder vuur. Links vindt dat zij met haar schuldaankopen de zakken van rijke aandeelhouders, obligatiebezitters en vastgoedhandelaren spekt. Rechts vreest voor hyperinflatie. In Noord-Europa wordt gewaarschuwd dat de volop draaiende geldpers nieuwe financiŽle zeepbellen veroorzaakt. Beleggers bulken hierdoor van het geld en jagen steeds wanhopiger op rendement. Op de Nederlandse huizenmarkt bijvoorbeeld, waar de prijzen dan ook razendsnel stijgen. Onder Zuid-Europeanen heerst juist het idee dat 'Frankfurt' nog veel te weinig doet om het economisch herstel aan te jagen.

Allemaal delen zij ťťn overtuiging: de ECB heeft het gedaan. De centrale bankiers als ultieme zondebok. Misschien nog wel meer veracht dan de graaiende bankiers die tien jaar geleden de wereld in een crisis stortten. 'De ECB lijkt in haar eigen bubbel te leven', stelde Corporate Europe Observatory begin deze maand in een rapport. De ngo wijst op de talrijke adviseurs die de centrale bank onder meer gebruikt om voeling te houden met de buitenwereld: 98 procent zou uit de private financiŽle sector komen.

Toch ontgaat de kritiek vanuit de rest van de maatschappij de ECB'ers niet. Via intranet kunnen zij dagelijks kennis nemen van de verontwaardigde krantenkoppen, van boulevardkrant Bild tot de chique Frankfurter Allgemeine Zeitung. En voor zover dat niet gelezen wordt, meldt de buitenwacht zich wel aan de poort. Zoals rond de officiŽle opening van het nieuwe hoofdkwartier in 2015, toen een coalitie van linkse actiegroepen tienduizenden mensen op de been bracht. Zij demonstreerden tegen de door de ECB gepropageerde liberale politiek van bezuinigingen en hervormingen in crisislanden. Enkele honderden actievoerders werden gearresteerd toen ze het complex probeerden binnen te komen. Auto's gingen in vlammen op.

'Gouden kooi'

Op een zonnige nazomerochtend in september is van zulk luidruchtig protest geen sprake in Frankfurt. Voor het oude hoofdkwartier aan de Willy-Brandt-Platz staat het gigantische euroteken er ongenaakbaar bij. Enthousiast laten Aziatische toeristen zich ermee op de foto zetten. De alomtegenwoordige verkiezingsposters aan de lantaarnpalen, van Die Linke tot de neonazistische NPD, negeren de Europese eenheidsmunt grotendeels.

Die schijnbare rust is bedrieglijk. Het debat over hoe het verder moet nu het economische herstel eindelijk lijkt door te zetten, speelt buiten ťn binnen de muren van de ECB. Bijna een decennium van koortsachtige crisispolitiek is de centrale bankmedewerkers niet in de koude kleren gaan zitten, verzekert Carlos Bowles, de Franse econoom die namens de personeelsvertegenwoordiging het woord voert. De ludieke campagneposters aan de muren van de vijfde verdieping waar hij en zijn collega's kantoor houden, vormen een schril contrast met het zo zakelijk ingerichte gebouw.

Over de ECB wordt nogal eens gesproken als een 'gouden kooi'. De salarissen zijn riant. Volgens de officiŽle salaristabel verdient een receptionist of beveiliger (mits in eigen dienst) netto minimaal 2.650 euro, terwijl een directeur-generaal begint bij 11.349 euro per maand. Toch helpt het volgens Bowles weinig tegen hťt probleem waar hij en zijn collega's de laatste jaren tegenaan lopen: de torenhoge werkdruk. In 2014 gaf bijna ťťn op de drie ECB'ers in een enquÍte aan te kampen met burn-out-klachten. In 2016 bleek dat vrijwel onveranderd. De belangrijkste redenen? Bowles somt op: machtspelletjes, overwerk en hardnekkige klachten over vriendjespolitiek, vaak op basis van nationaliteit.

Die stress is niet alleen beroerd voor de ECB-medewerkers zelf, benadrukt hij. Ook de rest van Europa moet zich zorgen maken. 'Meer dan de helft van de mensen hier werkt inmiddels op een tijdelijk contract. Dat leidt tot een angstcultuur. We hebben een probleem met jaknikkerij.' Levensgevaarlijk, oordeelt Bowles. 'De reden dat wij als centrale bank politiek onafhankelijk zijn, is dat we een organisatie vormen van experts. Die specialisten moeten de top voorzien van de best mogelijke informatie en analyses. Als mensen slechts zeggen wat ze denken dat hun leidinggevende wil horen, kan dat leiden tot verkeerde beslissingen.' Zuchtend: 'Op dit moment is de ECB als een staat, maar dan zonder democratische controle.' Met zijn bezwaren staat Bowles niet alleen. Ook de Europese Rekenkamer heeft gewaarschuwd dat personeelstekorten het bankentoezicht onder druk zetten.

Verdeeld in twee kampen

Niet alleen op de werkvloer, ook in de bovenste regionen van de bank heeft de crisis diepe sporen nagelaten. Want president Draghi en zijn medebestuurders houden kantoor op de hoogste etages. Samen met de nationale bankpresidenten nemen zij daar de belangrijke beslissingen. De eerste jaren na de oprichting van de ECB in 1998 gebeurde dat vrijwel altijd met consensus. Maar in de loop van de crisis is het spel politieker geworden. Onaangenamer ook. Er zijn ruzies geweest, de meningsverschillen zijn zelfs openlijk uitgevent in de pers. Hoogst ongebruikelijk in het wereldje van de doorgaans zo kalme en beheerste centrale bankiers.

Het goede nieuws voor de ECB is dat zij komende week eindelijk een punt kan zetten achter deze beladen geschiedenis. Eind dit jaar loopt het monetaire stimuleringsprogramma af. Reden voor DNB-president Klaas Knot om afgelopen maand in een lezing in Brussel opnieuw te pleiten voor het stopzetten van de geldpers. De Federal Reserve heeft dat al gedaan. In de crisis kocht zij voor meerdere biljoenen dollars aan Amerikaanse staatsobligaties en hypotheken op. Sinds deze maand bouwt zij die schuldenberg beetje bij beetje af. De ECB is nog niet zover. Maar gehoopt wordt dat Draghi donderdag, op zijn periodieke persconferentie, in elk geval duidelijkheid gaat geven over hoe Europa op den duur afscheid kan nemen van zijn omstreden crisismaatregelen.

Keren we daarmee na een monetaire noodtoestand van bijna een decennium terug naar normale tijden? Binnen de ECB zijn er grofweg twee kampen. Het ene ziet weliswaar de risico's van de steeds prominentere rol die de ECB is gaan spelen, bijvoorbeeld met het opleggen van omstreden hervormingen aan crisislanden. Toch moet de centrale bank volgens hen, naast het klassieke rentebeleid, ook politiek een vinger in de pap houden. Al was het alleen omdat sommige eurolanden anders nooit de door de ECB gewenste economische maatregelen doorvoeren.

Anderen vrezen dat de centrale bank zich met zo'n opstelling te kwetsbaar maakt voor kritiek. Is de ongekozen ECB niet juist onafhankelijk bij gratie van haar beperkte bevoegdheden? Hoe valt zo'n nadrukkelijke politieke bemoeienis te rijmen met de spelregels van een democratie? De relatieve rust die dit jaar is neergedaald over de economie biedt kans een uitweg te vinden. Zo denken regeringsleiders hardop na over een Europees Monetair Fonds. Die regionale variant van het mondiale IMF zou in het geval van een nieuwe crisis geld kunnen lenen aan landen voor wie een bankroet dreigt, in ruil voor economische shocktherapie. Dan hoeft de ECB de hete kastanjes niet meer uit het vuur te halen.

Zover is het nog lang niet. Het doemscenario, geven alle betrokkenen toe, is dat de crisis voor die tijd alweer oplaait. Of de ECB wil of niet, dan zullen politici opnieuw naar de centrale bankiers kijken om de brand te blussen. Waarop ze nog meer onder vuur komen te liggen over de uitkomsten. 'Idealiter geef je een centrale bank heel veel macht over heel weinig beleid', zo vatte oud-DNB-bestuurder Lex Hoogduin het dilemma samen in een interview. 'Stel dat centrale banken wťl invloed zouden uitoefenen op bijvoorbeeld de inkomensverdeling, of economisch beleid. Dan is je argument voor onafhankelijkheid meteen een stuk wankeler.' Uitgerekend hun supersterrenstatus kan Mario Draghi en de zijnen daarmee op de langere termijn fataal worden.

September 2008
Centrale banken bestrijden de kredietcrisis door geld lenen zo goedkoop mogelijk te maken.

Begin 2010
Onrust over Griekse overheidsfinanciŽn breidt zich uit tot de eurocrisis.

26 juli 2012
ECB-president Draghi zegt 'whatever it takes'te zullen doen om de euro te redden. Lees: speculeren op het einde van de muntunie is zinloos.

Maart 2015
Na de Amerikaanse Fed gaat ook de ECB staatsschulden opkopen. Later volgen bedrijfsobligaties.

Donderdag a.s.
De dag van de beslissing: blijft de ECB miljarden in de economie pompen, of wordt de geldpers langzaam uitgezet?
https://s.vk.nl/sc734-a45(...)4b059d.1508597979406

Het blijft een stuk geschreven door de Dijsselbloem en Van Thillo propagandamachine, die sommige hete ijzers uit de weg gaat, maar het is in ieder geval beter dan niets. Volkskrant is het moderne neplinks, het Clinton links.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 21 oktober 2017 @ 22:23:21 #25
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_174566927
quote:
De staat is de hoer van het grootkapitaal

"De democratie is een wassen neus, georganiseerd wantrouwen. Een schijnvertoning. Het gaat om het gevoel dat je mee mag doen. Je moet erin geloven, anders werkt het niet."

"De democratie is gekaapt door grote ondernemingen. De staat is verworden tot de hoer van de multinationals."

"Politici hebben geen dossierkennis; ze doen liever 'een Jinekje'. Incidentalisme heerst."

"En we worden niet geÔnformeerd, want we hebben geen vrije onafhankelijke media. Die hebben namelijk alleen maar een commercieel belang. Het draait vooral om scoringsdrift. Vrije onafhankelijke nieuwsgaring is een farce."

"Alles wordt vermarkt. Niets is meer van ons en daarom hebben we er niets meer over te zeggen."

"En dat komt allemaal door de radicale, fundamentalistische ideologie van het neoliberalisme."

Dit is geen pamflet van de radicale vleugel van de SP, maar het zijn citaten uit het nieuwe theaterstuk 'Stem Kwijt' van De Verleiders.

Een dapper stuk misschien, omdat het een debat uitlokt.

Bij dezen.

Als aanklacht tegen het neoliberalisme komt dit stuk meer dan 10 jaar te laat. Nu heeft het neoliberalisme hier en daar behoorlijk wat schade aangericht. Het bekendste voorbeeld heet de kredietcrisis. Een ruime interpretatie van de ideeŽn van econoom Milton Friedman heeft ons hele financiŽle stelsel naar de rand van de afgrond gebracht.

Maar wie anno 2017 het neoliberalisme de schuld geeft van het wereldleed, heeft al een paar jaar geen kranten meer gelezen. Zelfs clubs als het IMF en de OESO bekritiseren inmiddels het ultieme vrije marktmodel.

Het neoliberalisme gaat er simpel gezegd vanuit dat als je markten, ondernemingen en investeerders hun gang laat gaan, het wel goed komt met de groei, de welvaart en met de welvaartsverdeling. Inmiddels weten we al een tijdje dat een hoop dingen niet werken:

- De ultieme vrije markt leidt niet tot meer welvaart voor allen.
- Privatisering is niet altijd goedkoper, en zeker niet altijd beter.
- Globalisering leidt tot lagere prijzen, maar niet automatisch tot meer welvaart.
- Ongelijkheid is vaak geen stimulans, maar een barriŤre. Een zekere mate van nivellering is goed voor de economie.
- Overheidsschuld is niet per definitie slecht, zolang investeringen maar leiden tot meer groei, maar ook dat is een keuze.
- Overheidsinvesteringen zijn niet de duivel. Ze hebben delen van de economie door de crisis heen gesleept.
- Een grote, ongereguleerde financiŽle sector leidt tot grote, ongereguleerde ongelukken.
- Loonmatiging is niet altijd het goede recept. De ECB roept al jaren op tot hogere lonen, want dat kan de consumptie aanjagen.
- Meer flexibele banen leiden niet automatisch tot meer welvaart.

Het zijn inzichten waarop inmiddels wordt gestuurd. Markten worden meer gereguleerd, globalisering wordt hier en daar afgeremd. De politiek neemt daarbij het voortouw. En misschien gaat het je niet snel genoeg, het werkt wel. We zijn actief afscheid aan het nemen van de scherpe kanten van een marktideologie -die ons overigens ook veel goeds heeft gebracht.

Daarnaast mag je je er natuurlijk best over beklagen dat alles economie is, maar dit is toch een beetje huilen naar de maan. Alles Ūs nou eenmaal economie.

Wat je daar dan verder mee doet en welke keuzes je maakt, is aan de democratie. Als we morgen besluiten onze hele veestapel te slachten en al onze bezittingen aan het buitenland te verkopen, hebben we in 2017 een joekel van een economische groei. Maar ook goede kans dat we in 2018 niets meer te eten hebben.

Als het gaat over een bedreiging van de democratie dan kun je beter naar andere dingen kijken. Het is altijd zinvol om een debat te starten over onze democratie. Maar gebruik dan de juiste argumenten. En dan nog.

De democratie is niet dood. En hij wordt ook niet bedreigd. Het mag allemaal je smaak niet zijn, je mag vinden dat Jesse Klaver een nare narcist is, de PVV niet het schoolvoorbeeld van een ledenpartij en dat het Forum voor Democratie een hele enge club is. Maar het zijn wel fenomenen die aanslaan bij de kiezer en het publiek mobiliseren, en ertoe bijdragen dat politiek weer leeft.

Als de democratie ergens door wordt bedreigd, dan is het door Den Haag zelf waar ze er geen enkele moeite mee hebben om de formatie, de besluitvorming over het beleid voor de komende kabinetsperiode, 208 dagen volledig buiten het zicht van de kiezer te laten plaatsvinden om het geheel vervolgens als voldongen feit aan de wereld te presenteren. "Kiezersbedrog? Ja sorry, maar we konden even niet anders."

En als er iets is dat het politieke debat in Nederland stimuleert en daarmee de betrokkenheid van de kiezer kan vergroten, dan is het wel het raadgevend referendum. Maar dat dreigt nu te sneuvelen omdat de uitkomst van het vorige referendum even niet lekker viel bij onze volksvertegenwoordiging.

Maar goed, we hebben het er wel weer over. En dat is winst.

Wat rest is een stuk waarin de Zaak Keizer (van die VVD-voorzitter die voor veel te weinig een crematorium kocht van een vereniging) wordt gebruikt om te illustreren hoe het grootkapitaal de democratie uitholt. Niet het beste voorbeeld. En verder wordt een oud verhaal afgestoft over ING, die meeschreef aan een wetsvoorstel over financiŽle producten. Waarbij voorbij wordt gegaan aan het feit dat het parlement deze wet heeft goedgekeurd.

Maar ja, die Kamerleden, die hebben dus geen dossierkennis, weten dus niks en doen dus aan incidentalisme. Zouden zich liever bezighouden met het zeilmeisje, of de terror-oehoe en de Veluwepoema.

Lekker makkelijk allemaal. Theaterpopulisme.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 22 oktober 2017 @ 00:42:28 #26
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_174569867
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 oktober 2017 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als aanklacht tegen het neoliberalisme komt dit stuk meer dan 10 jaar te laat.
De kritiek op het neoliberalisme heeft een sprong gemaakt
van: dom gelul door populisten
naar: gezeur over wat iedereen inmiddels allang weet.

De duur ven deze radicale omslag is echter verbazend kort geweest. Ik zou bijna zeggen, van de ene op de andere dag gingen we over
van: te dom om serieus te nemen
naar: te uitgekauwd om nog langer bij stil te staan.

Heel opmerkelijk. En het neoliberale beleid gaat grotendeels gewoon door.
The view from nowhere.
  zondag 22 oktober 2017 @ 17:36:56 #27
177053 Klopkoek
QE for the people
  maandag 23 oktober 2017 @ 09:00:44 #28
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174597602
DMxSA2-WkAE-doM?format=jpg

Half Europa aan de bedelstaf gemaakt, racisme salonfahig geworden en de rijken stelen door - dus goed gedaan. Leuk de boekhoudertje spelen terwijl het onderwijs en R&D onder de maat zijn.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174673667
En het gaat maar door. Ik hoor wel eens om me heen dat we de straat op moeten gaan. Ja Prima, maar tegen wie en wat en wat wil je er voor op geven? We moeten een alternatief hebben wat oude systemen kunnen vervangen. Maar wat is dat alternatief? Komt dat over twee jaar uit Sillicon Valley?
Is het China die straks de lakens uit gaan delen? Is dat beter dan wat we nu hebben? Denk van niet.
my ambition is handicapped by my laziness
pi_174847678
Zeldzaam moment van eerlijkheid. Erik Wiebes erkent neo-liberaal te zijn:


Wat een lefgozer.
pi_175044133
De minister moet niet bang zijn voor farmaceuten

Een artikel waarin redacteuren van het NRC bepleiten dat ministers harder moeten onderhandelen met farmaceuten over de prijs van geneesmiddelen, binnen de gegeven kaders. Maar waarom binnen de gegeven kaders?

In het stuk wordt erop gewezen, dat de VS dreigde het handelsverdrag met Thailand op te zeggen, als Thailand gebruik zou maken van de optie een dwanglicentie te verstrekken. Dat duidt erop, dat de Amerikaanse overheid pal staat voor het eigen bedrijfsleven, en daarop berust de macht van het bedrijfsleven. Als de overheid onderhandeld met het bedrijfsleven, en de macht van het bedrijfsleven berust op de overheid, dan onderhandeld de overheid uiteindelijk met zichzelf of een andere overheid. De gegeven juridische situatie is een product van politieke afspraken en ideologische uitgangspunten. Daaraan is niets heilig, en kan allemaal heronderhandeld worden:

- Overheden kunnen besluiten om zelf nieuwe medicijnen te gaan ontwikkelen. Dat doorbreekt het taboe dat de overheid geen economische activiteiten mag ontplooien, maar dit moet overlaten aan het bedrijfsleven.

- Volgens het patenten en octrooien recht zit je al snel op je knieŽn voor het bedrijfsleven. Er ontbreken blijkbaar grenzen aan dit soort toegekende rechten. De handelsverdragen, waarin dat alles geregeld is, kun je openbreken.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2017 15:13:00 ]
The view from nowhere.
pi_175044321
Komt goed joh, gelukkig kunnen ze op sommige plaatsen nog wel nadenken.

Er komt een nieuwe generatie aan die deze termen niet eens gaat erkennen, laat staan bediscussiŽren.. En met goede redenen, want het is zwakzinnig gelul in de ruimte.

In het kort komt het er op neer dat de nieuwe generatie veel meer vanuit het hart gaat denken, vanuit cocreatie en vanuit samenwerking versus competitie. Dat is de toekomst, al dit soort soort links rechts neo-post 'nooit anders gedaan' liberalisme is een semantische farce..
pi_175044423
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 16:57 schreef SlugGuts het volgende:

En het gaat maar door. Ik hoor wel eens om me heen dat we de straat op moeten gaan. Ja Prima, maar tegen wie en wat en wat wil je er voor op geven? We moeten een alternatief hebben wat oude systemen kunnen vervangen. Maar wat is dat alternatief? Komt dat over twee jaar uit Sillicon Valley?
Is het China die straks de lakens uit gaan delen? Is dat beter dan wat we nu hebben? Denk van niet.
Pas nou maar op, straks vat je nog kou..

Wat wij nodig hebben is een zinnig discours over de aanstaande nieuwe generatie en de technologische mogelijkheden voor de toekomst, en de taken die nodig zijn om de mensheid, die binnen zeer korte termijn geheel anders zal gaan moeten functioneren, dusdanige tools en vaardigheden cq vrijheid krijgen om deze transitie aan te kunnen en optimaal te benutten.
pi_175044533
Nederlandse middelbare scholieren weten weinig over burgerschap en democratie.

Wat is hier de olifant in de kamer? De bestuurselite is zich 40 jaar lang te buiten gegaan is aan marktideologische propaganda. Volgens de marktideologie is de ideale samenleving een marktsamenleving. Daarin wordt de overheid voorgesteld een marktverstoorder en wordt de burger verpopt tot een consument. Wie krijgt de schuld? Het onderwijs. Wie heeft de schuld? Het bedrijfsleven.

Als samenleving moeten we het taboe doorbreken, dat er nog steeds verhuld gesproken wordt over 40 jaar marktideologie en bijbehorende propaganda. Ook moeten we voorkomen, dat bij het keren van het schip, er direct weer een nieuwe platte ideologie wordt uitgerold. De samenleving moet zich kunnen organiseren. Maar dat vereist geen plat nationalisme rond vlaggen een volksliederen. Dat soort volksmennerij werkt wel, maar deugd niet.

Wat de leerlingen bij maatschappijleer in de eerste plaats moeten leren, is wat een ideologie is, en hoe deze politiek gebruikt / misbruikt kan worden. Dan kan mooi worden uitgelegd aan de hand van de marktideologie.
The view from nowhere.
pi_175044598
quote:
6s.gif Op maandag 13 november 2017 14:59 schreef Adept het volgende:
Komt goed joh, gelukkig kunnen ze op sommige plaatsen nog wel nadenken.

Er komt een nieuwe generatie aan die deze termen niet eens gaat erkennen, laat staan bediscussiŽren.. En met goede redenen, want het is zwakzinnig gelul in de ruimte.

In het kort komt het er op neer dat de nieuwe generatie veel meer vanuit het hart gaat denken, vanuit cocreatie en vanuit samenwerking versus competitie. Dat is de toekomst, al dit soort soort links rechts neo-post 'nooit anders gedaan' liberalisme is een semantische farce..
Al duizenden jaren is de nieuwe generatie bezig om de wereld voor eens en altijd recht te zetten. De nieuwe generatie begrijpt meestal alleen wat hen dwars zit aan de status quo. Verander dat, en de wereld is volmaakt. Hebben ze goed nagedacht over het machtsprobleem en zijn vele gedaantes? Ik betwijfel het.

[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2017 15:20:42 ]
The view from nowhere.
pi_175044655
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:11 schreef deelnemer het volgende:
Nederlandse middelbare scholieren weten weinig over burgerschap en democratie.

Wat is hier de olifant in de kamer? De bestuurselite is zich 40 jaar lang te buiten gegaan is aan marktideologische propaganda. Volgens de marktideologie is de ideale samenleving een marktsamenleving. Daarin wordt de overheid voorgesteld een marktverstoorder en wordt de burger verpopt tot een consument. Wie krijgt de schuld? Het onderwijs. Wie heeft de schuld? Het bedrijfsleven.

Als samenleving moeten we het taboe doorbreken, dat er nog steeds verhuld gesproken wordt over 40 jaar marktideologie en bijbehorende propaganda. Ook moeten we voorkomen, dat bij het keren van het schip, er direct weer een nieuwe platte ideologie wordt uitgerold. De samenleving moet zich kunnen organiseren. Maar dat vereist geen plat nationalisme rond vlaggen een volksliederen. Dat soort volksmennerij werkt wel, maar deugd niet.

Wat de leerlingen bij maatschappijleer in de eerste plaats moeten leren, is wat een ideologie is, en hoe deze politiek gebruikt / misbruikt kan worden. Dan kan mooi worden uitgelegd aan de hand van de marktideologie.
Nee, wij hebben allemaal de schuld, waarom??? Omdat niemand zich nog ergens in wil verdiepen, buiten het eigen voordeel om dan, het gros is zeer conformistisch, dankzij uiteraard een generatie lange diepe liefde om onze jeugdigen op te leiden tot volwassenen..

Tel daarbij op de onmacht van de gediscrimineerde dissident, en voila, een hoop ellende, en niet terecht, want iedereen heeft te eten, leeft in relatieve veiligheid, kan onzin kletsen ad infinitum, en weet dan nog steeds tijd te maken voor een ideologie die bestaat uit niet meer dan een abstracte versie van vooruitgang.

Uiteraard allemaal in de geest van zichzelf nooit de vraag te hebben gesteld waar dat ongenoegen dan vandaan zou komen, en stelt deze vraag dan ook uit tot men ermee geconfronteerd wordt, zoals nu bijvoorbeeld..

Dus de oorspronkelijke, meer onderliggende vraag is, waarom is men zo ontevreden? Niet over geld, niet over materiaal, maar wat dan..

Ergens down the line zullen wij moeten gaan onderzoeken in hoeverre wij nu eigenlijk willen deelnemen aan een systeem wat ons emotioneel en gevoelsmatige uitwringt en in in een constante staat van angst door het leven laat gaan?
pi_175044714
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:15 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Al duizenden jaren is de nieuwe generatie bezig om de wereld voor eens en altijd recht te zetten.
Ja ja, maar er is altijd een systeem in gang geweest om mensen angst voor zichzelf te laten ontwikkelen..

Tot vandaag de dag dan, want vanaf nu gaan we een revolutie, en een versnelde evolutie, of eigenlijk niet veel meer dan een herontdekking in gang zetten waarmee wij als mensen weer in contact komen met onszelf. Wat de eerste vereiste is om werkelijke volwassen samenlevingen te ontwikkelen.
pi_175044857
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:18 schreef Adept het volgende:

[..]

Nee, wij hebben allemaal de schuld, waarom??? Omdat niemand zich nog ergens in wil verdiepen, buiten het eigen voordeel om dan, het gros is zeer conformistisch, dankzij uiteraard een generatie lange diepe liefde om onze jeugdigen op te leiden tot volwassenen..

Tel daarbij op de onmacht van de gediscrimineerde dissident, en voila, een hoop ellende, en niet terecht, want iedereen heeft te eten, leeft in relatieve veiligheid, kan onzin kletsen ad infinitum, en weet dan nog steeds tijd te maken voor een ideologie die bestaat uit niet meer dan een abstracte versie van vooruitgang.

Uiteraard allemaal in de geest van zichzelf nooit de vraag te hebben gesteld waar dat ongenoegen dan vandaan zou komen, en stelt deze vraag dan ook uit tot men ermee geconfronteerd wordt, zoals nu bijvoorbeeld..

Dus de oorspronkelijke, meer onderliggende vraag is, waarom is men zo ontevreden? Niet over geld, niet over materiaal, maar wat dan..

Ergens down the line zullen wij moeten gaan onderzoeken in hoeverre wij nu eigenlijk willen deelnemen aan een systeem wat ons emotioneel en gevoelsmatige uitwringt en in in een constante staat van angst door het leven laat gaan?
Angst voor de onmacht. Als groepsdier ligt onze macht in de samenwerking met anderen, en onze onmacht in de afhankelijkheid van anderen (een lastig dilemma).
The view from nowhere.
pi_175045037
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:27 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Angst voor de onmacht. Als groepsdier ligt onze macht in samenwerking met anderen en onze onmacht in afhankelijkheid van anderen.
Waar tot op zeer beperkte, en altijd zeer beknelende hoogte.

Vandaar dat het zeer wenselijk is om juist die diepe vragen te stellen die ten grondslag liggen aan onze voorkeuren. Neem links, neem rechts, neem conservatief, neem liberaal, neem whatever. Wij gaan straks terug naar de basis van wat het betekend om mens te zijn, van daaruit is het absoluut noodzakelijk de mens an sich te ontleden, dus van A tot Z.. In elk opzicht zonder schaamte, zonder schuld en zonder boete..

Pas dan, kunnen wij een maatschappij zo inrichten dat er onderwezen en bedreven kan worden op basis van onze diepe psychologische drijfveren, maar dan de werkelijke en niet de ontkende.

Tot die tijd zullen wij diepe crisissen en ontwrichtingen ondervinden in onszelf en dus in het verlengde de maatschappij en onze gecreŽerde systemen.

Zonder die transparantie is er geen mogelijkheid om tot werkelijk bevredigende samenwerkings en uitvloeiend, maatschappelijke systemen te komen die ons allemaal leidt naar meer geluk en welbevinden.

En gelukkig staan wij aan de vooravond van die ontwikkelingen. Waar uiteraard een hoop tegenwerking voor is, want iedereen voelt aan zijn water aan dat het 'hem' zou kunnen treffen, maar die hobbel gaan wij allemaal over..

Want het is noodzakelijk voor vooruitgang.
pi_175045418
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:34 schreef Adept het volgende:

[..]

Waar tot op zeer beperkte, en altijd zeer beknelende hoogte.

Vandaar dat het zeer wenselijk is om juist die diepe vragen te stellen die ten grondslag liggen aan onze voorkeuren. Neem links, neem rechts, neem conservatief, neem liberaal, neem whatever. Wij gaan straks terug naar de basis van wat het betekend om mens te zijn, van daaruit is het absoluut noodzakelijk de mens an sich te ontleden, dus van A tot Z.. In elk opzicht zonder schaamte, zonder schuld en zonder boete..

Pas dan, kunnen wij een maatschappij zo inrichten dat er onderwezen en bedreven kan worden op basis van onze diepe psychologische drijfveren, maar dan de werkelijke en niet de ontkende.

Tot die tijd zullen wij diepe crisissen en ontwrichtingen ondervinden in onszelf en dus in het verlengde de maatschappij en onze gecreŽerde systemen.

Zonder die transparantie is er geen mogelijkheid om tot werkelijk bevredigende samenwerkings en uitvloeiend, maatschappelijke systemen te komen die ons allemaal leidt naar meer geluk en welbevinden.

En gelukkig staan wij aan de vooravond van die ontwikkelingen. Waar uiteraard een hoop tegenwerking voor is, want iedereen voelt aan zijn water aan dat het 'hem' zou kunnen treffen, maar die hobbel gaan wij allemaal over..

Want het is noodzakelijk voor vooruitgang.
Deze zelfontdekking is ook al duizenden jaren gaande. De mens is niet transparant voor zichzelf. Het zelf heeft geen vaste kern. Alles lost op in de samenhang der dingen. De complexiteit van de samenhang der dingen gaat onze pet te boven; het oogt als een grote samenloop van omstandigheden. Zie ook: F&L / Hoe komen we tot een betere samenleving?
The view from nowhere.
pi_175045629
quote:
0s.gif Op maandag 13 november 2017 15:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Deze zelfontdekking is ook al duizenden jaren gaande. De mens is niet transparant voor zichzelf. Het zelf heeft geen vaste kern. Alles lost op in de samenhang der dingen. De complexiteit van de samenhang der dingen gaat onze pet te boven; het oogt als een grote samenloop van omstandigheden. Zie ook: F&L / Hoe komen we tot een betere samenleving?
De mens is zeer zeker wel te kennen, maar niemand die er moeite in steekt.

De mens is zeer simpel, met zeer complexe uitkomsten als er geen aandacht cq kennis over beschikbaar is..

En die kennis is er ook al duizenden jaren, maar niemand wil eraan. Dat is het probleem, niet het zogenaamde 'wij zijn niet te kennen' verhaal.

Wij verwijzen inderdaad altijd door naar vage theorieŽn, vage wetenschap en nog vagere conclusies, wat geheel te verklaren is vanuit het model: Ik wil het niet weten, maar ik weet het eigenlijk ergens wel model.

En vandaar de conclusie dat het iets versneld zal moeten worden middels partijen die dit en weten en willen verspreiden.
pi_175140367
quote:
Echt of nep? Jongeren zien online soms niet het verschil

Doe de test: kan jij echt of nepnieuws van elkaar onderscheiden?

https://nos.nl/artikel/22(...)et-het-verschil.html
Doen alsof het gemakkelijk is om betrouwbare politieke berichtgeving te scheidden van het onbetrouwbare is volksverlakkerij. Er is geen formule voor.
The view from nowhere.
pi_175159541
Neoliberalisme is toch dat dat je de gemakzuchtige opvatting hebt dat alles overlaten aan 'de vrije markt' tot het paradijs leidt, omdat je zelf ergens over nadenken te moeilijk vindt?
We can’t all, and some of us don’t. That’s all there is to it.
pi_175162703
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 20:41 schreef Sicstus het volgende:
Neoliberalisme is toch dat dat je de gemakzuchtige opvatting hebt dat alles overlaten aan 'de vrije markt' tot het paradijs leidt, omdat je zelf ergens over nadenken te moeilijk vindt?
Niet omdat je het te moeilijk vindt om zelf ergens over na te denken, maar omdat je daarmee het werkelijke politieke spel achter de schermen kunt afhandelen, zonder last te hebben van de bevolking. Ideaal, als je uit bent op geld en macht tegen de belangen van de bevolking in. Het bedrijfsleven had belang bij de voorstelling van de samenleving als een vrije markt, die er vanzelf is, en de overheid als de verstorende factor. Het is een machtsoverdracht van het publieke naar het private. Omdat de overheid democratisch is, is het buiten spel zetten daarvan, ook het buiten spel zetten van de democratie.
The view from nowhere.
  zaterdag 18 november 2017 @ 23:43:50 #45
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_175163806
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 20:41 schreef Sicstus het volgende:
Neoliberalisme is toch dat dat je de gemakzuchtige opvatting hebt dat alles overlaten aan 'de vrije markt' tot het paradijs leidt, omdat je zelf ergens over nadenken te moeilijk vindt?
Nee, dat is libertarisme.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_175179001
Ah ok, naja, het is in ieder geval kut dus.
We can’t all, and some of us don’t. That’s all there is to it.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')