Of dat georganiseerde misdaad en grijze sectoren sommigen wel goed uitkomen.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:36 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Dit is nou echt zo'n oplossing met een win-win situatie waarvan je denkt: WAAROM DOEN WE DIT GEWOON NIET ZO?? OVERAL, MORGEN NOG ALS HET KAN!!
Het enige wat je hier tegen zou kunnen hebben is principes, geen enkel argument verder.
https://www.groene.nl/art(...)lijkt-schijn-te-zijnquote:Op vrijdag 29 september 2017 13:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onzin. In Nederland neemt de armoede weer toe bijvoorbeeld. Iets dat verhuld wordt door definitie aanpassingen
Nou, nee. Ten eerste loopt het onderwijs sowieso gigantisch achter. Daarnaast levert legalisering vrijwel niets op, zeker niet genoeg om onderwijs te verbeteren. Het is eerder dat er gewoon een hoop lui aan de wiet zitten daar.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat in een conservatieve staat als Colorado wiet geheel is gelegaliseerd om met de belastingopbrengsten het onderwijs te verbeteren is meer dan "richting Nederland". Het is ingehaald en op ruime afstand voorop liggen.
De onderwereld vermengt zich met de bovenwereld ja, dat hoor je wel steeds meer.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Of dat georganiseerde misdaad en grijze sectoren sommigen wel goed uitkomen.
De VVD traineerde ook de Van Traa enquete, of de enquête naar de bouwfraude
Ik weet niet of die boeven ook lobbyen in Den Haag, maar je zou het bijna denken idd. Ik vind in ieder geval het feit dat vooral de georganiseerde misdaad en de grijze sectoren die eraan vast zitten, hiervan profiteren alleen al het beste argument om de zaak volledig te reguleren. Hoeveel manuren is de politie niet kwijt aan het oprollen van bendes en telers?quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Of dat georganiseerde misdaad en grijze sectoren sommigen wel goed uitkomen.
De VVD traineerde ook de Van Traa enquete, of de enquête naar de bouwfraude
Bron?quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou, nee. Ten eerste loopt het onderwijs sowieso gigantisch achter. Daarnaast levert legalisering vrijwel niets op
Zaten ze sowieso al. Nu heb je er enige controle op en verdien je er belasting aan in plaats van dat je opsporingskosten maakt en alles wat er bij bestrijding van wietplantages komt kijken.quote:zeker niet genoeg om onderwijs te verbeteren. Het is eerder dat er gewoon een hoop lui aan de wiet zitten daar.
Dat is het. En dan niet omdat drugs goed zouden zijn, maar omdat ze er toch sowieso wel zijn.quote:Daarnaast maak je de fout door net te doen alsof drugslegalisatie een stap vooruit is.
Tig miljoenen aan mankracht en materiaal om alles op te sporen, te vernietigen en de bendes te kunnen berechten etc. en dan overdrijf ik niet. De enige en de beste manier waarop je de criminelen kunt raken is om hun markt weg te nemen. En in plaats van die kosten heb je dan inkomsten door de tax die je er op heft, het mes snijdt aan twee kanten.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet of die boeven ook lobbyen in Den Haag, maar je zou het bijna denken idd. Ik vind in ieder geval het feit dat vooral de georganiseerde misdaad en de grijze sectoren die eraan vast zitten, hiervan profiteren alleen al het beste argument om de zaak volledig te reguleren. Hoeveel manuren is de politie niet kwijt aan het oprollen van bendes en telers?
Mexicaanse praktijken ja. Als je een grote illegale markt lang genoeg z'n gang laat gaan,ga je dat soort monsters creeren.quote:In de regulering moet je ook voorkomen btw dat in zo'n sector niet een vorm van concentratie in handen van 1 of 2 grote producenten gaat ontstaan.
We hebben gewoon een stuk minder zwarte inwoners, dan is het niet erg raar toch?quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:10 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nouja, het is wel een beetje apart dat het tot dusver altijd blanke hetero mannen zijn geweest ja (tenzij de homogeruchten over Rutte kloppen - maar dan is hij het iig niet openlijk). En volgens mij was de overweldigende meerderheid ook christelijk.
Een beetje.. ondivers en niet geheel een afspiegeling van de samenleving.
Aan de andere kant hebben we nu wel 2 moslimburgemeesters. Woohoo.
In een klein land is het juist te doen. Kun je juist roze balletten onder de pet houden. Juist nu, met slechts 280000 mensen lid van een politieke partij. En de daadwerkelijke vijver is nog kleiner dan dat. Deze vormen de top van de advocatuur, ministerie, veiligheid industrie enzovoortquote:Op vrijdag 29 september 2017 13:44 schreef Roland010 het volgende:
[..]
De onderwereld vermengt zich met de bovenwereld ja, dat hoor je wel steeds meer.
Maar of de wietplantage-houders zo erg verweven zijn met (landelijke) politiek? Dat kan ik me niet zo heel goed voorstellen. In de bouwsector enzo idd wel, maar de drugswereld is wel héél schimmig vaak (met alleen al meer dan 14 doden in Brabant dit jaar geloof ik). Daar blijven wethouders en kamerleden wel bij uit de buurt meestal,. Voor zowel het gevaar als in dat het een klein land is, waar het makkelijk uitlekt. In Mexico kan dat, hier niet snel.
In een wereld waarin de ontwikkeling van de Middeleeuwen met het dictaat van de kerk tot een humanistische samenleving naar de principes van verlichte denkers zoals Locke, Rousseau en Kant als een beweging in voorwaartse richting wordt gezien, is het ontegenzeggenlijk een stap vooruit.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou, nee. Ten eerste loopt het onderwijs sowieso gigantisch achter. Daarnaast levert legalisering vrijwel niets op, zeker niet genoeg om onderwijs te verbeteren. Het is eerder dat er gewoon een hoop lui aan de wiet zitten daar.
Daarnaast maak je de fout door net te doen alsof drugslegalisatie een stap vooruit is.
In Amerika hebben evenzogoed teveel grootkapitalisten (gevangenis industrie, war on drugs, militair-industrieel complex) belang bij grootschalige criminaliteit.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet of die boeven ook lobbyen in Den Haag, maar je zou het bijna denken idd. Ik vind in ieder geval het feit dat vooral de georganiseerde misdaad en de grijze sectoren die eraan vast zitten, hiervan profiteren alleen al het beste argument om de zaak volledig te reguleren. Hoeveel manuren is de politie niet kwijt aan het oprollen van bendes en telers?
In de regulering moet je ook voorkomen btw dat in zo'n sector niet een vorm van concentratie in handen van 1 of 2 grote producenten gaat ontstaan.
Als ik even heeeel generaliserend alle Surinamers, Antillianen, Marokkanen, Turken en andere mensen van niet-Westerse buitenlandse afkomst even als 'zwarte inwoners' tel dan ben ik benieuwd wat het percentage is. In het westen zal het niet veel schelen met Amerika.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:56 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
We hebben gewoon een stuk minder zwarte inwoners, dan is het niet erg raar toch?
Ik weet niet hoe het momenteel verloopt in de VS bij die productie van wiet, maar het lijkt me dat er ook in die sector op den duur concentratie gaat voorkomen, omdat je nu eenmaal goedkoper kan produceren als je meer produceert. Daarnaast zal zich een gebruikelijk distributienetwerk ontwikkelen, waarin ook weer concentratie vanwege dezelfde reden optreedt, lijkt me.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:54 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Tig miljoenen aan mankracht en materiaal om alles op te sporen, te vernietigen en de bendes te kunnen berechten etc. en dan overdrijf ik niet. De enige en de beste manier waarop je de criminelen kunt raken is om hun markt weg te nemen. En in plaats van die kosten heb je dan inkomsten door de tax die je er op heft, het mes snijdt aan twee kanten.
[..]
Mexicaanse praktijken ja. Als je een grote illegale markt lang genoeg z'n gang laat gaan,ga je dat soort monsters creeren.
Het levert niet meer dan een schamele honderd miljoen per jaar op, het grootste gedeelte daarvan wordt gestoken in het oplossen van problemen die legalisatie oplevert. De zwarte markt is ook niet verdwenen, sterker groeit alleen maar omdat men zonder belasting kan kopen. Allemaal vrij makkelijk te vinden, de gouverneur van Colorado (John Hickenlooper) praat er regelmatig over.quote:
In plaats daarvan ben je miljoenen kwijt aan bureaucratie en regulering. Niet te vergeten medische kosten om te betalen voor de stijging in misbruik.quote:Zaten ze sowieso al. Nu heb je er enige controle op en verdien je er belasting aan in plaats van dat je opsporingskosten maakt en alles wat er bij bestrijding van wietplantages komt kijken.
Dat is geen argument. Er zijn zoveel dingen die er sowieso wel zijn maar toch illegaal.quote:Dat is het. En dan niet omdat drugs goed zouden zijn, maar omdat ze er toch sowieso wel zijn.
Ok, gewoon je punt herhalen zonder argumenten. Leuk voor je.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:00 schreef Igen het volgende:
[..]
In een wereld waarin de ontwikkeling van de Middeleeuwen met het dictaat van de kerk tot een humanistische samenleving naar de principes van verlichte denkers zoals Locke, Rousseau en Kant als een beweging in voorwaartse richting wordt gezien, is het ontegenzeggenlijk een stap vooruit.
Niet-westerse allochtoon als minister-president zie ik niet snel gebeuren. Het kan wel in theorie, maar toch... praktisch gezien niet, denk ik. Het minister-presidentschap is in NL ook niet een gekozen ambt hè, dat is een groot verschil met de VS. Degenen die in NL minister-president worden hebben al een hele carrière achter zich in een bepaalde politieke partij, waarin men vaak van gemeenteraadslid, via andere functies, TK-lid wordt, daar moet je dan nog fvz zien te worden en dan moet je partij nog eens de grootste worden en als je dan ook nog eens lijsttrekker was dan maak je een grote kans, alleen niet bij iedere politieke partij. Dus erg veel hordes die je moet nemen.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:01 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Als ik even heeeel generaliserend alle Surinamers, Antillianen, Marokkanen, Turken en andere mensen van niet-Westerse buitenlandse afkomst even als 'zwarte inwoners' tel dan ben ik benieuwd wat het percentage is. In het westen zal het niet veel schelen met Amerika.
In Rotterdam is Amsterdam (weet even niet meer welke van de 2) heeft het aantal 'allochtonen' het aantal 'autochtonen' al ingehaald voor het eerst geloof ik.
In theorie wellicht ja. Maar ik kan niet geloven dat er echt zoveel verwevenheid kan zijn, daarvoor is de drugswereld echt te rauw/hard en internationaal. En een minister b.v. is een veels te openbaar figuur. Die wordt bijna overal waar ie komt wel gevolgd door telefooncamera's of pers. Als er echt zulke banden bestonden dan hadden we wel vaker gehoord dat er zo iemand gearresteerd of zelfs vermist/vermoord was.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In een klein land is het juist te doen. Kun je juist roze balletten onder de pet houden. Juist nu, met slechts 280000 mensen lid van een politieke partij. En de daadwerkelijke vijver is nog kleiner dan dat. Deze vormen de top van de advocatuur, ministerie, veiligheid industrie enzovoort
Dat valt natuurlijk niet te vergelijken met iemand die chantabel is omdat ie in de drugswereld zit. Dan zit je écht in de shit.quote:Zo een David Cameron die als ontgroening wat met varkens deed... Dat maakte hem chantabel, evenals de balletten in België
Aboutaleb had ervoor in aanmerking kunnen komen. Zij het niet dat ie bij de PvdA zit, die leveren de komende 20 jaar waarschijnlijk geen ministers meer, laat staan een premier Maar zelfs als fanatiek anti-PvdA'er vind ik dat een hele goede politicus, met de nodige ervaring, mensenkennis en leiderskwaliteiten. Voor de rest zou ik niet weten wie hier in aanmerking voor zou komen qua politici van allochtoonse komaf.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet-westerse allochtoon als minister-president zie ik niet snel gebeuren. Het kan wel in theorie, maar toch... praktisch gezien niet, denk ik.
Je kan idd in theorie van buiten de politiek in 1 klap het witte huis in, maar Trump is een redelijke uitzondering, in de VS moet je ook heel wat jaartjes lokale politiek, OM, senaat etc. hebben gehad voordat je daar in aanmerking komt toch lijkt me? De meeste gekozen presidenten zijn (veel) ouder dan onze minister-presidenten als ze starten, Obama uitgezonderd. Balkenende, Rutte waren nog geen 50 toen ze premier werden. Rutte kwam van Unilever dus die komt ook van 'buitenaf'.quote:Het minister-presidentschap is in NL ook niet een gekozen ambt hè, dat is een groot verschil met de VS. Degenen die in NL minister-president worden hebben al een hele carrière achter zich in een bepaalde politieke partij, waarin men vaak van gemeenteraadslid, via andere functies, TK-lid wordt, daar moet je dan nog fvz zien te worden en dan moet je partij nog eens de grootste worden en als je dan ook nog eens lijsttrekker was dan maak je een grote kans, alleen niet bij iedere politieke partij. Dus erg veel hordes die je moet nemen.
Of een ongeluk, of gedwongen vertrek uit de politiekquote:Op vrijdag 29 september 2017 14:16 schreef Roland010 het volgende:
Als er echt zulke banden bestonden dan hadden we wel vaker gehoord dat er zo iemand gearresteerd of zelfs vermist/vermoord was.
Toch het belangrijkste aspect is natuurlijk: waarom kiest men in de politieke partijen dan niet een voorman-of-color of een voorvrouw en dan met name in VVD, CDA, D66 en in mindere mate tegenwoordig idd PvdA. Daar ligt wel de reden waarom er nog geen ppl-of-color m-p of vrouwelijke m-p is geweest. An sich ligt dat niet aan het feit dat men dat in NL niet zou accepteren iig, denk ik.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:30 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Aboutaleb had ervoor in aanmerking kunnen komen. Zij het niet dat ie bij de PvdA zit, die leveren de komende 20 jaar waarschijnlijk geen ministers meer, laat staan een premier Maar zelfs als fanatiek anti-PvdA'er vind ik dat een hele goede politicus, met de nodige ervaring, mensenkennis en leiderskwaliteiten. Voor de rest zou ik niet weten wie hier in aanmerking voor zou komen qua politici van allochtoonse komaf.
[..]
Je kan idd in theorie van buiten de politiek in 1 klap het witte huis in, maar Trump is een redelijke uitzondering, in de VS moet je ook heel wat jaartjes lokale politiek, OM, senaat etc. hebben gehad voordat je daar in aanmerking komt toch lijkt me? De meeste gekozen presidenten zijn (veel) ouder dan onze minister-presidenten als ze starten, Obama uitgezonderd. Balkenende, Rutte waren nog geen 50 toen ze premier werden. Rutte kwam van Unilever dus die komt ook van 'buitenaf'.
Als dit al in de media komt (een tonnetje belastingontduiking) dan hou je niet échte schandelen uit het nieuws. En dit is kleingeld vergeleken met wat je in de onderwereld kan verdienen. Als ie echt zoveel geld had dankzij banden met de onderwereld dan zou ie voor dergelijk 'wisselgeld' niet eens een risicootje lopen dat ie gepakt werd en de gevangenis in moest. Alleen al omdat de FIOD jou, je gezin of zelfs je omgevng compleet doorlicht en straks je échte connecties of geld vindt.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Of een ongeluk, of gedwongen vertrek uit de politiek
Wie zegt dat de media goed zijn werk doet? Zeker nu, in het extreem geconcentreerde landschap waar baronnen de dienst uit maken ipv journalisten zelf. Hoe ze bijvoorbeeld het ongelijkheid probleem onder de pet houden. Zijn leuke stukjes over geschreven, over het kartel. Niet voor niets zijn misdaadjournalisten vaak de dikste vrienden met misdadigers en ministers.
Hoe het OM hiermee om ging gaat ook elk verstand te boven
https://nos.nl/artikel/21(...)belastingfraude.html
Ik denk dat als ze PvdA ofzo even zou kunnen, dat ze dat zouden doen. Maar dat ze dat niet doen, wil dus zeggen:quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch het belangrijkste aspect is natuurlijk: waarom kiest men in de politieke partijen dan niet een voorman-of-color of een voorvrouw en dan met name in VVD, CDA, D66 en in mindere mate tegenwoordig idd PvdA. Daar ligt wel de reden waarom er nog geen ppl-of-color m-p of vrouwelijke m-p is geweest.
Zijn ongetwijfeld heel veel verschillende redenen en ongetwijfeld liggen die bij iedere partij net ietsje anders. PvdA heeft met name in de grote steden wel allochtonen laten doorgroeien in ieder geval, maar daarop zie je volgens mij ook wel de kritiek ontstaan dat het cliëntelisme bevordert.quote:Op vrijdag 29 september 2017 15:05 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Ik denk dat als ze PvdA ofzo even zou kunnen, dat ze dat zouden doen. Maar dat ze dat niet doen, wil dus zeggen:
- Er worden daadwerkelijk vrijwel geen allochtonen en vrouwen vanuit gemeenteraden etc. de ftracties binnen: die hebben minder binding met de politiek?
- Of: binnen de partijen (misschien de lokale afdelingen) heerst een cultuur waarin ze zich niet door kunnen ontwikkelen Zeker bij een partij als de VVD heb je het als vrouw best zwaar denk ik, dan moet je wel een hele goede zijn.
- Vrouwen zijn gemiddeld linkser en kiezen vaker voor GL, D66 of de PvvD. Die partijen zullen geen van allen snel een premier leveren. Je zult bij het CDA, de VVD of (voorheen) de PvdA moeten zitten, die laatste als enige linkse partij in het rijtje.
Zoiets?
Inhaalslagen zijn niet ongebruikelijk. De herkomst of het geslacht van een leider van een land is een vrij matige graadmeter. Hangt heel erg van het systeem af en betreft maar één functie. Nederland kent geen direct gekozen staatshoofd.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
Een verstandige vrouw komt gewoon boven drijven hoor. Alleen daar zijn er heel wat minder van zoals je beschrijft.quote:Op vrijdag 29 september 2017 15:05 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Ik denk dat als ze PvdA ofzo even zou kunnen, dat ze dat zouden doen. Maar dat ze dat niet doen, wil dus zeggen:
- Er worden daadwerkelijk vrijwel geen allochtonen en vrouwen vanuit gemeenteraden etc. de ftracties binnen: die hebben minder binding met de politiek?
- Of: binnen de partijen (misschien de lokale afdelingen) heerst een cultuur waarin ze zich niet door kunnen ontwikkelen Zeker bij een partij als de VVD heb je het als vrouw best zwaar denk ik, dan moet je wel een hele goede zijn.
- Vrouwen zijn gemiddeld linkser en kiezen vaker voor GL, D66 of de PvvD. Die partijen zullen geen van allen snel een premier leveren. Je zult bij het CDA, de VVD of (voorheen) de PvdA moeten zitten, die laatste als enige linkse partij in het rijtje.
Zoiets?
Owja, was nog vergeten te vermelden dat Hirsch Ballin af trad om die Van Traa enquete maar later gewoon weer minister werd. Iets wat dus bijna nooit gebeurd.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:44 schreef Roland010 het volgende:
[..]
De onderwereld vermengt zich met de bovenwereld ja, dat hoor je wel steeds meer.
Maar of de wietplantage-houders zo erg verweven zijn met (landelijke) politiek? Dat kan ik me niet zo heel goed voorstellen. In de bouwsector enzo idd wel, maar de drugswereld is wel héél schimmig vaak (met alleen al meer dan 14 doden in Brabant dit jaar geloof ik). Daar blijven wethouders en kamerleden wel bij uit de buurt meestal,. Voor zowel het gevaar als in dat het een klein land is, waar het makkelijk uitlekt. In Mexico kan dat, hier niet snel.
Nederland is eigenlijk een provincie van Duitsland en gewoon een heel klein landje met een goede zeehaven,quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
quote:Tekst van het Wilhelmus
Wilhelmus van Nassouwe
ben ik, van Duitsen bloed,
den vaderland getrouwe
blijf ik tot in den dood.
Een Prinse van Oranje
ben ik, vrij, onverveerd,
den Koning van Hispanje
heb ik altijd geëerd.
ja zoietsquote:Op vrijdag 29 september 2017 06:45 schreef kanovinnie het volgende:
Dus omdat wij toevallig geen goede neger of vrouw hebben die president kan zijn lopen we achter?
Amerika heeft in de afgelopen jaren ook:quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
Daarom zijn we dus geen gidsland: we zien de verbetermogelijkheden al niet als ze ons door andere landen al zijn voorgedaan.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 03:12 schreef lao_tse het volgende:
Noorwegen heeft een geweldig progressief systeem. Daar zitten mensen die slim beleid maken, dat ook echt werkt voor iedereen, voor heel Noorwegen.
Behandel mensen aardig in de cel en ze gaan niet nogmaals de fout in. Geweldig systeem en het werkt zeer goed, de criminaliteit daalt al jaren in Noorwegen. Een van de meest veilige landen ter wereld.
Nee.quote:Op zaterdag 30 september 2017 08:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nederland is eigenlijk een provincie van Duitsland en gewoon een heel klein landje met een goede zeehaven,
[..]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door WodanIsGroot op 03-10-2017 09:46:42 ]
En wat doet je denken dat Nederland niet zo'n beleid heeft? We zijn in de progressieve Amerikaanse media toch wel zo'n beetje hét voorbeeld wat betreft straffen, met onze leeglopende gevangenissen en lage recidivecijfers. Wij staan daar, net zo goed als Noorwegen, in de top.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 03:12 schreef lao_tse het volgende:
Noorwegen heeft een geweldig progressief systeem. Daar zitten mensen die slim beleid maken, dat ook echt werkt voor iedereen, voor heel Noorwegen.
Behandel mensen aardig in de cel en ze gaan niet nogmaals de fout in. Geweldig systeem en het werkt zeer goed, de criminaliteit daalt al jaren in Noorwegen. Een van de meest veilige landen ter wereld.
Volgens mij had je niet meer je eigen cel en is er in de Nederlandse gevangenissen best veel geweld en worden gedetineerden door andere gedetineerden in elkaar geslagen. We zijn dus echt een stuk minder beschaafd dan Noorwegen helaas.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 09:53 schreef Euribob het volgende:
[..]
En wat doet je denken dat Nederland niet zo'n beleid heeft? We zijn in de progressieve Amerikaanse media toch wel zo'n beetje hét voorbeeld wat betreft straffen, met onze leeglopende gevangenissen en lage recidivecijfers. Wij staan daar, net zo goed als Noorwegen, in de top.
Hoe lang gaat dat nog duren denken? En ben je er alleen maar voor dat dat soort regelgeving daar niet bepaald moet worden omdat indruist tegen je progressieve instincten? Riekt naar hypocrisie.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
Dat is nu niet iets waar ik als trots op zou zijn.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
Bij jou is het belangrijker of iemand uit een etnische minderheid komt en niet of hij gewoon de beste man/vrouw is ?quote:- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest.
Dat heeft die vrouw dan weer zelf vakkundig verziekt daarquote:- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
Wat bedoel je precies ?quote:- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
Mee eens, het hypocriete beleid in NL dat de verkoop in shops wel mag, maar de teelt en handel niet, dat slaat natuurlijk nergens op.quote:- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Was inderdaad reclame voor de Postbankquote:
En hoeveel procent daarvan is lid van een politieke partij en heeft bestuurlijke ervaring ?quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:01 schreef Roland010 het volgende:
Als ik even heeeel generaliserend alle Surinamers, Antillianen, Marokkanen, Turken en andere mensen van niet-Westerse buitenlandse afkomst even als 'zwarte inwoners' tel dan ben ik benieuwd wat het percentage is. In het westen zal het niet veel schelen met Amerika.
In Rotterdam is Amsterdam (weet even niet meer welke van de 2) heeft het aantal 'allochtonen' het aantal 'autochtonen' al ingehaald voor het eerst geloof ik.
Dat komt vooral door de influx van Californiers die naar Denver zijn verhuisdquote:Op vrijdag 29 september 2017 14:14 schreef HendrikV het volgende:
Colorado is niet erg conservatief.
Volgens mij al een hele tijd blauw gekleurd. 1 van de deugstaten van de USA.
Nah, zo`n lange carriere had Obama ook niet hoor.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:30 schreef Roland010 het volgende:
Je kan idd in theorie van buiten de politiek in 1 klap het witte huis in, maar Trump is een redelijke uitzondering, in de VS moet je ook heel wat jaartjes lokale politiek, OM, senaat etc. hebben gehad voordat je daar in aanmerking komt toch lijkt me?
Geschreven door de partijideoloog van GroenLinksquote:Op vrijdag 29 september 2017 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
Buma als Wilders light
https://www.groene.nl/art(...)ezing-is-niet-genoeg
De Groene pretendeert ook niet objectief te zijn..quote:Op donderdag 5 oktober 2017 19:48 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Geschreven door de partijideoloog van GroenLinks
Nu niet echt objectief he ?
Mensen hebben vaak nogal de neiging om bijziend te zijn wanneer het hun eigen land betreft. Dat geldt voor de Amerikanen net zo goed.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:36 schreef Gohf046 het volgende:
Dat is hier zeker ook niet perfect maar wel een heel stuk beter geregeld.
Het is racisme. Punt. Het maakt de samenleving kapot.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:52 schreef bluemoon23 het volgende:
Ah, statistisch selecteren mag ook al niet meer als werkgever ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |