Nederland loopt niet meer voor, omdat men de homo's is gaan storen met domme brede kippen.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
Nouja, het is wel een beetje apart dat het tot dusver altijd blanke hetero mannen zijn geweest ja (tenzij de homogeruchten over Rutte kloppen - maar dan is hij het iig niet openlijk). En volgens mij was de overweldigende meerderheid ook christelijk.quote:Op vrijdag 29 september 2017 06:45 schreef kanovinnie het volgende:
Dus omdat wij toevallig geen goede neger of vrouw hebben die president kan zijn lopen we achter?
Kom op zeg. De meest gehoorde opmerking van Eurofielen is: Dat moeten we op Europees niveau oplossen. 30/40/50 jaar geleden zeiden we gewoon: Dit vinden wij belangrijk, zo doen we dat en we hebben er schijt aan wat Duitsland, Frankrijk of België ervan vinden. Het is toch echt die heilige EU van jou, of eigenlijk eurofiele politici die zich laten gijzelen door de EU, wat ervoor gezorgd heeft dat we nergens meer voorop lopen.quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:14 schreef 99.999 het volgende:
De laatste pakweg vijftien jaar heeft het conservatisme helaas flink aan invloed gewonnen. De nieuwe tijd afweren door je achter de dijken terug te trekken. Dat idee...
Zeer bijzondere redenering.quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kom op zeg. De meest gehoorde opmerking van Eurofielen is: Dat moeten we op Europees niveau oplossen. 30/40/50 jaar geleden zeiden we gewoon: Dit vinden wij belangrijk, zo doen we dat en we hebben er schijt aan wat Duitsland, Frankrijk of België ervan vinden. Het is toch echt die heilige EU van jou, of eigenlijk eurofiele politici die zich laten gijzelen door de EU, wat ervoor gezorgd heeft dat we nergens meer voorop lopen.
Dat zeg ik niet, maar waar Amerika een gigantische stap heeft gemaakt (in verhouding, want waar negers 50 jaar geleden nog echt tweederangs-burgers waren daar en vrouwen vooral om kinderen te baren) waren ze in 2008 klaar voor een zwarte president en direct daarna voor een vrouw (dat ze verloor had niets te maken met het feit dat ze een vrouw was). In Nederland dienen zich, ondanks dat we misschien wel een van de hoogste percentages hoger opgeleidde vrouwen ter wereld hebben, niet eens een geschikte vrouw aan, elke keer weer niet. We vinden blijkbaar vrouwen (incl. de vrouwen zelf) minder goed in de politiek passen over het algemeen?quote:Op vrijdag 29 september 2017 06:45 schreef kanovinnie het volgende:
Dus omdat wij toevallig geen goede neger of vrouw hebben die president kan zijn lopen we achter?
Juist. Zelfs al is die afspiegeling dat er meer hoger opgeleidde vrouwen dan mannen zijn sinds een jaar of 10: ook die vrouwen vinden blijkbaar zelf vaak dat ze politicus (in hun geval politica dan) niet echt een beroep voor vrouwen vinden, anders kozen ze daar wel vaker een (beginnende) carierre in de tweede kamer.quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:10 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nouja, het is wel een beetje apart dat het tot dusver altijd blanke hetero mannen zijn geweest ja (tenzij de homogeruchten over Rutte kloppen - maar dan is hij het iig niet openlijk). En volgens mij was de overweldigende meerderheid ook christelijk.
Een beetje.. ondivers en niet geheel een afspiegeling van de samenleving.
Plus dat een hoop PVV- en SP-volk roept dat Nederland niet meer "het beste jongetje van de klas" moet willen zijn als dat geld kost.quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:56 schreef Resistor het volgende:
Sinds wij hier ook een stel mensen die in plaats van 'je mag doen wat je wil, tot ik er last van heb' nu 'dat kan misschien beledigend voor een ander zijn' roepen.
Maar is dat normaal niet een 'golf' van max 7 tot 10 jaar die je altijd ziet? En we worden bijna per jaar en per generatie minder kerkelijk, wat in mijn ogen vaak in direct verband zou moeten staan met minder conversatief worden. Al helemaal als de generatie van voor de oorlog (waarvan 90 % nog kerkelijk) was snel uitdunt en de gemiddeld progressieve babyboom-generatie de grootste generatie wordt/is.quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:14 schreef 99.999 het volgende:
De laatste pakweg vijftien jaar heeft het conservatisme helaas flink aan invloed gewonnen.
Zal wellicht ook een beetje met de groeiende EU-(of beter gezegd: het huidige Brussel) afkeer te maken hebben. Maar dan juist zou je toch des te meer je eigen gang moeten willen gaan? Lekker hard drugs reguleren als eerste land (en met de cijfers laten zien dat dat op alle fronten succesvoller is) of compleet revolutionare duurzame hervorming van je energiesector.quote:De nieuwe tijd afweren door je achter de dijken terug te trekken. Dat idee...
Dat zeg ik nergens (dit was bovendien maar een van de voorbeelden). Maar het feit dat in Amerika dit 30 jaar geleden bijna onmogelijk was en het nu de normaalste zaak van de wereld is terwijl het in Nederland 30 jaar geleden juist al wel best had gekund op zich, maar dat we 30 jaar later niet eens er een beetje dichtbij zijn geweest (terwijl dat statistisch gewoon zou moeten) en een vrouwelijke of zwarte premier hier blijkbaar nog niet zo doodnormaal vinden zegt in mijn ogen wel dat Amerika vooruit is gesprongen terwijl er hier eigenlijk weinig verandert is.quote:Op vrijdag 29 september 2017 09:10 schreef WodanIsGroot het volgende:
Hoezo sta je stil als je geen neger of vrouw als minister president hebt?
Vroeger was ook alles gewoon beter geregeld , jullie sneeuwvlokjes zijn er een rotzooi van aan het maken.quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:14 schreef 99.999 het volgende:
De laatste pakweg vijftien jaar heeft het conservatisme helaas flink aan invloed gewonnen. De nieuwe tijd afweren door je achter de dijken terug te trekken. Dat idee...
Dat remt je wel af ja, bekrompenheid (al dan niet 'namens' een ander persoon of groep mensen).quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:56 schreef Resistor het volgende:
Sinds wij hier ook een stel mensen die in plaats van 'je mag doen wat je wil, tot ik er last van heb' nu 'dat kan misschien beledigend voor een ander zijn' roepen.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:14 schreef 99.999 het volgende:
De laatste pakweg vijftien jaar heeft het conservatisme helaas flink aan invloed gewonnen. De nieuwe tijd afweren door je achter de dijken terug te trekken. Dat idee...
Het feit dat ze langzaamaan op zorggebied eens voorzichtig in de buurt beginnen te komen van de beschaafde wereld (Europa, Japan etc.) is een teken dat ze een gidsland aan het worden zijn ?quote:Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
Genuanceerde mensen hebben er denk ik weinig zin in om op internet een beetje uitgefoeterd te worden door verbitterde zeikemmers.quote:Op vrijdag 29 september 2017 11:25 schreef lao_tse het volgende:
[..]
Inderdaad.
Wat ik mij afvraag, waar zijn de genuanceerde mensen gebleven op het internet? Jij bent er een, maar ik zie er maar heel weinig. In de echte - dus niet virtuele - wereld is er zoveel nuance en zijn er zoveel positief ingestelde mensen.
Hebben linkse, genuanceerde mensen de hoop opgegeven of hebben zij een sociaal leven in de echte wereld en zijn zij derhalve niet op het internet terug te vinden?
Tsja, ik weet ook niet hoe lang ik nog doorga met internet.quote:Op vrijdag 29 september 2017 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Genuanceerde mensen hebben er denk ik weinig zin in om op internet een beetje uitgefoeterd te worden door verbitterde zeikemmers.
Of is het de vergrijzing. Verstand komt immers met de jaren.quote:Op vrijdag 29 september 2017 11:41 schreef lao_tse het volgende:
[..]
Tsja, ik weet ook niet hoe lang ik nog doorga met internet.
...
Toen Nederland ook nog een gidsland in het voetbal was....quote:Op vrijdag 29 september 2017 11:25 schreef lao_tse het volgende:
[..]
Inderdaad.
Wat ik mij afvraag, waar zijn de genuanceerde mensen gebleven op het internet? Jij bent er een, maar ik zie er maar heel weinig. In de echte - dus niet virtuele - wereld is er zoveel nuance en zijn er zoveel positief ingestelde mensen.
Hebben linkse, genuanceerde mensen de hoop opgegeven of hebben zij een sociaal leven in de echte wereld en zijn zij derhalve niet op het internet terug te vinden?
Dit was Nederland toch?
Het is in zeker zin ook wel zo, dat puur qua mensenrechten en gelijkheid voor de wet we behoorlijk tolerant zijn , als je naar de meeste andere landen kijkt. Daarbij denk ik dat we op zich best tolerant ingesteld waren, maar dat het wel minder is geworden door de opkomst van de Islam in Nederland. Niet dat ik dit elke moslim als persoon slecht vind, maar dat geloof staat op veel punten (nog) te haaks op onze cultuur en zelfs op onze grondwetten. Net als bij streng-gereformeerden overigens, maar die zitten tenminste allemaal bij elkaar in de bible belt Tolerantie houdt wat mij betreft een keer op en dat is als jij (op basis van b.v. je geloof) anderen niet dezelfde vrijheid geeft als je zelf wilt.quote:Op vrijdag 29 september 2017 10:56 schreef RM-rf het volgende:
Dat Nederland een tijdje een 'gidsland en ook vooral zeer 'tolerant' gevonden werd is nooit voortgekomen uit een wens zich te profileren naar het buitenland...
Nederland is toch een van de meest seculiere landen van Europa en zelfs de wereld?quote:Maar eerder juist een gevolg van een zeer conservatieve binnenlandse politieke cultuur en een verregaande macht/invloed van een relatief extreem-religieuze groep (gereformeerden)...
Met lokale macht vind ik in principe niet zoveel mis. Ik ben het niet eens met de mensen die op de bible belt wonen maar als daar de gemeentes bepalen dat de winkels en kroegen elke zondag dicht moeten of dat er geen auto's mogen rijden op zondag: prima. Zolang je altijd de optie/vrijheid hebt om te kunnen verhuizen naar een ander deel van het land, waar niet die regels gelden dan vind ik het wel goed dat die minderheidsgroepen zelf hun leventje mogen leven. Zolang ze dat bij 'ons' andersom ook doen. De SGP echter zou wat mij betreft niet in de landelijke politiek actief mogen zijn, dan bemoeien ze zich met o.a. het strafrecht, op basis van hun geloof en leggen ze mij daarmee dus dingen op.quote:Veel 'tolerantie' was juist erop gericht de lokale macht van minderheidsgroepen te beschermen tegen een grote en seculiere overheid (bv de schoolstrijd)
Dat idee heb ik ook wel ja. Is dat iets van de laatste jaren? Of waren die er altijd al zoveel en pakken ze nu hun podium door sociale media?quote:Op vrijdag 29 september 2017 11:09 schreef Hexagon het volgende:
Omdat mopperende, zure mensen teveel podium krijgen.
Nee. Het is een teken dat zij nog steeds achterlopen maar relatief wel (veel) grotere stappen hebben genomen, gezien ze van ver komen. Als wij 10 jaar geleden zo'n grote stap vooruit als Obamacare zouden gemaakt hebben dan was ons gezondheidsstelsel nu een of ander geavanceerd extreem-efficient/duurzaam supergezondsheidsstelsel uit een SF-film Obama ging van 40 % naar 55 % optimaal en wij van 65 % naar 80 % optimaal zeg maarquote:Op vrijdag 29 september 2017 11:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het feit dat ze langzaamaan op zorggebied eens voorzichtig in de buurt beginnen te komen van de beschaafde wereld (Europa, Japan etc.) is een teken dat ze een gidsland aan het worden zijn ?
Het probleem is dat die "arbeider" zoals die in de goede oude tijd bestond zo goed als verdwenen is. De arbeider van nu is meer de MBO/HBO-geschoolde kantoorslaaf wonend in een rijtjeshuis, met een modaal inkomen. Die voelt zich aangesproken met "hardwerkende Nederlander"quote:Op vrijdag 29 september 2017 11:41 schreef lao_tse het volgende:
[..]
Tsja, ik weet ook niet hoe lang ik nog doorga met internet.
Soms lijkt het vol te staan met rechts dronkenmans-borrelpraat. Dan kan ik net zo goed een café induiken in een asociale volkswijk.
Jammer dat de arbeider zich zo heeft afgekeerd van het linkse gedachtegoed. Komt door Telegraaf-propaganda en (extreem-)rechtse commerciële televisiestations. Ook doordat links zelf fouten heeft gemaakt (Wim Kok).
En helaas is veel links georiënteerde lectuur onleesbaar voor het gewone volk. De Telegraaf is makkelijk leesbaar, het is net een stripverhaal voor kleine kinderen, er staan meer plaatjes in dan teksten en hetzelfde geldt voor dom-rechts asociaal geschreeuw op commerciële zenders.
Links zou ook iets moeten uitgeven dat leesbaar is voor de niet-universitair geschoolde medemens. Natuurlijk zie ik zelf ook het liefst dat heel Nederland universitair geschoold is, al is het maar uit puur eigenbelang dat conversaties interessanter worden en niet alleen nog hoeven te gaan over Johan Cruijf, de laatste facebook-roddels en het weer en ander oninteressant geneuzel, maar een groot deel is nu eenmaal niet universitair geschoold. Dat gebied laat links links liggen. Een gemiste kans.
Nee dat was reclame.quote:
Juist wel.quote:
Volgens mij zijn we al door veel landen ingehaald, zelfs door staten in het Midwesten van de VS.quote:
Nou, nee. Ik neem aan dat je legalisatie bedoelt maar dat is opgeven, geen oplossing.quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we al door veel landen ingehaald, zelfs door staten in het Midwesten van de VS.
Leg uit? We kloten al ruim 30 jaar met dat gedoogbeleid aan. Dat was een mooie tussenstap naar legalisatie (en regulering) geweest, om uiteindelijk eens te gaan testen met het reguleren van een aantal relatief (!) veilige hard drugs zoals MDMA. Intussen zie je dat andere landen, die voorheen flinke kritiek op Nederland (Amerika vooral) en onze coffeeshops hadden nu zelf omgaan. En dat terwijl Nederland niet eens het beleid heeft uitgewerkt (om daarna met keiharde feiten en cijfers te kunnen komen over het succes). Maar als je een geslaagd plan voor softdrugs had doorgezet dan had je dat als basis en als voorbeeld voor een andere stap kunnen gebruiken.quote:
En dat is een uitstekend idee.quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:56 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Leg uit? We kloten al ruim 30 jaar met dat gedoogbeleid aan.
Jan Romeins wet van de remmende voorsprong?quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het is helaas ook beetje de aard van de mens, en beschavingen als geheel. Conservatieve periodes afgewisseld met grote stappen voorwaarts en verandering. Ik denk niet een land altijd vooruitstrevend kan zijn. Je ziet vaak dat het stokje overgenomen wordt door andere landen die opeens voorruit springen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de_remmende_voorsprongquote:De wet stelt dat een voorsprong op een bepaald domein er vaak toe leidt dat er weinig stimulans is om verdere verbetering of vooruitgang op te zoeken, zodat een ander je vroeg of laat voorbijstreeft. Door te berusten in een voorsprong word je geremd om nog verder te gaan.
Zoiets, maar dat geldt vooral voor techniek dacht ik. Zoals hoe Afrikaanse landen soms beter internet hebben dan wij hier, omdat zij geen oude infrastructuur hebben die ze moeten upgraden of in de weg ligt, en bepaalde bedrijven monopoly hebben op zaken.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jan Romeins wet van de remmende voorsprong?
Op zich is deze wet ook van toepassing op dit soort zaken, lijkt me idd. Wat dat betreft is onze hele geschiedenis hiervan natuurlijk ook een soort voorbeeld. NL werd echt gezien als een keurig aangeharkt landje waar je naartoe kon gaan als de wereld verging, als het ware, want hier gebeurde alles 50 jaar later (Heinrich Heine, apocrief). Je ziet volgens mij in de historiografie mbt de houding van de grotere Europese landen tov NL dit beeld ontstaan, als een soort verkneukelen over het verval van die periode waarin de Republiek min of meer de lakens uitdeelde of althans overal in vooruitliep. Zo zagen bijvoorbeeld ook heel sterk de Amerikanen de Hollanders: de Rip van Winkles. Oerconservatieve, beetje lachwekkende lieden met eigenaardige tongval, teruggetrokken in hun dorpjes (in New York state), zich met niets of niemand bemoeiend terwijl de wereld zich aan het ontwikkelen was.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Zoiets, maar dat geldt vooral voor techniek dacht ik. Zoals hoe Afrikaanse landen soms beter internet hebben dan wij hier, omdat zij geen oude infrastructuur hebben die ze moeten upgraden of in de weg ligt, en bepaalde bedrijven monopoly hebben op zaken.
Landen die rijk zijn worden vaak op een gegeven moment wel wat 'luier' Ze veranderen minder omdat mensen wel dingen te verliezen hebben bij verandering. De meeste Nederlanders zitten er nu warmpjes bij en willen het liefst alles zo laten.
Dat argument kun je dan ook erbij halen wat betreft de grote drooglegging. Alcohol toestaan is dan ook dus 'opgeven'.quote:Op vrijdag 29 september 2017 12:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou, nee. Ik neem aan dat je legalisatie bedoelt maar dat is opgeven, geen oplossing.
Precies. Vandaar gedogen. Zeer pragmatisch en zeer praktisch.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:16 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Dat argument kun je dan ook erbij halen wat betreft de grote drooglegging .
Wat wil jij opgelost hebben? Je gaat sowieso niet oplossen qua dat mensen stoppen met drinken en drugs gebruiken.
Dat in een conservatieve staat als Colorado wiet geheel is gelegaliseerd om met de belastingopbrengsten het onderwijs te verbeteren is meer dan "richting Nederland". Het is ingehaald en op ruime afstand voorop liggen.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:03 schreef Fir3fly het volgende:
Het is ook gewoon moeilijk om verder te verbeteren als je al een heel eind op weg bent. Grote stappen hebben diminishing returns.
Het is eerder dat andere landen stappen richting Nederland/West-Europa maken.
Drank wordt niet gedoogt maar is (als je aan bepaalde eisen zoals leeftijd voldoet dan) gewoon legaal.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies. Vandaar gedogen. Zeer pragmatisch en zeer praktisch.
Onzin. In Nederland neemt de armoede weer toe bijvoorbeeld. Iets dat verhuld wordt door definitie aanpassingenquote:Op vrijdag 29 september 2017 13:03 schreef Fir3fly het volgende:
Het is ook gewoon moeilijk om verder te verbeteren als je al een heel eind op weg bent. Grote stappen hebben diminishing returns.
Het is eerder dat andere landen stappen richting Nederland/West-Europa maken.
Dit is nou echt zo'n oplossing met een win-win situatie waarvan je denkt: WAAROM DOEN WE DIT GEWOON NIET ZO?? OVERAL, MORGEN NOG ALS HET KAN!!quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat in een conservatieve staat als Colorado wiet geheel is gelegaliseerd om met de belastingopbrengsten het onderwijs te verbeteren is meer dan "richting Nederland". Het is ingehaald en op ruime afstand voorop liggen.
Of dat georganiseerde misdaad en grijze sectoren sommigen wel goed uitkomen.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:36 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Dit is nou echt zo'n oplossing met een win-win situatie waarvan je denkt: WAAROM DOEN WE DIT GEWOON NIET ZO?? OVERAL, MORGEN NOG ALS HET KAN!!
Het enige wat je hier tegen zou kunnen hebben is principes, geen enkel argument verder.
https://www.groene.nl/art(...)lijkt-schijn-te-zijnquote:Op vrijdag 29 september 2017 13:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onzin. In Nederland neemt de armoede weer toe bijvoorbeeld. Iets dat verhuld wordt door definitie aanpassingen
Nou, nee. Ten eerste loopt het onderwijs sowieso gigantisch achter. Daarnaast levert legalisering vrijwel niets op, zeker niet genoeg om onderwijs te verbeteren. Het is eerder dat er gewoon een hoop lui aan de wiet zitten daar.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat in een conservatieve staat als Colorado wiet geheel is gelegaliseerd om met de belastingopbrengsten het onderwijs te verbeteren is meer dan "richting Nederland". Het is ingehaald en op ruime afstand voorop liggen.
De onderwereld vermengt zich met de bovenwereld ja, dat hoor je wel steeds meer.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Of dat georganiseerde misdaad en grijze sectoren sommigen wel goed uitkomen.
De VVD traineerde ook de Van Traa enquete, of de enquête naar de bouwfraude
Ik weet niet of die boeven ook lobbyen in Den Haag, maar je zou het bijna denken idd. Ik vind in ieder geval het feit dat vooral de georganiseerde misdaad en de grijze sectoren die eraan vast zitten, hiervan profiteren alleen al het beste argument om de zaak volledig te reguleren. Hoeveel manuren is de politie niet kwijt aan het oprollen van bendes en telers?quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Of dat georganiseerde misdaad en grijze sectoren sommigen wel goed uitkomen.
De VVD traineerde ook de Van Traa enquete, of de enquête naar de bouwfraude
Bron?quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou, nee. Ten eerste loopt het onderwijs sowieso gigantisch achter. Daarnaast levert legalisering vrijwel niets op
Zaten ze sowieso al. Nu heb je er enige controle op en verdien je er belasting aan in plaats van dat je opsporingskosten maakt en alles wat er bij bestrijding van wietplantages komt kijken.quote:zeker niet genoeg om onderwijs te verbeteren. Het is eerder dat er gewoon een hoop lui aan de wiet zitten daar.
Dat is het. En dan niet omdat drugs goed zouden zijn, maar omdat ze er toch sowieso wel zijn.quote:Daarnaast maak je de fout door net te doen alsof drugslegalisatie een stap vooruit is.
Tig miljoenen aan mankracht en materiaal om alles op te sporen, te vernietigen en de bendes te kunnen berechten etc. en dan overdrijf ik niet. De enige en de beste manier waarop je de criminelen kunt raken is om hun markt weg te nemen. En in plaats van die kosten heb je dan inkomsten door de tax die je er op heft, het mes snijdt aan twee kanten.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet of die boeven ook lobbyen in Den Haag, maar je zou het bijna denken idd. Ik vind in ieder geval het feit dat vooral de georganiseerde misdaad en de grijze sectoren die eraan vast zitten, hiervan profiteren alleen al het beste argument om de zaak volledig te reguleren. Hoeveel manuren is de politie niet kwijt aan het oprollen van bendes en telers?
Mexicaanse praktijken ja. Als je een grote illegale markt lang genoeg z'n gang laat gaan,ga je dat soort monsters creeren.quote:In de regulering moet je ook voorkomen btw dat in zo'n sector niet een vorm van concentratie in handen van 1 of 2 grote producenten gaat ontstaan.
We hebben gewoon een stuk minder zwarte inwoners, dan is het niet erg raar toch?quote:Op vrijdag 29 september 2017 07:10 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nouja, het is wel een beetje apart dat het tot dusver altijd blanke hetero mannen zijn geweest ja (tenzij de homogeruchten over Rutte kloppen - maar dan is hij het iig niet openlijk). En volgens mij was de overweldigende meerderheid ook christelijk.
Een beetje.. ondivers en niet geheel een afspiegeling van de samenleving.
Aan de andere kant hebben we nu wel 2 moslimburgemeesters. Woohoo.
In een klein land is het juist te doen. Kun je juist roze balletten onder de pet houden. Juist nu, met slechts 280000 mensen lid van een politieke partij. En de daadwerkelijke vijver is nog kleiner dan dat. Deze vormen de top van de advocatuur, ministerie, veiligheid industrie enzovoortquote:Op vrijdag 29 september 2017 13:44 schreef Roland010 het volgende:
[..]
De onderwereld vermengt zich met de bovenwereld ja, dat hoor je wel steeds meer.
Maar of de wietplantage-houders zo erg verweven zijn met (landelijke) politiek? Dat kan ik me niet zo heel goed voorstellen. In de bouwsector enzo idd wel, maar de drugswereld is wel héél schimmig vaak (met alleen al meer dan 14 doden in Brabant dit jaar geloof ik). Daar blijven wethouders en kamerleden wel bij uit de buurt meestal,. Voor zowel het gevaar als in dat het een klein land is, waar het makkelijk uitlekt. In Mexico kan dat, hier niet snel.
In een wereld waarin de ontwikkeling van de Middeleeuwen met het dictaat van de kerk tot een humanistische samenleving naar de principes van verlichte denkers zoals Locke, Rousseau en Kant als een beweging in voorwaartse richting wordt gezien, is het ontegenzeggenlijk een stap vooruit.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou, nee. Ten eerste loopt het onderwijs sowieso gigantisch achter. Daarnaast levert legalisering vrijwel niets op, zeker niet genoeg om onderwijs te verbeteren. Het is eerder dat er gewoon een hoop lui aan de wiet zitten daar.
Daarnaast maak je de fout door net te doen alsof drugslegalisatie een stap vooruit is.
In Amerika hebben evenzogoed teveel grootkapitalisten (gevangenis industrie, war on drugs, militair-industrieel complex) belang bij grootschalige criminaliteit.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet of die boeven ook lobbyen in Den Haag, maar je zou het bijna denken idd. Ik vind in ieder geval het feit dat vooral de georganiseerde misdaad en de grijze sectoren die eraan vast zitten, hiervan profiteren alleen al het beste argument om de zaak volledig te reguleren. Hoeveel manuren is de politie niet kwijt aan het oprollen van bendes en telers?
In de regulering moet je ook voorkomen btw dat in zo'n sector niet een vorm van concentratie in handen van 1 of 2 grote producenten gaat ontstaan.
Als ik even heeeel generaliserend alle Surinamers, Antillianen, Marokkanen, Turken en andere mensen van niet-Westerse buitenlandse afkomst even als 'zwarte inwoners' tel dan ben ik benieuwd wat het percentage is. In het westen zal het niet veel schelen met Amerika.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:56 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
We hebben gewoon een stuk minder zwarte inwoners, dan is het niet erg raar toch?
Ik weet niet hoe het momenteel verloopt in de VS bij die productie van wiet, maar het lijkt me dat er ook in die sector op den duur concentratie gaat voorkomen, omdat je nu eenmaal goedkoper kan produceren als je meer produceert. Daarnaast zal zich een gebruikelijk distributienetwerk ontwikkelen, waarin ook weer concentratie vanwege dezelfde reden optreedt, lijkt me.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:54 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Tig miljoenen aan mankracht en materiaal om alles op te sporen, te vernietigen en de bendes te kunnen berechten etc. en dan overdrijf ik niet. De enige en de beste manier waarop je de criminelen kunt raken is om hun markt weg te nemen. En in plaats van die kosten heb je dan inkomsten door de tax die je er op heft, het mes snijdt aan twee kanten.
[..]
Mexicaanse praktijken ja. Als je een grote illegale markt lang genoeg z'n gang laat gaan,ga je dat soort monsters creeren.
Het levert niet meer dan een schamele honderd miljoen per jaar op, het grootste gedeelte daarvan wordt gestoken in het oplossen van problemen die legalisatie oplevert. De zwarte markt is ook niet verdwenen, sterker groeit alleen maar omdat men zonder belasting kan kopen. Allemaal vrij makkelijk te vinden, de gouverneur van Colorado (John Hickenlooper) praat er regelmatig over.quote:
In plaats daarvan ben je miljoenen kwijt aan bureaucratie en regulering. Niet te vergeten medische kosten om te betalen voor de stijging in misbruik.quote:Zaten ze sowieso al. Nu heb je er enige controle op en verdien je er belasting aan in plaats van dat je opsporingskosten maakt en alles wat er bij bestrijding van wietplantages komt kijken.
Dat is geen argument. Er zijn zoveel dingen die er sowieso wel zijn maar toch illegaal.quote:Dat is het. En dan niet omdat drugs goed zouden zijn, maar omdat ze er toch sowieso wel zijn.
Ok, gewoon je punt herhalen zonder argumenten. Leuk voor je.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:00 schreef Igen het volgende:
[..]
In een wereld waarin de ontwikkeling van de Middeleeuwen met het dictaat van de kerk tot een humanistische samenleving naar de principes van verlichte denkers zoals Locke, Rousseau en Kant als een beweging in voorwaartse richting wordt gezien, is het ontegenzeggenlijk een stap vooruit.
Niet-westerse allochtoon als minister-president zie ik niet snel gebeuren. Het kan wel in theorie, maar toch... praktisch gezien niet, denk ik. Het minister-presidentschap is in NL ook niet een gekozen ambt hè, dat is een groot verschil met de VS. Degenen die in NL minister-president worden hebben al een hele carrière achter zich in een bepaalde politieke partij, waarin men vaak van gemeenteraadslid, via andere functies, TK-lid wordt, daar moet je dan nog fvz zien te worden en dan moet je partij nog eens de grootste worden en als je dan ook nog eens lijsttrekker was dan maak je een grote kans, alleen niet bij iedere politieke partij. Dus erg veel hordes die je moet nemen.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:01 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Als ik even heeeel generaliserend alle Surinamers, Antillianen, Marokkanen, Turken en andere mensen van niet-Westerse buitenlandse afkomst even als 'zwarte inwoners' tel dan ben ik benieuwd wat het percentage is. In het westen zal het niet veel schelen met Amerika.
In Rotterdam is Amsterdam (weet even niet meer welke van de 2) heeft het aantal 'allochtonen' het aantal 'autochtonen' al ingehaald voor het eerst geloof ik.
In theorie wellicht ja. Maar ik kan niet geloven dat er echt zoveel verwevenheid kan zijn, daarvoor is de drugswereld echt te rauw/hard en internationaal. En een minister b.v. is een veels te openbaar figuur. Die wordt bijna overal waar ie komt wel gevolgd door telefooncamera's of pers. Als er echt zulke banden bestonden dan hadden we wel vaker gehoord dat er zo iemand gearresteerd of zelfs vermist/vermoord was.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In een klein land is het juist te doen. Kun je juist roze balletten onder de pet houden. Juist nu, met slechts 280000 mensen lid van een politieke partij. En de daadwerkelijke vijver is nog kleiner dan dat. Deze vormen de top van de advocatuur, ministerie, veiligheid industrie enzovoort
Dat valt natuurlijk niet te vergelijken met iemand die chantabel is omdat ie in de drugswereld zit. Dan zit je écht in de shit.quote:Zo een David Cameron die als ontgroening wat met varkens deed... Dat maakte hem chantabel, evenals de balletten in België
Aboutaleb had ervoor in aanmerking kunnen komen. Zij het niet dat ie bij de PvdA zit, die leveren de komende 20 jaar waarschijnlijk geen ministers meer, laat staan een premier Maar zelfs als fanatiek anti-PvdA'er vind ik dat een hele goede politicus, met de nodige ervaring, mensenkennis en leiderskwaliteiten. Voor de rest zou ik niet weten wie hier in aanmerking voor zou komen qua politici van allochtoonse komaf.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet-westerse allochtoon als minister-president zie ik niet snel gebeuren. Het kan wel in theorie, maar toch... praktisch gezien niet, denk ik.
Je kan idd in theorie van buiten de politiek in 1 klap het witte huis in, maar Trump is een redelijke uitzondering, in de VS moet je ook heel wat jaartjes lokale politiek, OM, senaat etc. hebben gehad voordat je daar in aanmerking komt toch lijkt me? De meeste gekozen presidenten zijn (veel) ouder dan onze minister-presidenten als ze starten, Obama uitgezonderd. Balkenende, Rutte waren nog geen 50 toen ze premier werden. Rutte kwam van Unilever dus die komt ook van 'buitenaf'.quote:Het minister-presidentschap is in NL ook niet een gekozen ambt hè, dat is een groot verschil met de VS. Degenen die in NL minister-president worden hebben al een hele carrière achter zich in een bepaalde politieke partij, waarin men vaak van gemeenteraadslid, via andere functies, TK-lid wordt, daar moet je dan nog fvz zien te worden en dan moet je partij nog eens de grootste worden en als je dan ook nog eens lijsttrekker was dan maak je een grote kans, alleen niet bij iedere politieke partij. Dus erg veel hordes die je moet nemen.
Of een ongeluk, of gedwongen vertrek uit de politiekquote:Op vrijdag 29 september 2017 14:16 schreef Roland010 het volgende:
Als er echt zulke banden bestonden dan hadden we wel vaker gehoord dat er zo iemand gearresteerd of zelfs vermist/vermoord was.
Toch het belangrijkste aspect is natuurlijk: waarom kiest men in de politieke partijen dan niet een voorman-of-color of een voorvrouw en dan met name in VVD, CDA, D66 en in mindere mate tegenwoordig idd PvdA. Daar ligt wel de reden waarom er nog geen ppl-of-color m-p of vrouwelijke m-p is geweest. An sich ligt dat niet aan het feit dat men dat in NL niet zou accepteren iig, denk ik.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:30 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Aboutaleb had ervoor in aanmerking kunnen komen. Zij het niet dat ie bij de PvdA zit, die leveren de komende 20 jaar waarschijnlijk geen ministers meer, laat staan een premier Maar zelfs als fanatiek anti-PvdA'er vind ik dat een hele goede politicus, met de nodige ervaring, mensenkennis en leiderskwaliteiten. Voor de rest zou ik niet weten wie hier in aanmerking voor zou komen qua politici van allochtoonse komaf.
[..]
Je kan idd in theorie van buiten de politiek in 1 klap het witte huis in, maar Trump is een redelijke uitzondering, in de VS moet je ook heel wat jaartjes lokale politiek, OM, senaat etc. hebben gehad voordat je daar in aanmerking komt toch lijkt me? De meeste gekozen presidenten zijn (veel) ouder dan onze minister-presidenten als ze starten, Obama uitgezonderd. Balkenende, Rutte waren nog geen 50 toen ze premier werden. Rutte kwam van Unilever dus die komt ook van 'buitenaf'.
Als dit al in de media komt (een tonnetje belastingontduiking) dan hou je niet échte schandelen uit het nieuws. En dit is kleingeld vergeleken met wat je in de onderwereld kan verdienen. Als ie echt zoveel geld had dankzij banden met de onderwereld dan zou ie voor dergelijk 'wisselgeld' niet eens een risicootje lopen dat ie gepakt werd en de gevangenis in moest. Alleen al omdat de FIOD jou, je gezin of zelfs je omgevng compleet doorlicht en straks je échte connecties of geld vindt.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Of een ongeluk, of gedwongen vertrek uit de politiek
Wie zegt dat de media goed zijn werk doet? Zeker nu, in het extreem geconcentreerde landschap waar baronnen de dienst uit maken ipv journalisten zelf. Hoe ze bijvoorbeeld het ongelijkheid probleem onder de pet houden. Zijn leuke stukjes over geschreven, over het kartel. Niet voor niets zijn misdaadjournalisten vaak de dikste vrienden met misdadigers en ministers.
Hoe het OM hiermee om ging gaat ook elk verstand te boven
https://nos.nl/artikel/21(...)belastingfraude.html
Ik denk dat als ze PvdA ofzo even zou kunnen, dat ze dat zouden doen. Maar dat ze dat niet doen, wil dus zeggen:quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch het belangrijkste aspect is natuurlijk: waarom kiest men in de politieke partijen dan niet een voorman-of-color of een voorvrouw en dan met name in VVD, CDA, D66 en in mindere mate tegenwoordig idd PvdA. Daar ligt wel de reden waarom er nog geen ppl-of-color m-p of vrouwelijke m-p is geweest.
Zijn ongetwijfeld heel veel verschillende redenen en ongetwijfeld liggen die bij iedere partij net ietsje anders. PvdA heeft met name in de grote steden wel allochtonen laten doorgroeien in ieder geval, maar daarop zie je volgens mij ook wel de kritiek ontstaan dat het cliëntelisme bevordert.quote:Op vrijdag 29 september 2017 15:05 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Ik denk dat als ze PvdA ofzo even zou kunnen, dat ze dat zouden doen. Maar dat ze dat niet doen, wil dus zeggen:
- Er worden daadwerkelijk vrijwel geen allochtonen en vrouwen vanuit gemeenteraden etc. de ftracties binnen: die hebben minder binding met de politiek?
- Of: binnen de partijen (misschien de lokale afdelingen) heerst een cultuur waarin ze zich niet door kunnen ontwikkelen Zeker bij een partij als de VVD heb je het als vrouw best zwaar denk ik, dan moet je wel een hele goede zijn.
- Vrouwen zijn gemiddeld linkser en kiezen vaker voor GL, D66 of de PvvD. Die partijen zullen geen van allen snel een premier leveren. Je zult bij het CDA, de VVD of (voorheen) de PvdA moeten zitten, die laatste als enige linkse partij in het rijtje.
Zoiets?
Inhaalslagen zijn niet ongebruikelijk. De herkomst of het geslacht van een leider van een land is een vrij matige graadmeter. Hangt heel erg van het systeem af en betreft maar één functie. Nederland kent geen direct gekozen staatshoofd.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
Een verstandige vrouw komt gewoon boven drijven hoor. Alleen daar zijn er heel wat minder van zoals je beschrijft.quote:Op vrijdag 29 september 2017 15:05 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Ik denk dat als ze PvdA ofzo even zou kunnen, dat ze dat zouden doen. Maar dat ze dat niet doen, wil dus zeggen:
- Er worden daadwerkelijk vrijwel geen allochtonen en vrouwen vanuit gemeenteraden etc. de ftracties binnen: die hebben minder binding met de politiek?
- Of: binnen de partijen (misschien de lokale afdelingen) heerst een cultuur waarin ze zich niet door kunnen ontwikkelen Zeker bij een partij als de VVD heb je het als vrouw best zwaar denk ik, dan moet je wel een hele goede zijn.
- Vrouwen zijn gemiddeld linkser en kiezen vaker voor GL, D66 of de PvvD. Die partijen zullen geen van allen snel een premier leveren. Je zult bij het CDA, de VVD of (voorheen) de PvdA moeten zitten, die laatste als enige linkse partij in het rijtje.
Zoiets?
Owja, was nog vergeten te vermelden dat Hirsch Ballin af trad om die Van Traa enquete maar later gewoon weer minister werd. Iets wat dus bijna nooit gebeurd.quote:Op vrijdag 29 september 2017 13:44 schreef Roland010 het volgende:
[..]
De onderwereld vermengt zich met de bovenwereld ja, dat hoor je wel steeds meer.
Maar of de wietplantage-houders zo erg verweven zijn met (landelijke) politiek? Dat kan ik me niet zo heel goed voorstellen. In de bouwsector enzo idd wel, maar de drugswereld is wel héél schimmig vaak (met alleen al meer dan 14 doden in Brabant dit jaar geloof ik). Daar blijven wethouders en kamerleden wel bij uit de buurt meestal,. Voor zowel het gevaar als in dat het een klein land is, waar het makkelijk uitlekt. In Mexico kan dat, hier niet snel.
Nederland is eigenlijk een provincie van Duitsland en gewoon een heel klein landje met een goede zeehaven,quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
quote:Tekst van het Wilhelmus
Wilhelmus van Nassouwe
ben ik, van Duitsen bloed,
den vaderland getrouwe
blijf ik tot in den dood.
Een Prinse van Oranje
ben ik, vrij, onverveerd,
den Koning van Hispanje
heb ik altijd geëerd.
ja zoietsquote:Op vrijdag 29 september 2017 06:45 schreef kanovinnie het volgende:
Dus omdat wij toevallig geen goede neger of vrouw hebben die president kan zijn lopen we achter?
Amerika heeft in de afgelopen jaren ook:quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
Waar Nederland voorheen voorop liep, mijlenver op de VS en zelfs ook redelijk op de rest van Europa voorliepen qua progressief denken en de VS ons steeds met zaken als abortus en het homohuwelijk op jaren afstand volgden, is er in Amerika intussen:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest
- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Al deze zaken waren daar nog geen 20-30 jaar geleden nog bijna ondenkbaar daar, nu zijn het feiten. Feiten waarop ze 'ons' zelfs al minimaal voorbij zijn opeens.
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen. Niet dat de VS ons volledig voorbij zijn en je daar niet nog steeds een grote groep oer-convervatieven hebt, maar gedeeltelijk hebben ze ons achterhaald, die grote 'voorsprong' is in elk geval weg.
Eigenlijk is dit al meer dan 15 jaar aan de gang: Nederland doet geen/weinig echte baanbrekende dingen meer als gidsland. Die periode is te lang om aan 1 of 2 kabinetsperiodes of een bepaalde golf te hangen.
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
Daarom zijn we dus geen gidsland: we zien de verbetermogelijkheden al niet als ze ons door andere landen al zijn voorgedaan.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 03:12 schreef lao_tse het volgende:
Noorwegen heeft een geweldig progressief systeem. Daar zitten mensen die slim beleid maken, dat ook echt werkt voor iedereen, voor heel Noorwegen.
Behandel mensen aardig in de cel en ze gaan niet nogmaals de fout in. Geweldig systeem en het werkt zeer goed, de criminaliteit daalt al jaren in Noorwegen. Een van de meest veilige landen ter wereld.
Nee.quote:Op zaterdag 30 september 2017 08:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nederland is eigenlijk een provincie van Duitsland en gewoon een heel klein landje met een goede zeehaven,
[..]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door WodanIsGroot op 03-10-2017 09:46:42 ]
En wat doet je denken dat Nederland niet zo'n beleid heeft? We zijn in de progressieve Amerikaanse media toch wel zo'n beetje hét voorbeeld wat betreft straffen, met onze leeglopende gevangenissen en lage recidivecijfers. Wij staan daar, net zo goed als Noorwegen, in de top.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 03:12 schreef lao_tse het volgende:
Noorwegen heeft een geweldig progressief systeem. Daar zitten mensen die slim beleid maken, dat ook echt werkt voor iedereen, voor heel Noorwegen.
Behandel mensen aardig in de cel en ze gaan niet nogmaals de fout in. Geweldig systeem en het werkt zeer goed, de criminaliteit daalt al jaren in Noorwegen. Een van de meest veilige landen ter wereld.
Volgens mij had je niet meer je eigen cel en is er in de Nederlandse gevangenissen best veel geweld en worden gedetineerden door andere gedetineerden in elkaar geslagen. We zijn dus echt een stuk minder beschaafd dan Noorwegen helaas.quote:Op dinsdag 3 oktober 2017 09:53 schreef Euribob het volgende:
[..]
En wat doet je denken dat Nederland niet zo'n beleid heeft? We zijn in de progressieve Amerikaanse media toch wel zo'n beetje hét voorbeeld wat betreft straffen, met onze leeglopende gevangenissen en lage recidivecijfers. Wij staan daar, net zo goed als Noorwegen, in de top.
Hoe lang gaat dat nog duren denken? En ben je er alleen maar voor dat dat soort regelgeving daar niet bepaald moet worden omdat indruist tegen je progressieve instincten? Riekt naar hypocrisie.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
Wat denken jullie? Hoe komt dat en krijgen we die rol nog ooit terug? De wetgeving van de EU kan maar beperkt meespelen, omdat iets als drugsbeleid of het homohuwelijk (gelukkig) daar niet in bepaald mogen worden. En natuurlijk al helemaal niet over of een vrouw premier wordt.
Dat is nu niet iets waar ik als trots op zou zijn.quote:Op vrijdag 29 september 2017 04:19 schreef Roland010 het volgende:
- Al langer de discussie over genderneutraliteit dan hier (zo'n typisch iets waar juist Nederland voorheen mee begon, waarop de rest 10+ jaar later uiteindelijk (deels) ook een keer omging)
Bij jou is het belangrijker of iemand uit een etnische minderheid komt en niet of hij gewoon de beste man/vrouw is ?quote:- Iemand uit een 'etnische minderheid' met een zwarte huidskleur president geweest.
Dat heeft die vrouw dan weer zelf vakkundig verziekt daarquote:- Daarna een vrouw bijna zijn opvolger geweest
Wat bedoel je precies ?quote:- Grote vernieuwingen op zorggebied uitgevoerd
Mee eens, het hypocriete beleid in NL dat de verkoop in shops wel mag, maar de teelt en handel niet, dat slaat natuurlijk nergens op.quote:- Wiet gedeeltelijk gelegaliseerd
Was inderdaad reclame voor de Postbankquote:
En hoeveel procent daarvan is lid van een politieke partij en heeft bestuurlijke ervaring ?quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:01 schreef Roland010 het volgende:
Als ik even heeeel generaliserend alle Surinamers, Antillianen, Marokkanen, Turken en andere mensen van niet-Westerse buitenlandse afkomst even als 'zwarte inwoners' tel dan ben ik benieuwd wat het percentage is. In het westen zal het niet veel schelen met Amerika.
In Rotterdam is Amsterdam (weet even niet meer welke van de 2) heeft het aantal 'allochtonen' het aantal 'autochtonen' al ingehaald voor het eerst geloof ik.
Dat komt vooral door de influx van Californiers die naar Denver zijn verhuisdquote:Op vrijdag 29 september 2017 14:14 schreef HendrikV het volgende:
Colorado is niet erg conservatief.
Volgens mij al een hele tijd blauw gekleurd. 1 van de deugstaten van de USA.
Nah, zo`n lange carriere had Obama ook niet hoor.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:30 schreef Roland010 het volgende:
Je kan idd in theorie van buiten de politiek in 1 klap het witte huis in, maar Trump is een redelijke uitzondering, in de VS moet je ook heel wat jaartjes lokale politiek, OM, senaat etc. hebben gehad voordat je daar in aanmerking komt toch lijkt me?
Geschreven door de partijideoloog van GroenLinksquote:Op vrijdag 29 september 2017 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
Buma als Wilders light
https://www.groene.nl/art(...)ezing-is-niet-genoeg
De Groene pretendeert ook niet objectief te zijn..quote:Op donderdag 5 oktober 2017 19:48 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Geschreven door de partijideoloog van GroenLinks
Nu niet echt objectief he ?
Mensen hebben vaak nogal de neiging om bijziend te zijn wanneer het hun eigen land betreft. Dat geldt voor de Amerikanen net zo goed.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:36 schreef Gohf046 het volgende:
Dat is hier zeker ook niet perfect maar wel een heel stuk beter geregeld.
Het is racisme. Punt. Het maakt de samenleving kapot.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 20:52 schreef bluemoon23 het volgende:
Ah, statistisch selecteren mag ook al niet meer als werkgever ?
Het is systematische discriminatie. Of dat begrijpelijk is of niet doet er niet toequote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:21 schreef bluemoon23 het volgende:
Ah, en jij denkt dat dit puur met hun afkomst te maken heeft ?
Die werkgevers hebben zeker geen negatieve ervaringen met Marokkanen, Turken of Surinamers gehad ?
Lekker makkelijk klopkoek. Juist de reden waarom dit gebeurt doet er toe omdat je dan pas het onderscheid kunt maken tussen daadwerkelijk racisme of gewoon het selecteren van de beste kandidaat voor de functie. Sowieso zouden werkgevers daar wat mij betreft meer naar mogen kijken. Positieve discriminatie is natuurlijk heel leuk, maar daardoor zitten helaas veel mensen niet op de juiste plek gezien hun capaciteiten (of eigenlijk juist het gebrek daaraan).quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is systematische discriminatie. Of dat begrijpelijk is of niet doet er niet toe
Waar het mij om gaat is dat zoals gebruikelijk excuses worden gezocht voor systematische discriminatie.quote:Op zondag 8 oktober 2017 01:56 schreef yats het volgende:
[..]
Lekker makkelijk klopkoek. Juist de reden waarom dit gebeurt doet er toe omdat je dan pas het onderscheid kunt maken tussen daadwerkelijk racisme of gewoon het selecteren van de beste kandidaat voor de functie. Sowieso zouden werkgevers daar wat mij betreft meer naar mogen kijken. Positieve discriminatie is natuurlijk heel leuk, maar daardoor zitten helaas veel mensen niet op de juiste plek gezien hun capaciteiten (of eigenlijk juist het gebrek daaraan).
Het is niet dat Nederland geen racismeprobleem heeft, maar dat is wel heel anders van aard en schaal dan dat in de VS. Racisme in Nederland is bijna altijd huidskleur in combinatie met iets anders, puur en alleen vanwege huidskleur haten, neerkijken op of bang zijn dat komt in Nederland bijna niet voor.quote:Op zondag 8 oktober 2017 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar het mij om gaat is dat zoals gebruikelijk excuses worden gezocht voor systematische discriminatie.
Iemand riep hierboven dat wat in de VS gebeurt, hier helemaal niet plaats vindt. Ik toon aan dat het niet zo is.
Om gewoon bij voorbaat Turkse, Surinaamse en Marokkaanse namen eruit te filteren, dat is racisme.
Dat er verschillen in gradaties zijn kan ik nog wel in komen, maar in de VS is het net zo goed vermengd met andere problemen en vooroordelen. Zonder die combinatie met andere problematiek zou de aanhang van de KKK slechts één tiende bedragen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is niet dat Nederland geen racismeprobleem heeft, maar dat is wel heel anders van aard en schaal dan dat in de VS. Racisme in Nederland is bijna altijd huidskleur in combinatie met iets anders, puur en alleen vanwege huidskleur haten, neerkijken op of bang zijn dat komt in Nederland bijna niet voor.
Oh, begrijp me niet verkeerd, ik ben ook tegen (selectief) racisme. Ik ben een groot voorstander van blind solliciteren, en daarmee bedoel ik dus zonder naam of geboorteplaats maar puur kijkend naar cv, opleiding, ervaring en capaciteiten.quote:Op zondag 8 oktober 2017 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar het mij om gaat is dat zoals gebruikelijk excuses worden gezocht voor systematische discriminatie.
Iemand riep hierboven dat wat in de VS gebeurt, hier helemaal niet plaats vindt. Ik toon aan dat het niet zo is.
Om gewoon bij voorbaat Turkse, Surinaamse en Marokkaanse namen eruit te filteren, dat is racisme.
Het mag misschien wel rationeel zijn, en begrijpelijk, net zoals in de 19e eeuw men weigerde om de handen van loonarbeiders te schudden en het loon als kippenvoer op de grond werd gegooid, maar het blijft systematische discriminatie.
Verder zijn de lieden die er excuses voor verzinnen ("dragen enge ziektes") ook de figuren die er helemaal niets aan willen doen en zelfs de apartheid en politiegeweld verder willen opvoeren (in Nederland vuurt de politie relatief veel kogels af, met relatief veel slachtoffers).
VS hebben wel een heel andere geschiedenis en sociologie, onvergelijkbaar met NL. Ik denk dat het helaas gebeurt uit een vorm van onbekendheid met de geschiedenis van zowel VS als NL dat men eea verbindend verklaart. En uiteraard komt de activistische theorie uit de VS. Dan krijg je dus zoiets absurds als Freedom riders bij de intocht van Sinterklaas in Meppel vorig jaar. Of een Amerikaanse documentaire maker van Afro-Amerikaanse afkomst, die in Zwarte Piet een 'blackface' en een 'little dirty secret' ziet en verwacht dat het toerisme eronder gaat lijden. (Wat menig Amsterdammer wrs niet echt erg vindt).quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat er verschillen in gradaties zijn kan ik nog wel in komen, maar in de VS is het net zo goed vermengd met andere problemen en vooroordelen. Zonder die combinatie met andere problematiek zou de aanhang van de KKK slechts één tiende bedragen.
Racisten die puur en alleen om kleur haten vormen in de VS een kleine minderheid. Daarom ook zien veel racisten zichzelf ook niet als racist...
Helaas lijkt dat wel het voorland te zijn van de Nederlandse bestuurselite
Hoe zit dat eigenlijk met de buurlanden, Belgie of Duitsland?quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is niet dat Nederland geen racismeprobleem heeft, maar dat is wel heel anders van aard en schaal dan dat in de VS. Racisme in Nederland is bijna altijd huidskleur in combinatie met iets anders, puur en alleen vanwege huidskleur haten, neerkijken op of bang zijn dat komt in Nederland bijna niet voor.
Wat nou ondanks Trump. President Trump is de eerste die vanaf dag 1 pro-homohuwelijk is. Obama en Clinton zijn pas vrij recent van standpunt gewisseld.quote:Amerika blijft natuurlijk zwaar consvervatief (een deel ervan) maar ondanks Trump lijken ze daar een inhaalslag te maken sinds Obama.
De definitie van racisme is dan ook simpelweg iemand haten en benadelen vanwege zijn kleur, meer niet.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Racisten die puur en alleen om kleur haten vormen in de VS een kleine minderheid. Daarom ook zien veel racisten zichzelf ook niet als racist...
Ja de ban op transgenders in het leger is ook zeer progressief te noemen zeker?quote:Op maandag 9 oktober 2017 13:39 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wat nou ondanks Trump. President Trump is de eerste die vanaf dag 1 pro-homohuwelijk is. Obama en Clinton zijn pas vrij recent van standpunt gewisseld.
Dit is de bekende "wij zijn beschaafd en zij niet" val zoals Maarten van Rossem dat terecht aan kaartte wanneer hij het dominante blikveld op de VS en Verenigd Koninkrijk analyseerde.quote:Op zondag 8 oktober 2017 15:14 schreef yats het volgende:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, ik ben ook tegen (selectief) racisme. Ik ben een groot voorstander van blind solliciteren, en daarmee bedoel ik dus zonder naam of geboorteplaats maar puur kijkend naar cv, opleiding, ervaring en capaciteiten.
Maar Nederland is zeker niet zo racistisch als jij het hier laat lijken. Sterker nog, ook de types die het hardste schreeuwen dat ze gediscrimineerd worden hebben alle kansen in Nederland. Maar dan zul je je wel enigszins moeten gedragen zoals hier van mensen verwacht word. En dat betekent bijvoorbeeld westerse waarden zoals gelijkheid van beide seksen en gelijkheid van geloof en geaardheid naleven. En dus niet bijvoorbeeld weigeren de hand van een vrouw te schudden of oproepen tot homohaat.
Dat is gewoonweg niet waar.quote:Ik snap niet zo goed wat je met die laatste zinnen bedoeld. Die zijn namelijk onjuist. In Nederland word juist in verhouding tot vergelijkbare Europese landen weinig gebruik van geweld gemaakt door de politie (of geschoten). Laat staan dat we veel slachtoffers hebben. Sterker nog, veel van die slachtoffers hebben dat aan hun eigen gedrag te danken. De VS tel ik overigens hierin niet mee vanwege hun achterlijke wapenwetten waarbij het nog te begrijpen is als men (te) snel schiet.
Untermenschquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |