abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174052295
In aanvulling op "het verval van links" lijkt het mij wel zinvol om ook eens over alle misstanden (of wellicht zelfs misdaden) van rechts te discussiëren. Zo'n gevalletje mortiergranaten in Mali mag wat mij betreft best dood door schuld door de betrokken bewindspersonen genoemd worden namelijk.

Ik persoonlijk ben redelijk links in die zin dat ik het best een goed idee vind dat zaken als zorg voor zwakkeren in de samenleving en een niet al te grote kloof tussen rijk en arm belangrijk vind en daar persoonlijk ook geld voor over heb. Ik verdien zelf redelijk goed en heb geen enkel probleem met het betalen van een behoorlijk bedrag aan belasting. Ik begrijp best dat dat voor anderen anders kan zijn, dus uiteindelijk ergens in het midden uitkomen lijkt mij handig.

Wat mij tegenstaat is dat we de afgelopen 15-20 jaar een land hebben gecreëerd waar enerzijds het geld niet op kan, terwijl anderzijds het onderwijs, de zorg, defensie, justitie en zo ongeveer elke andere vorm van goede gemeenschappelijke voorzieningen door met name de VVD kapot bezuinigd zijn. En kom niet aan met allochtonen, zelfs al zou dat mede aan de oorzaak van deze problematiek liggen, dan is ook dat voor een groot deel een door rechts veroorzaakt probleem.

Wanneer dat bezuinigen nu gepaard was gegaan met lastenverlichting of meer welvaart voor de meerderheid van de burgers dan had ik er nog iets van begrepen. Maar ook dat is gewoon niet het geval. Dubbel modaal en alles daaronder heeft het zeker niet beter dan in pakweg de jaren negentig.

Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen? Een soort masochisme?
pi_174055065
We moeten ons aanpassen aan de trend in vele andere landen. De meeste landen zijn rechts en voeren een intolerant rechts beleid m.b.t. hun inwoners. Dus is het zaak om bezoekers aan ons land op een intolerant rechts beleid te trakteren. Voelen die bezoekers zich ook thuis in ons land. Toch?
pi_174057419
Stukje uit openingspost:

Ik persoonlijk ben redelijk links in die zin dat ik het best een goed idee vind dat zaken als zorg voor zwakkeren in de samenleving en een niet al te grote kloof tussen rijk en arm belangrijk vind en daar persoonlijk ook geld voor over heb. Ik verdien zelf redelijk goed en heb geen enkel probleem met het betalen van een behoorlijk bedrag aan belasting. Ik begrijp best dat dat voor anderen anders kan zijn, dus uiteindelijk ergens in het midden uitkomen lijkt mij handig.


Dit had ik ook kunnen schrijven maar dan met ik ben rechts enz enz. Volgens mij willen de meeste mensen wel wat in de aliniea hierboven wordt beschreven. Alleen de manier waarop we dit bereiken, in stand houden en verdelen verschilt.

Onderdeel van het probleem dat mensen massaal weglopen is dat de arbeider is ingeruild voor andere groepen. En ja daar zijn er NU nog minder van ;) ff geduld links.

Links is bezig met transgenders,homo zebra padden, allochtonen elk jaar een ander naampie te geven.

Dat intereseert de middenklassen helemaal niks op een enkele maloot na die gl/d66 stemt. Best gek dat de mensen weglopen als je ze links laat liggen.

[ Bericht 10% gewijzigd door HendrikV op 28-09-2017 19:15:21 ]
pi_174059869
quote:
1s.gif Op donderdag 28 september 2017 19:01 schreef HendrikV het volgende:

Links is bezig met transgenders,homo zebra padden, allochtonen elk jaar een ander naampie te geven.
Homo zebra padden?

pad.gif
  donderdag 28 september 2017 @ 20:46:31 #5
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174059935
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 14:06 schreef mcmlxiv het volgende:
In aanvulling op "het verval van links" lijkt het mij wel zinvol om ook eens over alle misstanden (of wellicht zelfs misdaden) van rechts te discussiëren. Zo'n gevalletje mortiergranaten in Mali mag wat mij betreft best dood door schuld door de betrokken bewindspersonen genoemd worden namelijk.
Wat heeft dat met links te maken? Of rechts?

quote:
Wat mij tegenstaat is dat we de afgelopen 15-20 jaar een land hebben gecreëerd waar enerzijds het geld niet op kan, terwijl anderzijds het onderwijs, de zorg, defensie, justitie en zo ongeveer elke andere vorm van goede gemeenschappelijke voorzieningen door met name de VVD kapot bezuinigd zijn.
Het geld niet op kan? 2008 gemist, denk ik.

quote:
Wanneer dat bezuinigen nu gepaard was gegaan met lastenverlichting of meer welvaart voor de meerderheid van de burgers dan had ik er nog iets van begrepen. Maar ook dat is gewoon niet het geval. Dubbel modaal en alles daaronder heeft het zeker niet beter dan in pakweg de jaren negentig.
Dat klopt. Maar als er iets is waar links niet voor staat dan is het wel lastenverlichting dus of je daar de oplossing moet zoeken is nog maar de vraag.

quote:
Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen? Een soort masochisme?
Wellicht omdat men denkt dat dat het beste voor het land is? Ik doe maar een gok.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Redactie Frontpage donderdag 28 september 2017 @ 20:48:03 #6
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174059972
quote:
14s.gif Op donderdag 28 september 2017 20:46 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat heeft dat met links te maken? Of rechts?

Onder druk van links is er de afgelopen decennia kapitalen bezuinigd op defensie, dus dan moeten ze qua uitrusting voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten.

Denk alleen niet dat dat is wat TS bedoelt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174060132
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 14:06 schreef mcmlxiv het volgende:

Wat mij tegenstaat is dat we de afgelopen 15-20 jaar een land hebben gecreëerd waar enerzijds het geld niet op kan, terwijl anderzijds het onderwijs, de zorg, defensie, justitie en zo ongeveer elke andere vorm van goede gemeenschappelijke voorzieningen door met name de VVD kapot bezuinigd zijn.
Niet alleen door de VVD. Dat krijg je als je een club malloten beïnvloed door lobbyclubjes en eigenbelang aan het roer zet van een land. Gooi die idioten eruit en laat onderwijzers, artsen en verplegend personeel zelf over onderwijs en de zorg gaan. Wie weet het beter dan de mensen die dagelijks met hun poten in de modder staan?
  donderdag 28 september 2017 @ 21:08:56 #8
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174060562
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 20:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Onder druk van links is er de afgelopen decennia kapitalen bezuinigd op defensie, dus dan moeten ze qua uitrusting voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten.

Denk alleen niet dat dat is wat TS bedoelt.
Welke druk van links? Die is er amper geweest. De druk was begin jaren 80 vele malen groter met massedemonstraties tegen graaizieke oorlogspolitiek en kernwapens. En terecht.

Tsja, als je kapitalen wilt uitgeven aan de politiestaat en big brother maatschappij (en rederijen schadeloos stelt enzovoorts), dan kost dat wat.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174061815
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 20:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Onder druk van links is er de afgelopen decennia kapitalen bezuinigd op defensie, dus dan moeten ze qua uitrusting voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten.

Denk alleen niet dat dat is wat TS bedoelt.
Dus bijna 25 jaar rechtse defensieministers zijn door de knieën gegaan vanwege welke druk precies? Wie waren die linkse geweldenaren dan?

Beetje zwak en laf he om het onvermogen van de eigen bewindslieden af te wentelen op anderen.
  donderdag 28 september 2017 @ 22:33:11 #10
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_174062756
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 14:06 schreef mcmlxiv het volgende:
Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen?
Omdat half NL de Telegraaf leest.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 september 2017 @ 22:35:22 #11
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_174062821
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 14:06 schreef mcmlxiv het volgende:
In aanvulling op "het verval van links" lijkt het mij wel zinvol om ook eens over alle misstanden (of wellicht zelfs misdaden) van rechts te discussiëren. Zo'n gevalletje mortiergranaten in Mali mag wat mij betreft best dood door schuld door de betrokken bewindspersonen genoemd worden namelijk.

Ik persoonlijk ben redelijk links in die zin dat ik het best een goed idee vind dat zaken als zorg voor zwakkeren in de samenleving en een niet al te grote kloof tussen rijk en arm belangrijk vind en daar persoonlijk ook geld voor over heb. Ik verdien zelf redelijk goed en heb geen enkel probleem met het betalen van een behoorlijk bedrag aan belasting. Ik begrijp best dat dat voor anderen anders kan zijn, dus uiteindelijk ergens in het midden uitkomen lijkt mij handig.

Wat mij tegenstaat is dat we de afgelopen 15-20 jaar een land hebben gecreëerd waar enerzijds het geld niet op kan, terwijl anderzijds het onderwijs, de zorg, defensie, justitie en zo ongeveer elke andere vorm van goede gemeenschappelijke voorzieningen door met name de VVD kapot bezuinigd zijn. En kom niet aan met allochtonen, zelfs al zou dat mede aan de oorzaak van deze problematiek liggen, dan is ook dat voor een groot deel een door rechts veroorzaakt probleem.

Wanneer dat bezuinigen nu gepaard was gegaan met lastenverlichting of meer welvaart voor de meerderheid van de burgers dan had ik er nog iets van begrepen. Maar ook dat is gewoon niet het geval. Dubbel modaal en alles daaronder heeft het zeker niet beter dan in pakweg de jaren negentig.

Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen? Een soort masochisme?
Dan kunnen wij ons aanpassen aan het VK:

quote:
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_174066654
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 14:06 schreef mcmlxiv het volgende:

Kortom, waarom blijft een overgrote meerderheid die echt niets te winnen heeft bij puur rechts beleid toch stemmen op rechtse partijen? Een soort masochisme?
Waarom mensen die niet bij de bovenste 10% horen toch D66 en VVD blijven stemmen is inderdaad vreemd. Een verklaring daarvoor wordt in onderstaande column gegeven die ik al eens eerder heb geplaatst op dit forum. Blijkbaar zijn veel mensen zich niet bewust van bepaalde statistieken.

quote:
De meesten van ons worden een loser, toch belonen veel landen vooral winnaars

COLUMN

Filosoof en schrijver Alain de Botton, oprichter van de School of Life, schrijft elke week over hoe je ook zou kunnen leven.

Door: Alain de Botton 15 juli 2017, 02:00

We willen natuurlijk allemaal winnaars zijn. En dus zijn veel landen erop ingericht winnaars te belonen. Het zijn de landen die veel aandacht besteden aan het optimaliseren van de levensomstandigheden die de winnaars zich kunnen veroorloven. Als je in zo’n land een winnaar bent en ziek wordt, zijn er uitstekende ziekenhuizen. De voertuigen waarin zij zich verplaatsen zijn het summum. Hun huizen zijn ruim, licht en opbeurend. Hun kinderen worden opgeleid in instellingen die op vijfsterrenhotels lijken. Uiteraard zijn in zulke landen de voorzieningen voor losers een stuk minder. Er is gewoon geen geld meer voor, waardoor het huisvesten van losers een hele uitdaging kan zijn. Hun voertuigen zijn een beetje vernederend. En hun kinderen leren al jong dat ze niets voorstellen.

Dat klinkt misschien verontrustend, maar toch maken we ons er niet erg druk over. De belangrijkste reden daarvoor is hoe de menselijke geest werkt. De meesten van ons gaan er namelijk van nature van uit dat we op enig moment winnaar zullen worden. Dit optimistische deel van het brein zien we terug in onze neiging mee te doen aan loterijen. Miljoenen mensen zijn bereid te geloven dat ze ooit het winnende lot in handen krijgen, al is de kans nog zo klein (bij de Engelse loterij: 1 op 14 miljoen). Als we zelf geen loten kopen, doen we een beetje meewarig over mensen die wel meespelen. Met leedvermaak constateren we dat ze niets van statistiek snappen. Maar in het stemhokje redeneren we opvallend genoeg net als zij. Ook wij stemmen wellicht op een politieke partij die vastbesloten is een kleine groep winnaars te belonen en de meerderheid van losers te veroordelen tot een minder florissant bestaan.

Ook wij kunnen een lesje statistiek gebruiken. De kans op het starten van een bedrijf in de VS dat 1 miljard waard zal worden? 1 op 785.166; 0,0001 procent van de bevolking slaagt erin. De kans op een jaarsalaris in de VS van minder dan 200 duizend dollar? 99 op de 100. De kans dat we een beroep moeten doen op de overheid voor gezondheidszorg, huisvesting, vervoer of bijstand tijdens ons leven: 92 op 100. Kortom, een zekere mate van financiële kwetsbaarheid oftewel loser zijn, is statistisch gezien de norm. Het is waarschijnlijker dat we eindigen met een middelmatig salaris, met een kwakkelende gezondheid en als slachtoffer van tegenslagen dan dat we eindigen als robuuste, onkwetsbare winnaars. En toch blijven we maar doorgaan met het maken en ondersteunen winnaarslanden. Dit is de top-5 van winnaarslanden, die zich veel moeite getroosten de gevolgen van het winnen zo plezierig mogelijk te maken: 5. Brazilië; 4. India; 3. China; 2. Verenigd Koninkrijk; 1. Verenigde Staten. En dit is de top-5 van loserslanden, waaraan meestal weinig aandacht wordt besteed: 5. Nederland; 4. Duitsland; 3. Zwitserland; 2. Noorwegen; 1. Denemarken.

In loserslanden zijn kiezers zo vriendelijk dat ze ervan uitgaan dat ze losers zijn en zullen blijven en daarom proberen ze de omstandigheden zo prettig mogelijk te maken. Ze zorgen voor een openbaarvervoersysteem dat geschikt is voor losers. Voor geschikte huisvesting voor losers. En voor openbare scholen voor losers. In loserslanden kun je je als winnaar wat ongemakkelijk voelen. Niemand applaudisseert voor je omdat je in een mooie auto rijdt. Er zijn geen betere scholen dan die voor de losers. Je gaat misschien zelfs uit eigen beweging naar een losersziekenhuis. En je betaalt waarschijnlijk veel belasting. Winnaarslanden en loserslanden hebben allebei zo hun voordelen. De vraag is of we stemmen voor een samenleving die aan afspiegeling is van onze statistische werkelijkheid. Door te aanvaarden dat we welhaast zeker losers zijn en losers zullen blijven, kunnen we ons ongetwijfeld verdrietig voelen. Maar we kunnen ons ook zo bevrijd voelen dat we kunnen samenspannen om in een samenleving te wonen waarin de consequenties van ons falen heel wat minder erg zijn.
pi_174067300
Rechts die twee Nederlandse doden in Mali in de schoenen schuiven. :') Dat is toch echt het gevolg van links-progressief beleid.
pi_174067336
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 08:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Rechts die twee Nederlandse doden in Mali in de schoenen schuiven. :') Dat is toch echt het gevolg van links-progressief beleid.
Persoonlijk zou ik links noch rechts die doden in de schoenen schuiven.

Wel ben ik benieuwd hoe de ellende in Mali het gevolg kan zijn van 'links-progressief beleid'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174067396
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 08:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Persoonlijk zou ik links noch rechts die doden in de schoenen schuiven.

Wel ben ik benieuwd hoe de ellende in Mali het gevolg kan zijn van 'links-progressief beleid'.
Omdat een echt rechts mens nooit Hollandse jongens op een heilloze missie zou sturen in een gat in Afrika waar een groot deel van de bevolking ook nog eens kots op de manier waarop we hier in Nederland leven. Ik snap niet dat ik dat nog uit moet leggen. Wie zijn nou degenen die het constant hebben over een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de rest van de wereld? Wie zijn nou degenen die onze veiligheid gewillig op willen offeren om de wereld te helpen? Dat zijn toch echt de progressieven.
pi_174067461
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:04 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Omdat een echt rechts mens nooit Hollandse jongens op een heilloze missie zou sturen in een gat in Afrika waar een groot deel van de bevolking ook nog eens kots op de manier waarop we hier in Nederland leven. Ik snap niet dat ik dat nog uit moet leggen. Wie zijn nou degenen die het constant hebben over een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de rest van de wereld? Wie zijn nou degenen die onze veiligheid gewillig op willen offeren om de wereld te helpen? Dat zijn toch echt de progressieven.
Rechtse mensen redeneren dat ingrijpen in Mali voortkomt uit eigenbelang. Door het extremisme een halt toe te roepen, kan het zich niet verspreiden. Als je Mali aan z'n lot overlaat, loop je het risico dat die ellende zich als een olievlek verspreidt over Afrika, en dat werkt weer in ons nadeel (meer extremisten, meer vluchtelingen, etc).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174067519
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:04 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Omdat een echt rechts mens nooit Hollandse jongens op een heilloze missie zou sturen in een gat in Afrika waar een groot deel van de bevolking ook nog eens kots op de manier waarop we hier in Nederland leven. Ik snap niet dat ik dat nog uit moet leggen. Wie zijn nou degenen die het constant hebben over een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de rest van de wereld? Wie zijn nou degenen die onze veiligheid gewillig op willen offeren om de wereld te helpen? Dat zijn toch echt de progressieven.
Wat gek, heel Afrika wil toch juist hierheen komen?
Dus eigenlijk zeg je dat we niet mogen zorgen dat het daar veilig genoeg is zodat 'ze' daar blijven?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_174067543
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 14:06 schreef mcmlxiv het volgende:
En kom niet aan met allochtonen, zelfs al zou dat mede aan de oorzaak van deze problematiek liggen, dan is ook dat voor een groot deel een door rechts veroorzaakt probleem.
Dit mag je uitleggen. Problemen worden door allochtonen veroorzaakt?
pi_174067552
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Rechtse mensen redeneren dat ingrijpen in Mali voortkomt uit eigenbelang. Door het extremisme een halt toe te roepen, kan het zich niet verspreiden. Als je Mali aan z'n lot overlaat, loop je het risico dat die ellende zich als een olievlek verspreidt over Afrika, en dat werkt weer in ons nadeel (meer extremisten, meer vluchtelingen, etc).
Ben ik in jouw ogen een rechts mens? Ik kan je verzekeren dat ik nu en jaren geleden tegen deze missie was. Wat denk jij dat de uitslag van een enquête geweest was hoe de verschillende bevolkingsgroepen (politiek/maatschappelijk) over een missie naar Mali dachten? Denk jij dat populistisch rechts en conservatief rechts grotere voorstanders waren dan globalistisch/progressief Nederland?
pi_174067616
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:17 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ben ik in jouw ogen een rechts mens? Ik kan je verzekeren dat ik nu en jaren geleden tegen deze missie was. Wat denk jij dat de uitslag van een enquête geweest was hoe de verschillende bevolkingsgroepen (politiek/maatschappelijk) over een missie naar Mali dachten? Denk jij dat populistisch rechts en conservatief rechts grotere voorstanders waren dan globalistisch/progressief Nederland?
Geen idee of jij rechts bent. Ik zie je alleen maar foeteren tegen vluchtelingen, moslims en de 'kartelpartijen'. Heb je nog nooit een doordacht rechts standpunt uit de doeken zien doen. Kleine overheid, meer eigen verantwoordelijkheid, meer persoonlijke vrijheden; allemaal zaken waar ik je niet over hoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 29 september 2017 @ 09:32:34 #21
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174067740
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geen idee of jij rechts bent. Ik zie je alleen maar foeteren tegen vluchtelingen, moslims en de 'kartelpartijen'. Heb je nog nooit een doordacht rechts standpunt uit de doeken zien doen. Kleine overheid, meer eigen verantwoordelijkheid, meer persoonlijke vrijheden; allemaal zaken waar ik je niet over hoor.
VVD en persoonlijke vrijheden. Laat me niet lachen.

Rechtsstaat en privacy door het afvoerputje
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174067757
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

VVD en persoonlijke vrijheden. Laat me niet lachen.
De VVD laat op de vlak inderdaad flink wat steken vallen. Maar rechts behoort in principe te staan voor meer persoonlijke vrijheden. Helaas wordt dat gebod niet altijd gevolgd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 29 september 2017 @ 09:38:15 #23
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174067839
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De VVD laat op de vlak inderdaad flink wat steken vallen. Maar rechts behoort in principe te staan voor meer persoonlijke vrijheden. Helaas wordt dat gebod niet altijd gevolgd.
Daar stonden de linkse hippies en provos net zo goed voor. Nog wel meer zelfs, dan de voormalig Hitler sympathisanten.

Eigen verantwoordelijkheid is ook een gotspe en loze kreet. Holle retoriek. Vandaar de miljarden aan financiële instellingen en de actievere industrie politiek van EZ (waar ik niet op tegen ben).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 09:40:50 #24
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174067871
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De VVD laat op de vlak inderdaad flink wat steken vallen. Maar rechts behoort in principe te staan voor meer persoonlijke vrijheden. Helaas wordt dat gebod niet altijd gevolgd.
Geen wonder ook met Thatcher als grote held

https://www.lrb.co.uk/blo(...)yths-about-thatcher/
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174067914
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Geen wonder ook met Thatcher als grote held

https://www.lrb.co.uk/blo(...)yths-about-thatcher/
Jaja kerel. Ik merk dat je mijn opmerkingen aangrijpt om je gebruikelijke anti-rechtse langspeelplaat af te draaien. Bespaar je de moeite. Ik ga niet met je in discussie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 29 september 2017 @ 09:47:39 #26
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174067984
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jaja kerel. Ik merk dat je mijn opmerkingen aangrijpt om je gebruikelijke anti-rechtse langspeelplaat af te draaien. Bespaar je de moeite. Ik ga niet met je in discussie.
Omdat jij newspeak ventileert. En gewoon een ordinaire rasopportunist bent, die geniet van andermans leed.

Eigen verantwoordelijkheid... Mijn reet.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174068024
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De VVD laat op de vlak inderdaad flink wat steken vallen. Maar rechts behoort in principe te staan voor meer persoonlijke vrijheden. Helaas wordt dat gebod niet altijd gevolgd.
Hier maak je een denkfout liberalen zijn voor persoonlijke vrijheden(die vaak wel op rechts van het spectrum zitten.) Maar heel veel rechtse partijen zijn gewoon conservatief ook de VVD tegenwoordig. Die willen gewoon aanschurken tegen de PVV en CDA. Maar rechts en persoonlijke vrijheden gaan niet altijd samen hand in hand kijk maar naar de SGP.
pi_174068146
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat jij newspeak ventileert. En gewoon een ordinaire rasopportunist bent, die geniet van andermans leed.

Eigen verantwoordelijkheid... Mijn reet.
Klopt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174068191
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dit mag je uitleggen. Problemen worden door allochtonen veroorzaakt?
Ik bedoel eigenlijk het omgekeerde. Ik word een beetje moe dat sommigen alle problemen in dit land of werelddeel direct linken aan allochtonen.
pi_174068228
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:58 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Ik bedoel eigenlijk het omgekeerde. Ik word een beetje moe dat sommigen alle problemen in dit land of werelddeel direct linken aan allochtonen.
De hand in eigen boezem steken is nou eenmaal wat moeilijker.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  vrijdag 29 september 2017 @ 10:01:06 #31
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_174068253
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat jij newspeak ventileert. En gewoon een ordinaire rasopportunist bent, die geniet van andermans leed.

Eigen verantwoordelijkheid... Mijn reet.
Ah wie begon er ook al weer met altijd op de man spelen klopkoekje?
pi_174068321
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geen idee of jij rechts bent. Ik zie je alleen maar foeteren tegen vluchtelingen, moslims en de 'kartelpartijen'. Heb je nog nooit een doordacht rechts standpunt uit de doeken zien doen. Kleine overheid, meer eigen verantwoordelijkheid, meer persoonlijke vrijheden; allemaal zaken waar ik je niet over hoor.
Laten we het erop houden dat ik me aangesproken voor door de term "rechts" en dat ik er geen enkel probleem mee heb als TS het over VVD-rechts heeft (wat helemaal geen rechts is, maar goed). De VVD is natuurlijk 100% schuldig voor de dood van deze twee Nederlandse militairen.
pi_174068364
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:04 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Laten we het erop houden dat ik me aangesproken voor door de term "rechts" en dat ik er geen enkel probleem mee heb als TS het over VVD-rechts heeft (wat helemaal geen rechts is, maar goed). De VVD is natuurlijk 100% schuldig voor de dood van deze twee Nederlandse militairen.
Als je besluit om militair te worden, dan weet je dat je naar oorlogsgebieden gestuurd kan worden. Wie dat niet wil, moet geen militair worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174068428
Waarom zou het voor iemand met 1 tot 1,5 modaal salaris in de Randstad zo gek zijn om op "rechts" te stemmen? Ze komen niet in aanmerking voor linkse steun of sympathie, krijgen geen sociale huurwoning, ontvangen geen toeslagen, krijgen geen subsidie op hun OV-kaartje als ze met de auto gaan en wat ze meekrijgen van linkse partijen is dat ze vleesvrije dagen willen invoeren, de belasting willen verhogen en de geldkraan voor mensen zonder werk willen open zetten omdat de economie groeit.

Het is mij juist een raadsel welk wereldbeeld iemand heeft die met een normaal salaris wel links zal stemmen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174068462
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jaja kerel. Ik merk dat je mijn opmerkingen aangrijpt om je gebruikelijke anti-rechtse langspeelplaat af te draaien. Bespaar je de moeite. Ik ga niet met je in discussie.
Hij heeft wel een punt natuurlijk. De marketing/uitstraling en de werkelijkheid van een partij als de VVD lijkt inmiddels toch wel behoorlijk ver uit elkaar te liggen vaak.

De VVD zet zich qua marketing neer als een moderne, liberale, globaal denkende partij, waarbij economische en sociale vrijheden hand in hand gaan. Een denkwijze waar ik best ver in mee kan gaan. De realiteit is dat ik dat liberale, zeker op sociaal gebied zelden herken en dat ook nationalistische trekjes de VVD niet vreemd zijn.

Dus waar stem je dan op? Op de folder of op de realiteit?
pi_174068464
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je besluit om militair te worden, dan weet je dat je naar oorlogsgebieden gestuurd kan worden. Wie dat niet wil, moet geen militair worden.
Jaar in jaar uit miljarden bezuinigen maar wel aan elke internationale missie mee willen blijven doen. En waarom? Zodat Rutte en zijn criminele kornuiten lekker populair kunnen blijven doen in Brussel? Dat ze ook meetellen? Dat is moord met voorbedachte rade door de VVD.
pi_174068483
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:12 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Jaar in jaar uit miljarden bezuinigen maar wel aan elke internationale missie mee willen blijven doen. En waarom? Zodat Rutte en zijn criminele kornuiten lekker populair kunnen blijven doen in Brussel? Dat ze ook meetellen? Dat is moord met voorbedachte rade door de VVD.
Een rechts probleem dus. Fijn dat je dat nu eindelijk toegeeft. Tenzij je helemaal van het padje bent en de VVD een linkse partij vind. Dan is discussiëren met jou verder vrij zinloos.
pi_174068504
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:12 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Jaar in jaar uit miljarden bezuinigen maar wel aan elke internationale missie mee willen blijven doen. En waarom? Zodat Rutte en zijn criminele kornuiten lekker populair kunnen blijven doen in Brussel? Dat ze ook meetellen? Dat is moord met voorbedachte rade door de VVD.
Want als je miljarden euro's extra in Defensie steekt, gaan militairen niet meer dood op missie?

Let wel: er mag van mij meer naar Defensie, maar je redenering slaat gewoon als een lul op een drumstel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174068587
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Want als je miljarden euro's extra in Defensie steekt, gaan militairen niet meer dood op missie?

Let wel: er mag van mij meer naar Defensie, maar je redenering slaat gewoon als een lul op een drumstel.
Is het teveel gevraagd om een beetje zuinig om te gaan met de levens van Nederlandse militairen?
  vrijdag 29 september 2017 @ 10:20:32 #40
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_174068596
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:04 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Laten we het erop houden dat ik me aangesproken voor door de term "rechts" en dat ik er geen enkel probleem mee heb als TS het over VVD-rechts heeft (wat helemaal geen rechts is, maar goed).
Niet iedereen op rechts heeft een ongegronde angst voor alles met een ander kleurtje

Maar zo is iedereen op links ook niet automagisch sociaal zoals dom-links hier regelmatig bewijst.
pi_174068685
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:19 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Is het teveel gevraagd om een beetje zuinig om te gaan met de levens van Nederlandse militairen?
Ja, want ze sterven inderdaad bij bosjes.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174068750
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, want ze sterven inderdaad bij bosjes.
Ach, het zijn toch maar tokkies he? Beter kwijt dan rijk. :{
pi_174068795
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:29 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ach, het zijn toch maar tokkies he? Beter kwijt dan rijk. :{
Wanneer je militair wordt, dan weet je dat er een kans bestaat dat je wordt uitgezonden en daarbij het leven laat. Zo simpel is het.

En nee, militairen zijn geen Tokkies. Vermoed dat ik er meer ken dan jij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174068880
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wanneer je militair wordt, dan weet je dat er een kans bestaat dat je wordt uitgezonden en daarbij het leven laat. Zo simpel is het.

En nee, militairen zijn geen Tokkies. Vermoed dat ik er meer ken dan jij.
Jezus, dringt dan niks tot je door? Laat ik het eens extreem stellen. Laten we gewoon het aantal internationale missies vertwintigvoudigen en onze militairen desnoods met bijlen en speren op pad sturen. Goed idee? Militairen zijn tenslotte toch kanonnenvoer, toch?
pi_174068934
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:36 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Jezus, dringt dan niks tot je door? Laat ik het eens extreem stellen. Laten we gewoon het aantal internationale missies vertwintigvoudigen en onze militairen desnoods met bijlen en speren op pad sturen. Goed idee? Militairen zijn tenslotte toch kanonnenvoer, toch?
Als lid van de NAVO zul je af en toe een bijdrage moeten leveren. Voor wat, hoort wat. Bovendien hebben er allemaal profijt van als het extremisme niet alle ruimte krijgt in Afrika.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174068989
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als lid van de NAVO zul je af en toe een bijdrage moeten leveren. Voor wat, hoort wat. Bovendien hebben er allemaal profijt van als het extremisme niet alle ruimte krijgt in Afrika.
Vandaar dat Nederland zich aantal aan de 2%-norm van de NAVO heeft gehouden. :')
pi_174068996
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als lid van de NAVO zul je af en toe een bijdrage moeten leveren. Voor wat, hoort wat. Bovendien hebben er allemaal profijt van als het extremisme niet alle ruimte krijgt in Afrika.
De missie in Mali is een VN-missie he ;)
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_174069008
quote:
2s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:45 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

De missie in Mali is een VN-missie he ;)
Komt op hetzelfde neer. Je hebt nou eenmaal bepaalde verplichtingen als lid van de internationale gemeenschap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 29 september 2017 @ 11:01:11 #49
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174069229
quote:
5s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:10 schreef GSbrder het volgende:
Waarom zou het voor iemand met 1 tot 1,5 modaal salaris in de Randstad zo gek zijn om op "rechts" te stemmen? Ze komen niet in aanmerking voor linkse steun of sympathie, krijgen geen sociale huurwoning, ontvangen geen toeslagen, krijgen geen subsidie op hun OV-kaartje als ze met de auto gaan en wat ze meekrijgen van linkse partijen is dat ze vleesvrije dagen willen invoeren, de belasting willen verhogen en de geldkraan voor mensen zonder werk willen open zetten omdat de economie groeit.

Het is mij juist een raadsel welk wereldbeeld iemand heeft die met een normaal salaris wel links zal stemmen.
Een minimale en uitgeklede verzorgingsstaat is een rechts project. Dat is nu het verschil tussen een liberale en 'universele' sociaal democratische verzorgingsstaat.

Dit is al heel vaak uitgelegd maar jij blijft telkens dezelfde macchiavellistische leugens herhalen.

Net zo goed dat 1.5 modaal geen miljarden aan bailouts ontvangt.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174069260
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 11:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Een minimale en uitgeklede verzorgingsstaat is een rechts project. Dat is nu het verschil tussen een liberale en 'universele' sociaal democratische verzorgingsstaat.

Dit is al heel vaak uitgelegd maar jij blijft telkens dezelfde macchiavellistische leugens herhalen.

Net zo goed dat 1.5 modaal geen miljarden aan bailouts ontvangt.
Wie ontvangt die bailouts dan? En welke politicus wil banken niet uit de brand helpen wanneer ze om dreigen te vallen? De laatste keer dat banken gered waren was door Wouter Bos en onze mannen van de SP willen genationaliseerde banken gewoon genationaliseerd houden, alsof dat de kans op een bailout doet afnemen.

Kom er gewoon voor uit dat je iedereen onder de 30k wil helpen en dat iedereen boven de 30k daar voor moet betalen, maar de suggestie dat we de miljardairs en miljonairs voldoende kunnen belasten om de verzorgingsstaat voor alles onder anderhalf modaal te kunnen betalen is onzin. Sigaar uit eigen doos, zo je wil.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174069280
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 14:06 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik persoonlijk ben redelijk links in die zin dat ik het best een goed idee vind dat zaken als zorg voor zwakkeren in de samenleving en een niet al te grote kloof tussen rijk en arm belangrijk vind en daar persoonlijk ook geld voor over heb. Ik verdien zelf redelijk goed en heb geen enkel probleem met het betalen van een behoorlijk bedrag aan belasting. Ik begrijp best dat dat voor anderen anders kan zijn, dus uiteindelijk ergens in het midden uitkomen lijkt mij handig.
het is één ding om te zeggen dat je zelf bereid bent veel geld af te staan zodat bureaucraten daar dingen mee kunnen doen in plaats van slimme kapitalisten in de vrije markt, het is een stap verder om te zeggen dat je anderen wilt dwingen hetzelfde te doen en als ze daar niet aan meewerken in een kooitje te stoppen.

sterker nog, je staat het geld aan de verkeerde persoon af (de bureaucraat) én je wilt anderen dwingen dat geld aan de verkeerde persoon af te staan. links zit daarom dubbel fout, in aanvulling op tal van andere thema's waar het van het padje is.
  vrijdag 29 september 2017 @ 11:08:04 #52
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174069314
quote:
15s.gif Op vrijdag 29 september 2017 11:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wie ontvangt die bailouts dan? En welke politicus wil banken niet uit de brand helpen wanneer ze om dreigen te vallen? De laatste keer dat banken gered waren was door Wouter Bos en onze mannen van de SP willen genationaliseerde banken gewoon genationaliseerd houden, alsof dat de kans op een bailout doet afnemen.

Kom er gewoon voor uit dat je iedereen onder de 30k wil helpen en dat iedereen boven de 30k daar voor moet betalen, maar de suggestie dat we de miljardairs en miljonairs voldoende kunnen belasten om de verzorgingsstaat voor alles onder anderhalf modaal te kunnen betalen is onzin. Sigaar uit eigen doos, zo je wil.
Dit is gore spin, gedraai en leugens. Van meneer "winkels en vastgoed moeten beschermd worden" (hoezo laissez faires?). Een minimale verzorgingsstaat is wat je vindt in liberale landen (niet in Scandinavië), en een grote en sterke middenklasse correleert zeer sterk met een sterke sociaal democratie.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 11:08:58 #53
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174069321
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 10:12 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Hij heeft wel een punt natuurlijk. De marketing/uitstraling en de werkelijkheid van een partij als de VVD lijkt inmiddels toch wel behoorlijk ver uit elkaar te liggen vaak.

De VVD zet zich qua marketing neer als een moderne, liberale, globaal denkende partij, waarbij economische en sociale vrijheden hand in hand gaan. Een denkwijze waar ik best ver in mee kan gaan. De realiteit is dat ik dat liberale, zeker op sociaal gebied zelden herken en dat ook nationalistische trekjes de VVD niet vreemd zijn.

Dus waar stem je dan op? Op de folder of op de realiteit?
Het economische beleid heeft meer weg van corporatisme en bubbelcreatie dan laissez faire.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 11:09:50 #54
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174069333
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 11:05 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

het is één ding om te zeggen dat je zelf bereid bent veel geld af te staan zodat bureaucraten daar dingen mee kunnen doen in plaats van slimme kapitalisten in de vrije markt, het is een stap verder om te zeggen dat je anderen wilt dwingen hetzelfde te doen en als ze daar niet aan meewerken in een kooitje te stoppen.

sterker nog, je staat het geld aan de verkeerde persoon af (de bureaucraat) én je wilt anderen dwingen dat geld aan de verkeerde persoon af te staan. links zit daarom dubbel fout, in aanvulling op tal van andere thema's waar het van het padje is.
Welk land benaderd jouw ideaal het beste. Notoire mensenrechtenschenders en crony capitalism van Hong Kong en Singapore?
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174069652
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 21:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Welke druk van links? Die is er amper geweest. De druk was begin jaren 80 vele malen groter met massedemonstraties tegen graaizieke oorlogspolitiek en kernwapens. En terecht.

Tsja, als je kapitalen wilt uitgeven aan de politiestaat en big brother maatschappij (en rederijen schadeloos stelt enzovoorts), dan kost dat wat.
Dit.
pi_174069711
quote:
7s.gif Op donderdag 28 september 2017 22:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat half NL de Telegraaf leest.
Was dat niet dat blad dat als enige tijdens de Duitse bezetting (of is het gezien het extreem-rechtse niveau op dit forum ondertussen al Duitse bevrijding) mocht blijven bestaan?
pi_174069993
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 11:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is gore spin, gedraai en leugens. Van meneer "winkels en vastgoed moeten beschermd worden" (hoezo laissez faires?). Een minimale verzorgingsstaat is wat je vindt in liberale landen (niet in Scandinavië), en een grote en sterke middenklasse correleert zeer sterk met een sterke sociaal democratie.
Ik wil best een deal maken. Geen socialisme de armen, geen socialisme voor de rijken.
Zolang sommigen nog roepen om meer overheidsbemoeienis, zal ik gebruik maken van de overheid.

Scandinavie is gewoon een verzameling markteconomieen, met flinke overheidsbemoeienis.
Ik weet niet waarom een sterke sociaal democratie wenselijk is, wel dat minder armen te danken zijn aan het mondiale kapitalisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174070080
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

VVD en persoonlijke vrijheden. Laat me niet lachen.

Rechtsstaat en privacy door het afvoerputje
Inderdaad.
pi_174070129
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 11:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Welk land benaderd jouw ideaal het beste. Notoire mensenrechtenschenders en crony capitalism van Hong Kong en Singapore?
Je moet het natuurlijk wel in het regionale perspectief zien.
Hong Kong of China? Singapore of Maleisie?

Ik denk dat die twee stadsstaten een betere levensstandaard garanderen dan de grotere naties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174070649
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 11:05 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

het is één ding om te zeggen dat je zelf bereid bent veel geld af te staan zodat bureaucraten daar dingen mee kunnen doen in plaats van slimme kapitalisten in de vrije markt, het is een stap verder om te zeggen dat je anderen wilt dwingen hetzelfde te doen en als ze daar niet aan meewerken in een kooitje te stoppen.

sterker nog, je staat het geld aan de verkeerde persoon af (de bureaucraat) én je wilt anderen dwingen dat geld aan de verkeerde persoon af te staan. links zit daarom dubbel fout, in aanvulling op tal van andere thema's waar het van het padje is.
Liberalisme is het antwoord op alle problemen? Zodra we maar alles via vrije markt en zonder regels doen verdwijnen armoede, honger en andere problemen en krijgt iedereen een redelijk leven?
pi_174070904
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 12:14 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Liberalisme is het antwoord op alle problemen? Zodra we maar alles via vrije markt en zonder regels doen verdwijnen armoede, honger en andere problemen en krijgt iedereen een redelijk leven?
Ja, het meest effectieve middel tegen armoede op lange termijn is kapitalisme. De hoge levensstandaard in het westen is dankzij kapitalisten. Dit is empirisch al heel lang duidelijk, maar kapitalisme voelt slecht/egoïstisch dus pakken we veel af van talenten en denken we dat bureaucraten die vermogensbestanddelen beter kunnen verdelen dan de slimme / hard werkende persoon die ze in de eerste plaats gecreëerd heeft.
pi_174071053
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 12:29 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

Ja, het meest effectieve middel tegen armoede op lange termijn is kapitalisme. Dit is empirisch al heel lang duidelijk, maar kapitalisme voelt slecht/egoïstisch dus pakken we veel af van talenten en denken we dat bureaucraten die vermogensbestanddelen beter kunnen verdelen dan de slimme / hard werkende persoon die ze in de eerste plaats gecreëerd heeft.
Het grappige is dat ik het behoorlijk met je eens ben. Echter wat ik mis in jouw verhaal is het besef dat balans nodig is. Puur, rauw kapitalisme zonder rem en zonder toezicht leidt tot pure rauwe armoede. Dat heeft de 19de eeuw duidelijk aangetoond. Daarnaast zijn het helaas vaak niet de talenten die de echte vruchten plukken, maar de financiers van die talenten. Ook dat is iets waar toezicht en regelgeving in mijn beleving wel degelijk een rol moet spelen.
  vrijdag 29 september 2017 @ 13:11:45 #63
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174071718
quote:
15s.gif Op vrijdag 29 september 2017 11:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik wil best een deal maken. Geen socialisme de armen, geen socialisme voor de rijken.
Zolang sommigen nog roepen om meer overheidsbemoeienis, zal ik gebruik maken van de overheid.
Die deal wil jij helemaal niet maken. Zoals jouw avatar, jouw geclaimde familiegeschiedenis, en de geschiedenis en ontwikkeling van de vastgoedsector afdoende laat zien. Geen weldenkend mens trapt in deze leugen.

Voor het socialisme (ik had het over sociaal-democratie) op kwam was er aan doordringende overheidsbemoeienis geen gebrek. Tot aan welke kranten arbeiders privé mochten lezen aan toe.

De overheidsbemoeienis van links was een reactie op de bemoeienis van rechts, en niet andersom. Het hele gepraat over 'kleine overheid' door Thatcher en Reagan bleek ook enkel retoriek te zijn.

quote:
Scandinavie is gewoon een verzameling markteconomieen, met flinke overheidsbemoeienis.
Ik weet niet waarom een sterke sociaal democratie wenselijk is, wel dat minder armen te danken zijn aan het mondiale kapitalisme.
De sterkste afname van de mondiale armoede zat tussen pakweg 1920 en 1980 (onderbroken door rechtse wereldoorlogen). Zeg maar de hoogtijdagen van het socialisme.

World-Poverty-Since-1820.png

De afname van de wereldarmoede kan ook niet los worden gezien van de Millenniumdoelen- en programma's, destijds opgesteld door links-liberale leiders (Clinton, Blair, Schroder, de cohabitation regering van Chirac), alsmede het kwijtschelden van schulden. In 2000 was de wereldwijde armoede zelfs hóger dan in 1980, Azië uitgezonderd.

poverty_line_450x378.gif

Als je dan ook nog eens bedenkt dat dit de inflatie (deels) weg laat of onderwaardeert, dan was er tot aan 2000 dus geen progressie. Het is aan links, links en links te danken dat die er sinds 2000 wel is.

In de jaren 80 was er uitgezonderd China (wat daar al in de jaren 70 begon trouwens) weinig progressie. Integendeel, derde wereldregeringen, zelfs Mexico, stoken zich amechtig in de schulden. Zonder dat gegeven was de armoede geëxplodeerd in het neoliberale tijdperk. Een enorme schuldencrisis brak uit, opgelegd door Reagan en Thatcher.

Ook zijn natuurlijk Zuid Korea, Japan en China slechts in beperkte mate kapitalistische landen gebleken, die zich al helemaal niets aantrokken van de gewenste 'Washington Consensus'.

Maar goed, het is uberhaupt sneu om nu eens deze invalshoek te kiezen, terwijl voorheen het altijd als 'zieligheidsindustrie' werd weggezet. Armoede kan jou alleen wat schelen als gelegenheidsargument, en daarmee basta.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174071955
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 13:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Die deal wil jij helemaal niet maken. Zoals jouw avatar, jouw geclaimde familiegeschiedenis, en de geschiedenis en ontwikkeling van de vastgoedsector afdoende laat zien. Geen weldenkend mens trapt in deze leugen.

Voor het socialisme (ik had het over sociaal-democratie) op kwam was er aan doordringende overheidsbemoeienis geen gebrek. Tot aan welke kranten arbeiders privé mochten lezen aan toe.

De overheidsbemoeienis van links was een reactie op de bemoeienis van rechts, en niet andersom. Het hele gepraat over 'kleine overheid' door Thatcher en Reagan bleek ook enkel retoriek te zijn.
Ik vind het opmerkelijk dat je, voor iemand die anderen beticht persoonlijk te worden, er vaak persoonlijke aanvallen bij sleept om je punt te maken. Als keurige belastingbetaler wil ik ook gewoon dat mijn belastingafdracht doelmatig wordt gebruikt. Iemand die in het vastgoed werkt en via die hoek wil ook gewoon dat de miljoenen aan ozb, btw en vpb doelmatig worden gebruikt.

Je doet alsof het socialisme geen blaam treft omdat voor de 'uitvinding' van het socialisme er ook al overheidsinmenging was. Dat is dezelfde retoriek hanteren dat het kapitalisme niets te verwijten valt, want voor het kapitalisme was er grotere ongelijkheid dan nu. De bemoeienis van links is geen reactie op de bemoeienis van rechts, want het huidige rechts is niet hetzelfde als het rechts voor Karl Marx (of zelfs Joop den Uyl). De beide kampen zijn niet statisch en de bemoeienis van links is niet goed omdat er bemoeienis van rechts is, zoals bemoeienis van rechts ook niet goed is als er bemoeienis van links is. Ik geef alleen maar aan dat clientelisme een gevolg is van grotere bemoeienis. Prima als je VVD cum suis van hypocrisie wil betichten, maar dat is het dan ook van de SP of PvdD als ze verontwaardigd zijn dat iemand een middel gebruikt waar ze zelf voorstander van zijn, namelijk de parlementaire democratie.

quote:
De sterkste afname van de mondiale armoede zat tussen pakweg 1920 en 1980 (onderbroken door rechtse wereldoorlogen). Zeg maar de hoogtijdagen van het socialisme.

[ afbeelding ]
In 1980 leefde dus nog gewoon tegen de 50% van de wereldbevolking armoede. Leuk dat je 1920 tot 1980 als de hoogtijdagen van het socialisme wil betittelen, maar anderen (waaronder Weltschmerz) noemen '45 - '80 de gold age of capitalism. Daarnaast zijn er de afgelopen decennia (dus sinds 1980) meer mensen uit de armoede getild volgens de "2$ per day" principes dan daarvoor, dus zelfs als je 1980 de start van het neoliberalisme wil noemen, dan nog was dat goed voor honderden miljoenen aziaten en afrikanen.

quote:
De afname van de wereldarmoede kan ook niet los worden gezien van de Millenniumdoelen- en programma's, destijds opgesteld door links-liberale leiders (Clinton, Blair, Schroder, de cohabitation regering van Chirac), alsmede het kwijtschelden van schulden. In 2000 was de wereldwijde armoede zelfs hóger dan in 1980, Azië uitgezonderd.

[ afbeelding ]
Wil je Blair en Clinton - toch twee Anglosaksische neoliberalen - nu ineens onder het links-liberale kamp scharen? Als het je uitkomt is Blair de persoon die Labour heeft overgeleverd aan het kapitalisme, zeg maar de Britse versie van Kok. Maar hier is het ineens een links-liberaal. Hoogst opmerkelijk. Azie uitgezonderd is zoiets als zeggen: 40% van de wereld leefde in grotere armoede, slechts 60% van de wereld in lagere armoede. Meer dan de helft van de wereldbevolking leeft in het Aziatische continent, dus dat uitzonderen is cherry-picking. Hier een ander beeld over de afname van de armoede:

20151017_WOC136_0.png

quote:
Als je dan ook nog eens bedenkt dat dit de inflatie (deels) weg laat of onderwaardeert, dan was er tot aan 2000 dus geen progressie. Het is aan links, links en links te danken dat die er sinds 2000 wel is.
Vertel me meer over de fantastische linkse politiek in Nederland sinds 2000.
Het neoliberalisme was een korte politieke stroming, van 1980 tot 2000 en sindsdien hebben we het licht gezien?
quote:
Maar goed, het is uberhaupt sneu om nu eens deze invalshoek te kiezen, terwijl voorheen het altijd als 'zieligheidsindustrie' werd weggezet. Armoede kan jou alleen wat schelen als gelegenheidsargument, en daarmee basta.
Ik ben dolblij dat er minder arme mensen zijn. Eenieder die dat vervelend vindt, is een zure jaloerse malloot, of ze nu rechts of links zijn. Jij wil echter niet accepteren dat de afname van de armoede te danken is aan globalisering en het kapitalisme en schuift ideologische tijdsvakken waarin x goed gaat in de schoot van links als het je uitkomt, maar als y slecht gaat is dat te danken aan rechts. Met zulke dogmatische standpunten is gewoon niet te discussieren. De zieligheidsindustrie staat overigens los van of armoede afneemt. Mensen kunnen nog steeds baat hebben bij schrijnende armoede en dat zijn niet de bankiers of de neoliberale graaiers, zoals jij lijkt te denken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 29 september 2017 @ 13:42:57 #65
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174072202
quote:
15s.gif Op vrijdag 29 september 2017 13:27 schreef GSbrder het volgende:

Leuk dat je 1920 tot 1980 als de hoogtijdagen van het socialisme wil betittelen, maar anderen (waaronder Weltschmerz) noemen '45 - '80 de gold age of capitalism.
Je kunt de pot op met dit soort verdraaiingen en truukjes.

Gelukkig maar dat China de vinger op stak naar de Chicago boys. Overigens zijn hun statistieken enorm vervalst, maar dat terzijde. Ook daarom wordt dat dus vaak weggelaten. En dan was er tot 2000 dus helemaal geen verbetering.

Sure, het komt allemaal door gasten als Peter Thiel en Trump. Ipv gutmenschen als Bono.

Ik ben niet de enige die je regelmatig aan spreekt op je gelegenheid argumenten en onoprechtheid. Deelnemer, papierversnipperaar...
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 13:45:53 #66
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174072245
quote:
15s.gif Op vrijdag 29 september 2017 13:27 schreef GSbrder het volgende:

Prima als je VVD cum suis van hypocrisie wil betichten, maar dat is het dan ook van de SP of PvdD als ze verontwaardigd zijn dat iemand een middel gebruikt waar ze zelf voorstander van zijn, namelijk de parlementaire democratie.
Anti-democraten.... Jaja. Geeft enkel aan hoe enorm verrechtst de VVD is. Als dat zo is.

P.S. overheden bestaan ook zonder democratie. Slavendrijvers bijvoorbeeld.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174072368
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 13:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik ben niet de enige die je regelmatig aan spreekt op je gelegenheid argumenten en onoprechtheid. Deelnemer, papierversnipperaar...
Andersom, ik ben ook niet de enige die weigert mee te gaan in jouw linkdumps en linkse bandwagon-argumentatie. Je krijgt voldoende repliek, het verschil tussen jou en mij is dat je persoonlijke aanvallen gebruikt tegen 'rechtsmensen' en ik linkse ideologische tegenstanders inhoudelijk te woord sta.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174072383
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 13:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Anti-democraten.... Jaja. Geeft enkel aan hoe enorm verrechtst de VVD is. Als dat zo is.

P.S. overheden bestaan ook zonder democratie. Slavendrijvers bijvoorbeeld.
Volgens mij zijn het juist de linkse parlementariers die regeerdeelname weigeren met de VVD.
Niet andersom dus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 29 september 2017 @ 14:04:34 #69
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174072522
quote:
15s.gif Op vrijdag 29 september 2017 13:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Andersom, ik ben ook niet de enige die weigert mee te gaan in jouw linkdumps en linkse bandwagon-argumentatie. Je krijgt voldoende repliek, het verschil tussen jou en mij is dat je persoonlijke aanvallen gebruikt tegen 'rechtsmensen' en ik linkse ideologische tegenstanders inhoudelijk te woord sta.
OK Sean Spicer
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 14:06:25 #70
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174072545
Jij, als genieter van oorlog, wilt die deal gewoon helemaal niet. Punt. Dat is meermalen gebleken in het neoliberalisme topic.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 14:07:44 #71
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174072561
*stop volgen*
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 29 september 2017 @ 17:50:13 #72
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_174076410
quote:
15s.gif Op vrijdag 29 september 2017 13:54 schreef GSbrder het volgende:
en ik linkse ideologische tegenstanders inhoudelijk te woord sta.
met verdraaiingen en leugens. En hoe inhoudelijk kan je zijn als je geen links leest?
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_174076879
De grootste misstand van rechts is de burger hebben wijsgemaakt dat het links was die allochtonen heeft binnengehaald. Wel heeft met name de PvdA na binnenkomst allochtonen teveel in de watten gelegd, met de stichting van DENK als het moment waarop het definitief uit de klauwen is gelopen.

Een goede tweede is dat het liberalisme is die de burger heeft verheven. Het was de sociaaldemocratie die het algemeen kiesrecht heeft bevochten. Het was de sociaaldemocratie die de gewone man uit de armoede trok. Het was de sociaaldemocratie die een open samenleving heeft weten te realiseren. Omdat de PvdA zich hier nu niet meer mee bezig houd, krijgt ze terecht zulke electorale klappen.

Een derde misstand is dat rechts goed voor de schatkist zorgt, het tegendeel is waar: Links zorgt beter voor schatkist.
pi_174077429
quote:
7s.gif Op vrijdag 29 september 2017 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

met verdraaiingen en leugens. En hoe inhoudelijk kan je zijn als je geen links leest?
Piketty en Marx staan hier keurig in de boekenkast.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 29 september 2017 @ 20:20:42 #75
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174078950
quote:
7s.gif Op vrijdag 29 september 2017 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

met verdraaiingen en leugens. En hoe inhoudelijk kan je zijn als je geen links leest?
Zonder overheidsingrijpen geen woekerwinsten in de vastgoed. Zo is het altijd al zo geweest.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 29 september 2017 @ 22:54:17 #76
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174082458
Liberaal kapitalistisch land dat China hoor. Waar gewoon land wordt onteigend. Ten bate van miljonairs.

https://mobile.twitter.co(...)s/913377133514362880

Dan is het eigendomsrecht niet meer heilig. Ronduit gemeen en achterbaks.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174084313
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 08:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Persoonlijk zou ik links noch rechts die doden in de schoenen schuiven.

Wel ben ik benieuwd hoe de ellende in Mali het gevolg kan zijn van 'links-progressief beleid'.
Wie waren/zijn er fans van bezuinigen op vooral defensie?
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  zaterdag 30 september 2017 @ 09:19:24 #78
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_174086456
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 00:43 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Wie waren/zijn er fans van bezuinigen op vooral defensie?
In de praktijk afgelopen decennia vooral de VVD. En dan ook nog lekker dom bezuinigen. Er kan nog wel een miljard van Defensie af terwijl dat een beter functionerende organisatie oplevert.
Ik kan tellen
pi_174088230
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 00:43 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Wie waren/zijn er fans van bezuinigen op vooral defensie?
Wanneer zijn SP en GL aan de macht geweest precies?

En los van wie de fans van bezuinigingen zijn, 24 jaar rechtse bewindslieden zou toch een goed werkende en goed gefinancierde organisatie moeten opleveren wanneer defensie ze echt ten harte ging?
  zaterdag 30 september 2017 @ 13:35:00 #80
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174090987
https://frontpage.fok.nl/(...)vir-nie-blankes.html

Het racisme spat af van de frontpage
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174092025
Positief: ruim 13% meer miljonairs in Nederland. Keurig in het lijstje met Zweden, Frankrijk, Canada en Noorwegen.

740x-1.png
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174092083
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 14:41 schreef GSbrder het volgende:
Positief: ruim 13% meer miljonairs in Nederland. Keurig in het lijstje met Zweden, Frankrijk, Canada en Noorwegen.

[ afbeelding ]
Is dat alleen maar positief of gaat het ten koste van de middenmoot of de onderlaag?
pi_174092117
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 14:45 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Is dat alleen maar positief of gaat het ten koste van de middenmoot of de onderlaag?
Is er sprake van een vaste taart, of kan de taart groter worden? Let wel, dit is een stijging van de miljonairsklasse, niet de groei binnen die klasse. Per definitie moeten mensen uit de middenmoot zijn opgeklommen naar de miljonairsklasse om deze groep te laten groeien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174092237
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 14:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is er sprake van een vaste taart, of kan de taart groter worden? Let wel, dit is een stijging van de miljonairsklasse, niet de groei binnen die klasse. Per definitie moeten mensen uit de middenmoot zijn opgeklommen naar de miljonairsklasse om deze groep te laten groeien.
Ik denk dat er zeker sprake is van een steeds grotere taart. Echter het is natuurlijk wel degelijk zo dat van die groeiende taart de verdeling nogal anders is dan pakweg 30/40 jaar geleden.

Het salaris van CEO's is de afgelopen veertig jaar 90 keer zo snel gegroeid als het salaris van de gemiddelde werknemer. Het stuk van de taart dat naar de top gaat is dus een stuk groter dan vroeger. Met zaken als inflatie meegerekend is het dus de vraag of de taart wel snel genoeg kan groeien om dat te kunnen verwerken.
  zaterdag 30 september 2017 @ 14:59:30 #85
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174092321
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 14:55 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Ik denk dat er zeker sprake is van een steeds grotere taart. Echter het is natuurlijk wel degelijk zo dat van die groeiende taart de verdeling nogal anders is dan pakweg 30/40 jaar geleden.

Het salaris van CEO's is de afgelopen veertig jaar 90 keer zo snel gegroeid als het salaris van de gemiddelde werknemer. Het stuk van de taart dat naar de top gaat is dus een stuk groter dan vroeger. Met zaken als inflatie meegerekend is het dus de vraag of de taart wel snel genoeg kan groeien om dat te kunnen verwerken.
Hier het volledige artikel

https://www.bloomberg.com(...)res-are-being-minted

Let op de genoemde oorzaken (en bedenk dan ook wat kunstmatig de beurzen op krikt maar pensioenen vernietigd)

En dit
https://amp.theguardian.c(...)r-stock-markets-boom
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174092379
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 14:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hier het volledige artikel

https://www.bloomberg.com(...)res-are-being-minted

Let op de genoemde oorzaken (en bedenk dan ook wat kunstmatig de beurzen op krikt maar pensioenen vernietigd)
Dus pensioenen moeten meer beleggen in private equity, minder zoeken naar veiligheid en meer risico nemen, zoals ook de miljonairs doen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 30 september 2017 @ 15:04:31 #87
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174092414
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus pensioenen moeten meer beleggen in private equity, minder zoeken naar veiligheid en meer risico nemen, zoals ook de miljonairs doen?
Verdraaiende en suggestieve vraag nummer zoveel.

Ga maar lekker met die andere knakker discusieren.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174092549
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Verdraaiende en suggestieve vraag nummer zoveel.

Ga maar lekker met die andere knakker discusieren.
Geen verdraaiing, jij komt niet met oplossingen en ziet alleen problemen.

De hogere middenklasse wordt rijker, jij geeft QE impliciet de schuld. Zeg dan gewoon dat je graag hebt dat Zuid-Europese landen moeilijk kunnen lenen en dat arme mensen hogere rente moeten betalen, allemaal omdat de huidige zoektocht naar rendement ervoor zorgt dat privepersonen er meer van kunnen profiteren dan gereguleerde institutionele beleggers. Maar dat zeg je niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_174092653
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 14:55 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Ik denk dat er zeker sprake is van een steeds grotere taart. Echter het is natuurlijk wel degelijk zo dat van die groeiende taart de verdeling nogal anders is dan pakweg 30/40 jaar geleden.

Het salaris van CEO's is de afgelopen veertig jaar 90 keer zo snel gegroeid als het salaris van de gemiddelde werknemer. Het stuk van de taart dat naar de top gaat is dus een stuk groter dan vroeger. Met zaken als inflatie meegerekend is het dus de vraag of de taart wel snel genoeg kan groeien om dat te kunnen verwerken.
Een groter deel van de taart wordt in Nederland door de middenklasse verkregen dan in pakweg 1990. Een deel van de middenklasse (bestaand of nieuw) is tevens doorgegroeid naar de hoogste inkomensklasse en de daling van de onderklasse is 5% geweest tussen '91 en '16.

Een.png?itok=7--zWqOV

Twee.png?itok=bC73c5cl
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 30 september 2017 @ 15:24:21 #90
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174092724
quote:
15s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Geen verdraaiing, jij komt niet met oplossingen en ziet alleen problemen.

De hogere middenklasse wordt rijker, jij geeft QE impliciet de schuld. Zeg dan gewoon dat je graag hebt dat Zuid-Europese landen moeilijk kunnen lenen en dat arme mensen hogere rente moeten betalen, allemaal omdat de huidige zoektocht naar rendement ervoor zorgt dat privepersonen er meer van kunnen profiteren dan gereguleerde institutionele beleggers. Maar dat zeg je niet.
blablabla. Ga anderen lastigvallen met je misantropische manipulatie. Je was toch in discussie met mcmlxiv?

Jij weet dondersgoed dat (non-profit) pensioenfondsen niet profiteren van de 'Greenspan put' (of de Europese pendant ervan), of de QE programma's.

Pas wanneer de pensioenfondsen net zoveel krijgen van de ECB als een Volkswagen, dan praat ik verder.

Een groot voordeel van de ontvangende partij is, is dat de geldverruiming pas later in de inflatie door werkt. Bij grote bedragen is dat lucratief.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174092740
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

blablabla. Ga anderen lastigvallen met je misantropische manipulatie. Je was toch in discussie met mcmlxiv?

Jij weet dondersgoed dat (non-profit) pensioenfondsen niet profiteren van de 'Greenspan put' (of de Europese pendant ervan), of de QE programma's.

Pas wanneer zij net zoveel krijgen van de ECB als een Volkswagen, dan praat ik verder.

Een groot voordeel van de ontvangende partij is, is dat de geldverruiming pas later in de inflatie door werkt. Bij grote bedragen is dat lucratief.
Met andere woorden, als je zegt dat het grootkapitaal profiteert van de QE, dan bedoel je daarmee niet het grootkapitaal, maar particulieren met een groot vermogen. Institutioneel geld, zoals bij pensioenfondsen, verzekeraars en banken, is nu net het grootkapitaal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 30 september 2017 @ 15:29:22 #92
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174092790
quote:
15s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een groter deel van de taart wordt in Nederland door de middenklasse verkregen dan in pakweg 1990. Een deel van de middenklasse (bestaand of nieuw) is tevens doorgegroeid naar de hoogste inkomensklasse en de daling van de onderklasse is 5% geweest tussen '91 en '16.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Kom je weer met deze troep...

Wat zei datzelfde McKinsey daar ook alweer over? Datzelfde McKinsey als van de miljonairsgroei. Consequent blijven!

https://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-ouders

Of uit onverdachte hoek:
quote:
Ongelijkheid groeit wel

Er is sprake van groeiende inkomensongelijkheid. Een recent McKinsey-rapport laat zien dat in landen als Nederland, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten de verschillen tussen hogere inkomens en midden– en lagere inkomens in de periode 2005-2014 groter werden. Dat Thomas Piketty zijn stellingen over de oorzaken daarvan niet goed heeft onderbouwd, doet daar niet aan af. Al in mei 2014 plaatste de Financial Times kritische kanttekeningen bij de door Piketty gehanteerde cijfers en sommige van zijn onderzoeksresultaten. Een econoom van het IMF heeft nu uitvoerig onderzoek gedaan naar het betoog van Piketty dat inkomensongelijkheid is toegenomen omdat het rendement op kapitaal sneller is gestegen dan de economische groei. Daarvoor vond hij geen empirisch bewijs, integendeel: in driekwart van de over een periode van dertig jaar onderzochte landen lijkt het effect zelfs omgekeerd.
Maar die groeiende inkomensongelijkheid is er wel. Een oorzaak daarvan is de steeds hogere beloning voor bijzondere kennis en vaardigheden. In een geavanceerde economie legt men zich toe op productie en export van hooggekwalificeerde producten en worden basisproducten uit goedkope economieën geïmporteerd, waarmee ook de lonen van de onvoldoende geschoolde werknemers in de eigen economie vanzelf omlaag gaan. Technologische vooruitgang vergroot zo de inkomensverschillen en ondermijnt de coalitie tussen geschoolden en ongeschoolden. Daardoor bestrijkt de machtsbasis van de vakbond niet meer het brede spectrum van de arbeidsmarkt. Dat heeft weer afname van vakbondsmacht tot gevolg – een tweede oorzaak voor minder inkomensvooruitgang voor de lagere groepen. In een tijd waarin het aandeel van de hogere inkomens in het nationale inkomen is toegenomen is het vakbondslidmaatschap dan ook aantoonbaar evenredig afgenomen. Een andere factor waardoor ongelijkheid toeneemt, is het gegeven dat mensen hun partner veelal kiezen uit een sociaaleconomisch vergelijkbare groep, waardoor mensen uit hoge inkomensgroepen elkaar opzoeken en het ongelijkheidseffect wordt versterkt.
Het is alarmerend dat het besteedbaar inkomen van bijna 70% van de huishoudens in ontwikkelde economieën de afgelopen tien jaar gelijk bleef of zelfs achteruitging: bijna de gehele middengroep en een deel van de lagere groepen. Ter vergelijking: in de periode 1993-2005 was dat slechts 2%.
Veel mensen in die vastgelopen huishoudens zijn somber over hun eigen vooruitzichten en vooral die van hun kinderen. Ze wijten dat aan internationale handel en immigratie. Ze geven vorm aan hun onvrede door zich te commiteren aan een destructief populisme, dat instituties en personen verkettert, maar de werkelijke kwestie niet adresseert. Want het echte probleem is de groeiende ongelijkheid.
https://fd.nl/opinie/1162905/ongelijkheid-groeit-wel

*manipulator en cherry picker exposed*

Doei, en de vinger.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174092811
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kom je weer met deze troep...

Wat zei datzelfde McKinsey daar ook alweer over? Datzelfde McKinsey als van de miljonairsgroei.

https://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-ouders

[..]

https://fd.nl/opinie/1162905/ongelijkheid-groeit-wel

*manipulator en cherry picker exposed*

Doei, en de vinger.
Het is troep, want het beschrijft een ander fenomeen dan wat jij hier dropt?
Middenklasse is 100, armen zijn 80, rijken zijn 200. Verdeling is 80-10-10.
Er komen 5% minder armen en 3% meer rijken. De ongelijkheid groeit en armoede neemt af.

Grappig trouwens dat de niet-economische items die ik overneem uit het McKinsey onderzoek door jou niet worden meegenomen als ik dit opper. Hogere arbeidsparticipatie van vrouwen, trouwen binnen de eigen economische klasse en een afgenomen vakbondslidmaatschap - niet vanwege neoliberale sabotage maar vanwege mindere representatie van die vakbond van de breedte van de arbeidsmarkt - doe je af als smoesjes, leugens en manipulatie wanneer ik het opper. Hier staan ze rechtstreeks in de bron die je citeert.

[ Bericht 9% gewijzigd door GSbrder op 30-09-2017 15:37:37 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 30 september 2017 @ 15:41:03 #94
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174093004
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 14:41 schreef GSbrder het volgende:
Positief: ruim 13% meer miljonairs in Nederland. Keurig in het lijstje met Zweden, Frankrijk, Canada en Noorwegen.

[ afbeelding ]
Ook van McKinsey
mckinsey-data.jpg
https://www.mckinsey.com/(...)on-income-inequality

Maar in plaats van bij McKinsey te blijven (en je kent dit rapport), blijf je maar steeds dezelfde leugens en RTL/Bertelsmann propaganda herhalen, ook al is voorheen op de zwakheden en onvolledigheden gewezen, en dat andere bronnen vollediger zijn. Dat maakt jou - zoals Papierversnipperaar terecht aan gaf - een waardeloos figuur.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174093042
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ook van McKinsey
[ afbeelding ]
https://www.mckinsey.com/(...)on-income-inequality

Maar in plaats van bij McKinsey te blijven (en je kent dit rapport), blijf je maar steeds dezelfde leugens en RTL/Bertelsmann propaganda herhalen, ook al is voorheen op de zwakheden en onvolledigheden gewezen, en dat andere bronnen vollediger zijn. Dat maakt jou - zoals Papierversnipperaar terecht aan gaf - een waardeloos figuur.
Sinds wanneer is McKinsey de enige bron die er toe doet?
Anders weet ik nog wel een paar bronnetjes die jij ook niet meer mag hanteren, zoals elke scheet die Ewald Engelen tweet.

Hoe komt het dat de USA hier betere resultaten laat zien dan minder neoliberale landen?
Heb je daar een McKinsey-verklaring voor?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 30 september 2017 @ 17:09:02 #96
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_174094837
quote:
10s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:43 schreef GSbrder het volgende:
Hoe komt het dat de USA hier betere resultaten laat zien dan minder neoliberale landen?
Beter? Meer armoede, meer onverzekerden, meer ineenstortende infrastructuur, meer schulden? Zoiets?
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_174094931
quote:
7s.gif Op zaterdag 30 september 2017 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Beter? Meer armoede, meer onverzekerden, meer ineenstortende infrastructuur, meer schulden? Zoiets?
Nee, slechts <2% van de huishoudens laat vlakke of dalende inkomens zien tussen '05-'14 na taxes and transfers.
Hint: McKinsey zelf geeft aan dat dit komt door hogere transfers (verdeling van arm naar rijk, zo u wil) en lagere belastingen. Dus hoewel 81% een vlak of dalend inkomen heeft op basis van 'market income', merkt slechts <2% hier iets van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 30 september 2017 @ 22:13:32 #98
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174101115
quote:
7s.gif Op zaterdag 30 september 2017 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Beter? Meer armoede, meer onverzekerden, meer ineenstortende infrastructuur, meer schulden? Zoiets?
Zoals gewoonlijk aan dovemansoren gericht en krijg je een Goebbelsiaanse lezing van het McKinsey rapport terug (die duidelijk aangeven dat het Zweedse beleid op alle fronten effectiever is voor de middenklasse, alhoewel daar rechtse regeringen ook schade hebben aangericht)

https://fd.nl/blogs/11880(...)aan-de-globalisering
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 03:30:29 #99
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174104871
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 09:04 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Omdat een echt rechts mens nooit Hollandse jongens op een heilloze missie zou sturen in een gat in Afrika waar een groot deel van de bevolking ook nog eens kots op de manier waarop we hier in Nederland leven. Ik snap niet dat ik dat nog uit moet leggen. Wie zijn nou degenen die het constant hebben over een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de rest van de wereld? Wie zijn nou degenen die onze veiligheid gewillig op willen offeren om de wereld te helpen? Dat zijn toch echt de progressieven.
Je weet dat het juist 'rechts' is wat al tijden aan de macht is in Nederland en o.a. justitie en defensie in handen heeft? Het is dus juist rechts die die jongens op dergelijke kansloze missies stuurt...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  zondag 1 oktober 2017 @ 13:21:47 #100
132458 noescom
Geinig he
pi_174112627
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 03:30 schreef yats het volgende:

[..]

Je weet dat het juist 'rechts' is wat al tijden aan de macht is in Nederland en o.a. justitie en defensie in handen heeft? Het is dus juist rechts die die jongens op dergelijke kansloze missies stuurt...
Nee, nee, nee. Een enorme misvatting. Ja, er zijn politieke partijen die zichzelf rechts noemen, maar dat wil niet zeggen dat ze dat ook zijn. De VVD pleit bijvoorbeeld in iedere verkiezingscampagne voor minder belasting en regels, maar zodra ze aan de macht zijn verhogen ze de belasting en voeren ze meer regels in. De staat willen vergroten is typisch iets links. Kortom, de VVD is links.
pi_174112677
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:21 schreef noescom het volgende:

[..]

Nee, nee, nee. Een enorme misvatting. Ja, er zijn politieke partijen die zichzelf rechts noemen, maar dat wil niet zeggen dat ze dat ook zijn. De VVD pleit bijvoorbeeld in iedere verkiezingscampagne voor minder belasting en regels, maar zodra ze aan de macht zijn verhogen ze de belasting en voeren ze meer regels in. De staat willen vergroten is typisch iets links. Kortom, de VVD is links.
Rechts lullen en links zakken vullen. :)
  zondag 1 oktober 2017 @ 13:26:32 #102
132458 noescom
Geinig he
pi_174112732
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

Rechts lullen en links zakken vullen. :)
Precies.
  zondag 1 oktober 2017 @ 13:46:46 #103
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174113210
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:21 schreef noescom het volgende:

[..]

Nee, nee, nee. Een enorme misvatting. Ja, er zijn politieke partijen die zichzelf rechts noemen, maar dat wil niet zeggen dat ze dat ook zijn. De VVD pleit bijvoorbeeld in iedere verkiezingscampagne voor minder belasting en regels, maar zodra ze aan de macht zijn verhogen ze de belasting en voeren ze meer regels in. De staat willen vergroten is typisch iets links. Kortom, de VVD is links.
Thatcher en Reagan waren dus ook links?
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174113346
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 13:35 schreef Klopkoek het volgende:
https://frontpage.fok.nl/(...)vir-nie-blankes.html

Het racisme spat af van de frontpage
racisme tegen de autochtone bevolking zul je bedoelen :{w
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 03:30 schreef yats het volgende:
Je weet dat het juist 'rechts' is wat al tijden aan de macht is in Nederland en o.a. justitie en defensie in handen heeft? Het is dus juist rechts die die jongens op dergelijke kansloze missies stuurt...
Schei toch uit man :{w
Mali was een prestigeprojectje van PvdAer Bert Koenders, daar is iedereen het wel over eens.
quote:
FTM sprak diverse (ex-)militairen wier naam en rang bij de redactie bekend zijn. Zij zetten grote vraagtekens bij het politieke optimisme over de Mali-missie en zien dergelijke Haagse uitspraken als window dressing voor individuele politieke aspiraties van, in dit geval, minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders. Tegenover FTM spreken zij hun frustratie uit over de systematische neiging van de Nederlandse politiek om hen onvoldoende uitgerust en met onuitvoerbare opdrachten op pad te sturen. Een aantal (ex-)militairen heeft advocaat Sébas Diekstra benaderd om via hem hun verhaal te kunnen doen. Voor enkele bronnen heeft FTM via de raadsman contact gelegd.

‘We hebben helemaal niets aan anti-terreur gedaan,’ aldus een bezorgde ex-militair. ‘Nederland is heel trots op de “3D-aanpak” met de D van Diplomatie voorop, maar aan leuke spulletjes uitdelen in dorpjes in de buurt heb je op de lange termijn helemaal niets.’ Het ministerie van Defensie bevestigt dat er, ondanks het politieke narratief, in Mali niets tegen terreur wordt gedaan, want ‘[antiterreur] is geen taak van de Nederlandse eenheden en maakt geen onderdeel uit van het mandaat van MINUSMA’. Een andere militair vertelt: ‘De Nederlandse politiek denkt echt veel te lief. In Afghanistan moesten er politieagenten worden opgeleid om met een fluitje op een kruispunt te staan terwijl de algemene situatie in het land in ons nadeel escaleerde. Nu in Mali verzamelen we inlichtingen die ergens bovenin bij de Verenigde Naties blijven hangen.
En over het "vluchtelingen" motief:
quote:
Is de strategische afweging voor de Fransen evident, bij VN-bondgenoot Nederland is dat allerminst het geval.
De politieke rechtvaardiging voor de missie in Mali werd in Den Haag gezocht in de hoek van vluchtelingenstromen en potentiële verhoogde terreurdreiging voor Europa.
Strategisch gezien zijn er vraagtekens bij deze beleidsgronden te zetten.
Het staat namelijk absoluut niet vast dat er in Mali dingen gebeuren die een bedreiging zijn voor Europa, laat staan voor Nederland.
Als we het echt willen hebben over brandhaarden voor terroristen, zijn er slechts twee staten te noemen die al-Qaida openlijk en actief hebben gesteund: Afghanistan ten tijde van de Taliban en Soedan onder de huidige militaire leider en president Omar al-Bashir. In Mali profiteerden de islamisten van een door militairen gepleegde staatsgreep, een opstand door lokale Touareg-rebellen en de chaos die dat vervolgens met zich meebracht.
Het tegenhouden van vluchtelingenstromen is een opmerkelijke motivatie voor een militaire interventie, zeker gelet op de Westerse non-interventie in Syrië en de marginale inzet van Nederlandse fregatten in zowel de Frontex-missies als bij het bewaken van Libische zeegrenzen.
https://decorrespondent.n(...)53254362568-246c8c6f
quote:
Uit een reconstructie van de Volkskrant blijkt dat met name de PvdA erg gebrand was op de missie. Het zou binnen de partij als een blamage worden gezien als Nederland aan de zijlijn blijft staan bij een missie waar een land- én partijgenoot aan het hoofd staat.

Al sinds begin dit jaar probeert de PvdA coalitiepartner VVD dan ook over te halen gehoor te geven aan het Franse verzoek tot hulp bij de VN-missie. De VVD weigerde tot nog toe, en dus deed Nederland begin dit jaar niet mee aan een trainingsmissie in Mali onder EU-vlag. Brussel en Parijs waren daar niet blij mee. Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans zou vastbesloten zijn de Nederlandse reputatie, die toch al deuken opliep bij het vertrek uit Uruzgan, te herstellen. Na lang aarzelen is ook Rutte overtuigd.
Wie zei er ook al weer dat rechts zo graag buitenlandse missies wilde :{w
  zondag 1 oktober 2017 @ 13:53:57 #105
132458 noescom
Geinig he
pi_174113369
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Thatcher en Reagan waren dus ook links?
Non sequitur.
  zondag 1 oktober 2017 @ 13:55:22 #106
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174113408
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:53 schreef noescom het volgende:

[..]

Non sequitur.
Nee tsjappie. Deze lieden voerden ook meer regels in en verhoogden de belastingen (voor modaal)
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 13:59:11 #107
132458 noescom
Geinig he
pi_174113519
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee tsjappie. Deze lieden voerden ook meer regels in en verhoogden de belastingen (voor modaal)
Dat plaats ik ze inderdaad aan de linkerkant van het spectrum. Wanneer je maatregelen neemt die de staat vergroten, dan ben je een socialist/fascist. Reagan's uitspraken zijn wel rechts; libertarisch zelfs, maar zijn daden niet. Ik vat links en rechts trouwens op als socialistisch en liberalistisch. Dit doet niet helemaal recht aan de links/rechts verhouding denk ik.

[ Bericht 8% gewijzigd door noescom op 01-10-2017 14:05:25 ]
pi_174114083
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee tsjappie. Deze lieden voerden ook meer regels in en verhoogden de belastingen (voor modaal)
Reagan heeft de belastingen gewoon voor iedereen verlaagd hoor (al hebben de rijken daarvan wel meer geprofiteerd dan modale inkomens, maar dat is ook niet gek als je toptarief 70% is). Het klop wel dat overheidsuitgaven enorm zijn gestegen onder hem, maar dat komt vooral door defensie-uitgaven. Thatcher heeft vooral geschoven met belastingen, lagere belastingen op inkomen gecompenseerd door hogere belastingen op consumptie. Economisch valt er veel voor te zeggen, maar het is inderdaad wel heel regressief.
  zondag 1 oktober 2017 @ 14:26:23 #109
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_174114132
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:59 schreef noescom het volgende:

[..]

Dat plaats ik ze inderdaad aan de linkerkant van het spectrum. Wanneer je maatregelen neemt die de staat vergroten, dan ben je een socialist/fascist. Reagan's uitspraken zijn wel rechts; libertarisch zelfs, maar zijn daden niet. Ik vat links en rechts trouwens op als socialistisch en liberalistisch. Dit doet niet helemaal recht aan de links/rechts verhouding denk ik.
Tja, ik heb dit lolbetariers vaker zien doen maar in een discussie die niets met het libertarisme te maken heeft je eigen verzonnen definities gaan hanteren die in de echte wereld nergens op slaan is natuurlijk niet zo nuttig.
Ik kan tellen
pi_174116755
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:21 schreef noescom het volgende:

[..]

Nee, nee, nee. Een enorme misvatting. Ja, er zijn politieke partijen die zichzelf rechts noemen, maar dat wil niet zeggen dat ze dat ook zijn. De VVD pleit bijvoorbeeld in iedere verkiezingscampagne voor minder belasting en regels, maar zodra ze aan de macht zijn verhogen ze de belasting en voeren ze meer regels in. De staat willen vergroten is typisch iets links. Kortom, de VVD is links.
No true Scotsman...
  zondag 1 oktober 2017 @ 16:30:05 #111
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174117007
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 14:24 schreef zarosje het volgende:

[..]

Reagan heeft de belastingen gewoon voor iedereen verlaagd hoor (al hebben de rijken daarvan wel meer geprofiteerd dan modale inkomens, maar dat is ook niet gek als je toptarief 70% is). Het klop wel dat overheidsuitgaven enorm zijn gestegen onder hem, maar dat komt vooral door defensie-uitgaven. Thatcher heeft vooral geschoven met belastingen, lagere belastingen op inkomen gecompenseerd door hogere belastingen op consumptie. Economisch valt er veel voor te zeggen, maar het is inderdaad wel heel regressief.
Er is helemaal niets mis met een toptarief van 70% (of 90%, dat hadden ze ook). Toen lagen het aantal startups veel hoger dan de gemythologiseerde Reagan jaren. Toen was 70% heel normaal. Sterker nog, de toptarieven lagen in de Angelsaksische landen zelfs hoger dan continentaal Europa en de Scandinavische landen minus Zweden. Zoals Piketty heeft aangetoond en uiteen gezet.

Verder zit je mis

http://www.politifact.com(...)raised-taxes-during/

Als dat niet genoeg is:
https://mises.org/library/sad-legacy-ronald-reagan-0
https://mobile.nytimes.co(...)the-great-taxer.html
https://thinkprogress.org(...)reagan-7a87723a4f68/
http://www.cracked.com/bl(...)our-worst-president/
http://www.politifact.com(...)eagans-tax-raising-/

En voor wat betreft Thatcher
https://www.lrb.co.uk/blo(...)yths-about-thatcher/

Scan even op zijn minst de linkjes door, zou ik zeggen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 17:29:49 #112
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174118311
laura-conaway05D9C72B-781F-ED43-98D0-1D09FE1C95D4.jpg

chart_reagan_taxes5.top.gif

Verwar 'tax cuts for the rich' niet met algehele tax cuts.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 17:45:36 #113
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174118643
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:52 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

racisme tegen de autochtone bevolking zul je bedoelen :{w

[..]

Schei toch uit man :{w
Mali was een prestigeprojectje van PvdAer Bert Koenders, daar is iedereen het wel over eens.

[..]

En over het "vluchtelingen" motief:

[..]

https://decorrespondent.n(...)53254362568-246c8c6f

[..]

Wie zei er ook al weer dat rechts zo graag buitenlandse missies wilde :{w
En wie bepaalde ook alweer dat we naar Irak en Afghanistan moesten? Dat was toch echt de VVD...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  zondag 1 oktober 2017 @ 17:50:10 #114
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174118753
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 13:21 schreef noescom het volgende:

[..]

Nee, nee, nee. Een enorme misvatting. Ja, er zijn politieke partijen die zichzelf rechts noemen, maar dat wil niet zeggen dat ze dat ook zijn. De VVD pleit bijvoorbeeld in iedere verkiezingscampagne voor minder belasting en regels, maar zodra ze aan de macht zijn verhogen ze de belasting en voeren ze meer regels in. De staat willen vergroten is typisch iets links. Kortom, de VVD is links.
De VVD verhoogd alleen de belastingen voor de armsten onder ons. Voor de welgestelden hebben ze meestal wel oog. Daarnaast valt het wel mee met dat ze meer regels invoeren en de staat vergroten. Onder de VVD is juist het aantasl ambtenaren fors afgenomen, terwijl de werklast gelijk of zelfs gestegen is. Mede hierdoor is het onder andere op justitie een puinhoop met zaken die te lang duren en daarom tot een (te) lage straf of zelfs een sepot leiden. Maar wellicht kunnen we de VVD in jouw ogen beter conservatief noemen, want links zijn ze zeker niet!
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
  zondag 1 oktober 2017 @ 18:20:16 #115
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174119412
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 17:50 schreef yats het volgende:

[..]
Onder de VVD is juist het aantasl ambtenaren fors afgenomen, terwijl de werklast gelijk of zelfs gestegen is.
Voordeel daarvan is dat je allemaal dure externen en private bureaus kan inhuren. Tot Capgemini en McKinsey aan toe. Dat is goedgezind VVD volk, ipv kwaadgezinde lousy PvdA ambtenaren.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 20:36:26 #116
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174122801
quote:
15s.gif Op zaterdag 30 september 2017 17:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, slechts <2% van de huishoudens laat vlakke of dalende inkomens zien tussen '05-'14 na taxes and transfers.
Hint: McKinsey zelf geeft aan dat dit komt door hogere transfers (verdeling van arm naar rijk, zo u wil) en lagere belastingen. Dus hoewel 81% een vlak of dalend inkomen heeft op basis van 'market income', merkt slechts <2% hier iets van.
Kim Jung Il is trots op je.

Ja, en op andere momenten ventileer je teksten als:

"Voor wat betreft je laatste bullit; die klassenstrijd zal pas plaatsvinden als middeninkomens van rijke landen hun woede richten op de bovenklasse. Het is vrij eenvoudig gebleken om die woede af te wentelen op immigranten en andere externen. Ik zie een klassenstrijd niet snel plaatsvinden, gelukkig maar."


Maar goed, voor een aantal posters geen nieuws dit.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174123263
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kim Jung Il is trots op je.

Ja, en op andere momenten ventileer je teksten als:

"Voor wat betreft je laatste bullit; die klassenstrijd zal pas plaatsvinden als middeninkomens van rijke landen hun woede richten op de bovenklasse. Het is vrij eenvoudig gebleken om die woede af te wentelen op immigranten en andere externen. Ik zie een klassenstrijd niet snel plaatsvinden, gelukkig maar."

Maar goed, voor een aantal posters geen nieuws dit.
Lijkt me toch juist toe te juichen dat ik niet snel een klassenstrijd zie oplaaien?
Of pleit het voor je als je een klassenstrijd om elke hoek ziet ontstaan en daar met popcorn en cola bij staat te kijken omdat je het fantastisch vindt hoe rijk en arm elkaar naar het leven staan?

Blijkbaar ben je verontwaardigd of teleurgesteld dat er geen klassenstrijd is.
Dat zegt meer over jou dan over mij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:25:14 #118
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174124650
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 20:36 schreef Klopkoek het volgende:

"Voor wat betreft je laatste bullit; die klassenstrijd zal pas plaatsvinden als middeninkomens van rijke landen hun woede richten op de bovenklasse. Het is vrij eenvoudig gebleken om die woede af te wentelen op immigranten en andere externen. Ik zie een klassenstrijd niet snel plaatsvinden, gelukkig maar."
Dit is trouwens exact de fascistische doctrine. Verwerping van klassenstrijd en herverdeling, onbehagen afwentelen op andere etniciteiten, homo's en gehandicapten. Gecombineerd met cronyism en protectie van grootkapitaal op grote schaal. I.e. conservatieve economische politiek.

https://mobile.twitter.co(...)s/912030278088044546

https://mobile.twitter.com/Buitenhoftv/status/909371140581203968
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:31:01 #119
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174124971
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:32:37 #120
132458 noescom
Geinig he
pi_174125046
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 14:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, ik heb dit lolbetariers vaker zien doen maar in een discussie die niets met het libertarisme te maken heeft je eigen verzonnen definities gaan hanteren die in de echte wereld nergens op slaan is natuurlijk niet zo nuttig.
Links/socialisme en rechts/liberalisme is een heel gangbare manier van onderscheiden. Links: grote overheid, eerlijke kansen voor iedereen, gelijke welvaar, gelijkheid.
Rechts: Kleine overheid, zelfverantwoordelijkheid, meer marktwerking, vrijheid. Maar het is niet de enige manier en vandaar mijn opmerking.
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:33:02 #121
132458 noescom
Geinig he
pi_174125066
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 16:16 schreef arie_bc het volgende:

[..]

No true Scotsman...
Je begrijpt duidelijk niet wat no true scotsman betekent. Even googlen doet wonderen.
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:34:04 #122
132458 noescom
Geinig he
pi_174125103
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 18:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Voordeel daarvan is dat je allemaal dure externen en private bureaus kan inhuren. Tot Capgemini en McKinsey aan toe. Dat is goedgezind VVD volk, ipv kwaadgezinde lousy PvdA ambtenaren.
Inderdaad. Helemaal mee eens.
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:45:36 #123
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174125460
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 21:34 schreef noescom het volgende:

[..]

Inderdaad. Helemaal mee eens.
Het verschuift dus belastinggeld van modaal naar rijke vrienden (BCG, McKinsey).

Wat dus helemaal niet wordt meegenomen door het 'duidende' CBS en CPB wanneer ze het hebben over herverdeling en profijt van de overheid
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 1 oktober 2017 @ 21:46:05 #124
132458 noescom
Geinig he
pi_174125474
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 21:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het verschuift dus belastinggeld van modaal naar rijke vrienden (BCG, McKinsey).
Precies. Heel kwalijk allemaal. Het CBS neem ik niet heel erg serieus sowieso.
  maandag 2 oktober 2017 @ 03:01:50 #125
416931 yats
(non) Average Joe
pi_174130393
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 18:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Voordeel daarvan is dat je allemaal dure externen en private bureaus kan inhuren. Tot Capgemini en McKinsey aan toe. Dat is goedgezind VVD volk, ipv kwaadgezinde lousy PvdA ambtenaren.
De exacte logica van het ontslaan of niet aannemen van nieuwe medewerkers bij het vertrek van een huidige werknemer met een normaal salaris, en ze vervolgens door externe krachten die minimaal het driedubbele kosten vervangen ontgaat mij ook nogal.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_174131195
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 21:33 schreef noescom het volgende:

[..]

Je begrijpt duidelijk niet wat no true scotsman betekent. Even googlen doet wonderen.
Je noemt partijen die zichzelf als rechts classificeren geen rechts omdat ze niet in jouw straatje vallen. Valt prima in de definitie.

[ Bericht 0% gewijzigd door arie_bc op 02-10-2017 17:40:31 ]
pi_174132668
quote:
1s.gif Op zondag 1 oktober 2017 16:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Er is helemaal niets mis met een toptarief van 70% (of 90%, dat hadden ze ook). Toen lagen het aantal startups veel hoger dan de gemythologiseerde Reagan jaren. Toen was 70% heel normaal. Sterker nog, de toptarieven lagen in de Angelsaksische landen zelfs hoger dan continentaal Europa en de Scandinavische landen minus Zweden. Zoals Piketty heeft aangetoond en uiteen gezet.

Verder zit je mis

http://www.politifact.com(...)raised-taxes-during/

Als dat niet genoeg is:
https://mises.org/library/sad-legacy-ronald-reagan-0
https://mobile.nytimes.co(...)the-great-taxer.html
https://thinkprogress.org(...)reagan-7a87723a4f68/
http://www.cracked.com/bl(...)our-worst-president/
http://www.politifact.com(...)eagans-tax-raising-/

En voor wat betreft Thatcher
https://www.lrb.co.uk/blo(...)yths-about-thatcher/

Scan even op zijn minst de linkjes door, zou ik zeggen.
Ik zit niet mis. In het Politifact artikel staat ook dat de belastingen netto gewoon zijn verlaagd onder Reagan. In 1981 voerde hij een (onverantwoordelijk) grote belastingverlaging in en uiteindelijk heeft hij een groot deel van dat geld een jaar later alweer terug moeten halen, maar uitiendelijk heeft hij de belastingen met 2% van het BBP verlaagd.

http://www.taxpolicycente(...)nprecedented-updated

Reagan heeft de belastingen met 2.1% van het BBP verlaagd in de periode 1981-1984, en daar zit zijn grote belastingverhoging van 1982 tussen.

Ik weet niet of een toptarief van 70% werkt. In Nederland is 49% volgens het CPB al het tarief met de maximale opbrengst, en in Amerika heb je naast de federale belastingen ook nog de belastingen in de staten, dus dat echte tarief zou nog wel hoger dan 70% zijn geweest. Niet dat heel veel mensen die 70% betaalden, zelfs de meeste rijken zaten er ver onder.

Dat Thatcher de belastingen heeft verhoogd geloof ik best hoor. Begin jaren 80 heeft zij de indirecte belastingen (tegen het advies van veel economen in) enorm verhoogd om inflatie tegen te gaan. Later heeft ze de inkomstenbelasting fors verlaagd, maar het zou best kunnen dat ze netto de belastingen heeft verhoogd.
  maandag 2 oktober 2017 @ 16:17:55 #128
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_174140718
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 10:01 schreef zarosje het volgende:

[..]

Ik zit niet mis. In het Politifact artikel staat ook dat de belastingen netto gewoon zijn verlaagd onder Reagan. In 1981 voerde hij een (onverantwoordelijk) grote belastingverlaging in en uiteindelijk heeft hij een groot deel van dat geld een jaar later alweer terug moeten halen, maar uitiendelijk heeft hij de belastingen met 2% van het BBP verlaagd.

http://www.taxpolicycente(...)nprecedented-updated

Reagan heeft de belastingen met 2.1% van het BBP verlaagd in de periode 1981-1984, en daar zit zijn grote belastingverhoging van 1982 tussen.

Ik weet niet of een toptarief van 70% werkt. In Nederland is 49% volgens het CPB al het tarief met de maximale opbrengst, en in Amerika heb je naast de federale belastingen ook nog de belastingen in de staten, dus dat echte tarief zou nog wel hoger dan 70% zijn geweest. Niet dat heel veel mensen die 70% betaalden, zelfs de meeste rijken zaten er ver onder.

Dat Thatcher de belastingen heeft verhoogd geloof ik best hoor. Begin jaren 80 heeft zij de indirecte belastingen (tegen het advies van veel economen in) enorm verhoogd om inflatie tegen te gaan. Later heeft ze de inkomstenbelasting fors verlaagd, maar het zou best kunnen dat ze netto de belastingen heeft verhoogd.
Het CPB neem ik allang niet meer serieus. Wat zij noemen als ideaal tarief is zwaar politiek gestuurd. In de jaren 70 was het nog een echt onafhankelijk bureau.

Twee procentpunt daling is natuurlijk niet wereldschokkend als je bedenkt dat de economie toen in het slop zat. Wanneer de zaak weer aan trekt, en er ook nog eens inkomsten zijn van fossiele grondstoffen, dan daalt vanzelf het belastingpercentage tov BNP. En inderdaad, hij verhoogde het tarief van de laagste schijven (dat is een feit), terwijl de optiesjoemelaars belastingvrijstelling kreeg. En het is ook geen toeval dat onder zijn bewind een recordaantal bailouts plaats vond. Oftewel: forse omgekeerde Robin Hood herverdeling
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174144821
quote:
1s.gif Op maandag 2 oktober 2017 08:14 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Je noemt partijen die zichzelf als rechts classificeren geen rechts omdat ze niet in jouw straatje vallen. Valt prima in de definitie.
Ik noem partijen die rechtse dingen zeggen, maar linkse dingen doen niet rechts. 1 plus 1 is nog altijd 2.
  dinsdag 3 oktober 2017 @ 23:33:32 #130
449487 Taaladvies
Ende dispereert niet!
pi_174179883
quote:
0s.gif Op donderdag 28 september 2017 20:43 schreef noescom het volgende:

[..]

Homo zebra padden?

[ afbeelding ]
_O-
THIERRY - Make the Netherlands Great Again! #Nexit
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')