abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_174033932
In de meest recente peiling verliest de SP maar liefst 5 virtuele zetels, de PvdA 2 en GroenLinks 1. Winst van 2 virtuele zetels voor de PvdD is een klein goedmakertje, maar niet meer dan dat. Tevens winnen centrumpartijen als CU en D66 ieder slechts één zetel. De winst zit hem vooral bij rechts (VVD +2, PVV +1, FvD +5). Linkse partijen zijn zwakker dan ooit.

Hoe komt het dat linkse partijen nu zo zwak zijn? Vinden mensen linkse idealen als een verzorgingsstaat, goede sociale zekerheid en goed onderwijs niet meer belangrijk? Draait alles soms om rechtse retoriek zoals 'minder immigranten'? Waarom zijn mensen dan zo gevoelig voor rechtse retoriek? Bespreek hier het verval van links.
  woensdag 27 september 2017 @ 16:41:26 #2
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174034038
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 16:35 schreef john2406 het volgende:
Vinden mensen linkse idealen als een verzorgingsstaat, goede sociale zekerheid en goed onderwijs niet meer belangrijk?
Komt omdat het gros van de bevolking individualisme verwart met egoisme. Iedereen kent zijn 'rechten' en vergeet dat er ook plichten bij horen. Vrijheid, blijheid. Alles moet maar kunnen en als je iemand aanspreekt op egoistisch (asociaal) gedrag, kun je een klap voor je bek krijgen.

Ikke, ikke, ikke....
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174036240
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 16:35 schreef john2406 het volgende:
In de meest recente peiling verliest de SP maar liefst 5 virtuele zetels, de PvdA 2 en GroenLinks 1. Winst van 2 virtuele zetels voor de PvdD is een klein goedmakertje, maar niet meer dan dat. Tevens winnen centrumpartijen als CU en D66 ieder slechts één zetel. De winst zit hem vooral bij rechts (VVD +2, PVV +1, FvD +5). Linkse partijen zijn zwakker dan ooit.

Hoe komt het dat linkse partijen nu zo zwak zijn? Vinden mensen linkse idealen als een verzorgingsstaat, goede sociale zekerheid en goed onderwijs niet meer belangrijk? Draait alles soms om rechtse retoriek zoals 'minder immigranten'? Waarom zijn mensen dan zo gevoelig voor rechtse retoriek? Bespreek hier het verval van links.
Eigenlijk niet moeilijk. Links vervalt omdat linkse partijen hebben opgehouden te bestaan.
Dat is al een tijdje aan de gang. Eigenlijk al vanaf de 70-tiger jaren toen mensen met een titel -de beterweters want qua IQ slimmer- de natuurlijke gewone mensen met gevoel voor werkelijkheid van de lijsten verdrongen. Toen politiek een verdien model werd in plaats van verwezenlijking van ideeën en visies. Toen alles aan persoonlijk gewin ondergeschikt werd gemaakt.

Niemand beter dan gewone mensen voelen natuurlijk aan wat hoort niet goed of kunstmatig is.
Hen breed als onkundig en als onbenul portretteren en buitenspel zetten - door links en rechts- creëert vacuüms.
pi_174041249
Nieuwsberichten van het dubieuze CBS helpen links ook niet. Onlangs kwam het CBS nog met het bericht dat de inkomensongelijkheid in Nederland in 15 jaar praktisch gelijk gebleven is. Maar dat ligt toch even wat genuanceerder.

Link:

Wat gelijker lijkt blijkt schijn te zijn

Volgens officiële statistieken blijft Nederland behoed voor groeiende ongelijkheid. Maar bij nadere beschouwing is er sprake van een valse geruststelling.
pi_174052486
Omdat links links niet meer is. De arrebeier herkent zicht niet in de elitaire / onzin standpunten van 'links'. Zelfs de SP is allang niet meer de Marijnissen-SP.

Denk ik, als niet-links-zijnde dan.
Goud kan je niet bijdrukken
  donderdag 28 september 2017 @ 15:18:52 #6
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_174053546
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 21:32 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Nieuwsberichten van het dubieuze CBS helpen links ook niet. Onlangs kwam het CBS nog met het bericht dat de inkomensongelijkheid in Nederland in 15 jaar praktisch gelijk gebleven is. Maar dat ligt toch even wat genuanceerder.

Link:

Wat gelijker lijkt blijkt schijn te zijn

Volgens officiële statistieken blijft Nederland behoed voor groeiende ongelijkheid. Maar bij nadere beschouwing is er sprake van een valse geruststelling.

Genuanceerd?

quote:
En ook wat er allemaal onder ‘herverdeling’ valt, is niet direct zichtbaar. Dat in Nederland de pensioenen hierbij worden meegeteld is een opmerkelijke keuze, vindt Wiemer Salverda, hoogleraar arbeidsmarkt en ongelijkheid aan de Universiteit van Amsterdam. ‘Pensioen is in feite uitgesteld loon, dat je zelf gespaard hebt. Het uitbetalen daarvan heeft niks te maken met geld overhevelen van hogere naar lagere inkomens.’ Sterker nog, deze ‘herverdeling’ vertekent in de statistieken vooral de hogere inkomens, omdat die meer pensioenpremie betalen.
Ronduit beroerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 29 september 2017 @ 11:29:03 #7
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174069656
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 15 oktober 2017 @ 11:39:23 #8
418547 Old_Pal
Meningfabriek
pi_174429106
Vandaag gaat Links voor de zoveelste keer plat op zijn bek in Europa. Dit keer in Oostenrijk.
Nog even en deze gevaarlijke maatschappelijke stroming is kalt gestellt en kunnen we eindelijk op een rationele manier de grote problemen (islam, immigratie, misdaad) aanpakken.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
pi_174435331
meer dan 1 op de 4 stemmen ging naar de Sozialdemokratische Partei Österreichs volgens de exit-poll, daar kan de PvdA op dit moment alleen nog maar van dromen
pi_174437491
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 09:36 schreef rockstah het volgende:

[..]

Ik snap nooit zo goed wat je aan zou moeten met dat soort verhalen.
Er blijft een onbegrijpelijke neiging om de racistische invalshoek volledig te negeren, ik kan me enkel voorstellen dat dat te onwelgevallig wordt of zo. Uit het begin van het artikel:

[..]

Dit soort statements heb ik inmiddels al honderd keer vaker voorbij zien komen dan statements die het tegendeel zouden moeten stellen. Ook doen ze verder in dit artikel iets wat ik ook elke keer weer tegenkom, en dat is het koppelen van dit fenomeen aan economische factoren:

[..]

Wat is dit nou weer voor logica? Ze vinden dat hun land te weinig om hun geeft en reageren dit af op buitenlanders? Waarom? Vervolgens geven ze aan dat links dit terecht afwijst, maar vergeet dat men in een soort morele crisis zit over nationalisme en globalisering?

Het klinkt mij een beetje in de oren als het werk van doorgewinterde analisten die meer dan een halve eeuw aan beschouwingen over grievende arbeiders deftig aan elkaar proberen te knopen als de ultieme verklaring van het fenomeen. Mijn vraag is elke keer: Waarom is dit nu ineens een issue? Veel zaken die het artikel aanhaalt: Globalisering, inkomensongelijkheid, de duistere kant van de meritocratie, verlies van banen. Dit zijn allemaal zaken die al uch lang spelen en waarvan veel effecten alleen maar kleiner zijn geworden. Daarbij, waarom stemmen mensen dan op van die crypto-fascistische politici en niet op socialistische, die deze zaken al veel langer aanvechten?
Waarom is dit een probleem van links en niet van rechts, die alleen maar populairder lijken te worden hoe meer deze problemen spelen en het gros ervan ook veroorzaakt hebben?

Na men na talloze topics aan discussie hier na de winst van Trump tot dezelfde conclusie leek te zijn gekomen, las ik een artikel in de NRC die een heel ander beeld gaf.
Zij gaven aan dat in veel van de staten waar Trump overtuigend won het economisch juist voor de wind ging, en een aantal beschikten over een gezonde industrie met voldoende laagbetaalde banen. Bij een rondvraag onder Trump stemmers had letterlijk niemand het over de economie of vooruitzichten en baanzekerheid, maar begonnen ze allemaal over politieke correctheid in Washington en dat ze blij waren dat er eindelijk eens een autoritair baasje aan kon treden. "there's a new sheriff in town". Ik ben bang dat je daar toch echt het antwoord moet zoeken.
De uiterst hypocriete paarse kabinetten zijn je ontgaan? (Met als toppunt de latere acties van oud-vakbondsvoorzitter Kok?)

De opkomst (en ondergang) van Bernie Sanders is/zijn je ontgaan?
(Als links zelf de echt/daadwerkelijk sociaal linkse vleugel ondermijnt waar moeten de onder/middenklasse die geloven in bepaalde sociale rechtvaardigheid dan wenselijke politiek zoeken/zien/verwachten?)

De zgn linkse politiek ondermijnt zelf haar eigen idealen en schiet hen die wel daadwerkelijk voor zulke idealen wil strijden (SP vs PvdA) politiek af als zijnde extremisten.

De teleurstelling in de "linkse" partijen is bij uitstek datgene wat de populisten een kans heeft gegeven.
(Overigens zouden de linkse partijen wat dat betreft gewoon hun oude linkse sociaal-economische idealen weer op kunnen pakken, overdreven minderheidspolitiek werkt volstrekt averrechts.)
Immigratie is iets waar linkse partijen per definitie tegen zouden moeten zijn ter bevordering van hogere lonen in het onderste segment van de maatschappij ipv te verzanden in neoliberale quatsch gebaseerd op de zgn noodzakelijke mondiale concurrentiepositie.
Dat alles wordt gevoed door neoliberale gedachtegang over noodzakelijkheid van een mondiale voorsprong in concurrentiepositie die te ondervangen is door stompzinnige leugenachtige vrijhandelsidealen te laten vallen.

Niet toevallig zijn de huidige grootste voorstanders van vrijhandel juist die landen met een verleden met overvloedige politieke maatregelen ter bescherming van de eigen industrie zodat die zich kon ontwikkelen.

Vertel me welke economie is de meest kansrijke in de internationale (economische) competitie, die van Zuid-Korea of die van Chili?
En wat zegt dat over het meer wenselijke economische uitgangspunt?

Keynes of Hayek?

Links ondermijnt zichzelf nu al decennia lang, de schuld aan populisten geven die voornamelijk bestaan door hun eigen (sociaal-economisch) falen vind ik een weerzinwekkend zwaktebod en schept voor mij een inktzwart beeld over wat we van ze kunnen verwachten in de toekomst.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  zondag 15 oktober 2017 @ 20:05:56 #11
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174437548
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 11:39 schreef Old_Pal het volgende:
Vandaag gaat Links voor de zoveelste keer plat op zijn bek in Europa. Dit keer in Oostenrijk.
Nog even en deze gevaarlijke maatschappelijke stroming is kalt gestellt en kunnen we eindelijk op een rationele manier de grote problemen (islam, immigratie, misdaad) aanpakken.
De massaimmigratie komt van rechts
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 15 oktober 2017 @ 20:12:51 #12
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174437663
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 11:39 schreef Old_Pal het volgende:
Vandaag gaat Links voor de zoveelste keer plat op zijn bek in Europa. Dit keer in Oostenrijk.
Nog even en deze gevaarlijke maatschappelijke stroming is kalt gestellt en kunnen we eindelijk op een rationele manier de grote problemen (islam, immigratie, misdaad) aanpakken.
Gebeurt heel rationeel inderdaad



Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_174437851
quote:
1s.gif Op zondag 15 oktober 2017 20:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gebeurt heel rationeel inderdaad

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
En dan pak je statistiek van 45 jaar?
Je ondermijnt je eigen idealen.

Oh en schrijf zelf eens iets ipv je eeuwige eindeloze linkdumps, je kunt het best nl.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  zondag 15 oktober 2017 @ 20:26:01 #14
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174437922
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 20:22 schreef Tanatos het volgende:

[..]

En dan pak je statistiek van 45 jaar?
Ja. Wat verandert is de stemmingmakerij door de media over terreur. In het bijzonder door moslims. Krijgen 400% meer aandacht terwijl ze slechts 25% van de slachtoffers voor hun rekening nemen.

De terreur zelf is juist minder geworden
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_174438078
quote:
1s.gif Op zondag 15 oktober 2017 20:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja. Wat verandert is de stemmingmakerij door de media over terreur. In het bijzonder door moslims. Krijgen 400% meer aandacht terwijl ze slechts 25% van de slachtoffers voor hun rekening nemen.

De terreur zelf is juist minder geworden
Als de terreur gedreven wordt door min of meer begrijpelijke idealen zou de sympathie wel eens aanzienlijk groter kunnen zijn dan de sympathie die (bloederige) zwarte kousen islamitische idealen terreur oproept.

Los daarvan is geen enkel burgerslachtoffer gerechtvaardigd.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174438646
Ik zit te kijken naar Allah in Europa, moslims worden christenen en denken daardoor beter in de westerse, humanistische maatschappij te passen, wat een onzin.
CDA/SGP/Christenunie newspeak in optima forma...

In de naam van mijn nieuwe net zo intolerante mensgod/godmens ga ik de maatschappij die zich daarvan grotendeels ontdaan heeft ter bescherming van juist dergelijke rare ideeën proberen te appeasen door achterhaalde wishfull nonsense van een gedeelte van hun maatschappij te accepteren als onbewezen edoch (voor hen) onvoldongen waarheid.
Jakkes, jakkes,bah,bah,bah.

Wat is dat toch met mensen en hun rare behoefte aan religie??
Zingeving via zinloze overduidelijk antropocentrische en ronduit waanzinnige godsbeelden...
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174439247
Overigens lijken diegenen die links naar de idealistische afgrond geleid hebben daar nog lang niet mee klaar te zijn, ze kijken door en snappen niet wat dat met ze doet...

(Als je te lang in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou...)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  zondag 15 oktober 2017 @ 23:26:18 #18
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174442354
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 21:16 schreef Tanatos het volgende:
Overigens lijken diegenen die links naar de idealistische afgrond geleid hebben daar nog lang niet mee klaar te zijn, ze kijken door en snappen niet wat dat met ze doet...

(Als je te lang in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou...)
Wat is precies de idealistische afgrond?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_174442709
Links gooit te veel onderwerpen op een hoop.

Je moet pro-LGBT zijn, transgender operaties willen betalen, klimaatneutraal thee zetten en nog 100 andere 'idealen' onderstrepen om 'links' te mogen zijn. Doe je dat niet dan wordt je gewoon uit de groep geknikkerd die zich 'links' noemt. Zie bijvoorbeeld Jacques Monasch. Die heel terecht zei: "Hey jongens, dat immigratiestandpunt van ons is gewoon kut" en daarvoor kapot gemaakt moest worden.

Wat Thierry en andere rechtse poltici zich gerealiseerd hebben is dat de meeste mensen helemaal niet zo ideologisch zijn. "Tuurlijk, niemand vind het goed dat homo's in elkaar gemept worden, maar meebetalen voor de verbouwing van mijn buurman vind ik dan wel weer wat ver gaan. "

"Van mij hoeven niet alle buitenlanders met pek en veren het land uit geschopt te worden, maar een beetje minder Afrikanen toe laten mag wel."

Rechts staat voor common sense. Links staat voor hysterie.
pi_174443097
quote:
1s.gif Op zondag 15 oktober 2017 23:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is precies de idealistische afgrond?
De politieke afgrond van links is naar mijn idee de vergaande acceptatie van neoliberale waarden en bijkomende ongelijkheid, alsof dat in mondiaal opzicht door de globalisatie een soort van voldongen feit zou zijn.
En ja in dat opzicht graven ze wat mij betreft al decennia lang hun eigen graf, niks geen hulp voor nodig. (Ook niet onder Kok.)

Ondertussen volop wauwelend over grotendeels onbelangrijke, irrelevante onderwerpen als genderneutralheid, heel hard reagerend op populisten als Wilders zelf glashard meewerkend aan de brutering van de volkshuisvesting en weet ik het wat nog meer.

Linkse partijen zouden er voor het volk moeten zijn en niet voor het bedrijfsleven.
Als ze zich blind staren op de "vijand" gaat het echt nooit meer wat worden.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  zondag 15 oktober 2017 @ 23:56:19 #21
418547 Old_Pal
Meningfabriek
pi_174443168
quote:
1s.gif Op zondag 15 oktober 2017 20:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Gebeurt heel rationeel inderdaad.

<plaatjes, statistieken en andere onwaarheden>
Links moet gewoon eens rationeel worden, dan mogen ze weer meepraten.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
pi_174443195
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 23:56 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Links moet gewoon eens rationeel worden, dan mogen ze weer meepraten.
Dan zijn ze niet meer links toch?

Links laat zich paaien?

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2017 23:57:56 ]
pi_174443215
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 23:57 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dan zijn ze niet meer links toch?
_O-
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  zondag 15 oktober 2017 @ 23:58:46 #24
418547 Old_Pal
Meningfabriek
pi_174443221
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 23:52 schreef Tanatos het volgende:

Linkse partijen zouden er voor het volk moeten zijn en niet voor het bedrijfsleven.
En jij herinnert mij er aan waarom ik links zo kut vind: uitkeringen omhoog en bedrijven kapot maken.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
pi_174443325
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 23:58 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

En jij herinnert mij er aan waarom ik links zo kut vind: uitkeringen omhoog en bedrijven kapot maken.
Waar maak je uit op dat ik bedrijven wil doodmaken?
Oh en hoe kom je er in vredesnaam bij dat ik uitkeringen zou willen verhogen?
Wat mij betreft moet werk lonen, dus uitkeringen bevriezen en zorgen dat ook slechtbetaalde banen lonend worden. (In vergelijking met de wmb bv te hoge bijstandsuitkeringen.)

En dat alles verandert dan weer helemaal niets aan het feit dat de invloed van het bedrijfsleven op de politiek veel te groot is.

[ Bericht 13% gewijzigd door Tanatos op 16-10-2017 00:08:55 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174443432
quote:
0s.gif Op zondag 15 oktober 2017 23:58 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

En jij herinnert mij er aan waarom ik links zo kut vind: uitkeringen omhoog en bedrijven kapot maken.
Stel je eens een bedrijf voor met alleen maar rechtse werknemers!
pi_174443490
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:07 schreef john2406 het volgende:

[..]

Stel je eens een bedrijf voor met alleen maar rechtse werknemers!
Hedgefunds?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174443504
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:03 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Waar maak je uit op dat ik bedrijven wil doodmaken?
Oh en hoe kom je er in vredesnaam bij dat ik uitkeringen zou willen verhogen?
Wat mij betreft moet werk lonen, dus uitkeringen bevriezen en zorgen dat ook slechtbetaalde banen lonend worden. (In vergelijking met de wmb bv te hoge bijstandsuitkeringen.)

Ik ben wel redelijk rechts. Maar geef je hierin gelijk. Als je met minimumloon nog allerlei toeslagen nodig hebt (vindt de overheid) om fatsoenlijk rond te komen, is er wat mis.
Make my day!
pi_174443574
quote:
1s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:10 schreef agter het volgende:

[..]

Ik ben wel redelijk rechts. Maar geef je hierin gelijk. Als je met minimumloon nog allerlei toeslagen nodig hebt (vindt de overheid) om fatsoenlijk rond te komen, is er wat mis.
Armoede in Nederland is een kwestie van keuze.
pi_174443593
quote:
1s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:10 schreef agter het volgende:

[..]

Ik ben wel redelijk rechts. Maar geef je hierin gelijk. Als je met minimumloon nog allerlei toeslagen nodig hebt (vindt de overheid) om fatsoenlijk rond te komen, is er wat mis.
En dat is naar mijn idee dus iets wat partijen die zeggen er voor de arbeider te zijn ook zouden moeten nastreven.
Anders moeten ze maar een partij voor de bijstandstrekker oprichten of zo.

Let wel bijstand is bedoelt als tijdelijk vangnet, andere uitkeringen ligt anders.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174443602
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:14 schreef Rangono het volgende:

[..]

Armoede in Nederland is een kwestie van keuze.
Armoede is uitermate relatief.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174443609
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:14 schreef Rangono het volgende:

[..]

Armoede in Nederland is een kwestie van keuze.
Armoede?
Onze eigen overheid geeft aan dat je met minimumloon kennelijk subsidies nodig hebt.
Maw: je loon is te laag.

Ze herverdelen jouw en mijn inkomen omdat anderen te weinig verdienen.
Make my day!
pi_174443627
quote:
1s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:16 schreef agter het volgende:

[..]

Armoede?
Onze eigen overheid geeft aan dat je met minimumloon kennelijk subsidies nodig hebt.
Maw: je loon is te laag.

Ze herverdelen jouw en mijn inkomen omdat anderen te weinig verdienen.
Kan nu niet zeggen dat ik mij er erg druk om kan maken.
pi_174443696
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:16 schreef Rangono het volgende:

[..]

Kan nu niet zeggen dat ik mij er erg druk om kan maken.
Niet?
Als mensen werken vind je niet dat ze van een minimumloon fatsoenlijk rond zouden moeten kunnen komen?

Dat vind ik behoorlijk onethisch, er bestaat zoiets als genetische ongelijkheid.
(Resultaat meritocratie en dat is vrijwel onvermijdelijk in een democratie.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174443728
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:20 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Niet?
Als mensen werken vind je niet dat ze van een minimumloon fatsoenlijk rond zouden moeten kunnen komen?

Dat vind ik behoorlijk onethisch, er bestaat zoiets als genetische ongelijkheid.
(Resultaat meritocratie en dat is vrijwel onvermijdelijk in een democratie.)
Hoe kom je erbij dat men van een minimumloon niet fatsoenlijk rond kan komen? en wat is: 'fatsoenlijk'?
  maandag 16 oktober 2017 @ 00:24:22 #36
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174443772
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:15 schreef Tanatos het volgende:

[..]

En dat is naar mijn idee dus iets wat partijen die zeggen er voor de arbeider te zijn ook zouden moeten nastreven.
Anders moeten ze maar een partij voor de bijstandstrekker oprichten of zo.

Let wel bijstand is bedoelt als tijdelijk vangnet, andere uitkeringen ligt anders.
Bijstand is tegenwoordig ook bedoeld voor gehandicapten. Dankzij VVD
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 16 oktober 2017 @ 00:25:07 #37
408813 crew  trein2000
pi_174443783
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:22 schreef Rangono het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat men van een minimumloon niet fatsoenlijk rond kan komen? en wat is: 'fatsoenlijk'?
Omdat je allerlei subsidies krijgt van de overheid. (Denk bijvoorbeeld aan zorgtoeslag.)
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  maandag 16 oktober 2017 @ 00:25:32 #38
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174443786
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:22 schreef Rangono het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat men van een minimumloon niet fatsoenlijk rond kan komen? en wat is: 'fatsoenlijk'?
Omdat de koopkracht van minimumloon 20% lager ligt dan in 1985.

Verder is dat ook niet de mentaliteit waarmee de samenleving vooruit komt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_174443794
quote:
1s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat de koopkracht van minimumloon 20% lager ligt dan in 1985.

Verder is dat ook niet de mentaliteit waarmee de samenleving vooruit komt
Geen antwoord.
pi_174443802
quote:
1s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:25 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Omdat je allerlei subsidies krijgt van de overheid. (Denk bijvoorbeeld aan zorgtoeslag.)
Ook geen antwoord. Ik vraag niet op welke manier mensen minder overhouden, ik vraag hoe men erbij komt dat mensen niet 'fatsoenlijk' gaan kunnen rondkomen van hun minimumloon.
pi_174443827
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:22 schreef Rangono het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat men van een minimumloon niet fatsoenlijk rond kan komen? en wat is: 'fatsoenlijk'?
Fatsoenlijk is idd arbitrair, ik zou graag een flink verschil zien met een bijstandsuitkering ter bevordering van de wil om te werken.
(Ik denk dat het minimumloon niet heel veel bestedingsruimte geeft.)
Daarnaast hebben we het grote probleem dat als mensen dan weer net iets meer verdienen dat ze allerlei toeslagen/steun (zorgtoeslag/huurtoeslag etc.) kwijtraken, ik vind dat problematisch, werken moet lonen ook aan de onderkant van de maatschappij/loongebouw.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174443835
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:29 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Fatsoenlijk is idd arbitrair, ik zou graag een flink verschil zien met een bijstandsuitkering ter bevordering van de wil om te werken.
(Ik denk dat het minimumloon niet heel veel bestedingsruimte geeft.)
Daarnaast hebben we het grote probleem dat als mensen dan weer net iets meer verdienen dat ze allerlei toeslagen/steun (zorgtoeslag/huurtoeslag etc.) kwijtraken, ik vind dat problematisch, werken moet lonen ook aan de onderkant van de maatschappij/loongebouw.
Ik ben het wel met je eens, hoor. Maar kan mij er gewoon niet druk om maken. Wij leven in een geweldig land (zeker op wereldniveau). Mag men ook wel eens wat vaker benadrukken.
  maandag 16 oktober 2017 @ 00:32:37 #43
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174443858
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:26 schreef Rangono het volgende:

[..]

Ook geen antwoord. Ik vraag niet op welke manier mensen minder overhouden, ik vraag hoe men erbij komt dat mensen niet 'fatsoenlijk' gaan kunnen rondkomen van hun minimumloon.
Lekker op water en brood zetten. Wordt de maatschappij vast beter van
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 16 oktober 2017 @ 00:33:54 #44
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174443868
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:29 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Fatsoenlijk is idd arbitrair, ik zou graag een flink verschil zien met een bijstandsuitkering ter bevordering van de wil om te werken.
(Ik denk dat het minimumloon niet heel veel bestedingsruimte geeft.)
Daarnaast hebben we het grote probleem dat als mensen dan weer net iets meer verdienen dat ze allerlei toeslagen/steun (zorgtoeslag/huurtoeslag etc.) kwijtraken, ik vind dat problematisch, werken moet lonen ook aan de onderkant van de maatschappij/loongebouw.
Men heeft onlangs nog de bijstand met 2000 euro verlaagd.

Op een gegeven moment houdt het gewoon op.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_174443871
quote:
1s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Bijstand is tegenwoordig ook bedoeld voor gehandicapten. Dankzij VVD
Wat mij betreft is de bijstand bedoeld als tijdelijk opvangnet en niet voor mensen die daar inzitten zonder zicht op of de mogelijkheid tot betaalde arbeid hebben.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174443879
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:30 schreef Rangono het volgende:

[..]

Ik ben het wel met je eens, hoor. Maar kan mij er gewoon niet druk om maken. Wij leven in een geweldig land (zeker op wereldniveau). Mag men ook wel eens wat vaker benadrukken.
Ja dat klopt daarom zei ik ook dat armoede een nogal relatief begrip is.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174443888
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:20 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Niet?
Als mensen werken vind je niet dat ze van een minimumloon fatsoenlijk rond zouden moeten kunnen komen?

Dat vind ik behoorlijk onethisch, er bestaat zoiets als genetische ongelijkheid.
(Resultaat meritocratie en dat is vrijwel onvermijdelijk in een democratie.)
Het is een verkapte werkgeverssubsidie. Dat minimumloon nu.
Make my day!
pi_174443902
quote:
1s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:35 schreef agter het volgende:

[..]

Het is een verkapte werkgevers subsidie. Dat minimumloon nu.
Dat werken zou moeten lonen lijkt me expliciet in het belang van werkgevers.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_174443986
quote:
1s.gif Op maandag 16 oktober 2017 00:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Men heeft onlangs nog de bijstand met 2000 euro verlaagd.

Op een gegeven moment houdt het gewoon op.
Ik volg dat niet precies maar ik vind dat mensen die uit de bijstand gaan werken er fors op vooruit moeten gaan, linksom of rechtsom.
Wat ik zei, ik zie de bijstand als het (tijdelijke) sociale vangnet zoals het bedoeld is/was, niet voor gehandicapten maar ik vermoed dat dat genuanceerder ligt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
  maandag 16 oktober 2017 @ 08:07:09 #50
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174445167
Tsja, dankzij neoliberale politiek is er al 30 jaar massawerkloosheid :)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')