En dat Puerto Rico voor vervoer van goederen uit de VS dubbel moet betalen en geen rechtstreekse leveringen mag ontvangen? (Zo bouw je natuurlijk nogal een schuld op.)quote:Op woensdag 27 september 2017 09:31 schreef Ulx het volgende:
Does Donald Trump even know that he’s responsible for Puerto Rico?
Ja nou schokkend hé. En vanuit Rusland nog wel, dat waren toch hun beste vrienden?quote:Op woensdag 27 september 2017 12:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet het probleem, het probleem is dat het gebeurt in opdracht van een ander land met een duidelijk doel tot destabilisatie.
Ik snap je punt niet. Het is een probleem en er wordt onderzoek naar gedaan.quote:Op woensdag 27 september 2017 12:36 schreef rockstah het volgende:
[..]
Ja nou schokkend hé. En vanuit Rusland nog wel, dat waren toch hun beste vrienden?
Ik zou graag een wat pro-actievere instelling willen zien. Al dat gedoe om iets te bevestigen dat we al lang wisten schiet je toch geen snars mee op, leuk om te kunnen vingerwijzen maar de problemen los je er niet mee op.quote:Op woensdag 27 september 2017 12:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik snap je punt niet. Het is een probleem en er wordt onderzoek naar gedaan.
Oneens. Bevestiging is altijd goed. En het is niet alsof er niet aan gewerkt wordt om problemen op te lossen. Die twee dingen gebeuren onafhankelijk van elkaar.quote:Op woensdag 27 september 2017 12:59 schreef rockstah het volgende:
[..]
Ik zou graag een wat pro-actievere instelling willen zien. Al dat gedoe om iets te bevestigen dat we al lang wisten schiet je toch geen snars mee op, leuk om te kunnen vingerwijzen maar de problemen los je er niet mee op.
Zijn er niet nog gewoon beelden van de rally van Strange waar Trump aanwezig was?quote:Op woensdag 27 september 2017 13:09 schreef Berkery het volgende:
What Happens on the Internet, Stays on the Internet.
Donald Trump supported a losing candidate in an election so now he’s deleted his tweets
Jij hebt ook maar enig vertrouwen dat de huidige regering aldaar de maatschappelijke problemen op gaat lossen?quote:Op woensdag 27 september 2017 13:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oneens. Bevestiging is altijd goed. En het is niet alsof er niet aan gewerkt wordt om problemen op te lossen.
Is dus ook niet automatisch goed onderwijsquote:Op woensdag 27 september 2017 11:16 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Maar Trump ging wel naar dure exclusieve privescholen...
twitter:SamScrogg twitterde op woensdag 27-09-2017 om 12:59:15 @realDonaldTrump 😏 Whatever. STOP DISRESPECTING THE FLAG https://t.co/XMI3ALAoob reageer retweet
Nee, maar dat is het punt ook helemaal niet.quote:Op woensdag 27 september 2017 13:24 schreef rockstah het volgende:
[..]
Jij hebt ook maar enig vertrouwen dat de huidige regering aldaar de maatschappelijke problemen op gaat lossen?
Zijn die facebook ads door de russische overheid betaald?quote:Op woensdag 27 september 2017 12:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deed ze dat uit naam van de Nederlandse overheid, of heeft ze daar ontslag genomen en is ze gewoon in Amerika gaan werken op zichzelf?
Retorische vraag natuurlijk, dit verschil snap je zelf ook wel.
Hij heeft veel geld gegeven aan bijvoorbeeld BLM, en blijkbaar valt dat volgense sommigen hier onder verdeeldheid zaaien.quote:[..]
Hij mag zijn politieke visie best uitdragen in zijn eigen land. Dat lijkt mij in zijn geheel niet gek. Dat jij dat verdeeldheid zaaien noemt is perceptie.
______________________________!twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 27-09-2017 om 12:56:53 Spoke to Roy Moore of Alabama last night for the first time. Sounds like a really great guy who ran a fantastic race. He will help to #MAGA! reageer retweet
Tja, geen idee waarom het beleid van Trump niet wordt verdedigd. Ben zelf niet pro-Trump verder, dus voel me niet geroepen om zijn beleid te verdedigen.quote:Op woensdag 27 september 2017 12:13 schreef Barbusse het volgende:
Refragmental loopt altijd te klagen dat het hier een echokamer is en zo, maar helaas ben ik geen enkele post tegen gekomen waar het beleid van Trump in fatsoenlijke woorden en argumenten wordt verdedigd en verklaard. Het zijn allemaal whataboutisms, "fake news"-geroep en/of het volkomen negeren en niet inhoudelijk ingaan op posts wat de klok slaat. Waarom is dat? Zelfs een Fox Anchor komt met betere retoriek aan.
Ja ik maak me heeeeel boos inderdaad.quote:Op woensdag 27 september 2017 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het bizarre is vooral dat jij je heel boos loopt te maken om Soros (die doet wat heel veel welgestelde Amerikanen doen: een kandidaat steunen met de portemonnee). Maar als Rusland het doet haal je je schouders op.
Oftewel, het is in jouw optiek kwalijker dat een Amerikaans staatsburger zich mengt in de verkiezingen dan dat een buitenlandse mogendheid dat doet.
Of je nu wel of niet pro-Trump bent, de rest van mijn post gaat nog steeds op voor vrijwel al jouw posts. Zie je dat echt niet?quote:Op woensdag 27 september 2017 13:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tja, geen idee waarom het beleid van Trump niet wordt verdedigd. Ben zelf niet pro-Trump verder, dus voel me niet geroepen om zijn beleid te verdedigen.
Gevalletje splinter/balk, vermoed ik.quote:Op woensdag 27 september 2017 13:45 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Of je nu wel of niet pro-Trump bent, de rest van mijn post gaat nog steeds op voor vrijwel al jouw posts. Zie je dat echt niet?
Dat is geen reactie op mijn post.quote:Op woensdag 27 september 2017 13:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ja ik maak me heeeeel boos inderdaad.
Zie hier weer dat overtrokken theatraal gedrag van de anti-trumper waar ik het eerder over had.
De betrouwbaarheid (of eigenlijk onbetrouwbaarheid) van de media mag hier niet besproken worden, dan houdt het snel op.quote:Op woensdag 27 september 2017 13:45 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Of je nu wel of niet pro-Trump bent, de rest van mijn post gaat nog steeds op voor vrijwel al jouw posts. Zie je dat echt niet?
Dat is geen inhoudelijke reactie. Ik heb het niet over de media, ik heb het over jouw manieren van reageren in dit topic. Zie ook je eigen post #65. Het is op geen enkele wijze een inhoudelijke reactie op die van Koos. Waarom doe je dat de hele tijd?quote:Op woensdag 27 september 2017 13:50 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De betrouwbaarheid (of eigenlijk onbetrouwbaarheid) van de media mag hier niet besproken worden, dan houdt het snel op.
https://www.nytimes.com/2(...)4496&pgtype=Homepagequote:WASHINGTON — At least six of President Trump’s closest advisers occasionally used private email addresses to discuss White House matters, current and former officials said on Monday.
The disclosures came a day after news surfaced that Jared Kushner, the president’s son-in-law and adviser, used a private email account to send or receive about 100 work-related emails during the administration’s first seven months. But Mr. Kushner was not alone. Stephen K. Bannon, the former chief White House strategist, and Reince Priebus, the former chief of staff, also occasionally used private email addresses. Other advisers, including Gary D. Cohn and Stephen Miller, sent or received at least a few emails on personal accounts, officials said.
Ivanka Trump, the president’s elder daughter, who is married to Mr. Kushner, used a private account when she acted as an unpaid adviser in the first months of the administration, Newsweek reported Monday. Administration officials acknowledged that she also occasionally did so when she formally became a White House adviser. The officials spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to discuss the matter with reporters.
Officials are supposed to use government emails for their official duties so their conversations are available to the public and those conducting oversight. But it is not illegal for White House officials to use private email accounts as long as they forward work-related messages to their work accounts so they can be preserved.
Wuif weg? Ik erken toch dat russen zich wel zullen hebben proberen in te mengen, wat wil je nog meer? Ik schiet echter niet gelijk in paniek en obsessiemodus om Trump daarvan constant de schuld van te geven.quote:Op woensdag 27 september 2017 13:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is geen reactie op mijn post.
De vermeende inmenging van de Russen wuif je weg, en je wijst vervolgens direct naar Soros. Waarom is dat?
Welk beleid?quote:Op woensdag 27 september 2017 13:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tja, geen idee waarom het beleid van Trump niet wordt verdedigd.
Maar wat is nou belangrijk in dit bericht?quote:Op woensdag 27 september 2017 13:52 schreef speknek het volgende:
At Least 6 White House Advisers (Bannon, Reince) Used Private Email Accounts
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)4496&pgtype=Homepage
[ afbeelding ]
Leaks! Leaks! Leaks!quote:The officials spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to discuss the matter with reporters.
Bron?quote:Op woensdag 27 september 2017 13:56 schreef Refragmental het volgende:
Samenwerking tussen Trump en russen is tot nu toe 0,0 bewijs van, sterker nog, er is meer bewijs van samenwerking tussen Clinton en de russen, maar dat wordt hier altijd gelijk goedgepraat of genegeerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |