abonnement Unibet Coolblue
pi_174022566
quote:
daarom hebben we bepaald dat iedereen naar draagkracht bijdraagt
"We" hebben niks bepaald.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
pi_174022572
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:18 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Het is veel prozaïscher, en simpeler. Ik in mijn eentje kan de hele maatschappij niet redden; daarom hebben we bepaald dat iedereen naar draagkracht bijdraagt zodat ook iedereen mee kan in die maatschappij... ook voor jezelf trouwens, want ook jij kunt ziek of oud worden.
Wie is "we" in "daarom hebben we bepaald"?
pi_174022575
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met jouw redenering dat inrichten als zodanig onnodig is?
Jij bracht dat voorbeeld in, dus de non-sequitur ligt bij jou, Etto, niet bij mij.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
pi_174022583
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, moet je wel het geld hebben. :s)
Wat doet je geloven dat een dwangmatig georganiseerd apparaat goedkoper is dan een vrijwillig georganiseerd alternatief?
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
  Beste debater 2022 woensdag 27 september 2017 @ 00:21:13 #155
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_174022589
quote:
10s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Jij bracht dat voorbeeld in, dus de non-sequitur ligt bij jou, Etto, niet bij mij.
Nee hoor. Ik vraag me oprecht af hoe jij een samenleving voor je ziet die niet is gebaseerd op collectief gedragen regels. Een inrichting, zo je wil.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_174022596
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:15 schreef noescom het volgende:

[..]

Bescherming is überhaupt geen recht. Voor niemand. Het is een dienst die geleverd wordt, net zoals een automonteur. "Ja, maar wat als iemand de automonteur niet kan betalen?" Dan ga je met de bus! En als je echt zo begaan zou zijn met mensen die hun politierekening niet kunnen betalen, dan zette je wel een stichting op en ging je met de collectebus rond. Maar dat doe je waarschijnlijk niet, want wat is er makkelijker dan de overheid met zijn wapens naar de buurman sturen voor een lekker partijtje roven? Ik heb al uitgelegd dat positief recht neerkomt op slavernij, maar die informatie is het andere oor al weer uit. Ondertussen is het tijd voor het bedje.
Maar als er dus onvoldoende mensen bereid zijn vrijwillig een bijdrage te leveren voor minder bedeelden, voor bescherming, zorg of wat dan ook, dan verrekken ze maar, eigen verantwoordelijkheid zeker?

Zo werkt het uiteindelijk toch gewoon in een libertarische samenleving?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_174022600
quote:
6s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:17 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Wat is er mis met een soort "politie" die niet op basis van dwang (bestelingen), maar op basis van vrijwillige betalingen opereert? Private beveiliging werkt prima in grote delen van de wereld.
Privélegers etc.
Conscience do cost.
  Beste debater 2022 woensdag 27 september 2017 @ 00:21:46 #158
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_174022606
quote:
11s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Wat doet je geloven dat een dwangmatig georganiseerd apparaat goedkoper is dan een vrijwillig georganiseerd alternatief?
De stellige bewering van je kompaan dat mensen die het niet kunnen opbrengen er ook geen recht op hebben

edit: Sorry, ik las 'efficienter'. Natuurlijk gaat het hier weer niet om algemeen belang maar om de kosten
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_174022616
quote:
1s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:21 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar als er dus onvoldoende mensen bereid zijn vrijwillig een bijdrage te leveren voor minder bedeelden, voor bescherming, zorg of wat dan ook, dan verrekken ze maar, eigen verantwoordelijkheid zeker?

Zo werkt het uiteindelijk toch gewoon in een libertarische samenleving?
Jij vindt kennelijk dat dat zo werkt. Best egoïstisch van jou.
pi_174022627
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:21 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

De stellige bewering van je kompaan dat mensen die het niet kunnen opbrengen er ook geen recht op hebben
Stroman. Ik zei dat niemand recht heeft op bescherming. Het is namelijk een dienst die wordt geleverd.
  Beste debater 2022 woensdag 27 september 2017 @ 00:23:21 #161
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_174022633
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:23 schreef noescom het volgende:

[..]

Stroman. Ik zei dat niemand recht heeft op bescherming. Het is namelijk een dienst die wordt geleverd.
Ik heb het je gevraagd en dat was je letterlijke antwoord!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_174022634
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:09 schreef noescom het volgende:
Etatisme. Het is in feite een religie.
Inclusief heilige boeken (wetboek, grondwet), sterke hiërarchien (president, koning, onderdanen), speciale dagen (konings- en bevrijdingsdag), tempels (megalomane overheidsgebouwen), volgelingen, mythes/legendes (Willem I), enz
pi_174022643
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:21 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik vraag me oprecht af hoe jij een samenleving voor je ziet
Dat is het hele verschil in redenatie. Jij gaat uit van "moeten inrichten", "iets voor je zien".

ik heb die illusie niet. Door jarenlange ervaring in meer dan 60 landen weet ik hoe mensen met elkaar omgaan en die vogelen dat samen prima uit. Zolang dat pistool en die dief (de staat dus) maar uit de picture is, moet jij eens opletten hoe snel dingen gaan.

"Hee, de straat ligt geen maanden open!"
"Sja, als het niet meer uit gestolen geld en van gestolen tijd gebeurt, gaan zaken ineens een stuk vlotter"

quote:
die niet is gebaseerd op collectief gedragen regels. Een inrichting, zo je wil.
Waarom wil jij steeds dat "collectief"? Waarom krijg jij een harde plasser van mensen die voor jou (en anderen) bepalen hoe te leven?
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
pi_174022645
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik heb het je gevraagd en dat was je letterlijke antwoord!
Ik heb al drie keer uitgelegd dat niemand recht heeft op bescherming. Je leest selectief.
pi_174022647
quote:
11s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Wat doet je geloven dat een dwangmatig georganiseerd apparaat goedkoper is dan een vrijwillig georganiseerd alternatief?
Omdat in een vrijwillig georganiseerd alternatief het aantal deelnemers en de totaalopbrengst ongetwijfeld minder zal zijn dan in een collectief apparaat.

Wil je dan niet inleveren qua output zal de inleg per deelnemer dus hoger moeten zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  Beste debater 2022 woensdag 27 september 2017 @ 00:24:05 #166
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_174022650
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:18 schreef noescom het volgende:
Op dinsdag 26 september 2017 23:18 schreef EttovanBelgie het volgende:


[..]

Dus wie het niet kan betalen heeft ook geen recht op politiebescherming?
Zo is dat.
.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  Beste debater 2022 woensdag 27 september 2017 @ 00:25:15 #167
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_174022671
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:23 schreef noescom het volgende:

[..]

Ik heb al drie keer uitgelegd dat niemand recht heeft op bescherming. Je leest selectief.
Je zegt dat niemand dat recht heeft totdat hij dat kan betalen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_174022673
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:24 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dus wie het niet kan betalen heeft ook geen recht op politiebescherming?
Zo is dat.

Moet je ook even de post daarna lezen selectieve lezer.
pi_174022675
quote:
1s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:23 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Omdat in een vrijwillig georganiseerd alternatief het aantal deelnemers en de totaalopbrengst ongetwijfeld minder zal zijn dan in een collectief apparaat.
"ongetwijfeld"; zonder enige grond gesteld scenario.

quote:
Wil je dan niet inleveren qua output zal de inleg per deelnemer dus hoger moeten zijn.
Onzin. Zodra er minder strijkstok is, is er ook minder geld nodig.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
pi_174022684
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:22 schreef noescom het volgende:

[..]

Jij vindt kennelijk dat dat zo werkt. Best egoïstisch van jou.
Ik stel een vraag, ik post geen stelling.

Maar het is wel de onvermijdelijke uitkomst van al die vrijblijvendheid die je post. Niemand heeft garanties. Dat is toch zo?

Dat is schijnbaar moeilijk toe te geven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  Beste debater 2022 woensdag 27 september 2017 @ 00:26:09 #171
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_174022691
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:25 schreef noescom het volgende:

[..]

Moet je ook even de post daarna lezen selectieve lezer.
Irrelevant.

Ik vraag het nogmaals: Als men in libertaria geen geld heeft om politiediensten te betalen, heeft men dan alsnog recht op bescherming tegen criminelen, ja of nee?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_174022695
quote:
1s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:25 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik stel een vraag, ik post geen stelling.

Maar het is wel de onvermijdelijke uitkomst van al die vrijblijvendheid die je post. Niemand heeft garanties. Dat is toch zo?

Dat is schijnbaar moeilijk toe te geven.
Vrijwilligheid. Geen vrijblijvendheid.
pi_174022700
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Irrelevant.

Ik vraag het nogmaals: Als men in libertaria geen geld heeft om politiediensten te betalen, heeft men dan alsnog recht op bescherming tegen criminelen, ja of nee?
Men heeft überhaupt geen recht op bescherming.
  Beste debater 2022 woensdag 27 september 2017 @ 00:27:04 #174
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_174022708
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:26 schreef noescom het volgende:

[..]

Men heeft überhaupt geen recht op bescherming.
... totdat men het kan betalen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_174022709
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 00:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

... totdat men het kan betalen.
Dan wordt er een dienst geleverd...
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')