quote:Op maandag 25 september 2017 23:07 schreef Gohf046 het volgende:
Maar die burgemeester posten kunnen toch helemaal niet "beloofd" worden ? Die worden toch allemaal heel integer voorgedragen door een gemeenteraad ? Of ben ik nou heel naïef ?
Haha dacht dat het sarcasme wel duidelijk was. Iets met baantjes carrousel en kartelpraktijken. Kunnen Thierry wel om allerlei redenen belachelijk maken, maar dat vind ik een sterk punt van hem/FvD.quote:Op maandag 25 september 2017 23:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Je denkt zeker dat Gerrit Zalm ook integer is
quote:Zo dacht de VVD-fractie over de veroordeling van Geert Wilders
Oud VVD Tweede Kamerlid Ybeltje Berckmoes-Duindam heeft een weinig lovend boek over de VVD geschreven. Dinsdag ligt het in de winkel. Op TPO een voorpublicatie van het hoofdstuk over het proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Toenmalig VVD Kamerlid Joost Taverne was het niet eens met de uitspraak van de rechter. Maar sprak dat niet uit tijdens een debat over de kwestie, wel in de fractie.
Wilders
In de fractievergadering is er harde kritiek op de rechterlijke uitspraak tegen Wilders. Maar naar buiten toe wordt daarover gezwegen. Verkiezingstijd!
In de aanloop naar de verkiezingen van 2017 stond Wilders op eenzame hoogte in de peilingen. Hij was bovendien de grote concurrent van de VVD als het ging om immigratie, het hoofdthema. Eigenlijk dacht de VVD daar net zo over als Wilders, maar dat kon natuurlijk niet zo naar buiten gebracht worden. De kleine vormverschillen die er waren met Wilders moesten juist opgeblazen worden tot principekwesties. Wilders moest telkens neergezet worden als zijnde ‘onbetrouwbaar’, de ‘wegloper’, tegenover wie premier Rutte als vaste waarde werd gepositioneerd. Rutte moest naar buiten gebracht worden als ‘de man met de oplossingen’. Ondertussen moest hij ook harde straattaal uitslaan, om de gewone Nederlander te binden, met uitroepen als: ‘Pleur op!’
Afstand houden van Wilders was de belangrijkste boodschap tijdens de campagne. Zo veel mogelijk negeren, uitsluiten, niet in zijn frame raken. In die mediastrategie paste het dus ook niet om te zeggen dat Wilders ten onrechte was veroordeeld. Maar intern werd daar heel anders over gesproken.
Op vrijdag 9 december 2016 werd Wilders veroordeeld wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraak. De dinsdag erop kwam dit vonnis ter sprake in de fractievergadering. Een week na de uitspraak was er namelijk een plenair debat over het onderwerp vrijheid van meningsuiting geagendeerd door Kamervoorzitter Khadija Arib van de PvdA. Dat was natuurlijk niet toevallig. Zo kon het nog net voor het kerstreces plaatsvinden, en werd het geen verkiezingsdebat over Wilders. Dat was in het belang van iedereen, behalve van Wilders.
Woordvoerder Joost Taverne legde in de fractievergadering zijn interne fractienotitie voor met betrekking tot dit plenaire debat. Het ging, meer precies, over een initiatiefwetsvoorstel van Kamerlid en ex-PVV’er Joram van Klaveren. Dat voorstel beoogde een uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting, naar aanleiding van de twee rechtszaken tegen Wilders. In de eerste rechtszaak werd hij vrijgesproken. Het draaide om de tweede rechtszaak. Daarbij ging het, letterlijk in het vonnis, om de volgende overtreding:
Op 19 maart 2014 heeft de heer Wilders aan zijn publiek gevraagd ‘willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?’ In antwoord hierop werd door het publiek, dat vooraf was geïnstrueerd, meermalen ‘minder’ gescandeerd.
In het vonnis op de vrijdag voorafgaande aan het debat had de rechter geoordeeld dat Marokkanen kunnen worden gezien als ‘ras’. In zijn toelichting verwees de rechter naar een internationaal verdrag. Dan wordt nationaliteit ineens een ras. Zoekt en gij zult vinden. Wat normaal is parkeren we even. En de wetenschap schuiven we ook even aan de kant:
De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft. Gekeken moet worden naar het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR). Daarin wordt onder ‘rassendiscriminatie’ verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ‘ras’, ‘huidskleur’, ‘afkomst’ of ‘nationale of etnische afstamming’.
En de rechter ging nog verder. Hij maakte zelf wel eventjes uit dat Wilders met ‘Marokkanen’ niet de nationaliteit had bedoeld, maar de etnische afkomst:
De heer Wilders heeft op 19 maart 2014 een groep landgenoten op een voor iedereen heldere en duidelijke wijze geïdentificeerd door te verwijzen naar hun gemeenschappelijke afkomst. Hij heeft de nationaliteit gebruikt als etnische aanduiding. Daarmee verwijst de gebruikte term ‘Marokkanen’ naar de in het IVUR opgenomen kenmerken ‘afkomst’, ‘nationale afstamming’ en ‘etnische afstamming’ en is dus sprake van ‘ras’ in de zin van de strafwet.
In zijn interne notitie voor de fractievergadering bleek Joost Taverne het uitgesproken oneens te zijn met de rechter:
“De uitspraak van afgelopen vrijdag past niet in hoe de wet volgens de VVD geïnterpreteerd dient te worden. Nationaliteit is geen ras en daarom is er geen wettelijke grond op basis waarvan Wilders veroordeeld had mogen worden. Ook heeft de rechtbank betoogd dat een speech op een verkiezingsbijeenkomst zoals Wilders die hield, in het geheel geen bijdrage is aan het publieke debat in Nederland. Ik ben het daar niet mee eens.”
Maar niemand zou die VVD-kritiek buiten de fractievergadering te horen krijgen. Want uit de mond van de VVD mocht geen enkel woord klinken dat ook maar een beetje positief over Wilders was. Zeker niet in verkiezingstijd. Zeker niet toen Wilders zo torenhoog in de peilingen stond. In de fractievergadering zelf was er ook nauwelijks discussie over. Iedereen stond in de campagnemodus.
Na de fractievergadering werd Taverne nog even terzijde genomen door het fractiebestuur. Opdat hij geen onwelgevallige geluiden zou laten horen in de plenaire zaal. Alles wat met Wilders te maken had, lag nu eenmaal supergevoelig.
Ik weet dat het geen gewoonte is voor politici om zich uit te spreken over rechtszaken, maar in werkelijkheid is er geen enkele regel die zegt dat een parlementariër zich niet zou mogen uitspreken over een vonnis van de rechtbank. Tenslotte is zo’n vonnis niets meer dan een interpretatie van de rechter. Zeker als het gaat over zulke politiek geladen zaken als bij Wilders. Het parlement staat zo stilzwijgend toe dat de macht van de rechters steeds groter wordt.
De interpretatie van de rechter wordt door dit soort uitspraken over Wilders en racisme de norm, want dat draagt bij aan de jurisprudentie. De oorspronkelijke Nederlandse wet en de bedoeling waarmee die tot stand is gekomen raakt daarmee op de achtergrond. En daarmee verandert de balans in de trias politica: de uitvoerende macht, de wetgevende macht en de rechtsprekende macht.
Al in 2013 had Taverne zich daarover namens de VVD in een Volkskrant-artikel uitgesproken met als kop: ‘VVD: verbied rechter wetten te toetsen aan internationaal verdrag.’ Taverne zei toen:
“Ik vind dat de hoogste democratisch gelegitimeerde instantie, namelijk het parlement, over de eigen wetten moet gaan. Niet de rechter die, mind you, niet is gekozen. Dat is een heel principiële keuze.”
Bij zijn vonnis tegen Wilders had de rechter een internationaal verdrag uitgekozen om tot zijn definitie van racisme te komen. Dat gaf nog eens aan hoe scheef de balans in de trias politica was geworden. Iets waar Taverne dus eerder al in het openbaar op had gewezen. Je zou zeggen: een inkopertje voor Taverne. Maar juist nu hield hij zijn mond. Want het interne VVD-credo was belangrijker: geen bijval voor Wilders.
Ook in het plenaire debat zou Taverne zijn echte mening over het vonnis voor zich houden. Dat dit vooral een kwestie van timing was, had hij overigens al in zijn interne notitie op de fractievergadering laten weten:
Feit is dat de behandeling van dit wetsvoorstel op een ongelukkig moment komt. Afgelopen vrijdag heeft de Rechtbank Den Haag Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie wegens zijn minder-minder uitspraken. Desondanks heeft de rechtbank geen straf opgelegd. Ik verwacht dat het debat vooral in het teken zal staan van de uitspraak in de zaak Wilders, maar ik zal het voorstel op zijn merites beoordelen.
Het initiatiefwetsvoorstel van Van Klaveren zou in het plenaire debat helemaal niet op zijn merites worden beoordeeld. Het zou ook nauwelijks over de zaak-Wilders gaan. Van der Staaij van de SGP wees er nog eens op wat dan de etiquette is: ‘Juist omdat deze zaak nog concreet onder de rechter is – er is hoger beroep aangekondigd – past ons hierbij, ook inhoudelijk, terug-hou-dend-heid.’
De hele Kamer hield zich daar zoals gewoonlijk braaf aan. Onder het mom: het is onder de rechter, dus mondje dicht. Voor de VVD gold in het bijzonder: niet Wilders in de kaart spelen. Niet nu hij potentieel de grootste partij is en de verkiezingen eraan komen. Zelfs niet nu binnen de VVD op de fractievergadering was uitgesproken dat dit een vreemd vonnis was.
Pechtold week nota bene nog van de etiquette af door de rechterlijke uitspraak tegen Wilders instemmend aan te halen: ‘De vrijheid van meningsuiting werd hier niet ingeperkt. Collega Wilders ging zelf naar het oordeel van de rechter op zoek en daarmee over de schreef.’
Ook na die uitspraak van Pechtold deed Taverne er het zwijgen toe. Wat de VVD-woordvoerder werkelijk vond over dat vonnis, hoefde Nederland op dat moment eventjes niet te weten.
Niet veel later liet Halbe Zijlstra mij weten dat Joost Taverne anders dan ik niet zo dom zou zijn om zonder toestemming een interview te geven. ‘Omdat Joost wel weet dat hij hierna nog een hele carrière te gaan heeft.’ Daar had hij een punt. Ik was nooit een goede marionet.
Joost Taverne zou in de zomer van 2017 naar New York vertrekken.
Beter is het om weg te kijken he. Wegkijken heeft ons land zoveel moois opgebracht.quote:Op dinsdag 26 september 2017 07:31 schreef eriksd het volgende:
Treurig als mensen na jaren even een boekje opendoen. Nouja, weet je in ieder geval dat je haar niet in je organisatie moet hebben. Soort kamikazeactie.
quote:Op dinsdag 26 september 2017 07:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/t(...)mmen_dronken___.html
12 minuten lang interview met de schrijfster
Slim en integer mens
Zeker, kijk maar om je heen. Wat een door oorlog en honger verscheurde omgeving he. Oh wacht.quote:Op dinsdag 26 september 2017 07:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Beter is het om weg te kijken he. Wegkijken heeft ons land zoveel moois opgebracht.
Je kan ook mijn posthistorie bekijken, gratis en voor niks. Daar leg ik precies uit hoe de politiek werkt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:26 schreef Hexagon het volgende:
Ik heb nog een bol.com bon liggen dus ik ben wel benieuwd naar nog meer roddels
Heb je dan totaal geen ambitie? Mijn grootouders gingen op de fiets met vakantie naar Rockanje, mijn ouders gingen op vakantie in Europa, ik trok de wereld in en wat doet de huidige generatie? Die boekt het liefst een goedkoop All-in arrangement in Turkije waar ze 2 weken schijterij op de koop toe nemen. Decennialang gingen we met sprongen vooruit en nu neemt men genoegen met "het is hier altijd nog beter dan Noord-Korea". Heb je dan geen enkele ambitie?quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zeker, kijk maar om je heen. Wat een door oorlog en honger verscheurde omgeving he. Oh wacht.
quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je kan ook mijn posthistorie bekijken, gratis en voor niks. Daar leg ik precies uit hoe de politiek werkt.
Gewoon voorbeeld van Braindead blijven volgen en VVD gaan stemmen dus. Hij snapt hoe de politiek werkt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 07:10 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik vergeef het je, ook ik heb er vroeger jaren op gestemd en heb lang gedacht dat alles wel goed zou komen als de VVD alles voor het zeggen had maar realiseerde me na verloop van tijd dat het gewoon 1 grote oplichtersbende is.
Ik zeg toch niet dat ik het het altijd geweten heb? Ook ik was vroeger onnozel in de tijd dat ik nog VVD stemde. Ik schaam me niet om dat toe te geven hoor.quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
[..]
Gewoon voorbeeld van Braindead blijven volgen en VVD gaan stemmen dus. Hij snapt hoe de politiek werkt.
En waar woon jij? In Neverland waar elk sprookje uitkomt als je het maar hard genoeg wenst?quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:47 schreef Kaas- het volgende:
@BD
En nu zit je werkloos, zuur en boos thuis in je woning in Cappelle of Vlaardingen of welke was het ook maar weer?
Ah, dus we moeten jouw posts na een bepaalde tijd als uitgangspunt nemen? Op een gegeven moment heb jij het licht gezien en begreep je dat Wilders (of Thierry) de enige echte profeet was?quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat ik het het altijd geweten heb? Ook ik was vroeger onnozel in de tijd dat ik nog VVD stemde. Ik schaam me niet om dat toe te geven hoor.
Je klinkt inderdaad even verzuurd als Ybeltje. Misschien moet je haar eens daten.quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je kan ook mijn posthistorie bekijken, gratis en voor niks. Daar leg ik precies uit hoe de politiek werkt.
Komt niet heel sterk over eigenlijk.quote:Op dinsdag 26 september 2017 07:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/t(...)mmen_dronken___.html
12 minuten lang interview met de schrijfster
Slim en integer mens
Zover zal ik niet gaan maar ik heb toch heel wat dingen verteld wat deze mevrouw ook vertelt. Het feit bijvoorbeeld dat onze democratie kapot is, dat in de land een handjevol politici alles voor het zeggen hebben. Dat gemeentelijke politici niet bepalen wie burgemeester wordt maar dat in Den Haag die baantjes verdeeld worden. Dat tweede kamerfracties stemvee zijn. Dit en nog veel meer komt allemaal terug in datgene wat deze mevrouw zegt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ah, dus we moeten jouw posts na een bepaalde tijd als uitgangspunt nemen? Op een gegeven moment heb jij het licht gezien en begreep je dat Wilders (of Thierry) de enige echte profeet was?
Vreemd, op mij komt ze heel integer over. Durft ook haar eigen fouten toe te geven.quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Komt niet heel sterk over eigenlijk.
Klinkt als het partijkartel. Uit welk boek van welke politicus zou je dat gehaald hebben?quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zover zal ik niet gaan maar ik heb toch heel wat dingen verteld wat deze mevrouw ook vertelt. Het feit bijvoorbeeld dat onze democratie kapot is, dat in de land een handjevol politici alles voor het zeggen hebben. Dat gemeentelijke politici niet bepalen wie burgemeester wordt maar dat in Den Haag die baantjes verdeeld worden. Dat tweede kamerfracties stemvee zijn. Dit en nog veel meer komt allemaal terug in datgene wat deze mevrouw zegt.
Daar heb ik Baudet niet voor nodig hoor. Gewoon je ogen en oren openhouden en je krijgt vanzelf een idee hoe iets in elkaar steekt. Zo moeilijk is dat niet.quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:22 schreef Ryon het volgende:
[..]
Klinkt als het partijkartel. Uit welk boek van welke politicus zou je dat gehaald hebben?
Waar heb je het in godsnaam over?quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb je dan totaal geen ambitie? Mijn grootouders gingen op de fiets met vakantie naar Rockanje, mijn ouders gingen op vakantie in Europa, ik trok de wereld in en wat doet de huidige generatie? Die boekt het liefst een goedkoop All-in arrangement in Turkije waar ze 2 weken schijterij op de koop toe nemen. Decennialang gingen we met sprongen vooruit en nu neemt men genoegen met "het is hier altijd nog beter dan Noord-Korea". Heb je dan geen enkele ambitie?
Hij mikt op boze VVD'ersquote:Op dinsdag 26 september 2017 09:29 schreef Puddington het volgende:
Over sjerrie gesproken: blijkbaar heeft hij haar al gevraagd. Tja,VVD-afval staat natuurlijk goed op je kiezerslijst.
Bron ?quote:Op dinsdag 26 september 2017 09:29 schreef Puddington het volgende:
Over sjerrie gesproken: blijkbaar heeft hij haar al gevraagd. Tja,VVD-afval staat natuurlijk goed op je kiezerslijst.
Zozo, wat schokkend. Een partij die een strategie uitstippelt met als doel de grootste te worden.quote:
Neuh, burgemeesters worden gewoon verkozen door de gemeenteraad. Maar dat geloof jij natuurlijk niet, omdat Baudet roept dat dat niet zo is.quote:Op dinsdag 26 september 2017 08:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zover zal ik niet gaan maar ik heb toch heel wat dingen verteld wat deze mevrouw ook vertelt. Het feit bijvoorbeeld dat onze democratie kapot is, dat in de land een handjevol politici alles voor het zeggen hebben. Dat gemeentelijke politici niet bepalen wie burgemeester wordt maar dat in Den Haag die baantjes verdeeld worden. Dat tweede kamerfracties stemvee zijn. Dit en nog veel meer komt allemaal terug in datgene wat deze mevrouw zegt.
Lijkt mij eerlijk gezegd geen goede zet. Leuk dat ze de vuile was van de VVD buiten hangt, daar kan ik nog wel om lachen. Maar ik betwijfel of ze een goede politicus is.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:03 schreef Vesz het volgende:
[..]
Bij Pauw zei ze gisteren dat Thierry haar al heeft benaderd en haar er graag bij wil hebben.
Burgemeesters worden voorgedragen door de gemeenteraad dat klopt. Maar het zou wel ontzettend naïef zijn om te denken dat de grote landelijke partijen lokaal nooit afspraken met elkaar maken over een burgemeesterspositie.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, burgemeesters worden gewoon verkozen door de gemeenteraad. Maar dat geloof jij natuurlijk niet, omdat Baudet roept dat dat niet zo is.
Nog nooit een raadszaal van binnen gezien en waarschijnlijk nooit van z'n leven een burgemeester gesproken, maar meneer weet ons wel precies te vertellen hoe het systeem werkt.
Zo jong, zo naïef. Het is al lang bekend dat burgermeestersbaantjes in Den Haag verdeeld worden. Sla er maar eens wat oude kranten op na. Misschien heeft in theorie de gemeenteraad er wat over te zeggen maar de praktijk is dat Den Haag bepaalt wie wat krijgt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, burgemeesters worden gewoon verkozen door de gemeenteraad. Maar dat geloof jij natuurlijk niet, omdat Baudet roept dat dat niet zo is.
Nog nooit een raadszaal van binnen gezien en waarschijnlijk nooit van z'n leven een burgemeester gesproken, maar meneer weet ons wel precies te vertellen hoe het systeem werkt.
Ach, als Baudet 10 zetels haalt heeft hij ook stemvee nodig natuurlijkquote:Op dinsdag 26 september 2017 10:06 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Lijkt mij eerlijk gezegd geen goede zet. Leuk dat ze de vuile was van de VVD buiten hangt, daar kan ik nog wel om lachen. Maar ik betwijfel of ze een goede politicus is.
"ja, vrouwen willen graag gedomineerd, nee onderworpen worden om gereduceerd te worden tot stemvee!"quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach, als Baudet 10 zetels haalt heeft hij ook stemvee nodig natuurlijk
Klopt, maar er is vast wel wat beters te krijgen als dit.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach, als Baudet 10 zetels haalt heeft hij ook stemvee nodig natuurlijk
Als dat zo is waarom heeft Sjerrie haar dan gevraagd?quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:15 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Klopt, maar er is vast wel wat beters te krijgen als dit.
Dat zul je aan Thierry moeten vragen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:18 schreef Puddington het volgende:
[..]
Als dat zo is waarom heeft Sjerrie haar dan gevraagd?
Er is wel een verschil natuurlijk. Je kan verwachten dat bij FvD-leden van nature hetzelfde willen stemmen. Bij de VVD is dat heel anders: De ene keer nemen ze rechts-extremistische standpunten in en even zo makkelijk kunnen ze een coalitie vormen met Groenlinks. Dan is het wel heel raar dat als heel de VVD-fractie constant eensgezind stemt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach, als Baudet 10 zetels haalt heeft hij ook stemvee nodig natuurlijk
Ja, de doofpot is inderdaad populair onder VVD'ers. Jammer hè, dat zij daar niet aan meedoet?quote:Op dinsdag 26 september 2017 07:31 schreef eriksd het volgende:
Treurig als mensen na jaren even een boekje opendoen. Nouja, weet je in ieder geval dat je haar niet in je organisatie moet hebben. Soort kamikazeactie.
Mwa, ik ken haar verder niet maar ze presenteert zich in ieder geval al een stuk beter dan bijvoorbeeld Suzan Teunissen of Suzan van Rijn. Ik denk dat ze wel een toegevoegde waarde kan zijn voor FvD.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:06 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Lijkt mij eerlijk gezegd geen goede zet. Leuk dat ze de vuile was van de VVD buiten hangt, daar kan ik nog wel om lachen. Maar ik betwijfel of ze een goede politicus is.
Huh,waarom?quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er is wel een verschil natuurlijk. Je kan verwachten dat bij FvD-leden van nature hetzelfde willen stemmen.
Kerel, zelfs met 2 kamerleden was er al een verschil van mening Ik dacht over de minimumstraffen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat de bandbreedte bij FvD veel kleiner is dan bij de VVD.
En hoe weet je dat? Omdat bij de FvD iedereen vrij is om zijn mening te geven? Is dat zo slecht dan?quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:26 schreef bamibij het volgende:
[..]
Kerel, zelfs met 2 kamerleden was er al een verschil van mening Ik dacht over de minimumstraffen.
'Ybeltje zag het als haar plicht de kabinetsperiode uit te zitten.'quote:
Je stelling klopt dus niet, van nature willen FvD'ers niet hetzelfde stemmen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En hoe weet je dat? Omdat bij de FvD iedereen vrij is om zijn mening te geven? Is dat zo slecht dan?
Gewoon een treurige vertoning.quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:28 schreef bamibij het volgende:
[..]
'Ybeltje zag het als haar plicht de kabinetsperiode uit te zitten.'
Eerst heeft ze dus gegraaid door niets te doen voor het kamerlid salaris (hence: meest onopvallende kamerlid) en nu gaat ze ook nog met een boekje proberen te graaien.
En je trapt er nog in ook
Ik heb werkelijk waar niets met de VVD als GL'er/SP'er maar dit is zo doorzichtig en ordinair
Heb precies dezelfde gevoelens bij dat boekje van Sharon over de SP. Oncollegiaal en typerend voor iemands karakter. Als je daarnaast dit figuur nodig hebt om in te zien dat zoiets als fractiediscipline bestaat moet je wel van een andere planeet komen. Iemand als Ybeltje moet je niet vrijuit laten praten, is voor niemand goed. Ook voor haar niet overigens, wat gaat zij nou de komende 40 jaar doen?quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, de doofpot is inderdaad populair onder VVD'ers. Jammer hè, dat zij daar niet aan meedoet?
Je kan niet verwachten dat een groep mensen het over van alles eens is. Je mag wel verwachten dat ze het over de kernwaarden eens zijn. Wat zijn die kernwaarden van de VVD? De ene keer willen ze desnoods 500.000 vluchtelingen per jaar opnemen, de volgende keer roepen ze dat nationalistische Turken op moeten flikkeren en keer op keer stemt de hele fractie hetzelfde. Daar zit toch een luchtje aan?quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:29 schreef bamibij het volgende:
[..]
Je stelling klopt dus niet, van nature willen FvD'ers niet hetzelfde stemmen.
Eerste hit Google:quote:Op dinsdag 26 september 2017 10:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je kan niet verwachten dat een groep mensen het over van alles eens is. Je mag wel verwachten dat ze het over de kernwaarden eens zijn. Wat zijn die kernwaarden van de VVD? De ene keer willen ze desnoods 500.000 vluchtelingen per jaar opnemen, de volgende keer roepen ze dat nationalistische Turken op moeten flikkeren en keer op keer stemt de hele fractie hetzelfde. Daar zit toch een luchtje aan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |