abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174085016
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 01:38 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Succes ermee. Jij liever dan ik :{w en dan heb ik het over de users met de grootste wijsvinger ^O^
Die Maarten O. was op vrije voeten, voor zover ik lees, dan is het lastig ingrijpen ondanks signalen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Hl05kFaPq14" target="_blank" rel="nofollow">https://www.youtube.com/watch?v=Hl05kFaPq14</a>
pi_174085538
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 01:21 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Dat is niet omdat TBS zo zwaar is, maar omdat het de makkelijkste manier is om levenslang te krijgen in Nederland.
Dat is nogal een risico lijkt me...
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_174085728
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 september 2017 12:27 schreef yats het volgende:

[..]
...terwijl Nederland Europees gezien al een van de strengste landen is..
Misschien qua MOGELIJKE opgelegde straffen, op papier. Wat rechters uiteindelijk werkelijk opleggen kan anders uitpakken. Dan heb ik het nog niet over vermindering van die tijd wegens proefverlof.
Ik kan er bijvoorbeeld nog niet over uit dat Volkert al weer op straat loopt.
pi_174085818
quote:
14s.gif Op vrijdag 29 september 2017 22:52 schreef Kim-Holland het volgende:
TBS-paradijs Nederland: Leidenaar afgeslacht door ex-TBS’er, instanties grepen niet in
PvdA-burgemeester: 'drama's niet altijd te voorkomen'

De burgemeester van Leiden, Henri Lenferink (PvdA, what else!), laat weten aan Omroep West dat burgers maar moeten leren leven met het bewezen gevaarlijke en keer op keer op keer falende TBS-systeem:

Het is goed dat we in Nederland iemand niet zomaar kunnen opsluiten. Daar moeten goede redenen voor zijn. Het zijn ook momentopnames. Dat betekent dat we drama’s zoals nu in de Tomatenstraat niet altijd kunnen voorkomen.

O. kreeg tweemaal TBS, de eerste keer voor het neersteken van zijn vriendin met een schroevendraaier en de tweede keer toen hij met 3 kilo wiet de benen nam. Gelukkig kunnen we niet zomaar mensen opsluiten in dit land en dus kreeg O. een gewoon nog een derde kans na ‘behandeling’, hetgeen dus een man nu fataal is geworden.

http://nieuws.tpo.nl/2017(...)r-instanties-grepen/
Volgens mij heeft de schrijver van dit artikel wat moeite om de functies van columnist en journalist van elkaar gescheiden te houden.
  zaterdag 30 september 2017 @ 07:46:15 #80
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_174085895
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 07:19 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Volgens mij heeft de schrijver van dit artikel wat moeite om de functies van columnist en journalist van elkaar gescheiden te houden.
Inderdaad, vrij tendentieus.
Not all those who wander are lost.
pi_174086032
quote:
0s.gif Op woensdag 27 september 2017 10:55 schreef Weltschmerz het volgende:

...

Het gaat natuurlijk al mis in het stadium van verdachte, die moet dan onderzocht worden voor eventuele TBS, maar het PBC onderzoekt de persoon vanuit de aanname dat hij de feiten begaan heeft, zelfs als nog niet duidelijk is wat precies gaat worden telastgelegd. Medewerking wordt dan ook vaak geweigerd, met het effect dat geen TBS kan worden opgelegd. Wil je dat goed doen dan moet je waarheidsvinding en de beoordeling van de dader scheiden.

...
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 11:09 schreef yats het volgende:

[..]

Die laatste alinea sluit ik me volledig bij aan en was ook de conclusie (en mijn aanbeveling qua verbeterpunten) van mijn thesis. Het Duitse systeem is vergelijkbaar aan het onze en toch is de recidive daar nog lager, juist doordat ze daar iemand eerst behandelen en dan pas naar de gevangenis sturen. Waar dat bij ons inderdaad exact andersom is. Mijn aanbevelingen zijn gebaseerd op een gedegen onderzoek gebaseerd op zowel harde cijfers, als een zelf opgezet onderzoek waarin nabestaanden/slachtoffers voor het eerst gevraagd word naar hoe zij tbs ervaren. Toen ik op zoek was naar gegevens hiervoor bleken die er niet te zijn. Sterker nog, zowel het ministerie van justitie als het instituut die hier normaliter onderzoek naar doet hadden nooit gedacht dat het wellicht interessant was om met deze insteek een onderzoek naar effectiviteit te doen. Jammer genoeg konden (en wilden) ze me verder niet helpen hiermee, mede doordat de huidige politiek ons systeem wel best vind en liever nog zwaarder gaat straffen dan efficinter straffen (dankjewel CDA en VVD voor deze puinzooi). Dus heb ik het volledig zelf opgezet. De uitkomsten zijn overigens bij twee politieke partijen geaccepteerd en verwerkt (Partij voor de Dieren en de PvdA), maar of er wat mee gaat gebeuren?

Overigens klopt het dat advocaten steeds vaker aanraden om niet mee te werken naar onderzoek in het Pieter baan centrum. Met als gevolg dat een rechter geen juridische grondslag in de vorm van een psychiatrisch rapport heeft om de dader tot tbs te veroordelen.
Dit mogen ze dus ook niet, zelfs al weet de rechter in kwestie dondersgoed dat het beste voor zowel de maatschappij als dader zou zijn om tbs op te leggen. Mocht dit ooit veranderen zal men eerst in den Haag een en ander moeten veranderen qua wetgeving. Hetgeen helaas niet zal gebeuren. Sterker nog, het lijkt er juist op dat de politiek niet inziet hoe belangrijk een juiste psychiatrische inschatting van daders is getuige de bezuinigingen die wederom aan het Pieter baan centrum en aan tbs klinieken opgelegd gaat worden onder her nieuwe kabinet. Men investeert liever in kwantiteit (meer blauw op straat) dan in kwaliteit (juiste afhandeling van strafzaken, juiste straffen door voldoende gekwalificeerd personeel etc). Nu is het zeker belangrijk dat er meer agenten komen zodat de pakkans vergroot, maar als vervolgens daders niet echt veroordeeld of onjuist veroordeeld worden kun je net zo goed dweilen met een open kraan...
Eigenlijk zou zo'n onderzoek dus door een rechter opgelegd moeten kunnen worden als een voorlopige straf indien de rechter een verdachte schuldig acht, maar geen passende straf kan bepalen doordat de verdachte niet aan onderzoek heeft meegewerkt. Na afloop van het onderzoek kan dan een definitieve straf worden opgelegd en tot dan wordt het onderzoek verlengd zo lang de veroordeelde niet meewerkt.
pi_174364605
^^ up
**!Power 2 the Pinda!**
pi_174365125
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 00:18 schreef Kim-Holland het volgende:
^^ up
Waarom?
pi_174365127
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 01:11 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom?
Waarom niet?
**!Power 2 the Pinda!**
pi_174365322
Wat doet een jonge vrouw onbegeleid in het bos?
Digging for the world
pi_174365460
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 01:12 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Waarom niet?
Nou, bijvoorbeeld omdat er al meer dan een week niet gepost werd in dit topic en er verder ook geen nieuws over is.

Nu jij.
pi_174365527
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 02:11 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nou, bijvoorbeeld omdat er al meer dan een week niet gepost werd in dit topic en er verder ook geen nieuws over is.

Nu jij.
Ik ben ongesteld. Nu ff niet. Morgen weer. 8-)
**!Power 2 the Pinda!**
pi_174367697
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 08:15 schreef Pandorado het volgende:

[..]

[..]

Eigenlijk zou zo'n onderzoek dus door een rechter opgelegd moeten kunnen worden als een voorlopige straf indien de rechter een verdachte schuldig acht, maar geen passende straf kan bepalen doordat de verdachte niet aan onderzoek heeft meegewerkt. Na afloop van het onderzoek kan dan een definitieve straf worden opgelegd en tot dan wordt het onderzoek verlengd zo lang de veroordeelde niet meewerkt.
Je kunt een verdachte geen medewerking aan een psychologisch onderzoek opleggen, en al helemaal niet een onderzoek naar welke pscyhologische toestand van hem heeft geleid tot de daad die een ander gepleegd heeft.

TBS is ook geen straf, maar een maatregel voor mensen die een misdrijf hebben begaan wat hun wegens een stoornis niet kan worden toegerekend. Het feit dat het je niet kan worden toegerekend zou in je voordeel moeten spreken. Daar zit dus al een probleem tov een straf, de straf is lichter dan de maatregel en dat leidt niet alleen tot dit probleem, maar is ook gewoon onrechtvaardig. Dat komt ook weer doordat beveiliging van de samenleving zo goed als volledig uit de strafbepaling verdwenen is, terwijl het in de TBS-maatregel is teruggekeerd de laatste 15 jaar.

Dus ik zou zeggen dat je bij vermoeden van een stoornis maar een verdachte die niet meewerkt aan het persoonlijkheidsonderzoek en zich dus niet op ontoerekeningsvatbaarheid beroept je gewoon standaar TBS bovenop de straf oplegt, als de beveiligingsmaatregel die het oorspronkelijk was. Als de dader dan na zijn gevangenisstraf snel naar buiten wil zal hij moeten meewerken zodat de TBS-kliniek snel kan vaststellen dat hij wel toerekeningsvatbaar is en dat de kans op recidive zeer gering is. Dat hoeft op zich niet zo lang te duren indien de persoon geen stoornis heeft omdat er dan ook niet behandeld hoeft te worden, zeg 2 jaar voor de vaststelling.

Een verdachte die dan wel meewerkt heeft als voordeel dat hij sneller aan zijn behandeling kan beginnen omdat die minder of geen straf zal krijgen, alleen maar TBS. Daarnaast is het leven in een TBS-kliniek prettiger dan in een gevangenis. TBS moet gewoon weer de beste optie worden voor een gestoorde dader, maar dat betekent ook dat gevangenisstraf voor zo'n delict een slechtere optie moet worden.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_174367893
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 01:35 schreef DrDentz het volgende:
Wat doet een jonge vrouw onbegeleid in het bos?
Haar grootmoeder opzoeken, er huizen immers toch geen wolven in het bos?
pi_174368240
quote:
7s.gif Op maandag 25 september 2017 18:38 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Tja, het is geen exacte wetenschap.
Technisch gezien wel, alleen weet de mens het niet exact te detecteren.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 10:47:55 #91
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174368621
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 01:11 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom?
Er heeft iemand aandacht nodig, denk ik. :)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174373403
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 10:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Er heeft iemand aandacht nodig, denk ik. :)

Kennelijk.
pi_174373431
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 02:34 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Ik ben ongesteld. Nu ff niet. Morgen weer. 8-)
Lekker ranzig.
wooblabalurg
pi_174373621
Het "signaal" is dat iemand gewelddadige misdaden pleegt en daardoor in het beklaagdenbankje komt.

Blijft lastig om de apen van de burgers te scheiden met al die zachte heelmeesters.
pi_174392740
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 10:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je kunt een verdachte geen medewerking aan een psychologisch onderzoek opleggen, en al helemaal niet een onderzoek naar welke pscyhologische toestand van hem heeft geleid tot de daad die een ander gepleegd heeft.
Dat valt nou eenmaal niet te voorkomen. Ik zei al "indien de rechter een verdachte schuldig acht". Natuurlijk kan het dan nog steeds gebeuren dat de rechter een onschuldige veroordeelt, maar dat risico houd je altijd en bestaat ook in het door jou voorgestelde alternatief.
quote:
TBS is ook geen straf, maar een maatregel voor mensen die een misdrijf hebben begaan wat hun wegens een stoornis niet kan worden toegerekend. Het feit dat het je niet kan worden toegerekend zou in je voordeel moeten spreken. Daar zit dus al een probleem tov een straf, de straf is lichter dan de maatregel en dat leidt niet alleen tot dit probleem, maar is ook gewoon onrechtvaardig. Dat komt ook weer doordat beveiliging van de samenleving zo goed als volledig uit de strafbepaling verdwenen is, terwijl het in de TBS-maatregel is teruggekeerd de laatste 15 jaar.

Dus ik zou zeggen dat je bij vermoeden van een stoornis maar een verdachte die niet meewerkt aan het persoonlijkheidsonderzoek en zich dus niet op ontoerekeningsvatbaarheid beroept je gewoon standaar TBS bovenop de straf oplegt, als de beveiligingsmaatregel die het oorspronkelijk was. Als de dader dan na zijn gevangenisstraf snel naar buiten wil zal hij moeten meewerken zodat de TBS-kliniek snel kan vaststellen dat hij wel toerekeningsvatbaar is en dat de kans op recidive zeer gering is. Dat hoeft op zich niet zo lang te duren indien de persoon geen stoornis heeft omdat er dan ook niet behandeld hoeft te worden, zeg 2 jaar voor de vaststelling.

Een verdachte die dan wel meewerkt heeft als voordeel dat hij sneller aan zijn behandeling kan beginnen omdat die minder of geen straf zal krijgen, alleen maar TBS. Daarnaast is het leven in een TBS-kliniek prettiger dan in een gevangenis. TBS moet gewoon weer de beste optie worden voor een gestoorde dader, maar dat betekent ook dat gevangenisstraf voor zo'n delict een slechtere optie moet worden.
Ik probeerde met mijn voorstel juist ook tegemoet te komen aan situaties waar de verdachte bang is dat het onderzoek in conflict komt met de beantwoording van de schuldvraag. In dergelijke gevallen kan de verdachte het onderzoek dan tijdens het proces weigeren en zou het alsnog worden uitgevoerd nadat de verdachte is veroordeeld. N het onderzoek zou dan uiteindelijk de straf worden uitgesproken. Natuurlijk kun je iemand niet dwingen om aan het onderzoek mee te werken, maar in dat geval zou de veroordeelde "gewoon" vast blijven zitten totdat hij wl meewerkt.

Je kunt natuurlijk discussiren over definities en terminologie. Of TBS nou wel of niet een straf is. Of je onderzoek kunt opleggen. Maar inhoudelijk lijkt het mij een redelijk voorstel; redelijker althans dan een niet meewerkende verdachte eerst "dubbel te strafffen" en er daarna alsnog mee te worden geconfronteerd dat je iemand nou eenmaal niet kunt dwingen om mee te werken.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:23:31 #96
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_174392796
Denk dat het echt tijd moet gaan worden dat men helemaal het roer omgooit m.b.t .dit soort zaken. Flikker gewoon eens op met dat verlof, dat is de eerste stap.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
pi_174392960
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 10:23 schreef 2NutZ het volgende:
Denk dat het echt tijd moet gaan worden dat men helemaal het roer omgooit m.b.t .dit soort zaken. Flikker gewoon eens op met dat verlof, dat is de eerste stap.
Ja, want dan gedragen ze zich natuurlijk wl wanneer ze vrij komen.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:34:40 #98
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_174392973
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 10:33 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Ja, want dan gedragen ze zich natuurlijk wl wanneer ze vrij komen.
Hoezo 'vrij komen' ? zulke debielen horen overduidelijk nooit meer in een maatschappij.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:35:51 #99
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_174392991
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 10:34 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Hoezo 'vrij komen' ? zulke debielen horen overduidelijk nooit meer in een maatschappij.
Ben het in ieder geval met je eens, dat de straffen in ons huidige systeem niet permanent genoeg zijn.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_174393015
quote:
10s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:30 schreef Abschirmdienst het volgende:
Het "signaal" is dat iemand gewelddadige misdaden pleegt en daardoor in het beklaagdenbankje komt.

Blijft lastig om de apen van de burgers te scheiden met al die zachte heelmeesters.
Is toch niet zo moeilijk om die apen te vinden? Dat is namelijk geen spraakzaam of belezen volk en heeft een slecht geheugen. Maar het gekkenhuis is echter te klein dus die apen passen daar niet in. Je zult die ergens anders moeten onderbrengen.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')