quote:Op maandag 25 september 2017 16:13 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.newyorker.com(...)idence-against-trump
Iemand dit al naar Trump getweet?quote:Op maandag 25 september 2017 16:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
Je weet dat het satire is he?
Even voor de zekerheid
Het probleem met Wiener is dat hij hij zich op zeer ongepaste wijze inliet met een minderjarige!quote:Op maandag 25 september 2017 16:53 schreef klappernootopreis het volgende:
Het probleem met Weiner is dat er altijd een republikeinse oog rust op alle uitspattingen van Democraten. Sex kills, idiotery not.
Nee, hij komt niet goed weg. Dit is serieuze hard time voor een relatief licht vergrijp. Hij had inderdaad een plea agreement trouwens.quote:Op maandag 25 september 2017 16:54 schreef dellipder het volgende:
Maximale straf is 10 jaar, dus The Wiener komt goed weg of een plea barging?
Oneens. Maximale straf is 10 jaar (dit impliceert dat we hier niet te maken hebben met een licht vergrijp) en het vonnis is ongeveer 1/5 daarvan.quote:Op maandag 25 september 2017 16:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, hij komt niet goed weg. Dit is serieuze hard time voor een relatief licht vergrijp.
Je moet dat niet afzetten tegen de maximumstraf. Die is bewaard voor het meest extreme geval wat je kunt bedenken, dat is één foto van je eigen geslachtsdeel naar een minderjarige sturen niet. Je kunt niet 1-op-1 zeggen dat hij er goed mee weg komt.quote:Op maandag 25 september 2017 16:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Oneens. Maximale straf is 10 jaar (dit impliceert dat we hier niet te maken hebben met een licht vergrijp) en het vonnis is ongeveer 1/5 daarvan.
Waar heb je het over?quote:Op maandag 25 september 2017 16:53 schreef klappernootopreis het volgende:
Het probleem met Weiner is dat er altijd een republikeinse oog rust op alle uitspattingen van Democraten. Sex kills, idiotery not.
Jij kan niet zeggen dat het hier gaat over een licht vergrijp.quote:Op maandag 25 september 2017 16:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je moet dat niet afzetten tegen de maximumstraf. Die is bewaard voor het meest extreme geval wat je kunt bedenken, dat is één foto van je eigen geslachtsdeel naar een minderjarige sturen niet. Je kunt niet 1-op-1 zeggen dat hij er goed mee weg komt.
Jawel hoor. Bovendien zei ik relatief licht vergrijp.quote:Op maandag 25 september 2017 17:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jij kan niet zeggen dat het hier gaat over een licht vergrijp.
Kom nou zeg, dit ziekelijk gedrag downplayen!quote:Op maandag 25 september 2017 17:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jawel hoor. Bovendien zei ik relatief licht vergrijp.
Hij is zijn huwelijk en carrière al kwijt, gaat ongeveer anderhalf jaar de cel in en staat levenslang geregistreerd als sex offender. Hoe hard wil je iemand straffen om een paar foto's van zijn schwans, zeg.
quote:"He initially denied his conduct, he suffered personal and professional consequences, he publicly apologized and claimed reform," prosecutors wrote. "Yet he continued to engage in the very conduct he swore off, progressing ... to that which is also destructive to a teenage girl."
Ik downplay niet. Hij heeft een strafbaar feit begaan en moet daar voor worden bestraft, en dat is hij ook. Je moet hier wel realistisch naar kijken. Niet elk feit verdient de maximumstraf.quote:Op maandag 25 september 2017 17:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Kom nou zeg, dit ziekelijk gedrag downplayen!
[..]
Ik heb het over de verhouding maximale straf en vonnis. En dan vind ik dat The Wiener goed wegkomt.quote:Op maandag 25 september 2017 17:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik downplay niet. Hij heeft een strafbaar feit begaan en moet daar voor worden bestraft, en dat is hij ook. Je moet hier wel realistisch naar kijken. Niet elk feit verdient de maximumstraf.
Hij krijgt trouwens ook nog een boete van $10.000 en staat tot drie jaar na zijn vrijlating onder toezicht.
Als je bij je oordeel over een strafzaak alleen maar kijkt naar de maximumstraf en wat er opgelegd wordt, heb je nogal een tunnelvisie en zeker geen goed beeld van het recht.quote:Op maandag 25 september 2017 17:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het over de verhouding maximale straf en vonnis. En dan vind ik dit The Wiener goed wegkomt.
En dat hij voor het leven geregistreerd staat lijkt me volkomen toepasselijk.
Hij is ook ziek. Hij heeft zijn hele carrière kapotgemaakt omdat hij het niet kon laten tot vijf keer toe of zo vieze plaatjes naar vreemde vrouwen te sturen.quote:Op maandag 25 september 2017 17:12 schreef Hdero het volgende:
Wat een zieke, psychisch gestoorde actie eigenlijk.
Natuurlijk is dit van belang. Elke journalist was benieuwd wat het opgelegde vonnis zou zijn.quote:Op maandag 25 september 2017 17:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je bij je oordeel over een strafzaak alleen maar kijkt naar de maximumstraf en wat er opgelegd wordt, heb je nogal een tunnelvisie en zeker geen goed beeld van het recht.
Er was inderdaad in de media een charmeoffensief, dus het verbaasd mij niks dat ik dit terug ontwaar in sommige reacties.quote:Op maandag 25 september 2017 17:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij is ook ziek. Hij heeft zijn hele carrière kapotgemaakt omdat hij het niet kon laten tot vijf keer toe of zo vieze plaatjes naar vreemde vrouwen te sturen.
Ooit was hij een van de kroonprinsen van de democratische partij en had hij een gelukkig huwelijk en nu is hij niets meer. Je zou haast medelijden met hem hebben als het niet zo vreselijk dom was.
Wat heeft dat er mee te maken? Geen idee waar je het over hebt.quote:Op maandag 25 september 2017 17:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit van belang. Elke journalist was benieuwd wat het opgelegde vonnis zou zijn.
Enerzijds zeg je dat ik het geen relatief licht vergrijp mag vinden en anderzijds vind je zelf wel dat dat niet zo is. Nice.quote:Ik zie het niet als een relatief vergrijp, dus ik vind dat The Wiener goed wegkomt.
Heb jij al een transcript van het vonnis, want je klets volgens mij uit je nek wat betreft de onderbouwing van de rechter.
Soms speel ik Wordfeud en dan krijg ik ook die ongewenste plaatjes te zien van mannelijke geslachtsdelen van idioten die dat in hun profielfoto zetten. Het jammerlijke ervan is dat ik soms ook niet direct kan resignen daar het de beurt van de tegenstander is. En om de user te blokkeren moet ik een paar schermpjes doornavigeren waar die foto eerst uitvergroot wordt. En er is geen enkele mogelijkheid zo'n actie te rapporteren.quote:Op maandag 25 september 2017 17:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij is ook ziek. Hij heeft zijn hele carrière kapotgemaakt omdat hij het niet kon laten tot vijf keer toe of zo vieze plaatjes naar vreemde vrouwen te sturen.
Ooit was hij een van de kroonprinsen van de democratische partij en had hij een gelukkig huwelijk en nu is hij niets meer. Je zou haast medelijden met hem hebben als het niet zo vreselijk dom was.
Het heeft er mee te maken dat dit a) geen 'relatief licht vergrijp' is als de maximale straf op dit vergrijp 10 jaar is en dat b) het volstrekt legitiem is benieuwd te zijn naar de verhouding maximale straf en uiteindelijke vonnis. En het vonnis dan ook te beoordelen (ik laat ook nog eens de optie open van een plea barging).quote:Op maandag 25 september 2017 17:18 schreef Tchock het volgende:
Wat heeft dat er mee te maken? Geen idee waar je het over hebt.
Volgens mij kun je heel gemakkelijk 'ik' lezen in mijn berichten. Ik ben het simpelweg niet eens met jouw bewering, dat het hier over een relatief licht vergrijp betreft als de maximale straf op dit vergrijp 10 jaar is.quote:Enerzijds zeg je dat ik het geen relatief licht vergrijp mag vinden en anderzijds vind je zelf wel dat dat niet zo is. Nice.
Omdat hij een democraat is.quote:Op maandag 25 september 2017 17:25 schreef dellipder het volgende:
Ik ben het simpelweg niet eens met jouw bewering
Ik vind die NFL spelers alleen maar irritant. Wat hebben sportpersonen nou met politiek te maken? Belachelijke acties allemaal.quote:Op maandag 25 september 2017 17:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Kijk eens aan, een NASCAR-grootheid die zich uitspreekt ten faveure vd protesterende NFL-ers
https://mobile.twitter.com/DaleJr/status/912284220067893248
Gisteren leek het even of de hele NASCAR achter Trump stond in deze, maar dat blijkt gelukkig niet waar.
quote:Defying Trump, Athletes Intensify Debate on Race and Protest
It began as a crowd-pleasing tirade from President Trump to an overwhelmingly white, conservative crowd in Alabama. But even before dozens of N.F.L. players knelt in silent protest on Sunday, Mr. Trump’s remarks had spiraled into a national uproar over race, patriotism and free speech, with an unpredictable political trajectory. It is not yet clear whether most Americans are likely to sympathize with Mr. Trump, and his caustic scolding of the athletes, overwhelmingly black, who engage in certain forms of dissent, or with players who have pushed back against Mr. Trump and called his criticism inappropriate and demeaning. (New York Times).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Trump Praises Nascar Fans and Again Rails Against N.F.L. Protests
WASHINGTON — President Trump praised Nascar drivers early Monday morning for not protesting the national anthem on Sunday, continuing his weekend tweet storm against the N.F.L. over the league’s refusal to punish players who knelt or sat during “The Star-Spangled Banner.” (New York Times).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lijkt me dat gedwongen medicatie meer hoop biedt eigenlijk.quote:Op maandag 25 september 2017 17:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het heeft er mee te maken dat dit a) geen 'relatief licht vergrijp' is als de maximale straf op dit vergrijp 10 jaar is en dat b) het volstrekt legitiem is benieuwd te zijn naar de verhouding maximale straf en uiteindelijke vonnis. En het vonnis dan ook te beoordelen (ik laat ook nog eens de optie open van een plea barging).
[..]
Volgens mij kun je heel gemakkelijk 'ik' lezen in mijn berichten. Ik ben het simpelweg niet eens met jouw bewering, dat het hier een relatief licht vergrijp betreft als de maximale straf op dit vergrijp 10 jaar is.
10 jaar!
Jij hebt sowieso een issue met mannen en met naaktheid....quote:Op maandag 25 september 2017 17:22 schreef Hdero het volgende:
[..]
Soms speel ik Wordfeud en dan krijg ik ook die ongewenste plaatjes te zien van mannelijke geslachtsdelen van idioten die dat in hun profielfoto zetten. Het jammerlijke ervan is dat ik soms ook niet direct kan resignen daar het de beurt van de tegenstander is. En om de user te blokkeren moet ik een paar schermpjes doornavigeren waar die foto eerst uitvergroot wordt. En er is geen enkele mogelijkheid zo'n actie te rapporteren.
Ik ben een hele tijd daarom weggegaan van Wordfeud. Heb eigenlijk al mijn vertrouwen in en respect verloren voor mnnelijke spelers en speel sindsdien enkel met vrouwen.
Ik zou ook dit soort gedrag graag bestraft zien worden.
Tenzij je onder de 18 bent is dit niet strafbaar. Hoogstens onbeleefd. En off-topicquote:Op maandag 25 september 2017 17:22 schreef Hdero het volgende:
[..]
Soms speel ik Wordfeud en dan krijg ik ook die ongewenste plaatjes te zien van mannelijke geslachtsdelen van idioten die dat in hun profielfoto zetten. Het jammerlijke ervan is dat ik soms ook niet direct kan resignen daar het de beurt van de tegenstander is. En om de user te blokkeren moet ik een paar schermpjes doornavigeren waar die foto eerst uitvergroot wordt. En er is geen enkele mogelijkheid zo'n actie te rapporteren.
Ik ben een hele tijd daarom weggegaan van Wordfeud. Heb eigenlijk al mijn vertrouwen in en respect verloren voor mnnelijke spelers en speel sindsdien enkel met vrouwen.
Ik zou ook dit soort gedrag graag bestraft zien worden.
Sport wordt regelmatig gebruikt voor politieke statements, niets nieuws of belachelijks aan.quote:Op maandag 25 september 2017 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind die NFL spelers alleen maar irritant. Wat hebben sportpersonen nou met politiek te maken? Belachelijke acties allemaal.
Ja zeker, en ik heb ook issues met strafbare feiten. Maar goed, dit topic gaat niet over mij, en ik wil het die richting ook niet opsturen. Dus bij dezequote:Op maandag 25 september 2017 17:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Jij hebt sowieso een issue met mannen en met naaktheid....
Ok, bedankt.quote:Op maandag 25 september 2017 17:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Sport wordt regelmatig gebruikt voor politieke statements, niets nieuws aan.
Hoezo is de actie van Wiener wel strafbaar dan? Het is niet anders?quote:Op maandag 25 september 2017 17:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Tenzij je onder de 18 bent is dit niet strafbaar. Hoogstens onbeleefd. En off-topic
Begin er dan ook niet zelf over...quote:Op maandag 25 september 2017 17:29 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ja zeker, en ik heb ook issues met strafbare feiten. Maar goed, dit topic gaat niet over mij, en ik wil het die richting ook niet opsturen. Dus bij deze
Ik vergelijk twee verschillende acties en de strafbaarheid ervan.quote:Op maandag 25 september 2017 17:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Begin er dan ook niet zelf over...
En ivm die issues ben je niet echt neutraal en zijn jouw reacties geen graadmeter, vandaar dat ik het even meld
Hij heeft dit een keer of vijf gedaan en de eerste vier keren waren niet strafbaar. De laatste keer, echter, was naar een 15-jarig meisje. Het verzenden van obsceen materiaal aan een minderjarige is in de VS wel strafbaar.quote:Op maandag 25 september 2017 17:30 schreef Hdero het volgende:
[..]
Hoezo is de actie van Wiener wel strafbaar dan? Het is niet anders?
Mannen discrimineren is al verboden.quote:Op maandag 25 september 2017 17:22 schreef Hdero het volgende:
[..]
Soms speel ik Wordfeud en dan krijg ik ook die ongewenste plaatjes te zien van mannelijke geslachtsdelen van idioten die dat in hun profielfoto zetten. Het jammerlijke ervan is dat ik soms ook niet direct kan resignen daar het de beurt van de tegenstander is. En om de user te blokkeren moet ik een paar schermpjes doornavigeren waar die foto eerst uitvergroot wordt. En er is geen enkele mogelijkheid zo'n actie te rapporteren.
Ik ben een hele tijd daarom weggegaan van Wordfeud. Heb eigenlijk al mijn vertrouwen in en respect verloren voor mnnelijke spelers en speel sindsdien enkel met vrouwen.
Ik zou ook dit soort gedrag graag bestraft zien worden.
Wat een rare wetgeving, dus volwassenen mogen alles dat raar en schokkend is kunnen verwerken?quote:Op maandag 25 september 2017 17:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij heeft dit een keer of vijf gedaan en de eerste vier keren waren niet strafbaar. De laatste keer, echter, was naar een 15-jarig meisje. Het verzenden van obsceen materiaal aan een minderjarige is in de VS wel strafbaar.
De eis van de aanklager war 21 -27 maanden gevangenisstraf dus zo 'laag' is het vonnis niet.quote:Op maandag 25 september 2017 17:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit van belang. Elke journalist was benieuwd wat het opgelegde vonnis zou zijn.
Ik zie het niet als een relatief vergrijp, dus ik vind dat The Wiener goed wegkomt.
Heb jij al een transcript van het vonnis, want je klets volgens mij uit je nek wat betreft de onderbouwing van de rechter.
Het antwoord op al deze vragen is niet per se ja of nee. Ik ben geen expert in Amerikaans recht. Maar sowieso is het geen POLitiek.quote:Op maandag 25 september 2017 17:38 schreef Hdero het volgende:
[..]
Wat een rare wetgeving, dus volwassenen mogen alles dat raar en schokkend is kunnen verwerken?
Maar meer naar de kern:
Moet hij eerst naar de leeftijd vragen van degene? En wat als degene liegt? Hoe kan hij dat bevestigen. Lijkt me eerder een probleem met het internet en de bijbehorende anonimiteit.
Je kan hem pas bestraffen als hij met zekerheid de echte leeftijd wist? Want dan ontbreekt het 'opzet'gedeelte dat noodzakelijk is voor een misdrijf..
De eis was afgesproken met Weiner. Hij tekent dan een verklaring waarin hij bekent in ruil voor strafvermindering. Hij weet van te voren dus al wat de eis wordt. Vreemde praktijk in mijn ogen maar in de VS heel normaal.quote:Op maandag 25 september 2017 17:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De eis van de aanklager war 21 -27 maanden gevangenisstraf dus zo 'laag' is het vonnis niet.
Hij was op de hoogte dat ze 15 was.quote:Op maandag 25 september 2017 17:38 schreef Hdero het volgende:
[..]
Wat een rare wetgeving, dus volwassenen mogen alles dat raar en schokkend is kunnen verwerken?
Maar meer naar de kern:
Moet hij eerst naar de leeftijd vragen van degene? En wat als degene liegt? Hoe kan hij dat bevestigen. Lijkt me eerder een probleem met het internet en de bijbehorende anonimiteit.
Je kan hem pas bestraffen als hij met zekerheid de echte leeftijd wist? Want dan ontbreekt het 'opzet'gedeelte dat noodzakelijk is voor een misdrijf..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En de complete gerechtelijke uitspraak.Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Precies alles conform de Amerikaanse wetgeving verlopen dus.quote:Op maandag 25 september 2017 17:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
De eis was afgesproken met Weiner. Hij tekent dan een verklaring waarin hij bekent in ruil voor strafvermindering. Hij weet van te voren dus al wat de eis wordt. Vreemde praktijk in mijn ogen maar in de VS heel normaal.
quote:Op maandag 25 september 2017 17:43 schreef dellipder het volgende:
[..]
Hij was op de hoogte dat ze 15 was.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ah oke, dus die 21 maanden valt ook mee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En de complete gerechtelijke uitspraak.
De eis lag tussen 21-27 maanden, omdat hij dus uiteindelijk schuld had bekend.quote:Op maandag 25 september 2017 17:45 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ah oke, dus die 21 maanden valt ook mee.
Ik had die gore viespeuk graag 10 jaar zien krijgen, ze houden van pedofielen in de gevangenis.quote:Op maandag 25 september 2017 17:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
De eis lag tussen 21-27 maanden, omdat hij dus uiteindelijk schuld had bekend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |