quote:Op maandag 25 september 2017 16:13 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.newyorker.com(...)idence-against-trump
Iemand dit al naar Trump getweet?quote:Op maandag 25 september 2017 16:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
Je weet dat het satire is he?
Even voor de zekerheid
Het probleem met Wiener is dat hij hij zich op zeer ongepaste wijze inliet met een minderjarige!quote:Op maandag 25 september 2017 16:53 schreef klappernootopreis het volgende:
Het probleem met Weiner is dat er altijd een republikeinse oog rust op alle uitspattingen van Democraten. Sex kills, idiotery not.
Nee, hij komt niet goed weg. Dit is serieuze hard time voor een relatief licht vergrijp. Hij had inderdaad een plea agreement trouwens.quote:Op maandag 25 september 2017 16:54 schreef dellipder het volgende:
Maximale straf is 10 jaar, dus The Wiener komt goed weg of een plea barging?
Oneens. Maximale straf is 10 jaar (dit impliceert dat we hier niet te maken hebben met een licht vergrijp) en het vonnis is ongeveer 1/5 daarvan.quote:Op maandag 25 september 2017 16:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, hij komt niet goed weg. Dit is serieuze hard time voor een relatief licht vergrijp.
Je moet dat niet afzetten tegen de maximumstraf. Die is bewaard voor het meest extreme geval wat je kunt bedenken, dat is één foto van je eigen geslachtsdeel naar een minderjarige sturen niet. Je kunt niet 1-op-1 zeggen dat hij er goed mee weg komt.quote:Op maandag 25 september 2017 16:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Oneens. Maximale straf is 10 jaar (dit impliceert dat we hier niet te maken hebben met een licht vergrijp) en het vonnis is ongeveer 1/5 daarvan.
Waar heb je het over?quote:Op maandag 25 september 2017 16:53 schreef klappernootopreis het volgende:
Het probleem met Weiner is dat er altijd een republikeinse oog rust op alle uitspattingen van Democraten. Sex kills, idiotery not.
Jij kan niet zeggen dat het hier gaat over een licht vergrijp.quote:Op maandag 25 september 2017 16:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je moet dat niet afzetten tegen de maximumstraf. Die is bewaard voor het meest extreme geval wat je kunt bedenken, dat is één foto van je eigen geslachtsdeel naar een minderjarige sturen niet. Je kunt niet 1-op-1 zeggen dat hij er goed mee weg komt.
Jawel hoor. Bovendien zei ik relatief licht vergrijp.quote:Op maandag 25 september 2017 17:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jij kan niet zeggen dat het hier gaat over een licht vergrijp.
Kom nou zeg, dit ziekelijk gedrag downplayen!quote:Op maandag 25 september 2017 17:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jawel hoor. Bovendien zei ik relatief licht vergrijp.
Hij is zijn huwelijk en carrière al kwijt, gaat ongeveer anderhalf jaar de cel in en staat levenslang geregistreerd als sex offender. Hoe hard wil je iemand straffen om een paar foto's van zijn schwans, zeg.
quote:"He initially denied his conduct, he suffered personal and professional consequences, he publicly apologized and claimed reform," prosecutors wrote. "Yet he continued to engage in the very conduct he swore off, progressing ... to that which is also destructive to a teenage girl."
Ik downplay niet. Hij heeft een strafbaar feit begaan en moet daar voor worden bestraft, en dat is hij ook. Je moet hier wel realistisch naar kijken. Niet elk feit verdient de maximumstraf.quote:Op maandag 25 september 2017 17:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Kom nou zeg, dit ziekelijk gedrag downplayen!
[..]
Ik heb het over de verhouding maximale straf en vonnis. En dan vind ik dat The Wiener goed wegkomt.quote:Op maandag 25 september 2017 17:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik downplay niet. Hij heeft een strafbaar feit begaan en moet daar voor worden bestraft, en dat is hij ook. Je moet hier wel realistisch naar kijken. Niet elk feit verdient de maximumstraf.
Hij krijgt trouwens ook nog een boete van $10.000 en staat tot drie jaar na zijn vrijlating onder toezicht.
Als je bij je oordeel over een strafzaak alleen maar kijkt naar de maximumstraf en wat er opgelegd wordt, heb je nogal een tunnelvisie en zeker geen goed beeld van het recht.quote:Op maandag 25 september 2017 17:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het over de verhouding maximale straf en vonnis. En dan vind ik dit The Wiener goed wegkomt.
En dat hij voor het leven geregistreerd staat lijkt me volkomen toepasselijk.
Hij is ook ziek. Hij heeft zijn hele carrière kapotgemaakt omdat hij het niet kon laten tot vijf keer toe of zo vieze plaatjes naar vreemde vrouwen te sturen.quote:Op maandag 25 september 2017 17:12 schreef Hdero het volgende:
Wat een zieke, psychisch gestoorde actie eigenlijk.
Natuurlijk is dit van belang. Elke journalist was benieuwd wat het opgelegde vonnis zou zijn.quote:Op maandag 25 september 2017 17:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je bij je oordeel over een strafzaak alleen maar kijkt naar de maximumstraf en wat er opgelegd wordt, heb je nogal een tunnelvisie en zeker geen goed beeld van het recht.
Er was inderdaad in de media een charmeoffensief, dus het verbaasd mij niks dat ik dit terug ontwaar in sommige reacties.quote:Op maandag 25 september 2017 17:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij is ook ziek. Hij heeft zijn hele carrière kapotgemaakt omdat hij het niet kon laten tot vijf keer toe of zo vieze plaatjes naar vreemde vrouwen te sturen.
Ooit was hij een van de kroonprinsen van de democratische partij en had hij een gelukkig huwelijk en nu is hij niets meer. Je zou haast medelijden met hem hebben als het niet zo vreselijk dom was.
Wat heeft dat er mee te maken? Geen idee waar je het over hebt.quote:Op maandag 25 september 2017 17:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit van belang. Elke journalist was benieuwd wat het opgelegde vonnis zou zijn.
Enerzijds zeg je dat ik het geen relatief licht vergrijp mag vinden en anderzijds vind je zelf wel dat dat niet zo is. Nice.quote:Ik zie het niet als een relatief vergrijp, dus ik vind dat The Wiener goed wegkomt.
Heb jij al een transcript van het vonnis, want je klets volgens mij uit je nek wat betreft de onderbouwing van de rechter.
Soms speel ik Wordfeud en dan krijg ik ook die ongewenste plaatjes te zien van mannelijke geslachtsdelen van idioten die dat in hun profielfoto zetten. Het jammerlijke ervan is dat ik soms ook niet direct kan resignen daar het de beurt van de tegenstander is. En om de user te blokkeren moet ik een paar schermpjes doornavigeren waar die foto eerst uitvergroot wordt. En er is geen enkele mogelijkheid zo'n actie te rapporteren.quote:Op maandag 25 september 2017 17:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij is ook ziek. Hij heeft zijn hele carrière kapotgemaakt omdat hij het niet kon laten tot vijf keer toe of zo vieze plaatjes naar vreemde vrouwen te sturen.
Ooit was hij een van de kroonprinsen van de democratische partij en had hij een gelukkig huwelijk en nu is hij niets meer. Je zou haast medelijden met hem hebben als het niet zo vreselijk dom was.
Het heeft er mee te maken dat dit a) geen 'relatief licht vergrijp' is als de maximale straf op dit vergrijp 10 jaar is en dat b) het volstrekt legitiem is benieuwd te zijn naar de verhouding maximale straf en uiteindelijke vonnis. En het vonnis dan ook te beoordelen (ik laat ook nog eens de optie open van een plea barging).quote:Op maandag 25 september 2017 17:18 schreef Tchock het volgende:
Wat heeft dat er mee te maken? Geen idee waar je het over hebt.
Volgens mij kun je heel gemakkelijk 'ik' lezen in mijn berichten. Ik ben het simpelweg niet eens met jouw bewering, dat het hier over een relatief licht vergrijp betreft als de maximale straf op dit vergrijp 10 jaar is.quote:Enerzijds zeg je dat ik het geen relatief licht vergrijp mag vinden en anderzijds vind je zelf wel dat dat niet zo is. Nice.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |