Ze konden op momenten meeluisteren, dus volgens mij wisten ze wel dat deze kapers (i.t.t. de kapers in de eerdere treinkaping) niet van plan waren zomaar gijzelaars te executeren.quote:Op zaterdag 30 september 2017 15:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee, dat waren andere mensen.
Achteraf verklaarden overlevende kapers dat passagiers doden niet hun opzet was.
Maar tijdens het gebeuren vreesde staat en publiek dat het wel zou gebeuren.
Dat nergens uit blijkt dat de mariniers op dat moment werden bedreigd met een vuurwapen lijkt me nog niet zo relevant in deze zaak. Achteraf is het makkelijk om van alles vast te stellen, dat is op het moment zelf uiteraard heel anders. Daar moet ook rekening mee gehouden worden.quote:[..]
Wie beweert dat de actievoerders onschuldig zijn?
Dat is niet de bewering van eisers in dit proces.
Wel is er beweerd dat mensen ongewapend of zwaargewond zittend of liggend in de trein van zeer korte afstand doodgeschoten zijn.
Terwijl uit niks blijkt dat men op dat moment bedreigend waren met een vuurwapen..
Behalve dan van die ene marinier die beweert vanuit de trein te zijn beschoten toen hij nog buiten stond.quote:Dat blijkt ook niet uit de verhalen van de mariniers
Honderden miljoenen mensen veroordelen de nazi-aanval op de Sovjet Unie in 1941.quote:Op zaterdag 30 september 2017 16:29 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om vanaf je luie stoel zo'n militaire ingreep, waar extreem veel spanning op staat (waar mensen wisselend op reageren, ook geharde militairen) te veroordelen.
Ik ken dit verhaal (zelf ook in dienst gezeten). Echter..... als de kogel die het slachtoffer trof te veel olie bevat ben je als wachtsoldaat nog de klos. Want een tweede kogel bevat minder olie. Je hebt immers je wapen ingeolied als het goed is.quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:35 schreef raptorix het volgende:
Tjah je gaat dit nooit boven krijgen, toen ik in leger zat kregen we tijdens de wachtinstructie al de tip om altijd eerst scherp te schieten, en daarna nog een kogel in de lucht te schieten. En bovendien altijd beweren dat je de verdachte dacht te zien lopen met een wapen of met documenten.
Zoveel onderzoek gaan ze niet doenquote:Op zaterdag 30 september 2017 19:16 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik ken dit verhaal (zelf ook in dienst gezeten). Echter..... als de kogel die het slachtoffer trof te veel olie bevat ben je als wachtsoldaat nog de klos. Want een tweede kogel bevat minder olie. Je hebt immers je wapen ingeolied als het goed is.
Dat dachten ze in deze zaak vast ook. Zit je dan, 40 jaar later.quote:
Dat is IMO gewoon een manier om er mee om te kunnen gaan. Het gaat een mens niet in de koude kleren zitten als je op medemensen moet schieten. Ik hoorde van iemand die bij de - toen nog rijkspolitie - werkte dat als er iemand zich voor de trein had gegooid en ze op zoek moesten naar lichaamsdelen/resten ze er zeer macabere/ grove opmerkingen over maakten. Hij vertelde dat het maar goed is dat de gewone burger daarbij niet aanwezig is omdat deze opmerkingen wel zeer verkeerd zouden worden opgevat. Voor hun was het gewoon een manier om er mee te dealen zonder er aan kapot te gaan.quote:Op zaterdag 30 september 2017 18:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Honderden miljoenen mensen veroordelen de nazi-aanval op de Sovjet Unie in 1941.
Ook meningen vanaf de luie stoel.
In dit geval heb ik vraagtekens bij het een en ander. Wat niet hetzelfde is als "veroordelen" .
Een redelijk mens gaat gespitst zijn als een marinier in de trein enkele seconden na het gebeurde zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.'
Daarom moet je nu mensen als deze commando's niet gaan lastigvallen. Het is zeker een nare tijd geweest voor hun. Het zijn dingen waar men wakker van schrikt. En met welk doel?quote:Op zondag 1 oktober 2017 10:41 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is IMO gewoon een manier om er mee om te kunnen gaan. Het gaat een mens niet in de koude kleren zitten als je op medemensen moet schieten. Ik hoorde van iemand die bij de - toen nog rijkspolitie - werkte dat als er iemand zich voor de trein had gegooid en ze op zoek moesten naar lichaamsdelen/resten ze er zeer macabere/ grove opmerkingen over maakten. Hij vertelde dat het maar goed is dat de gewone burger daarbij niet aanwezig is omdat deze opmerkingen wel zeer verkeerd zouden worden opgevat. Voor hun was het gewoon een manier om er mee te dealen zonder er aan kapot te gaan.
Helemaal mee eens. Ze worden nu lastig gevallen door familie van de criminelen die laten zien dat zij geen haar beter zijn door hun eigenbelang/hebzucht voorop te stellen, dat daardoor opnieuw slachtoffers vallen maakt hun niks uit.quote:Op zondag 1 oktober 2017 10:44 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Daarom moet je nu mensen als deze commando's niet gaan lastigvallen. Het is zeker een nare tijd geweest voor hun. Het zijn dingen waar men wakker van schrikt. En met welk doel?
Het gaat over de uitkomst. Die gaat nooit leuk worden. Maar je verbaasd je over de mensen die het lef hebben dit weer aan te kaarten. Ik vind ook dat het hof had moeten zeggen dat je deze mensen ( de commando's) niet mag horen. Het voegt niets toe. Waar ik op wacht is dat de familie van mensen die toen daar gevangen zaten Molukkers gaan aanklagen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 10:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Ze worden nu lastig gevallen door familie van de criminelen die laten zien dat zij geen haar beter zijn door hun eigenbelang/hebzucht voorop te stellen, dat daardoor opnieuw slachtoffers vallen maakt hun niks uit.
Als de rechters zoveel mogelijk willen weten wat er in de trein gebeurde op dat moment, dan is het logisch dat ze de mariniers die toen daar waren willen horen.quote:Op zondag 1 oktober 2017 11:13 schreef Jaroon het volgende:
Ik vind ook dat het hof had moeten zeggen dat je deze mensen ( de commando's) niet mag horen.
Het voegt niets toe.
Het was iets crimineels. Daar krijg je een reactie op. Dan vraagt men de hulp van die mensen. Het is al erg genoeg dat je daarvoor gevraagt wordt. En dan moet je 40 jaar later uit gaan leggen hoe dat toen ging? Dat weet je ook werkelijk niet meer. En wat zou de uitkomst kunnen zijn? Dat iemand misschien onterecht iemand dood heeft geschoten? En dan? Je staat daar terwijl niemand dat durft en je maakt een beslissing in een tiende van een seconde.quote:Op zondag 1 oktober 2017 11:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als de rechters zoveel mogelijk willen weten wat er in de trein gebeurde op dat moment, dan is het logisch dat ze de mariniers die toen daar waren willen horen.
Dat voegt een heleboel toe.
Maar jij gaat uit van de hele zaak niet onderzoeken. Inderdaad.... dan moet er niemand gehoord worden, geen documenten en audiobestanden worden bekeken.
Doofpot dus
Wat denk je dat dat psychologisch met die mensen doet?quote:Op zondag 1 oktober 2017 11:56 schreef maryen65 het volgende:
De mariniers worden achter een scherm verhoord en hun stem is vervormd
Ja ik weet het. Ik heb me er al boos genoeg over gemaaktquote:Op zondag 1 oktober 2017 11:57 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Wat denk je dat dat psychologisch met die mensen doet?
Volgens de molukkers zijn het geen terroristen maar vrijheidsstrijdersquote:Op zondag 1 oktober 2017 12:02 schreef Jaroon het volgende:
Mensen verwachten van alles. Als er nu een kaping is verwacht je dat iemand keihard ingrijpt. Denkt de normale burger wel eens na over wie dat zijn en wat geestelijk de consequenties zijn? Ik denk van niet.
Bepaalde Molukkers denken zo. Het is gewoon een criminele zaak. Dan kunnen we overal wel moeilijk over gaan doen. Het O.M. moet gewoon aangeven dat de zaak onzin is.quote:Op zondag 1 oktober 2017 12:02 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Volgens de molukkers zijn het geen terroristen maar vrijheidsstrijders
Een van de overlevende kapers geeft ook aan geen spijt te hebben van zijn actie destijds.quote:Op zondag 1 oktober 2017 12:02 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Volgens de molukkers zijn het geen terroristen maar vrijheidsstrijders
Daar ben ik nog niet zo zeker van..quote:Op zondag 1 oktober 2017 11:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als de rechters zoveel mogelijk willen weten wat er in de trein gebeurde op dat moment, dan is het logisch dat ze de mariniers die toen daar waren willen horen.
Dat voegt een heleboel toe.
Maar jij gaat uit van de hele zaak niet onderzoeken. Inderdaad.... dan moet er niemand gehoord worden, geen documenten en audiobestanden worden bekeken.
Doofpot dus
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |