NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar heeft de rechter eigenlijk al antwoord op gegeven. De mariniers mochten niet schieten op iedereen die zich niet duidelijk waarneemnaar over zouden geven. Simpelweg omdat sommigen daar wellicht te gewond voor waren.quote:Op vrijdag 29 september 2017 14:33 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Als rechtstaat is het dan zaak om dit serieus op te nemen. Binnen de perken van het redelijke een uitspraak doen. Maar daarna moet het ook afgelopen zijn. Ik hoop op een snelle uitspraak na 4 oktober. Ik hoop op jurisprudentie in de richting van: Als je gewapenerhand een gijzeling organiseert en dit ruim 2 weken weet vol te houden dat je dan automatisch vuurwapengevaarlijk bent en bij "niks doen" je geen blijk hebt gegeven van "overgave". Het inschattingsvermogen van de militair is op dat moment rechtsgeldig (inspanningsverplichting om de zaak juist in te schatten). Pas bij aantoonbare "kwader trouw" kan worden overgegaan tot strafrechtelijk onderzoek. Dan hoeven we ook geen vervolgzaken meer te verwachten.
Waarom zijn ze met dit onderzoek bezig? Ik lees net dat de mariniers niet vervolgs kunnen worden, case closed verjaard.
speak only if it improves the silence.
Schadevergoeding.quote:
Waarom zijn ze met dit onderzoek bezig? Ik lees net dat de mariniers niet vervolgs kunnen worden, case closed verjaard.
quote:
Dit schorem verliest alle rechten als je kleine kinderen en onschuldige burgers gijzelt en dreigt te doden, wat ook daadwerkelijk gebeurt is. In plaats van te zeiken moeten die familieleden excuses aanbieden aan de betrokken voor wat de kapers hebben aangericht. In dit softe land kan echter alles en krijgen daders weer eens alle kansen. Leuk ook voor de nabestaanden dat dit weer opgerakeld word 😠
"Hoka Hey!"
Dit.quote:
Na veertig! jaar worden de kleine mannetjes aangepakt voor een actie die onder verantwoordelijkheid en regie van de Nederlandse regering werd uitgevoerd. De idiote blanke zelfhaat loopt anno 2017 de spuigaten uit....
En dit.quote:
[..]
Het feit dat men na veertig jaar deze zaak weer opgraaft past wel degelijk in een klimaat van doorgeschoten politiek-correcte westerse zelfkastijding. Hetzelfde klimaat waarin de anti-Zwarte-Piet-hysterie gedijt. Blank/westers schuldgevoel dat de bevolking door een minderheid van overwegend blanken wordt aangepraat.
Nope, daar heeft de rechter al over beslist. De nabestaanden hebben niet eerder dan na 2013 de kans gekregen om een vordering in te dienen, omdat de Staat onvoldoende onderzoek had gedaan naar de beëindiging van de kaping en de nabestaanden ook geen informatie kregen. Daarom is de zaak nog niet verjaard.quote:
Juist, kapot schamen moesten ze zichquote:
Schaam je als mensen die om deze rechtszaak vragen.
ls je je als tuig gedraagt moet je ook accepteren dat je zo behandelt wordt. En dan niet de boodschapper het kwalijk nemen met een schijnheilig gezicht.quote:Op vrijdag 29 september 2017 22:18 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Juist, kapot schamen moesten ze zich
Staat dat ergens? Wat is de bron? Dat is nogal wat van zo'n rechter. Hoe vaak komt het wel niet voor dat iemand zich dood houdt en dat hij/zij nog ergens een pistool heeft liggen, dat niet zichtbaar is voor de ander. Zo iemand kijkt uit de ooghoeken of de belager overtuigd is van de uitschakeling en dientengevolgde het hoofd afwendt, en dat is dan het moment dat zo'n kaper vliegensvlug het pistool pakt en de marinier en wellicht tientallen gijzelaars vermoordt.quote:
[..]
Daar heeft de rechter eigenlijk al antwoord op gegeven. De mariniers mochten niet schieten op iedereen die zich niet duidelijk waarneemnaar over zouden geven. Simpelweg omdat sommigen daar wellicht te gewond voor waren.
Ik ben wel blij dat dergelijke Rules Of Engagement niet van kracht waren bij de bestorming van de stranden van Normandië op 6 juni 1944. Dan hadden de Duitse "actievoerders" de oorlog alsnog kunnen winnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 30-09-2017 10:23:48 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
De werkelijkheid is dat het een onmogelijke situatie was om in te grijpen. Zelden gaan acties zoals dit volgens plan. Daarnaast heb je te maken met getrainde mensen die geen extra risico gaan lopen. Dan llopt het zo af. Dat weet je bijna tevoren.
Mijn reactie was misschien iets te kort-door-de-bocht. Hier een aantal stukjes tekst uit de tussenuitspraak:quote:
[..]
Staat dat ergens? Wat is de bron? Dat is nogal wat van zo'n rechter. Hoe vaak komt het wel niet voor dat iemand zich dood houdt en dat hij/zij nog ergens een pistool heeft liggen, dat niet zichtbaar is voor de ander. Zo iemand kijkt uit de ooghoeken of de belager overtuigd is van de uitschakeling en dientengevolgde het hoofd afwendt, en dat is dan het moment dat zo'n kaper vliegensvlug het pistool pakt en de marinier en wellicht tientallen gijzelaars vermoordt.
Ik ben wel blij dat dergelijke Rules Of Engagement niet van kracht waren bij de bestorming van de stranden van Normandië op 6 juni 1944. Dan hadden de Duitse "actievoerders" de oorlog alsnog kunnen winnen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oftewel: als blijkt dat de mariniers Max/Hansina lachend hebben doodgeschoten terwijl hij/zij voor hun ogen lag te creperen, dan is dat fout. Hebben de mariniers Max/Hansina doodgeschoten omdat ze in een split second moesten beoordelen of er (nog) sprake was van gevaar, terwijl achteraf is gebleken dat er geen gevaar (meer) was, dan is dat niet fout.
https://www.volkskrant.nl(...)stig-roept~a4519123/quote:Tussen het schieten en schreeuwen op de geluidsopname, herkent getuige C5 zijn eigen stem. Ja, ik ben degene die daar roept: 'Rustig', bevestigt hij donderdagochtend tijdens de rechtszaak over de beëindiging van de treinkaping in 1977.
'Schiet hem neer, die vent', leest de rechter het transcript van de geluidsopname voor. 'Oké, mooi.'
De rechter vervolgt: 'Deze is dood? Ja, nu wel. Er wordt gelachen. Iemand zegt: rustig aan hè. Dan klinkt er een knal. Iemand zegt: stop. Daarna klinken twee knallen. Dan roept iemand: wapens op safe, wapens op de rug. Weer klinkt een knal. Kort daarna zegt iemand: ik heb ze allebei kapotgeschoten.'
Nee, zegt getuige C5 - de commandant van de mariniersploeg die destijds als eerste de gekaapte trein binnenging - deze uitspraken zijn 'pertinent niet' gevallen binnen zijn aanvalsploeg.
'Maar u herkende net uw eigen stem', zegt de rechter met merkbare verbazing. 'Dit is een authentieke geluidsopname, gemaakt door een van uw collega's.'
Nee. Getuige C5 houdt vol dat hij dit soort 'fabelachtige' opmerkingen nog nooit heeft gehoord
Je kunt adhv geluidsfragmenten niet horen of de kapers (actievoerders zo je wilt) vuurwapengevaarlijk zijn op dat moment. Er zullen wel lieden zijn die het lachen ongepast vinden. Maar dat kan ook het bevrijdende lachen zijn van iemand die aan de dood is ontsnapt. Feit blijft: a) De kapers hebben de agressie geopend met een gewapende bezetting.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)stig-roept~a4519123/
b) Men heeft laten zien in Wijster dat ze niet vies zijn van executies van onschuldige mensen.
c) Men heeft dit 2 weken lang volgehouden. Kans genoeg om je op ongevaarlijke momenten over te geven.
Dan moet je wel met veel overtuigender bewijsmateriaal komen dat de "actievoerders" onschuldig zijn geëxecuteerd.
Die bandopnamen zeggen niks. Woorden als "die is kapot" etc. kunnen best samengaan met het feit dat "degene die kapot is" op dat moment een gevaar vormde. Maar misschien moet er bij de commando-opleiding een Neerlandicus worden aangenomen die de geharde jongens eens wat deftiger taalgebruik aanleert, maar dat is een andere kwestie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 30-09-2017 15:10:14 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Het is te ranzig voor woorden dat deze helden van toen zich nu nog moeten verantwoorden voor een situatie die door de treinterroristen is ontstaan.
Nee, dat waren andere mensen.quote:
b) Men heeft laten zien in Wijster dat ze niet vies zijn van executies van onschuldige mensen.
Achteraf verklaarden overlevende kapers dat passagiers doden niet hun opzet was.
Maar tijdens het gebeuren vreesde staat en publiek dat het wel zou gebeuren.
Wie beweert dat de actievoerders onschuldig zijn?quote:Dan moet je wel met veel overtuigender bewijsmateriaal komen dat de "actievoerders" onschuldig zijn geëxecuteerd.
Dat is niet de bewering van eisers in dit proces.
Wel is er beweerd dat mensen ongewapend of zwaargewond zittend of liggend in de trein van zeer korte afstand doodgeschoten zijn.
Terwijl uit niks blijkt dat men op dat moment bedreigend waren met een vuurwapen..
Dat blijkt ook niet uit de verhalen van de mariniers
Misschien zegt het niks, misschien toch welquote:Die bandopnamen zeggen niks. Woorden als "die is kapot" etc. kunnen best samengaan met het feit dat "degene die kapot is" op dat moment een gevaar vormde.
Een marinier zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.'
Dan ga je toch denken... wtf....
Maar jij kiest voor de doofpot.
Achteraf..... poeh, indrukwekkend. Je kunt toch nagaan dat publiek en staat deze kaping net zo bibberachtig beoordelen dan die van 2 jaar geleden. Dus is een gewapende bevrijding met alle gevolgen vandien ook begrijpelijk.quote:
[..]
Achteraf verklaarden overlevende kapers dat passagiers doden niet hun opzet was.
Stel dat Duitsland in 1947 Nederland opnieuw was binnengevallen (met andere militairen dan 1940) zou NL dit ook een herhaling van zetten vinden.
Een marinier zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.'
Dan ga je toch denken... wtf....
Maar jij kiest voor de doofpot.
[/quote]
Je kunt ook niet bewijzen dat ze geen gevaar vormen. Dan is het het eindoordeel van de op dat moment aanwezige marinier die in een splitsecond moet reageren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Je zet specialistische mensen in om dit probleem op te lossen. Mensen die daar geestelijk de rest van hun leven problemen mee en over gaan hebben. En dan nu vragen aan hun wat men dacht......
Het valt me nog mee dat ze de slachtoffers - ik bedoel de échte slachtoffers niet de criminele aspirant moordenaars die hun gijzelden en dreigden te doden - niet er bij hebben gehaald om ff te laten vertellen wat zij gezien en gehoord hebben toen ze bevrijd werden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Eens, en die familie van dat uitschot moet zich ook diep en diep schamen. Eerst een terrorist opvoeden en daarna een rechtszaak aanspannen.quote:
Het is te ranzig voor woorden dat deze helden van toen zich nu nog moeten verantwoorden voor een situatie die door de treinterroristen is ontstaan.
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Lekker makkelijk om vanaf je luie stoel zo'n militaire ingreep, waar extreem veel spanning op staat (waar mensen wisselend op reageren, ook geharde militairen) te veroordelen. De treinkapers kregen wat hen toekwam. Ze wisten dondersgoed waar ze aan begonnen. Ze hadden van mij part opgelijnd, op de knieën gedwongen en vervolgens standrechterlijk geëxecuteerd mogen worden.quote:
[..]
Nee, dat waren andere mensen.
Achteraf verklaarden overlevende kapers dat passagiers doden niet hun opzet was.
Maar tijdens het gebeuren vreesde staat en publiek dat het wel zou gebeuren.
[..]
Wie beweert dat de actievoerders onschuldig zijn?
Dat is niet de bewering van eisers in dit proces.
Wel is er beweerd dat mensen ongewapend of zwaargewond zittend of liggend in de trein van zeer korte afstand doodgeschoten zijn.
Terwijl uit niks blijkt dat men op dat moment bedreigend waren met een vuurwapen..
Dat blijkt ook niet uit de verhalen van de mariniers
[..]
Misschien zegt het niks, misschien toch wel
Een marinier zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.'
Dan ga je toch denken... wtf....
Maar jij kiest voor de doofpot.
Het was terreur en daar past enkel de meest stevige aanpak. Maar we leven in tijden waarin feiten verdraaid kunnen worden tot slechts meningen. Het is ook een tijd waarin een advocate het links-activistische Prakken d'Oliveira de onbeschoftheid heeft om de mariniers voor de rechter te brengen. Namens een familie die alle schaamte voorbij is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Oostwoud op 30-09-2017 16:35:00 ]
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |