NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mooi dat ze opzettelijk gedood zijn. De dood is een natuurlijk fenomeen tot op heden. Soms een prima straf voor vuil van het richel.
[ Bericht 18% gewijzigd door Sindibadd op 30-09-2017 17:32:18 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door Sindibadd op 30-09-2017 17:32:18 ]
ze zijn niet opzettelijk gedood
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze konden op momenten meeluisteren, dus volgens mij wisten ze wel dat deze kapers (i.t.t. de kapers in de eerdere treinkaping) niet van plan waren zomaar gijzelaars te executeren.quote:Op zaterdag 30 september 2017 15:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee, dat waren andere mensen.
Achteraf verklaarden overlevende kapers dat passagiers doden niet hun opzet was.
Maar tijdens het gebeuren vreesde staat en publiek dat het wel zou gebeuren.
Dat nergens uit blijkt dat de mariniers op dat moment werden bedreigd met een vuurwapen lijkt me nog niet zo relevant in deze zaak. Achteraf is het makkelijk om van alles vast te stellen, dat is op het moment zelf uiteraard heel anders. Daar moet ook rekening mee gehouden worden.quote:[..]
Wie beweert dat de actievoerders onschuldig zijn?
Dat is niet de bewering van eisers in dit proces.
Wel is er beweerd dat mensen ongewapend of zwaargewond zittend of liggend in de trein van zeer korte afstand doodgeschoten zijn.
Terwijl uit niks blijkt dat men op dat moment bedreigend waren met een vuurwapen..
Behalve dan van die ene marinier die beweert vanuit de trein te zijn beschoten toen hij nog buiten stond.quote:Dat blijkt ook niet uit de verhalen van de mariniers
Honderden miljoenen mensen veroordelen de nazi-aanval op de Sovjet Unie in 1941.quote:
[..]
Lekker makkelijk om vanaf je luie stoel zo'n militaire ingreep, waar extreem veel spanning op staat (waar mensen wisselend op reageren, ook geharde militairen) te veroordelen.
Ook meningen vanaf de luie stoel.
In dit geval heb ik vraagtekens bij het een en ander. Wat niet hetzelfde is als "veroordelen" .
Een redelijk mens gaat gespitst zijn als een marinier in de trein enkele seconden na het gebeurde zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.'
Verder staan die mariniers voor de rechters als getuigen, niet als verdachten.
Het is een prima zaak dat de staat aangeklaagd kan worden voor een mogelijk wanoptreden.
Prima, voor de rechter of daar buiten om in een krant.
Dat zijn democratische rechten die de samenlevingen behoeden voor totalitaire en gewelddadige neigingen van de staat.
Tjah je gaat dit nooit boven krijgen, toen ik in leger zat kregen we tijdens de wachtinstructie al de tip om altijd eerst scherp te schieten, en daarna nog een kogel in de lucht te schieten. En bovendien altijd beweren dat je de verdachte dacht te zien lopen met een wapen of met documenten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik ken dit verhaal (zelf ook in dienst gezeten). Echter..... als de kogel die het slachtoffer trof te veel olie bevat ben je als wachtsoldaat nog de klos. Want een tweede kogel bevat minder olie. Je hebt immers je wapen ingeolied als het goed is.quote:
Tjah je gaat dit nooit boven krijgen, toen ik in leger zat kregen we tijdens de wachtinstructie al de tip om altijd eerst scherp te schieten, en daarna nog een kogel in de lucht te schieten. En bovendien altijd beweren dat je de verdachte dacht te zien lopen met een wapen of met documenten.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Zoveel onderzoek gaan ze niet doenquote:
[..]
Ik ken dit verhaal (zelf ook in dienst gezeten). Echter..... als de kogel die het slachtoffer trof te veel olie bevat ben je als wachtsoldaat nog de klos. Want een tweede kogel bevat minder olie. Je hebt immers je wapen ingeolied als het goed is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is IMO gewoon een manier om er mee om te kunnen gaan. Het gaat een mens niet in de koude kleren zitten als je op medemensen moet schieten. Ik hoorde van iemand die bij de - toen nog rijkspolitie - werkte dat als er iemand zich voor de trein had gegooid en ze op zoek moesten naar lichaamsdelen/resten ze er zeer macabere/ grove opmerkingen over maakten. Hij vertelde dat het maar goed is dat de gewone burger daarbij niet aanwezig is omdat deze opmerkingen wel zeer verkeerd zouden worden opgevat. Voor hun was het gewoon een manier om er mee te dealen zonder er aan kapot te gaan.quote:
[..]
Honderden miljoenen mensen veroordelen de nazi-aanval op de Sovjet Unie in 1941.
Ook meningen vanaf de luie stoel.
In dit geval heb ik vraagtekens bij het een en ander. Wat niet hetzelfde is als "veroordelen" .
Een redelijk mens gaat gespitst zijn als een marinier in de trein enkele seconden na het gebeurde zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.'
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Daarom moet je nu mensen als deze commando's niet gaan lastigvallen. Het is zeker een nare tijd geweest voor hun. Het zijn dingen waar men wakker van schrikt. En met welk doel?quote:
[..]
Dat is IMO gewoon een manier om er mee om te kunnen gaan. Het gaat een mens niet in de koude kleren zitten als je op medemensen moet schieten. Ik hoorde van iemand die bij de - toen nog rijkspolitie - werkte dat als er iemand zich voor de trein had gegooid en ze op zoek moesten naar lichaamsdelen/resten ze er zeer macabere/ grove opmerkingen over maakten. Hij vertelde dat het maar goed is dat de gewone burger daarbij niet aanwezig is omdat deze opmerkingen wel zeer verkeerd zouden worden opgevat. Voor hun was het gewoon een manier om er mee te dealen zonder er aan kapot te gaan.
Helemaal mee eens. Ze worden nu lastig gevallen door familie van de criminelen die laten zien dat zij geen haar beter zijn door hun eigenbelang/hebzucht voorop te stellen, dat daardoor opnieuw slachtoffers vallen maakt hun niks uit.quote:
[..]
Daarom moet je nu mensen als deze commando's niet gaan lastigvallen. Het is zeker een nare tijd geweest voor hun. Het zijn dingen waar men wakker van schrikt. En met welk doel?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het gaat over de uitkomst. Die gaat nooit leuk worden. Maar je verbaasd je over de mensen die het lef hebben dit weer aan te kaarten. Ik vind ook dat het hof had moeten zeggen dat je deze mensen ( de commando's) niet mag horen. Het voegt niets toe. Waar ik op wacht is dat de familie van mensen die toen daar gevangen zaten Molukkers gaan aanklagen.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Ze worden nu lastig gevallen door familie van de criminelen die laten zien dat zij geen haar beter zijn door hun eigenbelang/hebzucht voorop te stellen, dat daardoor opnieuw slachtoffers vallen maakt hun niks uit.
Als staat vraag je de oplossing aan mensen die dat beter kunnen dan jij. Een andere uitkomst was er ook niet. Het is al bijzonder dat men het zover liet komen. Je moet niet nu die mensen in de strafbank zetten.
Als de rechters zoveel mogelijk willen weten wat er in de trein gebeurde op dat moment, dan is het logisch dat ze de mariniers die toen daar waren willen horen.quote:
Ik vind ook dat het hof had moeten zeggen dat je deze mensen ( de commando's) niet mag horen.
Het voegt niets toe.
Dat voegt een heleboel toe.
Maar jij gaat uit van de hele zaak niet onderzoeken. Inderdaad.... dan moet er niemand gehoord worden, geen documenten en audiobestanden worden bekeken.
Doofpot dus
Het was iets crimineels. Daar krijg je een reactie op. Dan vraagt men de hulp van die mensen. Het is al erg genoeg dat je daarvoor gevraagt wordt. En dan moet je 40 jaar later uit gaan leggen hoe dat toen ging? Dat weet je ook werkelijk niet meer. En wat zou de uitkomst kunnen zijn? Dat iemand misschien onterecht iemand dood heeft geschoten? En dan? Je staat daar terwijl niemand dat durft en je maakt een beslissing in een tiende van een seconde.quote:
[..]
Als de rechters zoveel mogelijk willen weten wat er in de trein gebeurde op dat moment, dan is het logisch dat ze de mariniers die toen daar waren willen horen.
Dat voegt een heleboel toe.
Maar jij gaat uit van de hele zaak niet onderzoeken. Inderdaad.... dan moet er niemand gehoord worden, geen documenten en audiobestanden worden bekeken.
Doofpot dus
De mariniers worden achter een scherm verhoord en hun stem is vervormd
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Vraag aan mensen dit te doen in zo'n moeilijke ruimte waar ook nog onschuldige mensen zijn. Ik zou het niet aandurven. Zij wel. Laat die mensen met rust.
Wat denk je dat dat psychologisch met die mensen doet?quote:
De mariniers worden achter een scherm verhoord en hun stem is vervormd
Mensen verwachten van alles. Als er nu een kaping is verwacht je dat iemand keihard ingrijpt. Denkt de normale burger wel eens na over wie dat zijn en wat geestelijk de consequenties zijn? Ik denk van niet.
Ja ik weet het. Ik heb me er al boos genoeg over gemaaktquote:
[..]
Wat denk je dat dat psychologisch met die mensen doet?
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Volgens de molukkers zijn het geen terroristen maar vrijheidsstrijdersquote:
Mensen verwachten van alles. Als er nu een kaping is verwacht je dat iemand keihard ingrijpt. Denkt de normale burger wel eens na over wie dat zijn en wat geestelijk de consequenties zijn? Ik denk van niet.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Bepaalde Molukkers denken zo. Het is gewoon een criminele zaak. Dan kunnen we overal wel moeilijk over gaan doen. Het O.M. moet gewoon aangeven dat de zaak onzin is.quote:
[..]
Volgens de molukkers zijn het geen terroristen maar vrijheidsstrijders
Een van de overlevende kapers geeft ook aan geen spijt te hebben van zijn actie destijds.quote:
[..]
Volgens de molukkers zijn het geen terroristen maar vrijheidsstrijders
Daar ben ik nog niet zo zeker van..quote:
[..]
Als de rechters zoveel mogelijk willen weten wat er in de trein gebeurde op dat moment, dan is het logisch dat ze de mariniers die toen daar waren willen horen.
Dat voegt een heleboel toe.
Maar jij gaat uit van de hele zaak niet onderzoeken. Inderdaad.... dan moet er niemand gehoord worden, geen documenten en audiobestanden worden bekeken.
Doofpot dus
Als de mariniers eerlijk antwoord geven op een serie vragen over diverse details, dan kunnen de rechters meer weten wat er gebeurde.quote:
Lijkt me logisch.
De kans dat die mariniers daar werkelijk nog iets over weten is heel klein. De vraag is ook wat de uitkomst gaat worden. Wat willen mensen horen?quote:
[..]
Als de mariniers eerlijk antwoord geven op een serie vragen over diverse details, dan kunnen de rechters meer weten wat er gebeurde.
Lijkt me logisch.
heel klein?quote:
[..]
De kans dat die mariniers daar werkelijk nog iets over weten is heel klein. De vraag is ook wat de uitkomst gaat worden. Wat willen mensen horen?
Je bagatelliseert. Tuurlijk vervagen en vervormen herinneringen. Maar bepaalde herinneringen zijn gelijk aan die van collega's en worden ondersteund door rapporten, foto's. audio-opnames .
Die herinnering zijn niet duidelijk. Maar het maakt niets uit. Men greep in tegen crimineel tuig die al twee weken onschuldige mensen vast hielden.quote:
[..]
heel klein?
Je bagatelliseert. Tuurlijk vervagen en vervormen herinneringen. Maar bepaalde herinneringen zijn gelijk aan die van collega's en worden ondersteund door rapporten, foto's. audio-opnames .
Details? Zeer beperkt. Verschillende mariniers geven al aan de namen van andere mariniers in hun aanvalsgroep niet te herkennen. Eén marinier weet over de actie helemaal niets te vertellen.quote:
[..]
Als de mariniers eerlijk antwoord geven op een serie vragen over diverse details, dan kunnen de rechters meer weten wat er gebeurde.
Lijkt me logisch.
Voor wat betreft delen van het verhoor die via de aanwezige journalisten naar buiten zijn gekomen, zijn de verklaringen van de mariniers grotendeels tegenstrijdig aan elkaar of komen niet overeen met de feiten.
Het is in veel gevallen ook niet vast te stellen of de 'herinnering' van een marinier ook echt zijn herinnering is of dat die herinnering in de 40 jaar na de kaping zijn ontstaan door o.a. berichtgeving in de media en gesprekken met andere ex-mariniers.
Absurde vergelijking omdat vele mensen die bij de aanval op de Sovjet-Unie in 1941 vochten niet meer in leven zijn.quote:
[..]
Honderden miljoenen mensen veroordelen de nazi-aanval op de Sovjet Unie in 1941.
Ook meningen vanaf de luie stoel.
In dit geval heb ik vraagtekens bij het een en ander. Wat niet hetzelfde is als "veroordelen" .
Een redelijk mens gaat gespitst zijn als een marinier in de trein enkele seconden na het gebeurde zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.'
Verder staan die mariniers voor de rechters als getuigen, niet als verdachten.
Het is een prima zaak dat de staat aangeklaagd kan worden voor een mogelijk wanoptreden.
Prima, voor de rechter of daar buiten om in een krant.
Dat zijn democratische rechten die de samenlevingen behoeden voor totalitaire en gewelddadige neigingen van de staat.
Je hebt geen enkele grond om vraagtekens te zetten bij het ingrijpen omdat je de feiten niet (voldoende) kent. Niemand hier op dit forum.
Je 1984-achtige scenario is leuk, maar gezien de context was er alle reden om hard in te grijpen. Dat is ook gebeurt.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat lijkt me niet mogelijk, althans, niet door Hansina. Bij Hansina is geen wapen aangetroffen na beëindiging van de kaping.quote:Marinier '2D' besloot veertig jaar geleden tijdens de Molukse treinkaping in een fractie van een seconde te schieten op een menselijke beweging die hij rechts in de hoek van de treincoupé zag. Vlak daarvoor was hij zelf beschoten vanuit die hoek. Hij merkte dat doordat hij een vuurmond zag en een schampschot op zijn helm voelde.
Dat zegt '2D' vandaag voor de rechtbank in Den Haag, waar hij als getuige is opgeroepen om te verklaren over de Molukse treinkaping in 1977. Pas achteraf begreep hij dat het slachtoffer dat hij had beschoten de enige vrouwelijke kaper van de trein was, Hansina Uktolseja. Onder anderen haar nabestaanden hebben een proces aangespannen tegen de Staat. Zij veronderstellen dat Hansina is geëxecuteerd terwijl ze al zwaargewond en weerloos op de grond lag.
'2D' verklaarde dat hij op ongeveer 2,5 tot 3 meter afstand stond en met zijn revolver schuin naar beneden twee tot drie kogels afvuurde. De marinier was samen met de commandant van zijn aanvalsgroep twee deze kant van de trein op gelopen. Volgens '2D' heeft deze commandant, die code 2C heeft, toen niet geschoten.
Salvo
Maar '2C' zelf heeft jaren geleden in een boek van politicoloog Peter Bootsma over de Molukse acties gezegd dat hij Hansina wél heeft beschoten. Ook herkende hij de vrouw meteen van foto´s. Volgens deze '2C' leefde zij nog, schudde met haar hoofd en riep nog wat. '2C' schoot een salvo op haar af met zijn uzi, staat in het boek. De rechtbank hield dinsdag marinier '2D' deze passages uit het boek voor. Maar hij herkende de beweringen van '2C' niet. Hij zei ook dat hij het betreffende boek niet had gelezen.
Advocaat Liesbeth Zegveld van de nabestaanden wilde van '2D' weten of hij er rekening mee hield dat er ook een passagier had kunnen liggen. De marinier zei dat dit net zo goed had gekund, het was donker en het zicht was slecht, en ook werd geleerd om niet één maar meerdere keren te schieten. De actie was nog niet over en ze wisten niet of er nog tegenstand kwam, zei hij.
Morgen wordt 2C als getuige gehoord, als laatste van de elf opgeroepen mariniers. Merendeel verscheen vorige week voor de rechter.
https://www.ad.nl/binnenl(...)e-beweging~a1b91697/
quote:Er zijn grote twijfels over de verklaringen van sommige mariniers bij de rechtbank over de beëindiging van de treinkaping bij De Punt. Volgens Liesbeth Zegveld, advocaat van de nabestaanden van twee Molukse kapers, wordt er gelogen. Ook zouden de mariniers verhalen op elkaar hebben afgestemd en houden ze elkaar mogelijk uit de wind.
Zegveld overweegt een klacht wegens meineed in te dienen bij het Openbaar Ministerie. Dat laat ze desgevraagd weten na afloop van de verhoren vandaag.
Sinds begin vorige week worden mariniers gehoord die mogelijk betrokken zijn geweest bij de dood van kapers Max Papilaja en Hansina Uktolseja. Mariniers leggen soms tegenstrijdige verklaringen af en zwijgen over handelingen van collega’s.
Ze wekken de indruk afspraken te hebben gemaakt over wat ze verklaren. Dat idee wordt versterkt door een verklaring van een marinier met codenaam ‘2D’ vanochtend. Hij vertelde de rechtbank dat ‘zijn club’ twee maanden geleden nog bij hun groepscommandant thuis zijn geweest, maar hij ontkent dat dat ze daar over de gebeurtenissen hebben gesproken. ,,We halen wel eens herinneringen op aan de actie, maar nooit echt inhoudelijk.’’
Geschoten
Marinier ‘2D’ verklaarde van enkele meters met zijn revolver twee tot drie keer op de vrouwelijke kaper Hansina te hebben geschoten. ,,Toen de we trein binnen gingen, zag ik mondingsvuur. Ik voelde een schampschot tegen mijn helm. Ik ging de coupé in en zag rechts een menselijke beweging. Ik heb niet eerst geroepen maar besloot in een fractie van een seconde te schieten. Daarna liepen we door. Ik heb het slachtoffer geen aandacht gegeven.’’
Zijn verklaring is opmerkelijk omdat groepscommandant Rinus, die op dat moment bij hem liep, in het boek ‘De Molukse acties’ (2000) verklaarde degene te zijn geweest die met zijn uzi van op Hansina heeft geschoten toen ze al gewond op de grond lag. Rinus herkende haar van foto’s, vertelde hij toen. Ze leefde nog, riep ‘mama, mama’ waarna hij van dichtbij nog een salvo op haar afvuurde.
‘2D’ bezwoer vanochtend dat Rinus niet heeft geschoten. De citaten uit het boek herkende hij ook niet.
Passagier
Advocaat Zegveld wilde weten of ‘2D’ er rekening mee hield dat er ook een passagier had kunnen liggen. De marinier zei dat dit net zo goed had gekund. Maar het was donker en het zicht was slecht. De actie was nog niet over en ze wisten niet of er nog tegenstand kwam, zei hij.
Morgen wordt groepscommandant Rinus als laatste voor de rechtbank gehoord over de gebeurtenissen in de trein.
Nabestaanden houden de Nederlandse staat aansprakelijk voor de dood van Papilaja en Uktolseja. Zij menen dat de twee zijn geëxecuteerd terwijl ze al zwaargewond en uitgeschakeld waren.
https://www.ad.nl/binnenl(...)reinkaping~a23f4e68/
Als alle feiten bekend zijn heeft het geen zin vraagtekens te zetten, toch ?quote:
[
Je hebt geen enkele grond om vraagtekens te zetten bij het ingrijpen omdat je de feiten niet (voldoende) kent. Niemand hier op dit forum.
De feiten zijn niet voldoende bekend en daarom vervolgen de rechters dit proces .
Zij hebben vraagtekens .
Ik heb ook vraagtekens en daar is reden voor.
Vandaag de laatste dag...
Zegveld heeft het over meineed:
a) iemand die als enige opstond terwijl elke passagier bukte tijdens een schiet-treffen.
b) iemand die op een "balkon" tussen 2 treinstellen zat (een ongebruikelijke plek).
Dus op zich hebben de mariniers goed opgelet om geen passagiers te treffen.
Zegveld heeft het over meineed:
De 2 passagiers die zijn omgekomen warenquote:Passagier
Advocaat Zegveld wilde weten of ‘2D’ er rekening mee hield dat er ook een passagier had kunnen liggen. De marinier zei dat dit net zo goed had gekund. Maar het was donker en het zicht was slecht. De actie was nog niet over en ze wisten niet of er nog tegenstand kwam, zei hij.
a) iemand die als enige opstond terwijl elke passagier bukte tijdens een schiet-treffen.
b) iemand die op een "balkon" tussen 2 treinstellen zat (een ongebruikelijke plek).
Dus op zich hebben de mariniers goed opgelet om geen passagiers te treffen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Herinneringen zijn vaak onbetrouwbaar. Zeker na 40 jaar en ook als het met hevige stress en emotie gepaard ging. Verder is er heel veel over deze actie gepraat en geschreven wat die mariniers ook mee gekregen hebben wat hun herinneringen kan veranderen.
Ik vind het daarom eigenlijk zinloos dat ze uberhaupt opgeroepen zijn om te getuigen.
Ik vind het daarom eigenlijk zinloos dat ze uberhaupt opgeroepen zijn om te getuigen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Die Zegveld gaat tot het uiterste met haar "meineed"-klacht.quote:
Herinneringen zijn vaak onbetrouwbaar. Zeker na 40 jaar en ook als het met hevige stress en emotie gepaard ging. Verder is er heel veel over deze actie gepraat en geschreven wat die mariniers ook mee gekregen hebben wat hun herinneringen kan veranderen.
Ik vind het daarom eigenlijk zinloos dat ze uberhaupt opgeroepen zijn om te getuigen.
Die wil die mariniers natuurlijk aan kunnen kijken. En dan is hun identiteit ook bekend bij de Molukkers.
Het is ws niet toevallig dat net nú de motorbendes in de gaten worden gehouden. Want die Satudarah-boys hebben zo'n marinier van weleer dan ook wel in het vizier. Of zoek ik nu te ver?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Onenigheid binnen de gelederen die "De Staat" willen aanklagen....
Oud-treinkaper Junus Ririmasse dient klacht in tegen advocaat Zegveld
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)gen-advocaat-Zegveld
En geld speelt ook een belangrijke rol.
Niet erg fraai: die verdeeldheid.
Oud-treinkaper Junus Ririmasse dient klacht in tegen advocaat Zegveld
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)gen-advocaat-Zegveld
De gespaarde kaper (één van de twee) wil ook nog een stem in het kapitel hebben.quote:Kritiek
De zaak begon wel met Ririmasse. Hij kreeg een vergoeding van de Raad van Rechtbijstand. De vergoeding ging rechtstreeks naar Zegveld. Nu heeft Ririmasse als minvermogende geen mogelijkheid meer tot rechtbijstand. Hij kan dus niet opnieuw een vergoeding krijgen voor een andere advocaat. Dat is de kern van de klacht.
En geld speelt ook een belangrijke rol.
Niet erg fraai: die verdeeldheid.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nogmaals, ongelooflijk dat die criminelen een podium krijgen en dat die advocaat hierbij tot het uiterste wil gaan.
Iemand die zich wil verdiepen kan beter het archiefonderzoek lezen.quote:
Voor wie zich wilt verdiepen.
https://eterinathe.wordpr(...)t-drama-van-de-punt/
UIteraard, maar waar staat die online ?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Iemand die zich wil verdiepen kan beter het archiefonderzoek lezen.
Wel online..... heet van de naald, de getuigenis van marinier Rinus vandaag 4 okt 2017:
https://twitter.com/olof023
https://www.rijksoverheid(...)-bij-de-punt-in-1977quote:
[..]
UIteraard, maar waar staat die online ?
Wel online..... heet van de naald, de getuigenis van marinier Rinus vandaag 4 okt 2017:
https://twitter.com/olof023
Welke crimineel krijgt hier een podium ?quote:
Nogmaals, ongelooflijk dat die criminelen een podium krijgen en dat die advocaat hierbij tot het uiterste wil gaan.
Waarom heb je als minvermogende geen recht meer op rechtsbijstand?quote:
Onenigheid binnen de gelederen die "De Staat" willen aanklagen....
Oud-treinkaper Junus Ririmasse dient klacht in tegen advocaat Zegveld
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)gen-advocaat-Zegveld
[..]
De gespaarde kaper (één van de twee) wil ook nog een stem in het kapitel hebben.
En geld speelt ook een belangrijke rol.
Niet erg fraai: die verdeeldheid.
Naja, hij klaagt maar een eind weg.
Zo denk ik er ook over. Dat er vervolgens ook wordt gedreigd met een klacht wegens meineed wanneer de verklaringen niet overeen komen.. 🙄quote:
Herinneringen zijn vaak onbetrouwbaar. Zeker na 40 jaar en ook als het met hevige stress en emotie gepaard ging. Verder is er heel veel over deze actie gepraat en geschreven wat die mariniers ook mee gekregen hebben wat hun herinneringen kan veranderen.
Ik vind het daarom eigenlijk zinloos dat ze uberhaupt opgeroepen zijn om te getuigen.
De Staat heeft echt een grote fout gemaakt door de mariniers en andere betrokkenen niet kort na de actie te horen.
Sorry verkeerd gelezenquote:
[..]
Welke crimineel krijgt hier een podium ?
Wat dacht je te hebben gelezen, of ben je met je emoties op de loop gegaan en er maar wat bijgefantaseerd, om het nog smeuiiger te maken.quote:
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
https://www.google.nl/sea(...)JFIEw5j8gqgZK2rvIkuA
Iig heeft de bewuste mevrouw ooit wel eens een wapen in de handen gehad, en heeft er mee gesposeerd.
Iig heeft de bewuste mevrouw ooit wel eens een wapen in de handen gehad, en heeft er mee gesposeerd.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
