De Afgang van de SP #2: Willen ze wel hun lessen leren?

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 23:43 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Doe nou niet of dit soort taal eenmalig is van jouw kant, je maakt bv ook mensen uit voor poepstampers.

Je bent een ongemanierd varken.

Ook precies het soort persoon waarom ik niets van de SP moet hebben. Ultra dogmatisch en iedereen met een andere visie op de maatschappij is gestoord.

Dat is Pietverdriet, die zo mogelijk een nog notoirder track record heeft dan du_ke. Ik noemde hem zo nadat hij me in de terroristenhoek duwde. Zichzelf ook in het libertarische kamp duwt maar martelen door de politie goed praat.

SP heeft zeker dogmatische elementen, maar mensen overschatten nogal hoe extreem links ze zijn. Ze zijn niet linkser en dogmatischer dan dat het CDA en VVD van tegenwoordig rechts en dogmatisch zijn, met bepaalde dogma's waar geen millimeter van geweken wordt en zelfs CPB systematiek voor wordt gemanipuleerd.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 00:25 schreef Klopkoek het volgende:

Ze zijn niet linkser en dogmatischer dan dat het CDA en VVD van tegenwoordig rechts en dogmatisch zijn ...

Hoe meet je dat?

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 07:19 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Hoe meet je dat?

Door partijprogramma's en stemgedrag te analyseren. Vooral in het laatste geval is vrij eenvoudig een dogmatische lijn of pragmatisme te bespeuren.

Volgens de Party Manifesto Database is de SP stukken minder links dan dat de VVD rechts is; in Westerse context en 'high developed countries' context.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 08:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Door partijprogramma's en stemgedrag te analyseren.

Anders gevraagd: welke maateenheid gebruik je om jouw stellige bewering te staven dat de SP niet linkser en dogmatischer is dan de VVD en CDA rechts zijn. Jouw bewering staat bol van de aannames en ik wil die blootleggen, zie je?

quote:

Op zondag 8 oktober 2017 13:20 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

De SP is 1 grote afgang:
- bestaat ruim 45 jaar (incl. de voorgangers van deze rare partij) maar nog geen minuut regeringsverantwoordelijkheid gehad

De SP heeft een visie die ze trouw wensen te blijven (in tegenstelling tot veel andere partijen).

quote:

Het zijn stuk voor stuk idioten en politieke onbenullen die hun kiezers maar wat voorliegen. Zo willen zij hun kiezers doen laten geloven dat een Nationaal Zorgfonds waarbij tienduizenden nieuw aan te stellen ambtenaren die met compleet nieuwe ICT-systemen gaan werken, voor betere en vooral goedkopere zorg gaan zorgen.

Het breken van het zorgverzekeraars kartel lijkt me per definitie een goede zaak.
https://www.sp.nl/opinie/(...)is-onvrij-zorgkartel

quote:

Algemeen belang boven private winst

https://nationaalzorgfonds.nl/files/NZF-Bouwstenen-1_0.pdf

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 17:00 schreef 99.999 het volgende:
Aha, een monopolist gaat het beter doen dan diverse verzekeraars zonder winstoogmerk die met elkaar concurreren? Dat lijkt me wat naïef.

Terug naar het ziekenfonds wat aantoonbaar duurder was en een snellere kostenstijging had dan het systeem wat we nu hebben. Logisch, toch?

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 16:33 schreef wattel het volgende:

[..]

De SP heeft een visie die ze trouw wensen te blijven (in tegenstelling tot veel andere partijen).

[..]

Het breken van het zorgverzekeraars kartel lijkt me per definitie een goede zaak.
https://www.sp.nl/opinie/(...)is-onvrij-zorgkartel

[..]

https://nationaalzorgfonds.nl/files/NZF-Bouwstenen-1_0.pdf

Tuurlijk jochie, wat je wil. Stel maar lekker tienduizenden ambtenaren aan voor het Nationaal Zorgfonds. Ga maar een compleet nieuw ICT-systeem optuigen. En ga vervolgens beweren dat dit alles betere en goedkopere zorg oplevert met een enorm innovatiepotentieel.

De SP blijft een belachelijke partij die gestoeld is op jaloezie en nonsens.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 16:11 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik snap dat jij zelf vuistdiep in de SP zit ?

Nee. wel actief lid geweest maar nu niet meer.

quote:

Via congressen veranderingen afdwingen bij de SP
Kom, je weet best dat alleen de Grote Leider en zijn directe handlangers beslissen wat er gebeurt.
Degenen die niet braaf volgen worden eruit getrapt.

Je bent dus blijkbaar nooit bij zo'n congres geweest, anders had je wel geweten dat er daar wel degelijk veranderingen worden afgedwongen die tegen de zin van het bestuur zijn. Wat niet zichtbaar is voor de buitenwereld is dat voor ieder congres al in de afdelingen en op regioconferenties (vertegenwoordigers van afdelingen uit bepaalde regio komen dan samen, zo'n twee keer per jaar) veel interne discussie plaatsvindt en amendementen/moties worden voorbereid voor op het congres. Veel van wat uit de discussies voortkomt en amendementen/moties worden overgenomen door het bestuur en daarom niet meer in stemming gebracht op zo'n congres. Daarom zou het kunnen lijken alsof er niet zoveel verandert, maar dat gebeurt dus wel degelijk. En zoals het werkt in een democratie, op zo'n congres bepalen de vertegenwoordigers van de afdelingen bij meerderheid wat er gebeurt.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 16:33 schreef wattel het volgende:
De SP heeft een visie die ze trouw wensen te blijven (in tegenstelling tot veel andere partijen).

Allemaal leuk en aardig dat je trouw vast wilt blijven houden aan een visie van een paar decennia oud.
Maar dan moet je het ook niet raar vinden dat je een marginaal partijtje blijft en dat je nooit aan een regering mee zult doen als je geen compromissen wilt sluiten (net als GL)

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 21:59 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig dat je trouw vast wilt blijven houden aan een visie van een paar decennia oud.
Maar dan moet je het ook niet raar vinden dat je een marginaal partijtje blijft en dat je nooit aan een regering mee zult doen als je geen compromissen wilt sluiten (net als GL)

Hangt ervan af welke compromissen, in de meeste gevallen komt het neer op verloochenen van idealen en verkiezersbedrog.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 22:03 schreef wattel het volgende:

[..]

Hangt ervan af welke compromissen, in de meeste gevallen komt het neer op verloochenen van idealen en verkiezersbedrog.

De keerzijde is dus dat als je niet kunt buigen je nooit kan regeren en dus ook nooit je idealen ook maar enigzins kan verwezenlijken. Als dat het geval is ben je dus niet geinteresseerd in regeren maar alleen in ideologie. Dat mag, natuurlijk, maar je kunt je afvragen of dat niet ook kiezersbedrog is. Stem op mij want ik ga nooit regeren maar blijf altijd puur in de leer lijkt mij weinig op te leveren als kiezer.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 22:03 schreef wattel het volgende:

[..]

Hangt ervan af welke compromissen, in de meeste gevallen komt het neer op verloochenen van idealen en verkiezersbedrog.

Blijf dan maar tot in de eeuwigheid verrotten in de oppositiebankjes. Dit is de reden waarom ik zo'n schijthekel heb aan alles wat Gek Links is: drammerig, niet luisteren naar anderen, niet willen samenwerken, niet willen nadenken wat belangrijk is voor Nederland en geen verantwoording durven nemen. Sukkels zijn jullie.

Idealen zijn mooi maar echte politieke macht en daadwerkelijk bijdragen aan veranderingen is prachtig.

[ Bericht 3% gewijzigd door Old_Pal op 11-10-2017 14:05:54 ]

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 02:47 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Blijf dan maar tot in de eeuwigheid verrotten in de oppositiebankjes. Dit is de reden waarom ik zo'n schijthekel heb aan alles wat Gek Links is

Ik denk niet in links of rechts.

quote:

: drammerig, niet luisteren naar anderen, niet willen samenwerken, niet willen nadenken wat belangrijk is voor Nederland en geen verantwoording durven nemen. Sukkels zijn jullie.

SP zou in ieder geval de grootste of de op 1 na grootste partij moeten zijn en daarnaast moet er een coalitie gevormd worden met partijen die enigszins in de buurt van de SP zitten qua idealen en dat is lastig. Zoveel anti politieke EU partijen zijn er niet, want dat is (voor mij in ieder geval) een belangrijk punt, terug naar een handels EU of uit de EU. PVV lijkt me geen optie want ik heb sterk het vermoeden dat dat een soort satteliet partij van de VVD is, een soort politiek stormram om stemmen weg te houden bij de werkelijke concurentie.

quote:

Idealen zijn mooi maar echte politieke macht en daadwerkelijk bijdragen aan veranderingen is prachtig.

Welke veranderingen? het enige wat ik zie is het verschuiven van meer macht naar de EU, het spekken van multinationals, de rechtspersoon lijkt wel belangrijker dan de mens. Waar de SP voor staat is een volledige omslag van de huidige trend, daar zou je nu de PVDD en de FVD in meekrijgen en misschien de PVDA (die partij waait toch met alle winden mee ). De VVD, CDA, D66 en ook Groenlinks zijn voor globalisering meer macht naar de EU, en de privatisering van staatsbedrijven krijg je met die partijen ook niet teruggedraaid. Dus regeren met ruggengraatloze globalisten lobby partijen gaat niet werken, moeilijke situatie dus.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:11 schreef wattel het volgende:

Welke veranderingen?

Nederland is dankzij het beleid van de VVD en PvdA een economisch gezond land geworden waar werkgevers nu wanhopig op zoek zijn naar werknemers. Als die achterlijke SP aan het roer was geweest, dan zou Nederland nu een economische ruïne zijn want onder het socialisme werkt er niks en gaat alles kapot.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:16 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Nederland is dankzij het beleid van de VVD en PvdA een economisch gezond land geworden waar werkgevers nu wanhopig op zoek zijn naar werknemers. Als die achterlijke SP aan het roer was geweest, dan zou Nederland nu een economische ruïne zijn want onder het socialisme werkt er niksniemand en gaat alles kapot.

FTFY.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

FTFY.

Er werkt echt niks hoor onder het socialisme: mensen werken niet, machines werken niet, de stroom werkt niet, ....

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:16 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Nederland is dankzij het beleid van de VVD en PvdA een economisch gezond land geworden waar werkgevers nu wanhopig op zoek zijn naar werknemers.

Dat claimen ze ja, maar de betere economie is een logisch gevolg na een crisis, zo gaat dat altijd.

quote:

Als die achterlijke SP aan het roer was geweest, dan zou Nederland nu een economische ruïne zijn want onder het socialisme werkt er niks en gaat alles kapot.

Dat lees ik wel vaker, maar ik heb nog nooit goeie argumenten gehoord.
Als de SP bv. zou regeren dan was bv. Starbucks allang het land uitgegooid (tenzij ze normaal belasting afdragen). Ze betalen amper belasting en ontnemen het midden en kleinbedrijf de markt, wat dragen dat soort bedrijven bij aan onze economie dan? Maar partijen zoals de VVD blijven stellig beweren dat we die multinationals hard nodig hebben terwijl ze eigenlijk onze economie lopen te melken en geld wegsluizen.

Kan er ook een keer een inhoudelijke discussie plaats vinden zonder gescheld, getier en grijs gedraaide platen?

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:25 schreef Ronaldussen het volgende:
Kan er ook een keer een inhoudelijke discussie plaats vinden zonder gescheld, getier en grijs gedraaide platen?

Dat is onmogelijk met SP'ers.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:24 schreef wattel het volgende:
Dat lees ik wel vaker, maar ik heb nog nooit goeie argumenten gehoord.
Als de SP bv. zou regeren dan was bv. Starbucks allang het land uitgegooid (tenzij ze normaal belasting afdragen). Ze betalen amper belasting en ontnemen het midden en kleinbedrijf de markt, wat dragen dat soort bedrijven bij aan onze economie dan? Maar partijen zoals de VVD blijven stellig beweren dat we die multinationals hard nodig hebben terwijl ze eigenlijk onze economie lopen te melken en geld wegsluizen.

Als je ze 'normaal' belasting laat betalen gaan ze zelf wel weg, daar hoef je echt geen moeite voor te doen.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:26 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Dat is onmogelijk met SP'ers.

Degene die in dit topic zo loopt te schelden en tieren ben jij (samen met 99huppeldepup) en ik heb niet de indruk dat jij een SP'er bent. Pot verwijt de ketel dus in dit geval.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als je ze 'normaal' belasting laat betalen gaan ze zelf wel weg, daar hoef je echt geen moeite voor te doen.

Ons hele land wordt uitverkocht aan multinationals en de politieke macht wordt naar de EU gebracht. Probeer eens wat verder te kijken dan morgen. We moeten van de politieke EU af, en hebben weer staatsbedrijven nodig (bv. energiemaatschappijen) zodat de winsten daarvan weer terug kunnen vloeien in de maatschappij in plaats van het buitenland.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:28 schreef Ronaldussen het volgende:

[..]

Degene die in dit topic zo loopt te schelden en tieren ben jij (samen met 99huppeldepup) en ik heb niet de indruk dat jij een SP'er bent. Pot verwijt de ketel dus in dit geval.

Nee hoor. Degene die loopt te schelden ben jij.

Terug naar de kernvraag van dit topic: waarom is men zo'n leugenachtige partij als de SP nog niet beu? Altijd maar lopen zeiken dat het in Nederland nog erger gesteld is dan een doorsnee derde wereldland is gewoon niet geloofwaardig.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 18:38 schreef Old_Pal het volgende:
Terug naar de kernvraag van dit topic: waarom is men zo'n leugenachtige partij als de SP nog niet beu? Altijd maar lopen zeiken dat het in Nederland nog erger gesteld is dan een doorsnee derde wereldland is gewoon niet geloofwaardig.

Ik heb werkelijk geen idee wat je nu precies bedoelt.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 19:35 schreef wattel het volgende:

[..]

Ik heb werkelijk geen idee wat je nu precies bedoelt.

Wat ik schrijf. De SP loopt altijd te zeiken en te liegen. Is altijd op alles en iedereen tegen.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 20:07 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Wat ik schrijf. De SP loopt altijd te zeiken en te liegen. Is altijd op alles en iedereen tegen.

Ik heb werkelijk geen idee wat je nu precies bedoelt.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 18:17 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Nee hoor. Degene die loopt te schelden ben jij.

Serieus?

Hieronder even een paar quotes van jou van pagina 5 in dit topic. Ik nodig je van harte uit om tot een soortgelijk lijstje te komen waarin je kunt aantonen dat ik scheld. Ik wens je veel succes

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 02:47 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Blijf dan maar tot in de eeuwigheid verrotten in de oppositiebankjes. [...] Gek Links [...] Sukkels zijn jullie.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:16 schreef Old_Pal het volgende:

[..] achterlijke SP

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 18:38 schreef Old_Pal het volgende:
[...] leugenachtige partij als de SP [...]

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 20:49 schreef Ronaldussen het volgende:

[..]

Serieus?

Hieronder even een paar quotes van jou van pagina 5 in dit topic. Ik nodig je van harte uit om tot een soortgelijk lijstje te komen waarin je kunt aantonen dat ik scheld. Ik wens je veel succes

[..]

[..]

[..]

Nee knulletje, ik scheld op Gek Linkse ideologieën niet op users van fok!. Jij doet dat wel.

Ik wacht eigenlijk op de dag dat onze populistische plofkop Emile Roemer roept dat de HRA volledig afgeschaft moet worden. Dan hoeven we niet meer over deSP te discussieren, omdat die dan niet meer bestaat.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 08:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Ik wacht eigenlijk op de dag dat onze populistische plofkop Emile Roemer roept dat de HRA volledig afgeschaft moet worden. Dan hoeven we niet meer over deSP te discussieren, omdat die dan niet meer bestaat.

De SP is een roversbende. Jatten van bedrijven en mensen die keihard werken voor hun vele centen .... en dan zeggen hoe 'sociaal' ze zijn.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 18:38 schreef Old_Pal het volgende:
Terug naar de kernvraag van dit topic: waarom is men zo'n leugenachtige partij als de SP nog niet beu? Altijd maar lopen zeiken dat het in Nederland nog erger gesteld is dan een doorsnee derde wereldland is gewoon niet geloofwaardig.

Kun je een leugen van de SP opnoemen?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:48 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Kun je een leugen van de SP opnoemen?

Om te beginnen krijg je er 3.

1. Met de zorg in Nederland is het "slechter gesteld dan in landen als Jordanie en Shri Lanka"
2. Het Nationale Zorgfonds: duizenden en duizenden nieuw aan te stellen ambtenaren waarvoor nieuwe ICT-systemen worden opgetuigd gaan door deze overheidsmonopolie betere, meer innovatieve en goedkopere zorg aanbieden dan de vele huidige zorgverzekeraars.
3. De economie van Nederland zal er enorm op vooruitgaan door de uitkeringen fors te verhogen en de bedrijven meer belasting te laten betalen

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 11:08 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Om te beginnen krijg je er 3.

1. Met de zorg in Nederland is het "slechter gesteld dan in landen als Jordanie en Shri Lanka"
2. Het Nationale Zorgfonds: duizenden en duizenden nieuw aan te stellen ambtenaren waarvoor nieuwe ICT-systemen worden opgetuigd gaan door deze overheidsmonopolie betere, meer innovatieve en goedkopere zorg aanbieden dan de vele huidige zorgverzekeraars.
3. De economie van Nederland zal er enorm op vooruitgaan door de uitkeringen fors te verhogen en de bedrijven meer belasting te laten betalen

Ik vroeg je een leugen van de SP op te noemen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 11:22 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Ik vroeg je een leugen van de SP op te noemen.

Ik heb 3 keiharde leugens opgesomd. Ik ben bang dat jij een goedgelovige naïeveling bent die alles aanneemt van deze ideologische gekkies van Nederland. Jammer voor jou.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 17:00 schreef 99.999 het volgende:
Aha, een monopolist gaat het beter doen dan diverse verzekeraars zonder winstoogmerk die met elkaar concurreren? Dat lijkt me wat naïef.

Verzekeraars zonder winstoogmerk? En jij noemt iemand anders naief?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 11:22 schreef Hallojo het volgende:

Ik vroeg je een leugen van de SP op te noemen.

Ik zie er drie staan. Wat denk jij dat je ziet, dan?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 12:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is de rechtsvorm van bijna alle zorgverzekeraars.

Natuurlijk.

https://www.nu.nl/economi(...)-vervijfvoudigd.html


https://www.zorgwijzer.nl(...)nst-zorgverzekeraars

https://www.nu.nl/zorgver(...)lle-winst-terug.html

Ik zie hier een trend, namelijk dat bijna alle winst wordt teruggegeven. Maar elk jaar worden er honderden miljoenen niet teruggegeven.

[ Bericht 13% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 13-10-2017 12:45:07 ]

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 12:39 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

Ik zie hier een trend, namelijk dat bijna alle winst wordt teruggegeven. Maar elk jaar worden er honderden miljoenen niet teruggegeven.

De laatste jaren is er door de zorgverzekeraars flink ingeteerd op de buffers.

Zie bijvoorbeeld hier: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ars-8402479-a1555917

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 11:43 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Verzekeraars zonder winstoogmerk? En jij noemt iemand anders naief?

Jij hebt liever dat ze helemaal geen buffer aanhouden en bij elke tegenvaller aankloppen bij de overheid om het tekort aan te vullen ?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 06:24 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Nee knulletje, ik scheld op Gek Linkse ideologieën niet op users van fok!. Jij doet dat wel.

Dan moet je mijn bericht(en) eens goed lezen. Daarin beschuldig ik je niet van schelden op users (wat ik overigens ook niet doe) maar ik zeg dát je scheldt. In dit geval dus op alles wat maar links is en in het bijzonder op de SP. Dat komt de discussie niet ten goede, dus poogde ik daar met mijn opmerking verandering in aan te brengen. Maar goed, je kunt of wilt blijkbaar niet anders. Dan houdt het voor mij ook op. Ik voel geen enkele behoefte om mijn tijd te besteden aan iemand waarmee je niet een fatsoenlijke discussie kunt voeren.

- Het begin van de problemen van de SP is Roemer als lijsttrekker. Hij valt niet te verkopen, 1 oneliner maakt nog geen zomer. Ik zei destijds al dat de pvda zou gaan imploderen en dat dit HET moment was van de SP. Maar ze kozen ervoor om roemer te laten lijsttrekken tegen sexy klaver en potige pechtold. Die wedstrijd was allang verloren voordat die was begonnen, omdat GL en D66 hun programma voor de verkiezingen op keypoints had verschoven en lijsttrekker bezat met meer flair.
- Daarnaast is het focussen op een middel, maar niet op de doelen van zorg gewoon dom. Zo vaak het woord marktwerking laten vallen is dus gewoon dom. Het gaat toch om de kosten van de zorg, de kwaliteit en beschikbaarheid ervan en niet alleen maar marktwerking i.p.v. ons oude ziekenfonds. Alleen iemand met een IQ onder de 100 zou zoiets blijven roepen en Roemer deed dat dus ook. Hun speerpunten waren gewoon slecht uitgewerkt en dat hebben ze deels te danken aan zelfbenoemde strateeg peter kwint, die blijkbaar 0 strategisch inzicht bezit.

Toen het CDA destijds veel had verloren, ging men met een koppel de verkiezingen in: Buma+dat moedertje. Deze aanpak beperkte de schade en zorgde voor een kantelpunt omhoog. Ik denk dat een Raak+Karabulut of vergelijkbaar, zeker zetels zou hebben gewonnen en dus geen zou hebben verloren. De slechte strategie, het slechte plan en het slechte lijsttrekkers hebben hun geen wind- maar scheeteieren gelegd. Die marijnissenchick+Ronnie de partij voorzitter koppeltje, is nog te onervaren om de partij te trekken. De SP trekt die troef pas over een paar jaar maar de SP kennende verneuken ze dat ook met een slecht plan. Daarnaast is de SP doordrenkt met negativisme en geen bereidheid om te regeren zodra al maar 1 punt niet schikt met de opvattingen van Mao. Het blijft een elitistenpartij en zal dus ook zolang de houding niet veranderd nog jarenlang aan de zijlijn blijven staan. Gelukkig doet der SP op lokaal niveau wel vaak mee, er is dus nog een sprankje hoop voor de SPers.

Maar ik blijf voorlopig stemmen op partij voor de dieren, welke ook een buitenbeentje is, maar wel de bereidheid heeft om invloed uit te oefenen (+ het feit dat ze eurokritisch zijn, maar niet tegen de unie).

[ Bericht 7% gewijzigd door govie op 15-10-2017 09:33:27 ]

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 09:23 schreef govie het volgende:
<...>

Uitstekende analyse. De SP is een partij van en voor gekken.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 19:24 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Uitstekende analyse. De SP is een partij van en voor gekken.

Ik denk dat als je jezelf (SP en GL) voor het eerst in je bestaan proactief opstelt en probeert desnoods maar 1 puntje voor je achterban te behalen, dat dat altijd nog meer is dan 0 puntjes een tiental jaar lang. Laten we eerlijk wezen, beide doelgroepen zijn nooit echt goed bediend.

Toch SP heeft bestaansrecht omdat er veel mensen verkeren in de lagere regionen qua inkomen, PvdA heeft bestaansrecht omdat er veel arbeiders zijn, ik denk nog steeds dat de PvdA de grootste partij kan worden van NL als ze vooral focussen op arbeiders. GL daarentegen heeft minder bestaansrecht omdat ze zijn verschoven mede door angst voor de PvdD en door het grote gat wat de PvdA heeft achtergelaten. Bij de volgende verkiezingen wordt GL wss afgestraft, die klaver heeft zijn kans gehad en heeft hem zoals elitisten altijd doen naast zich neer gelegd uit angst. Een GL kan nooit PvdA zijn, dus die klap komt ooit, deze opleving van GL was niet omdat klaver zo goed was, maar omdat de pvda onze stemmen niet goed heeft vertegenwoordigd. Vandaag Klaver weer aanschouwt bij buitenhof. Echt vreselijk die gast snapt duurzaamheid niet, wat een watje en een mazzelaar is het ook.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 19:24 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Uitstekende analyse. De SP is een partij van en voor gekken.

Mij wilde de SP niet.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 19:50 schreef govie het volgende:

[..]

Ik denk dat als je jezelf (SP en GL) voor het eerst in je bestaan proactief opstelt en probeert desnoods maar 1 puntje voor je achterban te behalen, dat dat altijd nog meer is dan 0 puntjes een tiental jaar lang. Laten we eerlijk wezen, beide doelgroepen zijn nooit echt goed bediend.

Toch SP heeft bestaansrecht omdat er veel mensen verkeren in de lagere regionen qua inkomen, PvdA heeft bestaansrecht omdat er veel arbeiders zijn, ik denk nog steeds dat de PvdA de grootste partij kan worden van NL als ze vooral focussen op arbeiders. GL daarentegen heeft minder bestaansrecht omdat ze zijn verschoven mede door angst voor de PvdD en door het grote gat wat de PvdA heeft achtergelaten. Bij de volgende verkiezingen wordt GL wss afgestraft, die klaver heeft zijn kans gehad en heeft hem zoals elitisten altijd doen naast zich neer gelegd uit angst. Een GL kan nooit PvdA zijn, dus die klap komt ooit, deze opleving van GL was niet omdat klaver zo goed was, maar omdat de pvda onze stemmen niet goed heeft vertegenwoordigd. Vandaag Klaver weer aanschouwt bij buitenhof. Echt vreselijk die gast snapt duurzaamheid niet, wat een watje en een mazzelaar is het ook.

Klaver is de kneus van de Nederlandse politiek. Erg in trek bij jonge hockeytrutjes maar je hebt er niks aan. Bovendien is hij de trekpop van de asielzoekersmaffia.

Consument geeft zorgverzekeraar een ruime voldoende

quote:

Gemiddeld beoordelen consumenten hun zorgverzekeraar met een 7,6 voor de dienstverlening, blijkt dinsdag uit een onderzoek van de Consumentenbond naar de klanttevredenheid in de periode van 2012 tot en met 2016. Voor het onderzoek werden ruim tienduizend leden bevraagd.

Lees verder https://www.nu.nl/zorgver(...)ruime-voldoende.html

Uit het bovenstaande blijkt dat de SP uit politieke onbenullen en drammerige idioten bestaat. Jarenlang actie voeren voor een Nationaal Zorgfonds terwijl er grote tevredenheid is over het huidige zorgstelsel ...

Wie nu nog op de SP stemt is een stakker.