https://nos.nl/artikel/21(...)e-middelen.html]Bron.quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond. Daarvoor pleit de overkoepelende Europese adviesraad van wetenschapsacademies EASAC. Volgens de raad is er in sommige gevallen wellicht sprake van een placebo-effect, maar is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat homeopathische middelen werken voor welke ziekte dan ook.
EASAC adviseert dat homeopathische middelen moeten voldoen aan dezelfde eisen als reguliere geneesmiddelen. Als niet op wetenschappelijke wijze kan worden onderbouwd dat een dergelijk middel werkt, moet er geen registratie worden afgegeven door controle-instanties, zoals bijvoorbeeld het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen in Nederland.
Nu hoeven de homeopathische middelen dus niet aan dezelfde eisen te voldoen als reguliere geneesmiddelen. Ze worden alleen gecontroleerd op veiligheid en niet op werkzaamheid. Dat is volgens de adviesraad onterecht. "Er kunnen niet twee vormen van geneesmiddelen, conventioneel en alternatief, bestaan. Er zijn geneesmiddelen die adequaat zijn getest en er zijn middelen waarbij dat niet is gebeurd", onderschrijft EASAC de conclusie van een eerder wetenschappelijke studie.
De adviesraad concludeert dat in veel landen de controle op gebruik en promotie van homeopathische middelen te wensen overlaat als zo'n middel eenmaal is geregistreerd. Met de rijzende zorgkosten in veel landen in het achterhoofd adviseren de wetenschappers bovendien om homeopathische middelen en methodes niet langer te vergoeden.
Veterinaire praktijk
Marketing en promotie van homeopathie zorgen daarnaast voor risico's voor de patiëntveiligheid. Het promoten van niet fatsoenlijk onderbouwde homeopathische middelen brengt bovendien als groter gevaar met zich mee dat het publieke vertrouwen in de wetenschap wordt ondermijnd. Daarom moet het aan de man brengen van homeopathie niet meer worden toegestaan, vindt de adviesraad. Reclame mag pas als is aangetoond dat een middel werkt en veilig is.
Ook moet op de etiketten duidelijk staan wat erin zit, net als bij andere geneesmiddelen. "Zodat je inzichtelijk maakt dat zo'n middel uit honderd procent water bestaat", zegt hoogleraar interne geneeskunde Jos van der Meer in de Volkskrant. Hij schreef namens de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen mee aan het EASAC-advies aan de Europese Commissie.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij ondersteunt het advies. Volgens een bestuurslid zijn er honderden studies die geen enkel effect laten zien en is het tijd om een eind te maken aan de uitzonderingspositie van de homeopathie.
'Eenzijdig'
Vanuit homeopathische hoek wordt het advies "eenzijdig" genoemd. Homeopathisch arts Frans Kusse zegt in de krant: "De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan pas werken als er werkzame moleculen in zitten. Terwijl wij zeggen: veel belangrijker is dát het werkt, en het bewijs daarvoor is er".
De maatregelen zouden niet alleen voor mensen moeten gelden, adviseert EASAC, maar ook voor de veterinaire praktijk.
En dan dat stuk van 'homeopathisch arts'.
Man o man.
Buitengewoon goede zaak als deze onzin eindelijk eens aangepakt wordt.
Het wordt pas gevaarlijk als mensen het gaan toepassen bij ziektes als kanker etc. Maar dat doe je niet met middeltjes die je bij holland&barrett koopt. Dat zijn meer de druppeltjes tegen angsten en dergelijke. Die dus wel degelijk 'effect' hebben, omdat men erin gelooft.
YES!! Volgende stap: die kwak uit alle verzekeringen smijten.
Het wordt ook niet verboden. Het wordt verboden het als medicijn te kenmerken als het de beproevingen van werking en gezondheid niet kan doorstaan, net als normale medicijnen.quote:Op vrijdag 22 september 2017 13:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Verbieden vind ik trouwens niks, krijg je weer een heel zwart circuit van kwakzalvers.
Je hebt gelijk ja.quote:Op vrijdag 22 september 2017 13:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het wordt ook niet verboden. Het wordt verboden het als medicijn te kenmerken als het de beproevingen van werking en gezondheid niet kan doorstaan, net als normale medicijnen.
Ik dacht dat dat al zo was met die nieuwe wetgeving dat de werking er alleen op mag staan als het is aangetoondquote:
[..]
Het wordt ook niet verboden. Het wordt verboden het als medicijn te kenmerken als het de beproevingen van werking en gezondheid niet kan doorstaan, net als normale medicijnen.
Homeopatische middelen worden nu alleen getest of het wel zonder schade ingenomen kan worden en hoppa het is een medicijn. Dat gaan ze dus aanpassen en geen enkele zal die toets doorstaan.quote:
[..]
Ik dacht dat dat al zo was met die nieuwe wetgeving dat de werking er alleen op mag staan als het is aangetoond
Vind het wel een goede zaak. Al dat wantrouwen naar de wetenschap moet ook maar eens afgelopen zijn.quote:
[..]
Homeopatische middelen worden nu alleen getest of het wel zonder schade ingenomen kan worden en hoppa het is een medicijn. Dat gaan ze dus aanpassen en geen enkele zal die toets doorstaan.
Dus wat doen ze? Ze beweren niet meer dat het geneest, maar zetten er iets op als 'bij griep'.quote:
[..]
Ik dacht dat dat al zo was met die nieuwe wetgeving dat de werking er alleen op mag staan als het is aangetoond
Lees deze draad maar eens terug hoe triest dat TRU volk is in het voeren van een inhoudelijke discussie over homeopatiequote:
Dat het hier nog niet vol zit met allerlei TRU- volk
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Aan een kwakzalffan uitleggen dat alternatieve geneeswijzen flauwekul zijn, is net zoiets als aan een jehova uitleggen dat zijn God niet bestaat.quote:
[..]
Lees deze draad maar eens terug hoe triest dat TRU volk is in het voeren van een inhoudelijke discussie over homeopatie
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
En lees ook even het 1e deel van dit topic, er is geen discussie mee te voeren...quote:
[..]
Lees deze draad maar eens terug hoe triest dat TRU volk is in het voeren van een inhoudelijke discussie over homeopatie
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Jep. Argumenten hebben ze niet.quote:
[..]
Aan een kwakzalffan uitleggen dat alternatieve geneeswijzen flauwekul zijn, is net zoiets als aan een jehova uitleggen dat zijn God niet bestaat.
Wat A. Vogel nu doet is ook heel achterbaks.quote:
[..]
Dus wat doen ze? Ze beweren niet meer dat het geneest, maar zetten er iets op als 'bij griep'.
Ze verwijzen bij alle producten naar een site waar de teksten van de verpakkingen van voor die regels te vinden zijn.
Hun producten geneesmiddel noemen vind ik niet in orde. Maar goed, laat zien wat voor een belazerhandelaren het zijn.quote:
[..]
Wat A. Vogel nu doet is ook heel achterbaks.
[ afbeelding ]
Ze verwijzen bij alle producten naar een site waar de teksten van de verpakkingen van voor die regels te vinden zijn.
Het zou wel eens interessant zijn om uit te vogelen of de topmensen van dat soort bedrijven zelf in die onzin geloven.quote:
[..]
Hun producten geneesmiddel noemen vind ik niet in orde. Maar goed, laat zien wat voor een belazerhandelaren het zijn.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Atropine
Niet spul wat je zomaar moet gebruiken zonder een behandelende arts en in goed gedoseerde hoeveelheden.
Wolfskers bevat nog meer alkaloiden, sommigen nog giftiger dan atropine.
In de VS zijn heel wat kinderen gestorven door het gebruik van een homeopatische gel met belladonna die gebruikt werd om tandjespijn te bestrijden.
I see what you did therequote:
Het zou wel eens interessant zijn om uit te vogelen of de topmensen van dat soort bedrijven zelf in die onzin geloven.
Als ik Spa was, dan had ik dat ook gewoon op het etiket gezet.quote:
[..]
Dus wat doen ze? Ze beweren niet meer dat het geneest, maar zetten er iets op als 'bij griep'.
Net als jij doorgaans. Je wekt altijd en steevast de suggestie dat je verstand van alles hebt waar je je in begeeft. Maar het ontstijgt zeer zelden een bijzonder middelmatig niveau. Dit wat betreft de sneer van de avond. Je voegt altijd zeer weinig toe, dat wil ik er even mee zeggen.quote:
[..]
Jep. Argumenten hebben ze niet.
Heb jou nog nooit een inhoudelijk discussie zien voeren, schelden en op de man spelen, ja, maar argumenten. Neuh, niet jouw ding.quote:
[..]
Net als jij doorgaans. Je wekt altijd en steevast de suggestie dat je verstand van alles hebt waar je je in begeeft. Maar het ontstijgt zeer zelden een bijzonder middelmatig niveau. Dit wat betreft de sneer van de avond. Je voegt altijd zeer weinig toe, dat wil ik er even mee zeggen.
Maar kom maar op, kom eens met argumenten pro homeopatie.
In de Holland & Barrett waar ik heb gewerkt stond er niks op. Wel in de kast met andere spulletjes voor griep en zo. En de verkoper zal dat inderdaad wel zeggen.quote:
[..]
Dus wat doen ze? Ze beweren niet meer dat het geneest, maar zetten er iets op als 'bij griep'.
quote:
[..]
In de Holland & Barrett waar ik heb gewerkt stond er niks op. Wel in de kast met andere spulletjes voor griep en zo. En de verkoper zal dat inderdaad wel zeggen.
"Kruidengeneeskunde" dus. Werking vaak niet bewezen maar de werkzame bestanddelen die er aantoonbaar inzitten "doen" soms iets. Al is het maar voor de geest.quote:Echinaforce is een fytotherapeutisch middel, in Nederland geregistreerd als homeopathisch geneesmiddel, onder de merknaam A. Vogel. Hoewel Echinaforce als homeopathisch middel wordt aangeprezen, wordt het als oertinctuur verkocht. Verdunnen en potentiëren, zoals gebruikelijk is bij homeopathische middelen, vindt bij dit product dus niet plaats, zodat het eigenlijk een fytotherapeutisch en geen homeopathisch middel betreft.
Niet letterlijk nee. Maar het staat wel zo geregistreerd, het doet niks en heet dan ook een alternatief geneesmiddel. Vandaar dat ze er niet op mogen zetten dat het wél werkt en maakten ze er maar 'bij griep' van etc.quote:
Bovenstaande heeft niets met homeopathie te maken. Het schijnt zo geregistreerd te zijn maar:
[..]
"Kruidengeneeskunde" dus. Werking vaak niet bewezen maar de werkzame bestanddelen die er aantoonbaar inzitten "doen" soms iets. Al is het maar voor de geest.
"Onvoldoende weerstand".quote:
[..]
Niet letterlijk nee. Maar het staat wel zo geregistreerd, het doet niks en heet dan ook een alternatief geneesmiddel. Vandaar dat ze er niet op mogen zetten dat het wél werkt en maakten ze er maar 'bij griep' van etc.
Dat spreekt ons allemaal wel aan natuurlijk.Maar ik bedoel dat dit niet zo'n goed voorbeeld is omdat er wel werkbare bestanddelen in zitten die mogelijk nog iets doen ook. Dit dus in tegenstelling tot de verdunde en op magische wijze (dat is de werkelijke kracht)
geschudde middelen die aantoonbaar niets bevatten en dus ook niets kunnen doen per definitie. Behalve misschien de alcohol dan. Alcohol is sowieso overal goed voor en tegen. Niet aan gedacht, dat is idd ook homeopathisch. Bijzonder dat zo'n aanduiding nog wel mag.quote:
Nee, dat is het niet. Dat loopt erg door elkaar hier.quote:
[..]
Niet aan gedacht, dat is idd ook homeopathisch. Bijzonder dat zo'n aanduiding nog wel mag.
Maar bij deze kwakzalfklassieker zetten ze dan weer niks.
Wel even goed de bijsluiter lezen. Anders kan het goed mis gaan.quote:
[ afbeelding ]
Maar bij deze kwakzalfklassieker zetten ze dan weer niks.
Neemt niet weg dat de fabrikanten en het pendelgezwendel van de alternatieve genezers zelf vaak het verschil niet weten of maken.
Wat zouden ze daar nou in hebben gezet... Overdosering kan leiden tot overgewicht of zo?quote:
[..]
Wel even goed de bijsluiter lezen. Anders kan het goed mis gaan.
Heel dure suiker.quote:
[ afbeelding ]
Maar bij deze kwakzalfklassieker zetten ze dan weer niks.
En cariesquote:
[..]
Wat zouden ze daar nou in hebben gezet... Overdosering kan leiden tot overgewicht of zo?
Van wat ik heb gegoogled valt het onder registratie als homeopathisch geneesmiddel.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Dat loopt erg door elkaar hier.
Ik weet die reclames nog welquote:
[ afbeelding ]
Maar bij deze kwakzalfklassieker zetten ze dan weer niks.
Over de onzin en de gevaren hiervanquote:
http://www.kritischdenken(...)ligheid-van-kruiden/
Die heb ik voor de grap even bekeken. Er staat weinig in want er zijn geen bijwerkingen bekend. Verrassend wel.quote:
[..]
Wat zouden ze daar nou in hebben gezet... Overdosering kan leiden tot overgewicht of zo?
Wat zit er (niet) in:
Men blijft lachen met deze zaken. Toch is het helaas een product waar de Europeaan miljoenen aan besteedt. Toch jammer zoiets.quote:De verdunning van 200K is volgens de door de producent Boiron gebruikte potentioneringsmethode van Korsakoff verdund tot één actief deeltje op 1 × 10400 deeltjes. Praktisch betekent dit, dat een dosis Oscillococcinum geen enkele molecule van dierlijke oorsprong bevat. De pillen bestaan uit bindmiddel en suikers waaronder lactose en kunnen op grond hiervan niet werkzaam zijn.
Staat dat serieus in de bijsluiter?quote:
[..]
Die heb ik voor de grap even bekeken. Er staat weinig in want er zijn geen bijwerkingen bekend. Verrassend wel.
Wat zit er (niet) in:
[..]
Men blijft lachen met deze zaken. Toch is het helaas een product waar de Europeaan miljoenen aan besteedt. Toch jammer zoiets.
Oscillococcinum is een homeopaties middel tegen Griep. Het is een een oplossing van eendenlever en eendenhart, de oplossing van e 10 tot de macht -400, waarbij, let wel, een oplossing van 10 tot de macht -12 1 druppel op 25 olympische zwembaden is, 10 tot de macht -24 een oplossing is waarbij je een 60% kans hebt dat er nog 1 molecuul van de werkzame stof in zit en 10 tot de macht -80 gelijk staat aan een verdunning van 1 molecuul op het gehele universum.quote:
[..]
Staat dat serieus in de bijsluiter?
Dus de verdunning die gebruikt wordt voor dit middel is dat er nog 1 molecuul van het eendextract zit op 10 tot de macht 320 maal alle moleculen in het hele universum
Zou met zo een verdunning het voor een strikte homeopatische vegetarier het dan nog okay zijn om het middel te gebruiken? Zijn er vegetariers die homeopatie aanhangen maar dit middel niet gebruiken omdat het op eendenlever en eendenhart gebaseerd is?
Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10 tot de macht -400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10 tot de macht -400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
Verder blijf ik het verbazingwekkend vinden mensen meer waarde hechten aan ongefundeerde beloftes dan aan objectiviteit en rede. Dat als je de casus maakt voor objectiviteit en rede je daar op aangevallen wordt, zonder argumenten te kunnen aandragen, en dat men een mooi verhaal denkt te hebben met homeopatie, maar als je in dat verhaal op zwaarwegende ongerijmdheden wijst daar zo gemakkelijk overheen gestapt wordt.
Het verhaal snijdt geen hout, je kan onmogelijk de werkzame stof al werkzame stof aanwijzen omdat je altijd veel meer zaken oneindig verdunt.
2. Omdat de verdunningen oneindig zijn, kan je nooit objectief aan kwaliteitscontrole doen. Je zou je productiemethode moeten testen, of je het geheugen daadwerkelijk reset tijdens de bereiding, dus maak je het met en zonder resetten, 10 keer schudden of 100 keer schudden en moet je kijken of dat effect heeft. Ik bedoel maar, hoe doe je kwaliteitscontrole in een fabriek van homeopatische middelen. Hoe wil je vaststellen of de verdunning daadwerkelijk 10 tot de macht -400 is, of 10 tot de macht -500 of 10 tot de macht -50.
Dat valt allemaal niet te meten omdat er geen enkel molecuul van de werkstof in zit
Nee, die quote is van de wiki.quote:
[..]
Staat dat serieus in de bijsluiter?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum
https://arstechnica.com/s(...)ternative-medicines/