https://nos.nl/artikel/21(...)e-middelen.html]Bron.quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond. Daarvoor pleit de overkoepelende Europese adviesraad van wetenschapsacademies EASAC. Volgens de raad is er in sommige gevallen wellicht sprake van een placebo-effect, maar is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat homeopathische middelen werken voor welke ziekte dan ook.
EASAC adviseert dat homeopathische middelen moeten voldoen aan dezelfde eisen als reguliere geneesmiddelen. Als niet op wetenschappelijke wijze kan worden onderbouwd dat een dergelijk middel werkt, moet er geen registratie worden afgegeven door controle-instanties, zoals bijvoorbeeld het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen in Nederland.
Nu hoeven de homeopathische middelen dus niet aan dezelfde eisen te voldoen als reguliere geneesmiddelen. Ze worden alleen gecontroleerd op veiligheid en niet op werkzaamheid. Dat is volgens de adviesraad onterecht. "Er kunnen niet twee vormen van geneesmiddelen, conventioneel en alternatief, bestaan. Er zijn geneesmiddelen die adequaat zijn getest en er zijn middelen waarbij dat niet is gebeurd", onderschrijft EASAC de conclusie van een eerder wetenschappelijke studie.
De adviesraad concludeert dat in veel landen de controle op gebruik en promotie van homeopathische middelen te wensen overlaat als zo'n middel eenmaal is geregistreerd. Met de rijzende zorgkosten in veel landen in het achterhoofd adviseren de wetenschappers bovendien om homeopathische middelen en methodes niet langer te vergoeden.
Veterinaire praktijk
Marketing en promotie van homeopathie zorgen daarnaast voor risico's voor de patiëntveiligheid. Het promoten van niet fatsoenlijk onderbouwde homeopathische middelen brengt bovendien als groter gevaar met zich mee dat het publieke vertrouwen in de wetenschap wordt ondermijnd. Daarom moet het aan de man brengen van homeopathie niet meer worden toegestaan, vindt de adviesraad. Reclame mag pas als is aangetoond dat een middel werkt en veilig is.
Ook moet op de etiketten duidelijk staan wat erin zit, net als bij andere geneesmiddelen. "Zodat je inzichtelijk maakt dat zo'n middel uit honderd procent water bestaat", zegt hoogleraar interne geneeskunde Jos van der Meer in de Volkskrant. Hij schreef namens de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen mee aan het EASAC-advies aan de Europese Commissie.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij ondersteunt het advies. Volgens een bestuurslid zijn er honderden studies die geen enkel effect laten zien en is het tijd om een eind te maken aan de uitzonderingspositie van de homeopathie.
'Eenzijdig'
Vanuit homeopathische hoek wordt het advies "eenzijdig" genoemd. Homeopathisch arts Frans Kusse zegt in de krant: "De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan pas werken als er werkzame moleculen in zitten. Terwijl wij zeggen: veel belangrijker is dát het werkt, en het bewijs daarvoor is er".
De maatregelen zouden niet alleen voor mensen moeten gelden, adviseert EASAC, maar ook voor de veterinaire praktijk.
Het wordt ook niet verboden. Het wordt verboden het als medicijn te kenmerken als het de beproevingen van werking en gezondheid niet kan doorstaan, net als normale medicijnen.quote:Op vrijdag 22 september 2017 13:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Verbieden vind ik trouwens niks, krijg je weer een heel zwart circuit van kwakzalvers.
Je hebt gelijk ja.quote:Op vrijdag 22 september 2017 13:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het wordt ook niet verboden. Het wordt verboden het als medicijn te kenmerken als het de beproevingen van werking en gezondheid niet kan doorstaan, net als normale medicijnen.
Ik dacht dat dat al zo was met die nieuwe wetgeving dat de werking er alleen op mag staan als het is aangetoondquote:Op vrijdag 22 september 2017 13:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het wordt ook niet verboden. Het wordt verboden het als medicijn te kenmerken als het de beproevingen van werking en gezondheid niet kan doorstaan, net als normale medicijnen.
Homeopatische middelen worden nu alleen getest of het wel zonder schade ingenomen kan worden en hoppa het is een medicijn. Dat gaan ze dus aanpassen en geen enkele zal die toets doorstaan.quote:Op vrijdag 22 september 2017 14:16 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat al zo was met die nieuwe wetgeving dat de werking er alleen op mag staan als het is aangetoond
Vind het wel een goede zaak. Al dat wantrouwen naar de wetenschap moet ook maar eens afgelopen zijn.quote:Op vrijdag 22 september 2017 14:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Homeopatische middelen worden nu alleen getest of het wel zonder schade ingenomen kan worden en hoppa het is een medicijn. Dat gaan ze dus aanpassen en geen enkele zal die toets doorstaan.
Dus wat doen ze? Ze beweren niet meer dat het geneest, maar zetten er iets op als 'bij griep'.quote:Op vrijdag 22 september 2017 14:16 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat al zo was met die nieuwe wetgeving dat de werking er alleen op mag staan als het is aangetoond
Lees deze draad maar eens terug hoe triest dat TRU volk is in het voeren van een inhoudelijke discussie over homeopatiequote:Op vrijdag 22 september 2017 13:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat het hier nog niet vol zit met allerlei TRU- volk
Aan een kwakzalffan uitleggen dat alternatieve geneeswijzen flauwekul zijn, is net zoiets als aan een jehova uitleggen dat zijn God niet bestaat.quote:Op vrijdag 22 september 2017 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees deze draad maar eens terug hoe triest dat TRU volk is in het voeren van een inhoudelijke discussie over homeopatie
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
En lees ook even het 1e deel van dit topic, er is geen discussie mee te voeren...quote:Op vrijdag 22 september 2017 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees deze draad maar eens terug hoe triest dat TRU volk is in het voeren van een inhoudelijke discussie over homeopatie
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Jep. Argumenten hebben ze niet.quote:Op vrijdag 22 september 2017 16:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Aan een kwakzalffan uitleggen dat alternatieve geneeswijzen flauwekul zijn, is net zoiets als aan een jehova uitleggen dat zijn God niet bestaat.
Wat A. Vogel nu doet is ook heel achterbaks.quote:Op vrijdag 22 september 2017 16:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus wat doen ze? Ze beweren niet meer dat het geneest, maar zetten er iets op als 'bij griep'.
Hun producten geneesmiddel noemen vind ik niet in orde. Maar goed, laat zien wat voor een belazerhandelaren het zijn.quote:Op vrijdag 22 september 2017 16:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat A. Vogel nu doet is ook heel achterbaks.
[ afbeelding ]
Ze verwijzen bij alle producten naar een site waar de teksten van de verpakkingen van voor die regels te vinden zijn.
Het zou wel eens interessant zijn om uit te vogelen of de topmensen van dat soort bedrijven zelf in die onzin geloven.quote:Op vrijdag 22 september 2017 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hun producten geneesmiddel noemen vind ik niet in orde. Maar goed, laat zien wat voor een belazerhandelaren het zijn.
I see what you did therequote:Op vrijdag 22 september 2017 17:01 schreef Jigzoz het volgende:
Het zou wel eens interessant zijn om uit te vogelen of de topmensen van dat soort bedrijven zelf in die onzin geloven.
Als ik Spa was, dan had ik dat ook gewoon op het etiket gezet.quote:Op vrijdag 22 september 2017 16:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus wat doen ze? Ze beweren niet meer dat het geneest, maar zetten er iets op als 'bij griep'.
Net als jij doorgaans. Je wekt altijd en steevast de suggestie dat je verstand van alles hebt waar je je in begeeft. Maar het ontstijgt zeer zelden een bijzonder middelmatig niveau. Dit wat betreft de sneer van de avond. Je voegt altijd zeer weinig toe, dat wil ik er even mee zeggen.quote:Op vrijdag 22 september 2017 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep. Argumenten hebben ze niet.
Heb jou nog nooit een inhoudelijk discussie zien voeren, schelden en op de man spelen, ja, maar argumenten. Neuh, niet jouw ding.quote:Op vrijdag 22 september 2017 18:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Net als jij doorgaans. Je wekt altijd en steevast de suggestie dat je verstand van alles hebt waar je je in begeeft. Maar het ontstijgt zeer zelden een bijzonder middelmatig niveau. Dit wat betreft de sneer van de avond. Je voegt altijd zeer weinig toe, dat wil ik er even mee zeggen.
In de Holland & Barrett waar ik heb gewerkt stond er niks op. Wel in de kast met andere spulletjes voor griep en zo. En de verkoper zal dat inderdaad wel zeggen.quote:Op vrijdag 22 september 2017 16:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus wat doen ze? Ze beweren niet meer dat het geneest, maar zetten er iets op als 'bij griep'.
quote:Op zaterdag 23 september 2017 12:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
In de Holland & Barrett waar ik heb gewerkt stond er niks op. Wel in de kast met andere spulletjes voor griep en zo. En de verkoper zal dat inderdaad wel zeggen.
"Kruidengeneeskunde" dus. Werking vaak niet bewezen maar de werkzame bestanddelen die er aantoonbaar inzitten "doen" soms iets. Al is het maar voor de geest.quote:Echinaforce is een fytotherapeutisch middel, in Nederland geregistreerd als homeopathisch geneesmiddel, onder de merknaam A. Vogel. Hoewel Echinaforce als homeopathisch middel wordt aangeprezen, wordt het als oertinctuur verkocht. Verdunnen en potentiëren, zoals gebruikelijk is bij homeopathische middelen, vindt bij dit product dus niet plaats, zodat het eigenlijk een fytotherapeutisch en geen homeopathisch middel betreft.
Niet letterlijk nee. Maar het staat wel zo geregistreerd, het doet niks en heet dan ook een alternatief geneesmiddel. Vandaar dat ze er niet op mogen zetten dat het wél werkt en maakten ze er maar 'bij griep' van etc.quote:Op zaterdag 23 september 2017 12:40 schreef Bart2002 het volgende:
Bovenstaande heeft niets met homeopathie te maken. Het schijnt zo geregistreerd te zijn maar:
[..]
"Kruidengeneeskunde" dus. Werking vaak niet bewezen maar de werkzame bestanddelen die er aantoonbaar inzitten "doen" soms iets. Al is het maar voor de geest.
"Onvoldoende weerstand". Dat spreekt ons allemaal wel aan natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 september 2017 12:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Niet letterlijk nee. Maar het staat wel zo geregistreerd, het doet niks en heet dan ook een alternatief geneesmiddel. Vandaar dat ze er niet op mogen zetten dat het wél werkt en maakten ze er maar 'bij griep' van etc.
Nee, dat is het niet. Dat loopt erg door elkaar hier.quote:Op zaterdag 23 september 2017 12:51 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Niet aan gedacht, dat is idd ook homeopathisch. Bijzonder dat zo'n aanduiding nog wel mag.
Wel even goed de bijsluiter lezen. Anders kan het goed mis gaan.quote:Op zaterdag 23 september 2017 12:52 schreef Jigzoz het volgende:
[ afbeelding ]
Maar bij deze kwakzalfklassieker zetten ze dan weer niks.
Wat zouden ze daar nou in hebben gezet... Overdosering kan leiden tot overgewicht of zo?quote:Op zaterdag 23 september 2017 12:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wel even goed de bijsluiter lezen. Anders kan het goed mis gaan.
Heel dure suiker.quote:Op zaterdag 23 september 2017 12:52 schreef Jigzoz het volgende:
[ afbeelding ]
Maar bij deze kwakzalfklassieker zetten ze dan weer niks.
En cariesquote:Op zaterdag 23 september 2017 12:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat zouden ze daar nou in hebben gezet... Overdosering kan leiden tot overgewicht of zo?
Van wat ik heb gegoogled valt het onder registratie als homeopathisch geneesmiddel.quote:Op zaterdag 23 september 2017 12:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Dat loopt erg door elkaar hier.
Ik weet die reclames nog welquote:Op zaterdag 23 september 2017 12:52 schreef Jigzoz het volgende:
[ afbeelding ]
Maar bij deze kwakzalfklassieker zetten ze dan weer niks.
Die heb ik voor de grap even bekeken. Er staat weinig in want er zijn geen bijwerkingen bekend. Verrassend wel.quote:Op zaterdag 23 september 2017 12:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat zouden ze daar nou in hebben gezet... Overdosering kan leiden tot overgewicht of zo?
Men blijft lachen met deze zaken. Toch is het helaas een product waar de Europeaan miljoenen aan besteedt. Toch jammer zoiets.quote:De verdunning van 200K is volgens de door de producent Boiron gebruikte potentioneringsmethode van Korsakoff verdund tot één actief deeltje op 1 × 10400 deeltjes. Praktisch betekent dit, dat een dosis Oscillococcinum geen enkele molecule van dierlijke oorsprong bevat. De pillen bestaan uit bindmiddel en suikers waaronder lactose en kunnen op grond hiervan niet werkzaam zijn.
Staat dat serieus in de bijsluiter?quote:Op zaterdag 23 september 2017 13:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die heb ik voor de grap even bekeken. Er staat weinig in want er zijn geen bijwerkingen bekend. Verrassend wel.
Wat zit er (niet) in:
[..]
Men blijft lachen met deze zaken. Toch is het helaas een product waar de Europeaan miljoenen aan besteedt. Toch jammer zoiets.
Oscillococcinum is een homeopaties middel tegen Griep. Het is een een oplossing van eendenlever en eendenhart, de oplossing van e 10 tot de macht -400, waarbij, let wel, een oplossing van 10 tot de macht -12 1 druppel op 25 olympische zwembaden is, 10 tot de macht -24 een oplossing is waarbij je een 60% kans hebt dat er nog 1 molecuul van de werkzame stof in zit en 10 tot de macht -80 gelijk staat aan een verdunning van 1 molecuul op het gehele universum.quote:Op zaterdag 23 september 2017 13:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Staat dat serieus in de bijsluiter?
Nee, die quote is van de wiki.quote:Op zaterdag 23 september 2017 13:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Staat dat serieus in de bijsluiter?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |