WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In februari 2016 ben ik begonnen bij een gemeente. Voorwaarde voor benoeming was dat ik een opleiding zou gaan volgen en deze ook met succes zou behalen. Dit staat ook zo in mijn contract en ben ik (uiteraard) mee akkoord gegaan.
In november 2016 heb ik een start gemaakt met deze opleiding. De opleiding bestaat uit allemaal losse modules, dus er moet per module ingeschreven en afgerekend worden.
Het is nu september 2017 en ik ben tot de conclusie gekomen dat mijn werk echt niet bij me past en ik heb aangegeven dat ik geen contractverlenging wil en dat ik actief verder ga solliciteren. Dat betekent automatisch dat ik tussentijds stop met de opleiding.
Nu zei mijn leidinggevende dat ik de studiekosten voor 50% moet terugbetalen omdat door toedoen van mij de overeenkomst wordt verbroken en dat dit staat opgenomen in een zogenaamde ontwikkelingsplan. Ik heb gevraagd of ik dit plan mag ontvangen en ik heb hem nu per mail gekregen. En nu zie ik dat ik nooit heb getekend voor deze afspraken, wat ik al dacht omdat ik het me niet kon herinneren.
Kan mijn werkgever eisen van mij dat ik de studiekosten terugbetaal? Het gaat om een fors bedrag en ik baal er nogal van omdat ik niks aan de opleiding heb (tenzij ik bij een andere gemeente exact dezelfde functie uit ga oefenen, wat ik niet van plan ben dus).
In november 2016 heb ik een start gemaakt met deze opleiding. De opleiding bestaat uit allemaal losse modules, dus er moet per module ingeschreven en afgerekend worden.
Het is nu september 2017 en ik ben tot de conclusie gekomen dat mijn werk echt niet bij me past en ik heb aangegeven dat ik geen contractverlenging wil en dat ik actief verder ga solliciteren. Dat betekent automatisch dat ik tussentijds stop met de opleiding.
Nu zei mijn leidinggevende dat ik de studiekosten voor 50% moet terugbetalen omdat door toedoen van mij de overeenkomst wordt verbroken en dat dit staat opgenomen in een zogenaamde ontwikkelingsplan. Ik heb gevraagd of ik dit plan mag ontvangen en ik heb hem nu per mail gekregen. En nu zie ik dat ik nooit heb getekend voor deze afspraken, wat ik al dacht omdat ik het me niet kon herinneren.
Kan mijn werkgever eisen van mij dat ik de studiekosten terugbetaal? Het gaat om een fors bedrag en ik baal er nogal van omdat ik niks aan de opleiding heb (tenzij ik bij een andere gemeente exact dezelfde functie uit ga oefenen, wat ik niet van plan ben dus).
Staat dat niet in de arbeidsovereenkomst?
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
In de arbeidsovereenkomst staat niks over betaling. Er staat alleen dat de studie een voorwaarde is om een vaste aanstelling te krijgen.quote:Op donderdag 21 september 2017 14:32 schreef ErwinDikkie het volgende:
Staat dat niet in de arbeidsovereenkomst?
Je had dus ook een tijdelijk contract? Na dat contract stopt iedere verplichting.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
En in de arbeidsvoorwaarden? Daar staat meestal in hoe de studiekosten verrekend zullen worden.quote:
[..]
In de arbeidsovereenkomst staat niks over betaling. Er staat alleen dat de studie een voorwaarde is om een vaste aanstelling te krijgen.
Maar als je een ontwikkelingsplan nooit gezien hebt en getekend heb, is dat wel apart.
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
Als je niks getekend hebt hebben ze geen poot om op te staan. Ik zou dan een goede advocaat zoeken en niks alsnog ondertekenen zonder overleg met je advocaat.
Begrijp ik goed dat in november 2017 je contract afloopt? Als je het dan niet verlengd kunnen ze volgens mij nooit kosten bij jou claimen.
Misschien voor 1-11 wel aangezien ts is gestopt met de studie.quote:
Begrijp ik goed dat in november 2017 je contract afloopt? Als je het dan niet verlengd kunnen ze volgens mij nooit kosten bij jou claimen.
Staat de term amortisatie regeling ergens?
Dat is de term die meestal voor dit soort regelingen gebruikt wordt.
Dat is de term die meestal voor dit soort regelingen gebruikt wordt.
Als zijn werkgever had aangegeven niet te willen verlengen, dan niet. Aangezien TS de stekker eruit trekt ligt het wat anders.quote:
Begrijp ik goed dat in november 2017 je contract afloopt? Als je het dan niet verlengd kunnen ze volgens mij nooit kosten bij jou claimen.
TS, check deze site eens:
http://www.rechtopjuristen.nl/blog/studiekosten_terugbetalen/
Als je geen studie overeenkomst bent aangegaan denk ik dat ze weinig kans maken.
Wel even opassen dat ze niet automatisch verrekenen met je laatste salaris of evt. eindafrekening van vakantiedagen/vakantiegeld etc.
Werkelijk? Dus de situatie kan zich voordoen dat je een contract voor een jaar krijgt inclusief opleiding, en als na dat jaar je contractduur afloopt en je verlengt niet, dat je moet betalen?quote:
[..]
Als zijn werkgever had aangegeven niet te willen verlengen, dan niet. Aangezien TS de stekker eruit trekt ligt het wat anders.
TS, check deze site eens:
http://www.rechtopjuristen.nl/blog/studiekosten_terugbetalen/
Het kan wel. Maar is dus wel afhankelijk van een clausule in contract daarover waar je dan als werknemer ook nog eens mee akkoord zou moeten gaan. Het gebeurt...quote:Op donderdag 21 september 2017 15:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Werkelijk? Dus de situatie kan zich voordoen dat je een contract voor een jaar krijgt inclusief opleiding, en als na dat jaar je contractduur afloopt en je verlengt niet, dat je moet betalen?
In geval van TS lijkt het me niet, vind het sowieso al bijzonder dat werkgever de opleiding verplicht voor überhaupt aangaan van een 1-jarig dienstverband en retroactief zonder getekende overeenkomst denkt een terugbetalingsregeling in het leven te kunnen roepen.
1-jarig contract? Ik lees "vaste aanstelling" en ze werkt er al anderhalf jaar.quote:
[..]
Het kan wel. Maar is dus wel afhankelijk van een clausule in contract daarover waar je dan als werknemer ook nog eens mee akkoord zou moeten gaan. Het gebeurt...
In geval van TS lijkt het me niet, vind het sowieso al bijzonder dat werkgever de opleiding verplicht voor überhaupt aangaan van een 1-jarig dienstverband en retroactief zonder getekende overeenkomst denkt een terugbetalingsregeling in het leven te kunnen roepen.
edit: studie is een voorwaarde om een vaste aanstelling te krijgen, contract is nog BT. Zou in feb 2018 omgezet moeten worden in OT, als ze studie haalt.
crap in = crap out
Omdat ze het heeft over contractverlenging ging ik uit van 1-jarig (of iig tijdelijk) contract.quote:
[..]
1-jarig contract? Ik lees "vaste aanstelling" en ze werkt er al anderhalf jaar.
edit: studie is een voorwaarde om een vaste aanstelling te krijgen, contract is nog BT. Zou in feb 2018 omgezet moeten worden in OT, als ze studie haalt.
De reactie w.b. voorwaarde voor vaste aanstelling had ik overheen gelezen.
Is er via de mail iets besproken over deze studie en evt. afbetalen?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Grote kans dat er in de bij het contract horende arbeidsvoorwaarden of CAO een en ander vermeld staat en dat in het contract staat dat die voorwaarden/CAO van toepassing zijn op het contract.
Een handtekening onder het contract betekent dan simpelweg dat je akkoord bent met die voorwaarden/CAO. Ook als je die zelf nooit hebt gelezen en/of ondertekend.
Een handtekening onder het contract betekent dan simpelweg dat je akkoord bent met die voorwaarden/CAO. Ook als je die zelf nooit hebt gelezen en/of ondertekend.
Dit was niet duidelijk in mijn begin post, excuus, maar mijn contract loopt tot februari 2018 (ik had dus een contract voor bepaalde tijd, 2 jarig).
In de CAO staat ook niks specifiek omschreven over terugbetaling.
Hier is de CAO te vinden: https://caruwo.vng.nl/IntegraleVersie.htm
Artikel 17 gaat over opleiding. Artikel 17.4 volledig over persoonlijk ontwikkelingsplan. Opzich voldoet werkgever daar aan, maar ik kan er dus niet uit afleiden of ik had moeten tekenen of niet. In mijn plan staat wel 'gezien en akkoord, de medewerker' en daaronder had mijn handtekening moeten staan.
In de CAO staat ook niks specifiek omschreven over terugbetaling.
Hier is de CAO te vinden: https://caruwo.vng.nl/IntegraleVersie.htm
Artikel 17 gaat over opleiding. Artikel 17.4 volledig over persoonlijk ontwikkelingsplan. Opzich voldoet werkgever daar aan, maar ik kan er dus niet uit afleiden of ik had moeten tekenen of niet. In mijn plan staat wel 'gezien en akkoord, de medewerker' en daaronder had mijn handtekening moeten staan.
Via de mail is er niks afgesproken verder.quote:
Is er via de mail iets besproken over deze studie en evt. afbetalen?
Er is in mijn contract nergens een verwijzing naar de CAO.quote:
Grote kans dat er in de bij het contract horende arbeidsvoorwaarden of CAO een en ander vermeld staat en dat in het contract staat dat die voorwaarden/CAO van toepassing zijn op het contract.
Een handtekening onder het contract betekent dan simpelweg dat je akkoord bent met die voorwaarden/CAO. Ook als je die zelf nooit hebt gelezen en/of ondertekend.
Meestal gaan die studieovereenkomsten over wat er gebeurt als jij ontslag neemt. Ik kan me zomaar voorstellen dat ze niet toegespitst zijn op de situatie waarbij je je contract niet wenst te verlengen (wat dus iets anders is dan ontslag nemen). Dan Kun je alsnog aangeven dat ook al had je getekend het niets uit zou maken. Staat er iets in de tekst?
Haai
Er staat in dat wanneer ik stop met de opleiding er gekeken moet worden naar de reden hiervan. Als het door toedoen is van mijzelf, moet ik de helft van de kosten terugbetalen. Als het niet door mijn toedoen is, moet ik niks terugbetalen (dit lees ik alsl: ik stop met de opleiding omdat ik het saai/moeilijk/kl*te vind maar ik blijf wel werken voor de werkgever).
Als ik binnen een jaar na het behalen van de opleiding ergens anders ga werken, moet ik de helft terugbetalen. Na twee jaar na behalen moet ik 25% betalen, etc.
Er staat dus niks opgeschreven over een tussentijdse contractopzegging/niet voortzetten van het tijdelijke dienstverband naar een dienstverband voor onbepaalde tijd.
Als ik binnen een jaar na het behalen van de opleiding ergens anders ga werken, moet ik de helft terugbetalen. Na twee jaar na behalen moet ik 25% betalen, etc.
Er staat dus niks opgeschreven over een tussentijdse contractopzegging/niet voortzetten van het tijdelijke dienstverband naar een dienstverband voor onbepaalde tijd.
Je wilt toch zelf stoppen met je baan, dan is het toch logisch dat je terug moet betalen?quote:
Er staat in dat wanneer ik stop met de opleiding er gekeken moet worden naar de reden hiervan. Als het door toedoen is van mijzelf, moet ik de helft van de kosten terugbetalen. Als het niet door mijn toedoen is, moet ik niks terugbetalen (dit lees ik alsl: ik stop met de opleiding omdat ik het saai/moeilijk/kl*te vind maar ik blijf wel werken voor de werkgever).
Als ik binnen een jaar na het behalen van de opleiding ergens anders ga werken, moet ik de helft terugbetalen. Na twee jaar na behalen moet ik 25% betalen, etc.
Er staat dus niks opgeschreven over een tussentijdse contractopzegging/niet voortzetten van het tijdelijke dienstverband naar een dienstverband voor onbepaalde tijd.
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
Volgens mij niet. Dus dan moet je een héél goede advocaat regelen.quote:
Volgens mij heb je wel een goede zaak. Ik zou een advocaat regelen.
Dit.quote:Op donderdag 21 september 2017 21:22 schreef ErwinDikkie het volgende:
Je wilt toch zelf stoppen met je baan, dan is het toch logisch dat je terug moet betalen?
Ja en nee. Ja, omdat de werkgever heeft geïnvesteerd in iets waar ze niks meer aan hebben (maar liepen ze dat risico niet al een beetje door deze opleiding te eisen tijdens dit tijdelijke contract?). Nee, omdat het een verplichting was vanuit de werkgever en ik niks kan met die opleiding omdat het zo specifiek voor deze functie was.quote:
[..]
Je wilt toch zelf stoppen met je baan, dan is het toch logisch dat je terug moet betalen?
Het is wel redelijk normaal om studiekosten terug te betalen, bij mijn werk is dat ook zo. Al wordt het percentage dat je terug moet betalen bij vroegtijdig vertrek per jaar lager.
٩๏̯͡๏)۶
Je had de baan ook gewoon kunnen afwijzen. Dus: ja en ja.quote:
Ja en nee. Ja, omdat de werkgever heeft geïnvesteerd in iets waar ze niks meer aan hebben (maar liepen ze dat risico niet al een beetje door deze opleiding te eisen tijdens dit tijdelijke contract?). Nee, omdat het een verplichting was vanuit de werkgever en ik niks kan met die opleiding omdat het zo specifiek voor deze functie was.
Dit ja.quote:
[..]
Je had de baan ook gewoon kunnen afwijzen. Dus: ja en ja.
Somebody that I used to know
Wist je überhaupt wel voordat je je contract tekende wat de waarde is van de gevolgde opleiding?
Somebody that I used to know
Toen had ze nog niet dat stukje laten zien.quote:
[..]
Volgens mij niet. Dus dan moet je een héél goede advocaat regelen.
[..]
Dit.
Ik begrijp niet waarom iedereen loopt te blaten dat het "logisch" is dat je terug moet betalen. Dat zijn slechts meningen. Het gaat er om, wat is er afgesproken?
Als ik het zo lees, is er NIKS afgesproken over terugbetalen van studiekosten. Niks. HELEMAAL NIKS.
- Er is niks afgesproken over terugbetalen van de studiekosten
- Je arbeidscontract is een contact voor bepaalde tijd, zonder tussentijdse opzegbepaling
- Jij wilt graag een andere baan, maar gegeven bovenstaande punt, kan dit alleen met toestemming WG
Je hebt dan kans dat als jij niet wilt betalen, je WG je niet zomaar laat gaan, hè?
Als ik het zo lees, is er NIKS afgesproken over terugbetalen van studiekosten. Niks. HELEMAAL NIKS.
Dus samenvattend:quote:
Ja, in overleg mag ik eerder weg als ik een baan vind.
- Er is niks afgesproken over terugbetalen van de studiekosten
- Je arbeidscontract is een contact voor bepaalde tijd, zonder tussentijdse opzegbepaling
- Jij wilt graag een andere baan, maar gegeven bovenstaande punt, kan dit alleen met toestemming WG
Je hebt dan kans dat als jij niet wilt betalen, je WG je niet zomaar laat gaan, hè?
Even voor de duidelijkheid: dit heb jij absoluut niet getekend hè? Ze zijn dus vergeten om dit jou te laten tekenen?quote:
Er staat in dat wanneer ik stop met de opleiding er gekeken moet worden naar de reden hiervan. Als het door toedoen is van mijzelf, moet ik de helft van de kosten terugbetalen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
heb jij dit studiecontract getekend met de voorwaarden dat als je door toedoen van jezelf stopt je de helft van de kosten moet terugbetalen?quote:
Er staat in dat wanneer ik stop met de opleiding er gekeken moet worden naar de reden hiervan. Als het door toedoen is van mijzelf, moet ik de helft van de kosten terugbetalen. Als het niet door mijn toedoen is, moet ik niks terugbetalen (dit lees ik alsl: ik stop met de opleiding omdat ik het saai/moeilijk/kl*te vind maar ik blijf wel werken voor de werkgever).
Als ik binnen een jaar na het behalen van de opleiding ergens anders ga werken, moet ik de helft terugbetalen. Na twee jaar na behalen moet ik 25% betalen, etc.
Er staat dus niks opgeschreven over een tussentijdse contractopzegging/niet voortzetten van het tijdelijke dienstverband naar een dienstverband voor onbepaalde tijd.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Leg het probleem bij je leidinggevende. Vraag hem op welke basis hij dat zegt. En waar jij hebt getekend voor de betaling bij tussentijds opzegging.
Lijkt mij een gevalletje van leidinggevende die niet doorheeft hoe het werkt of dat hij druk op je wilt zet omdat het uit zijn budget komt.
Lijkt mij een gevalletje van leidinggevende die niet doorheeft hoe het werkt of dat hij druk op je wilt zet omdat het uit zijn budget komt.
Je denkt dat als je stopt met de opleiding omdat je het saai/moeilijk/klote vindt dat het dan niet stoppen door eigen toedoen is?quote:
Er staat in dat wanneer ik stop met de opleiding er gekeken moet worden naar de reden hiervan. Als het door toedoen is van mijzelf, moet ik de helft van de kosten terugbetalen. Als het niet door mijn toedoen is, moet ik niks terugbetalen (dit lees ik alsl: ik stop met de opleiding omdat ik het saai/moeilijk/kl*te vind maar ik blijf wel werken voor de werkgever).
Als ik binnen een jaar na het behalen van de opleiding ergens anders ga werken, moet ik de helft terugbetalen. Na twee jaar na behalen moet ik 25% betalen, etc.
Er staat dus niks opgeschreven over een tussentijdse contractopzegging/niet voortzetten van het tijdelijke dienstverband naar een dienstverband voor onbepaalde tijd.
Ik ga nog niks over de terugbetaling zeggen tegen leidinggevende zolang ik er nog werk. Contract stopt sowieso per februari 2018, dus daarna kan hij me niks meer maken.quote:
Ik begrijp niet waarom iedereen loopt te blaten dat het "logisch" is dat je terug moet betalen. Dat zijn slechts meningen. Het gaat er om, wat is er afgesproken?
Als ik het zo lees, is er NIKS afgesproken over terugbetalen van studiekosten. Niks. HELEMAAL NIKS.
[..]
Dus samenvattend:
- Er is niks afgesproken over terugbetalen van de studiekosten
- Je arbeidscontract is een contact voor bepaalde tijd, zonder tussentijdse opzegbepaling
- Jij wilt graag een andere baan, maar gegeven bovenstaande punt, kan dit alleen met toestemming WG
Je hebt dan kans dat als jij niet wilt betalen, je WG je niet zomaar laat gaan, hè?
[..]
Even voor de duidelijkheid: dit heb jij absoluut niet getekend hè? Ze zijn dus vergeten om dit jou te laten tekenen?
En verder; correct begrepen allemaal. Ik heb inderdaad niet getekend.
Ik denk ook dat ze hier niet eerder mee te maken hebben gehad en dat er daarom wat dingetjes zijn vergeten. Maar voorlopig houd ik mijn mond tot ik exact mijn rechten en plichten ken.quote:
Leg het probleem bij je leidinggevende. Vraag hem op welke basis hij dat zegt. En waar jij hebt getekend voor de betaling bij tussentijds opzegging.
Lijkt mij een gevalletje van leidinggevende die niet doorheeft hoe het werkt of dat hij druk op je wilt zet omdat het uit zijn budget komt.
Ik bedoel juist wel dat dat door mijn toedoen zou zijn.quote:
[..]
Je denkt dat als je stopt met de opleiding omdat je het saai/moeilijk/klote vindt dat het dan niet stoppen door eigen toedoen is?
Oehh, begin van een bitchfightquote:
[..]
Ik bedoel juist wel dat dat door mijn toedoen zou zijn.
Tssssssss, stiekem editten terwijl ik een reactie aan het opstellen ben
Even los van wel of geen voorwaarden aanvaard hebben (wat het belangrijkste kan zijn in je verdediging), maar stel dat jij wel aan die voorwaarden gehouden kan worden dan zou het nu stoppen jou toch aan te rekenen vallen?
- stel jij stopt niet, in dat geval heb jij in feb 2018 dat papiertje, en mag jij op basis van die voorwaarden 50% gaan betalen als je het eerste jaar ergens anders gaat werken, en 25% in het tweede jaar.
Nergens lees ik dat de werkgever jou nu tegen wil werken in je toekomstmogelijkheden door je nu te verplichten te stoppen, in tegendeel ze bieden je nog steeds de mogelijkheid om bij de "concurrent" binnen te stappen met dat papiertje op zak, tegen een vergoeding van 50% van de kosten van dat papiertje.
Maar nogmaals, vraag is dus of ze je mogen houden aan voorwaarden die jij niet ondertekend hebt (maar waarvan je op basis van art. 17.4 van je arbeidsreglement wel van het bestaan had kunnen weten, en dus ook zelf om had kunnen verzoeken). Bovendien is dat persoonlijke ontwikkelingsplan door het college vastgesteld (volgens datzelfde art. 17.4), en dan vraag ik me af of het bestuursrecht hier ook nog mee kan spelen (is iets wat door het college is vastgesteld bijvoorbeeld geldig als de termijn voor bezwaar uit het bestuursrecht is verstreken, al heb jij dat vastgestelde nooit gezien)
- stel jij stopt niet, in dat geval heb jij in feb 2018 dat papiertje, en mag jij op basis van die voorwaarden 50% gaan betalen als je het eerste jaar ergens anders gaat werken, en 25% in het tweede jaar.
Nergens lees ik dat de werkgever jou nu tegen wil werken in je toekomstmogelijkheden door je nu te verplichten te stoppen, in tegendeel ze bieden je nog steeds de mogelijkheid om bij de "concurrent" binnen te stappen met dat papiertje op zak, tegen een vergoeding van 50% van de kosten van dat papiertje.
Maar nogmaals, vraag is dus of ze je mogen houden aan voorwaarden die jij niet ondertekend hebt (maar waarvan je op basis van art. 17.4 van je arbeidsreglement wel van het bestaan had kunnen weten, en dus ook zelf om had kunnen verzoeken). Bovendien is dat persoonlijke ontwikkelingsplan door het college vastgesteld (volgens datzelfde art. 17.4), en dan vraag ik me af of het bestuursrecht hier ook nog mee kan spelen (is iets wat door het college is vastgesteld bijvoorbeeld geldig als de termijn voor bezwaar uit het bestuursrecht is verstreken, al heb jij dat vastgestelde nooit gezien)
Staat dit in je contract? Zo nee zit daar de crux. Zie het dan als een afkoopsom.quote:
Ja, in overleg mag ik eerder weg als ik een baan vind.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Maar wie gaat zichzelf nou additionele verplichtingen opleggen?quote:
(maar waarvan je op basis van art. 17.4 van je arbeidsreglement wel van het bestaan had kunnen weten, en dus ook zelf om had kunnen verzoeken)
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik vraag me af of je jezelf additionele verplichtingen oplegt.quote:
[..]
Maar wie gaat zichzelf nou additionele verplichtingen opleggen?
Stel nu dat dat persoonlijke ontwikkelplan wel rechtskracht heeft (omdat het arbeidsrecht uit burgerlijk wetboek boek 7 op basis van 615 BW7 hier niet van toepassing is, en er niet op tijd bezwaar is gemaakt tegen dat besluit), dan zou ik juist zeggen dat je je verplichtingen had kunnen verlagen door dat plan wel op te vragen.
Je zou dan immers een afweging kunnen maken om dat plan aan te proberen passen via onderhandeling (voor besluitvorming) of bezwaar (na besluitvorming). Eventueel zou je ook nog kunnen besluiten om helemaal van deze aanstelling onder deze voorwaarden af te zien.
Aangezien TS weer actief is.. Ben erg benieuwd hoe dit is afgelopen. Heb je een update voor ons?
crap in = crap out
|
|
