WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In februari 2016 ben ik begonnen bij een gemeente. Voorwaarde voor benoeming was dat ik een opleiding zou gaan volgen en deze ook met succes zou behalen. Dit staat ook zo in mijn contract en ben ik (uiteraard) mee akkoord gegaan.
In november 2016 heb ik een start gemaakt met deze opleiding. De opleiding bestaat uit allemaal losse modules, dus er moet per module ingeschreven en afgerekend worden.
Het is nu september 2017 en ik ben tot de conclusie gekomen dat mijn werk echt niet bij me past en ik heb aangegeven dat ik geen contractverlenging wil en dat ik actief verder ga solliciteren. Dat betekent automatisch dat ik tussentijds stop met de opleiding.
Nu zei mijn leidinggevende dat ik de studiekosten voor 50% moet terugbetalen omdat door toedoen van mij de overeenkomst wordt verbroken en dat dit staat opgenomen in een zogenaamde ontwikkelingsplan. Ik heb gevraagd of ik dit plan mag ontvangen en ik heb hem nu per mail gekregen. En nu zie ik dat ik nooit heb getekend voor deze afspraken, wat ik al dacht omdat ik het me niet kon herinneren.
Kan mijn werkgever eisen van mij dat ik de studiekosten terugbetaal? Het gaat om een fors bedrag en ik baal er nogal van omdat ik niks aan de opleiding heb (tenzij ik bij een andere gemeente exact dezelfde functie uit ga oefenen, wat ik niet van plan ben dus).
In november 2016 heb ik een start gemaakt met deze opleiding. De opleiding bestaat uit allemaal losse modules, dus er moet per module ingeschreven en afgerekend worden.
Het is nu september 2017 en ik ben tot de conclusie gekomen dat mijn werk echt niet bij me past en ik heb aangegeven dat ik geen contractverlenging wil en dat ik actief verder ga solliciteren. Dat betekent automatisch dat ik tussentijds stop met de opleiding.
Nu zei mijn leidinggevende dat ik de studiekosten voor 50% moet terugbetalen omdat door toedoen van mij de overeenkomst wordt verbroken en dat dit staat opgenomen in een zogenaamde ontwikkelingsplan. Ik heb gevraagd of ik dit plan mag ontvangen en ik heb hem nu per mail gekregen. En nu zie ik dat ik nooit heb getekend voor deze afspraken, wat ik al dacht omdat ik het me niet kon herinneren.
Kan mijn werkgever eisen van mij dat ik de studiekosten terugbetaal? Het gaat om een fors bedrag en ik baal er nogal van omdat ik niks aan de opleiding heb (tenzij ik bij een andere gemeente exact dezelfde functie uit ga oefenen, wat ik niet van plan ben dus).
Staat dat niet in de arbeidsovereenkomst?
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
In de arbeidsovereenkomst staat niks over betaling. Er staat alleen dat de studie een voorwaarde is om een vaste aanstelling te krijgen.quote:Op donderdag 21 september 2017 14:32 schreef ErwinDikkie het volgende:
Staat dat niet in de arbeidsovereenkomst?
Je had dus ook een tijdelijk contract? Na dat contract stopt iedere verplichting.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
En in de arbeidsvoorwaarden? Daar staat meestal in hoe de studiekosten verrekend zullen worden.quote:
[..]
In de arbeidsovereenkomst staat niks over betaling. Er staat alleen dat de studie een voorwaarde is om een vaste aanstelling te krijgen.
Maar als je een ontwikkelingsplan nooit gezien hebt en getekend heb, is dat wel apart.
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
Als je niks getekend hebt hebben ze geen poot om op te staan. Ik zou dan een goede advocaat zoeken en niks alsnog ondertekenen zonder overleg met je advocaat.
Begrijp ik goed dat in november 2017 je contract afloopt? Als je het dan niet verlengd kunnen ze volgens mij nooit kosten bij jou claimen.
Misschien voor 1-11 wel aangezien ts is gestopt met de studie.quote:
Begrijp ik goed dat in november 2017 je contract afloopt? Als je het dan niet verlengd kunnen ze volgens mij nooit kosten bij jou claimen.
Staat de term amortisatie regeling ergens?
Dat is de term die meestal voor dit soort regelingen gebruikt wordt.
Dat is de term die meestal voor dit soort regelingen gebruikt wordt.
Als zijn werkgever had aangegeven niet te willen verlengen, dan niet. Aangezien TS de stekker eruit trekt ligt het wat anders.quote:
Begrijp ik goed dat in november 2017 je contract afloopt? Als je het dan niet verlengd kunnen ze volgens mij nooit kosten bij jou claimen.
TS, check deze site eens:
http://www.rechtopjuristen.nl/blog/studiekosten_terugbetalen/
Als je geen studie overeenkomst bent aangegaan denk ik dat ze weinig kans maken.
Wel even opassen dat ze niet automatisch verrekenen met je laatste salaris of evt. eindafrekening van vakantiedagen/vakantiegeld etc.
Werkelijk? Dus de situatie kan zich voordoen dat je een contract voor een jaar krijgt inclusief opleiding, en als na dat jaar je contractduur afloopt en je verlengt niet, dat je moet betalen?quote:
[..]
Als zijn werkgever had aangegeven niet te willen verlengen, dan niet. Aangezien TS de stekker eruit trekt ligt het wat anders.
TS, check deze site eens:
http://www.rechtopjuristen.nl/blog/studiekosten_terugbetalen/
Het kan wel. Maar is dus wel afhankelijk van een clausule in contract daarover waar je dan als werknemer ook nog eens mee akkoord zou moeten gaan. Het gebeurt...quote:Op donderdag 21 september 2017 15:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Werkelijk? Dus de situatie kan zich voordoen dat je een contract voor een jaar krijgt inclusief opleiding, en als na dat jaar je contractduur afloopt en je verlengt niet, dat je moet betalen?
In geval van TS lijkt het me niet, vind het sowieso al bijzonder dat werkgever de opleiding verplicht voor überhaupt aangaan van een 1-jarig dienstverband en retroactief zonder getekende overeenkomst denkt een terugbetalingsregeling in het leven te kunnen roepen.
1-jarig contract? Ik lees "vaste aanstelling" en ze werkt er al anderhalf jaar.quote:
[..]
Het kan wel. Maar is dus wel afhankelijk van een clausule in contract daarover waar je dan als werknemer ook nog eens mee akkoord zou moeten gaan. Het gebeurt...
In geval van TS lijkt het me niet, vind het sowieso al bijzonder dat werkgever de opleiding verplicht voor überhaupt aangaan van een 1-jarig dienstverband en retroactief zonder getekende overeenkomst denkt een terugbetalingsregeling in het leven te kunnen roepen.
edit: studie is een voorwaarde om een vaste aanstelling te krijgen, contract is nog BT. Zou in feb 2018 omgezet moeten worden in OT, als ze studie haalt.
crap in = crap out
Omdat ze het heeft over contractverlenging ging ik uit van 1-jarig (of iig tijdelijk) contract.quote:
[..]
1-jarig contract? Ik lees "vaste aanstelling" en ze werkt er al anderhalf jaar.
edit: studie is een voorwaarde om een vaste aanstelling te krijgen, contract is nog BT. Zou in feb 2018 omgezet moeten worden in OT, als ze studie haalt.
De reactie w.b. voorwaarde voor vaste aanstelling had ik overheen gelezen.
Is er via de mail iets besproken over deze studie en evt. afbetalen?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Grote kans dat er in de bij het contract horende arbeidsvoorwaarden of CAO een en ander vermeld staat en dat in het contract staat dat die voorwaarden/CAO van toepassing zijn op het contract.
Een handtekening onder het contract betekent dan simpelweg dat je akkoord bent met die voorwaarden/CAO. Ook als je die zelf nooit hebt gelezen en/of ondertekend.
Een handtekening onder het contract betekent dan simpelweg dat je akkoord bent met die voorwaarden/CAO. Ook als je die zelf nooit hebt gelezen en/of ondertekend.
Dit was niet duidelijk in mijn begin post, excuus, maar mijn contract loopt tot februari 2018 (ik had dus een contract voor bepaalde tijd, 2 jarig).
In de CAO staat ook niks specifiek omschreven over terugbetaling.
Hier is de CAO te vinden: https://caruwo.vng.nl/IntegraleVersie.htm
Artikel 17 gaat over opleiding. Artikel 17.4 volledig over persoonlijk ontwikkelingsplan. Opzich voldoet werkgever daar aan, maar ik kan er dus niet uit afleiden of ik had moeten tekenen of niet. In mijn plan staat wel 'gezien en akkoord, de medewerker' en daaronder had mijn handtekening moeten staan.
In de CAO staat ook niks specifiek omschreven over terugbetaling.
Hier is de CAO te vinden: https://caruwo.vng.nl/IntegraleVersie.htm
Artikel 17 gaat over opleiding. Artikel 17.4 volledig over persoonlijk ontwikkelingsplan. Opzich voldoet werkgever daar aan, maar ik kan er dus niet uit afleiden of ik had moeten tekenen of niet. In mijn plan staat wel 'gezien en akkoord, de medewerker' en daaronder had mijn handtekening moeten staan.
Via de mail is er niks afgesproken verder.quote:
Is er via de mail iets besproken over deze studie en evt. afbetalen?
Er is in mijn contract nergens een verwijzing naar de CAO.quote:
Grote kans dat er in de bij het contract horende arbeidsvoorwaarden of CAO een en ander vermeld staat en dat in het contract staat dat die voorwaarden/CAO van toepassing zijn op het contract.
Een handtekening onder het contract betekent dan simpelweg dat je akkoord bent met die voorwaarden/CAO. Ook als je die zelf nooit hebt gelezen en/of ondertekend.
Meestal gaan die studieovereenkomsten over wat er gebeurt als jij ontslag neemt. Ik kan me zomaar voorstellen dat ze niet toegespitst zijn op de situatie waarbij je je contract niet wenst te verlengen (wat dus iets anders is dan ontslag nemen). Dan Kun je alsnog aangeven dat ook al had je getekend het niets uit zou maken. Staat er iets in de tekst?
Haai
Er staat in dat wanneer ik stop met de opleiding er gekeken moet worden naar de reden hiervan. Als het door toedoen is van mijzelf, moet ik de helft van de kosten terugbetalen. Als het niet door mijn toedoen is, moet ik niks terugbetalen (dit lees ik alsl: ik stop met de opleiding omdat ik het saai/moeilijk/kl*te vind maar ik blijf wel werken voor de werkgever).
Als ik binnen een jaar na het behalen van de opleiding ergens anders ga werken, moet ik de helft terugbetalen. Na twee jaar na behalen moet ik 25% betalen, etc.
Er staat dus niks opgeschreven over een tussentijdse contractopzegging/niet voortzetten van het tijdelijke dienstverband naar een dienstverband voor onbepaalde tijd.
Als ik binnen een jaar na het behalen van de opleiding ergens anders ga werken, moet ik de helft terugbetalen. Na twee jaar na behalen moet ik 25% betalen, etc.
Er staat dus niks opgeschreven over een tussentijdse contractopzegging/niet voortzetten van het tijdelijke dienstverband naar een dienstverband voor onbepaalde tijd.
Je wilt toch zelf stoppen met je baan, dan is het toch logisch dat je terug moet betalen?quote:
Er staat in dat wanneer ik stop met de opleiding er gekeken moet worden naar de reden hiervan. Als het door toedoen is van mijzelf, moet ik de helft van de kosten terugbetalen. Als het niet door mijn toedoen is, moet ik niks terugbetalen (dit lees ik alsl: ik stop met de opleiding omdat ik het saai/moeilijk/kl*te vind maar ik blijf wel werken voor de werkgever).
Als ik binnen een jaar na het behalen van de opleiding ergens anders ga werken, moet ik de helft terugbetalen. Na twee jaar na behalen moet ik 25% betalen, etc.
Er staat dus niks opgeschreven over een tussentijdse contractopzegging/niet voortzetten van het tijdelijke dienstverband naar een dienstverband voor onbepaalde tijd.
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
|
|
