abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_174293253
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 16:16 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Tuurlijk kan ik dat wel ontkennen. Liefde is geen "levensenergie". Dat bestaat namelijk niet. Ja, stofwisseling levert energie, en dan lichten er bepaalde verbindingen in je hersenschors op met die energie en zonder dat gaat het niet zo lekker met je als sociaal dier, maar "levensenergie" is dat niet.
Jij benadert dit gebeuren vanuit wat je geleerd hebt door middel van het stampen van informatie uit boeken, opleiding etc.
Ik benader dit vanuit een heel andere basis. Ik betwijfel of het wel zin gaat hebben daarover de discussie aan te gaan met iemand die dat totaal vanuit een analytische denkende mindset benadert allemaal. Dat gaat heel moeilijk worden, want wat ik zeg gaat op een bepaalde manier dan bij jou binnenkomen die ik op voorhand ongeveer al weet.

Maar goed, ik zal er deze week nog eens naar kijken als ik meer tijd heb...
  maandag 9 oktober 2017 @ 14:54:29 #152
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174301310
quote:
0s.gif Op maandag 2 oktober 2017 19:09 schreef ems. het volgende:
Het bewijs toont ook aan dat hij een irrelevant knaapje met grootheidswaan was.
Of dat heeft men er later van gemaakt... Hij heeft destijds blijkbaar niet veel indruk gemaakt inderdaad. Minder dan Johannes de doper? Die staat wel in buiten Bijbelse bronnen.
pi_174315341
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 september 2017 16:16 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Tuurlijk kan ik dat wel ontkennen. Liefde is geen "levensenergie". Dat bestaat namelijk niet. Ja, stofwisseling levert energie, en dan lichten er bepaalde verbindingen in je hersenschors op met die energie en zonder dat gaat het niet zo lekker met je als sociaal dier, maar "levensenergie" is dat niet.
Je bent het er wel mee eens dat er zoiets als levensenergie bestaat, even los van liefde?
Het is als het stroom dat je computer nodig heeft om te kunnen 'leven'. Zonder dat is het een niet-functionerend stuk aluminium met bepaalde vormen dat een werkende computer ook heeft. Zo ook het lichaam van welk organisme ook. Het heeft een bepaalde levenselixer nodig om te kunnen leven. Zonder dat is het slechts materiaal.

Dat liefde het fundament vormt van bewustzijn kun je helaas niet wetenschappelijk verifiëren. Je kunt slechts tot de innerlijke realisatie komen dat dat wel of niet zo is. Kun je niet verkrijgen met cognitieve studeerkennis.

quote:
Nee, dat komt neer op overleven. En sociale diersoorten hebben om te overleven een dosis sociaal gedrag nodig, zoals moederliefde, romantische liefde of een lekkere vlooironde van de buurvrouw, het idee erbij te horen. Een insect zal ook niet willen lijden, maar kent geen concept van "liefde".
En zelfs niet van lijden. :) En over dat level van organismen valt ook eigenlijk verder niet veel te zeggen; wij zijn zelf geen insecten, en dus weten we niet wat zij letterlijk precies doormaken. Ik stel me er persoonlijk ook niet heel veel van voor. :D maar daarmee kán ik gruwelijk fout zitten. Kan. Waar geen weten is rest uiteindelijk niets. Enkel waarschijnlijkheden binnen ons voorstelvermogen.

quote:
Je brengt nu een compleet misplaatst menselijk concept naar voren. Er zijn geen "goede" of "kwade" bacteriën. Voor een voor de mens schadelijke bacterie is de overleving en vermenigvuldiging van de kolonie "goed" en gericht op het doorgeven van het DNA en voortbestaan van zichzelf. Dat jij er dan de schijt van krijgt wil niet zeggen dat er een "oorlog" tussen "goed en kwaad" plaats heeft gevonden. Het is gewoon het gevolg van een besmetting die "goed" afliep voor de e-coli-klootzakjes. De bacteriën in jouw darmen die vitamine K produceren (ook een e-coli overigens) helpen jou niet omdat ze "goed" zijn, maar omdat ze profijt hebben van een symbiotische constructie, niet omdat ze deel zijn van een goddelijk conflict op basis van positieve levensenergie.
De strijd tussen leven en dood (vernietiging) kun je zien als de twee polen waarbinnen zich het dualistisch spel zich voortdurend 24/7 afspeelt. Dat wordt in sommige kringen ook wel als de strijd tussen goed (overleven) en kwaad (destructie) gezien.
  dinsdag 10 oktober 2017 @ 10:49:25 #154
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_174320780
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 22:50 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:

[..]

Je bent het er wel mee eens dat er zoiets als levensenergie bestaat, even los van liefde?
Het is als het stroom dat je computer nodig heeft om te kunnen 'leven'. Zonder dat is het een niet-functionerend stuk aluminium met bepaalde vormen dat een werkende computer ook heeft. Zo ook het lichaam van welk organisme ook. Het heeft een bepaalde levenselixer nodig om te kunnen leven. Zonder dat is het slechts materiaal.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Er komt energie vrij uit stofwisseling, maar dat is geen extraspeciale spirituele energie maar gewoon output in joules ten gevolge van chemie.
quote:
Dat liefde het fundament vormt van bewustzijn kun je helaas niet wetenschappelijk verifiëren. Je kunt slechts tot de innerlijke realisatie komen dat dat wel of niet zo is. Kun je niet verkrijgen met cognitieve studeerkennis.
Inderdaad, niet te verifiëren, dus niet te bewijzen. En dus ook niet te verheffen tot feit, hoe wollig je het ook brengt.

[quote]
...

De strijd tussen leven en dood (vernietiging) kun je zien als de twee polen waarbinnen zich het dualistisch spel zich voortdurend 24/7 afspeelt. Dat wordt in sommige kringen ook wel als de strijd tussen goed (overleven) en kwaad (destructie) gezien.
Je vult het nu weer in met een dualistisch wereldbeeld met termen als goed en kwaad. Overleven voor die ene bacterie of parasiet betekent soms de dood voor de gastheer en dus destructie. Dat is geen "goed" of " kwaad" in, dat is een invulling vanuit een menselijk perspectief.
pi_174353505
Geloven of niet geloven, komt onder de streep toch op hetzelfde neer.. :)
Je gelooft dat er iets is of je gelooft dat dit er niet is.. In beide gevallen geloof je.

En geloven maakt zalig!! Althans je voelt je prettiger bij iets wel of dan niet te geloven.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 08:52:32 #156
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174366678
quote:
0s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 17:37 schreef Watuntrik het volgende:
Geloven of niet geloven, komt onder de streep toch op hetzelfde neer.. :)
Je gelooft dat er iets is of je gelooft dat dit er niet is.. In beide gevallen geloof je.

En geloven maakt zalig!! Althans je voelt je prettiger bij iets wel of dan niet te geloven.
Ligt eraan wat je gelooft. Ik zou me niet prettiger voelen als ik zou geloven dat ik een dodelijke ziekte onder de leden had.
pi_174367333
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 08:52 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ligt eraan wat je gelooft. Ik zou me niet prettiger voelen als ik zou geloven dat ik een dodelijke ziekte onder de leden had.
Nou, zo extreem bedoel ik het niet, maar het zou zomaar kunnen ziektevrees bestaat en geeft wel weer dat het fenomeen geloven dus iets heel wezenlijks met ons gevoelswereld doet. En iedereen draagt het in zich mee en loopt er dagelijks tegenaan. Iedereen heeft het nodig om op zijn manier goed te kunnen functioneren en het hoeft niets met religie te doen hebben maar gewoon met een gevoel van zekerheid en geborgenheid. Al dan niet op waarheid gebaseerd.. Het fenomeen geloven zit gewoon diep geworteld in ons systeem.

Neem nou een huwelijk, heeft ook een religieus tintje gebaseerd op "Geloof, Hoop en Liefde." Vertrouwen toch!?. "Zij gelooft in mij"... Maar wat wanneer één van de twee de aanleiding krijgt om te geloven bedrogen te worden? Jaloerse mensen kennen dit wel, geloven continue bedrogen te worden wat resulteert in onzekerheidsgevoel en verlatingsangst etc.

Dit geeft toch alleen maar weer dat geloven ten goede of ten kwade wezenlijk bepalend is voor je functioneren. Dus geloven is essentieel in een gezond verstand.

Ik zie de relatie niet om te twijfelen aan een gezond verstand wanneer iemand geborgenheid vind in iets onschuldigs als het geloven in God die misschien niet bestaat. Hoeveel mensen lopen er niet rond die vol overtuiging hun partner vertrouwen en geloven in hun huwelijk terwijl de ander er vrolijk op los is aan het wippen met de beste vriend van de ander. Is toch exact hetzelfde "Je weet het niet", je gelooft het alleen maar.

Geloof en gezond verstand zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden ongeacht waarin je gelooft.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 11:33:01 #158
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174369625
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 09:46 schreef Watuntrik het volgende:

[..]

Nou, zo extreem bedoel ik het niet, maar het zou zomaar kunnen ziektevrees bestaat en geeft wel weer dat het fenomeen geloven dus iets heel wezenlijks met ons gevoelswereld doet. En iedereen draagt het in zich mee en loopt er dagelijks tegenaan. Iedereen heeft het nodig om op zijn manier goed te kunnen functioneren en het hoeft niets met religie te doen hebben maar gewoon met een gevoel van zekerheid en geborgenheid. Al dan niet op waarheid gebaseerd.. Het fenomeen geloven zit gewoon diep geworteld in ons systeem.

Neem nou een huwelijk, heeft ook een religieus tintje gebaseerd op "Geloof, Hoop en Liefde." Vertrouwen toch!?. "Zij gelooft in mij"... Maar wat wanneer één van de twee de aanleiding krijgt om te geloven bedrogen te worden? Jaloerse mensen kennen dit wel, geloven continue bedrogen te worden wat resulteert in onzekerheidsgevoel en verlatingsangst etc.

Dit geeft toch alleen maar weer dat geloven ten goede of ten kwade wezenlijk bepalend is voor je functioneren. Dus geloven is essentieel in een gezond verstand.

Ik zie de relatie niet om te twijfelen aan een gezond verstand wanneer iemand geborgenheid vind in iets onschuldigs als het geloven in God die misschien niet bestaat. Hoeveel mensen lopen er niet rond die vol overtuiging hun partner vertrouwen en geloven in hun huwelijk terwijl de ander er vrolijk op los is aan het wippen met de beste vriend van de ander. Is toch exact hetzelfde "Je weet het niet", je gelooft het alleen maar.

Geloof en gezond verstand zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden ongeacht waarin je gelooft.
Geloof/geloven is een nuttig evolutionair mechanisme.
pi_174370221
Absoluut :) En sinds dat geloof te doen heeft met een gevoel van vertrouwen, geborgenheid en zekerheid.. Dan zou je de vraag kunnen stellen of het verstandelijk niet gezonder is om als rode draad in het leven in iets te geloven waarvan het bestaan noch het tegendeel bewezen kan worden. En daarom dus ook niet echt teleurstelling daarin zult ervaren. :D
pi_174370320
Geloof heeft slechts te doen met angst.
Conscience do cost.
pi_174370427
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:02 schreef ems. het volgende:
Geloof heeft slechts te doen met angst.
Ah, de "we reduceren alles tot de doodsangst"-troef.
-
pi_174370461
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:02 schreef ems. het volgende:
Geloof heeft slechts te doen met angst.
Dat is niet waar.
Het komt van de vraag hoe het mogelijk is dat een biologische machine kan nadenken en een bewustzijn heeft.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_174370507
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ah, de "we reduceren alles tot de doodsangst"-troef.
Zo worden religies gecreëerd inderdaad ;)
Conscience do cost.
pi_174370561
Zoals ik zelf denk, met de nadruk op denk, het is maar een mening:

1. God is de verzameling van alle geesten, dus ook van de mensen hier.
2. Onze wereld (het universum, de aarde, de sterren) maakt daar deel van uit
3. Een deel van deze God is niet perfect en moet nog leren
4. Alles was je ziet en voelt is geesteskracht.
5. Tijd is de basis van de wereld waar we nu in leven.
6. Er is geen hierarchie van nature, de hierarchie wordt bepaald door de samenleving zelf, en die samenleving zelf strekt veel verder uit dan ons universum. Er is geen persoonlijke god, maar een geestelijke kracht die we God noemen. Die geestelijke kracht is uiteengevallen in individuen, waardoor er individuen vinden dat er hierarchie moet zijn, omdat er strijd is.
:)

Ik heb geen bewijs, maar dat is wat ik denk....

[ Bericht 24% gewijzigd door Sigaartje op 12-10-2017 12:29:54 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 13:28:58 #165
224960 highender
Travellin' Light
pi_174372232
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 09:46 schreef Watuntrik het volgende:
Ik zie de relatie niet om te twijfelen aan een gezond verstand wanneer iemand geborgenheid vind in iets onschuldigs als het geloven in God die misschien niet bestaat.
Zolang dat geloof bij een deïstisch godsconcept blijft is het onschuldig inderdaad. Theïsme kan ongezond en schuldig zijn, zeker voor de omgeving van de theïst.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 13:31:48 #166
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174372299
quote:
14s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 11:58 schreef Watuntrik het volgende:
Absoluut :) En sinds dat geloof te doen heeft met een gevoel van vertrouwen, geborgenheid en zekerheid.. Dan zou je de vraag kunnen stellen of het verstandelijk niet gezonder is om als rode draad in het leven in iets te geloven waarvan het bestaan noch het tegendeel bewezen kan worden. En daarom dus ook niet echt teleurstelling daarin zult ervaren. :D
Volgens mij is het bijkans onmogelijk om nergens in te geloven.
pi_174373767
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 13:28 schreef highender het volgende:

[..]

Zolang dat geloof bij een deïstisch godsconcept blijft is het onschuldig inderdaad. Theïsme kan ongezond en schuldig zijn, zeker voor de omgeving van de theïst.
Ben ik het wel mee eens.. Met de vraagstelling waar komen we vandaan en waar gaan we heen en daar een god aan vast te plakken is compleet onschuldig.

Het gaat fout bij de vraag hoe kunnen of moeten we deze weg dan het best bewandelen. Omdat er dan wat machtswellustige gewiekste NLP'rs tussen zitten die het oneigenlijk gebruiken en er politiek van maken. Daarmee en een hoop schapen voor zich uit weten te sturen om het woord te verspreiden en in de naam van god alles met geweld te verkrachten.

Dan wordt theïsme het middel en de sluier.

Daar waar niets te halen viel, zijn we dan ook niet blijven hangen en daar is dan ook niemand bekeerd.
  donderdag 12 oktober 2017 @ 14:55:34 #168
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_174374233
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:37 schreef Watuntrik het volgende:

[..]

Daar waar niets te halen viel, zijn we dan ook niet blijven hangen en daar is dan ook niemand bekeerd.
Godsdienst is idd onlosmakelijk verbonden met geld, macht en seks.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_174396403
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:55 schreef Perrin het volgende:

[..]

Godsdienst is idd onlosmakelijk verbonden met geld, macht en seks.
Niet de godsdienst, de mens er achter. Ook al schaf je godsdienst af dan blijft macht, rijkdom en seks nog steeds de spil waar zowat alles om draait.
  vrijdag 13 oktober 2017 @ 14:09:45 #170
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_174396429
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:08 schreef Watuntrik het volgende:

[..]

Niet de godsdienst, de mens er achter. Ook al schaf je godsdienst af dan blijft macht, rijkdom en seks nog steeds de spil waar zowat alles om draait.
Alleen claimt godsdienst een hoger doel te dienen dan die standaard aardse doelen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_174397609
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:09 schreef Perrin het volgende:

[..]

Alleen claimt godsdienst een hoger doel te dienen dan die standaard aardse doelen.
Dat is waarschijnlijk dat politieke tintje waarmee het besmeurt is.. Dat gelovige elite verspreid er rechten aan kunnen ontlenen dan wel rechten van ongelovigen te ontnemen.
pi_174401032
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 12:08 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Dat is niet waar.
Het komt van de vraag hoe het mogelijk is dat een biologische machine kan nadenken en een bewustzijn heeft.
Je hebt geen bewustzijn, je bent bewustzijn.
pi_174446163
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 14:08 schreef Watuntrik het volgende:

[..]

Ook al schaf je godsdienst af dan blijft macht, rijkdom en seks nog steeds de spil waar zowat alles om draait.
Lijkt me een vrij somber beeld. Denk je echt dat de mensheid niet zonder macht en rijkdom kan?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_174446574
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 09:43 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Lijkt me een vrij somber beeld. Denk je echt dat de mensheid niet zonder macht en rijkdom kan?
Rijkdom en macht is erg relatief. Dus het is een nogal moeilijk te beantwoorden vraag of de mensheid ook zonder zou kunnen. Ik weet het niet, hier kan ik alleen maar geloven.
pi_174459435
Rijkdom en macht zijn sowieso menselijke constructen en daarmee per definitie niet definitief, lijkt me. Bovendien ben ik geen aanhanger van de hobbesiaanse natuurtoestand van de mens.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_174467899
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 21:13 schreef DireStraits7 het volgende:
Rijkdom en macht zijn sowieso menselijke constructen en daarmee per definitie niet definitief, lijkt me. Bovendien ben ik geen aanhanger van de hobbesiaanse natuurtoestand van de mens.
Ik denk dat je het pas een menselijk construct kunt noemen wanneer je over alles in overvloed kunt beschikken maar alsnog de strot niet vol krijgt en loopt te graaien ten koste van de zwakkere. Maar het heeft natuurlijk ook een instinctief construct.. Wanneer je honger hebt is het beschikken over voedsel een rijkdom en met macht bescherm je dit bezit.

Kijk naar de natuur, naar bv. een Leeuw die zijn zojuist gevangen prooi alsnog moet afstaan aan een roedel brutale Hyena's.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:05:18 #177
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174469238
quote:
0s.gif Op maandag 16 oktober 2017 09:43 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Lijkt me een vrij somber beeld. Denk je echt dat de mensheid niet zonder macht en rijkdom kan?
Ze gaan niet dood zonder maar zet een groep mensen bij elkaar en de pleuris zal losbreken. Daar ben ik van overtuigd. Hebzucht is één van de belangrijkste menselijke drijfveren. Nader bekeken wil het gros van de mensen meer hebben dan de rest. Meer hebben betekent ook weer meer macht. En dus meer vrouwen. En mooiere vrouwen.
pi_174469300
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ze gaan niet dood zonder maar zet een groep mensen bij elkaar en de pleuris zal losbreken. Daar ben ik van overtuigd. Hebzucht is één van de belangrijkste menselijke drijfveren. Nader bekeken wil het gros van de mensen meer hebben dan de rest. Meer hebben betekent ook weer meer macht. En dus meer vrouwen. En mooiere vrouwen.
Niet iedere hebzuchtige wil (meer) vrouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2017 13:09:16 ]
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:14:34 #179
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174469431
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:08 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Niet iedere hebzuchtige wil (meer) vrouwen.
Dat zeg ik ook niet. Zelf heb ik genoeg aan eentje. Maar zet een groep mensen, waaronder mannen, bij elkaar en er zal een Alfa-mannetje opstaan die de boel naar zich toe wil trekken. Zijn er 2 of meer alfamannetjes dan breekt er pleuris uit.
pi_174469497
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Zelf heb ik genoeg aan eentje. Maar zet een groep mensen, waaronder mannen, bij elkaar en er zal een Alfa-mannetje opstaan die de boel naar zich toe wil trekken. Zijn er 2 of meer alfamannetjes dan breekt er pleuris uit.
Och, sommigen willen (meer) mooiere mannen.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 13:20:57 #181
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174469571
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:17 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Och, sommigen willen (meer) mooiere mannen.
Ja het geldt ook voor sommige vrouwen. Er zijn btw enkele stammen waar vrouwen de baas zijn.
pi_174470019
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:20 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja het geldt ook voor sommige vrouwen. Er zijn btw enkele stammen waar vrouwen de baas zijn.
En tenminste één land waar een vrouw de baas is.
pi_174470327
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:38 schreef Hexx. het volgende:

[..]

En tenminste één land waar een vrouw de baas is.
Noorwegen, de bevolking bestaat uit meer dan 60% vrouwen.. Mooi land en apart land.. Vrouwen zijn daar niet zo bezig met janken over gebroken nageltjes.. Ze werken mee, zelfs als straatveger, vuilnisvrouw en wegenbouwer etc. :)
pi_174470395
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:52 schreef Watuntrik het volgende:

[..]

Noorwegen, de bevolking bestaat uit meer dan 60% vrouwen.. Mooi land en apart land.. Vrouwen zijn daar niet zo bezig met janken over gebroken nageltjes.. Ze werken mee, zelfs als straatveger, vuilnisvrouw en wegenbouwer etc. :)
Misschien komt dat omdat ze daar de kans kríjgen ook mee te werken...
pi_174470492
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:55 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Misschien komt dat omdat ze daar de kans kríjgen ook mee te werken...
Ze moeten wel, er zijn niet genoeg kerels.. Om het alleen aan hun over te laten, wordt het niks..
pi_174470536
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:59 schreef Watuntrik het volgende:

[..]

Ze moeten wel, er zijn niet genoeg kerels.. Om het alleen aan hun over te laten, wordt het niks..
Whaoo!
Geef ze eens een kans. Of zijn de kerels bang?....
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 14:05:55 #187
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_174470616
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 14:02 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Whaoo!
Geef ze eens een kans. Of zijn de kerels bang?....
Dan eindigen we allemaal zo:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_174470687
quote:
9s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 14:05 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dan eindigen we allemaal zo:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is een toekomstbeeld waar ik me wel gelukkig bij zou voelen...
pi_174471425
quote:
10s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 14:09 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat is een toekomstbeeld waar ik me wel gelukkig bij zou voelen...
Zal niet lukken hier, zonder het gehele maatschappelijke culturele opvoedingssysteem om te gooien. In onze cultuur worden we waarschijnlijk ook vanuit commercieel belang opgevoed met het cliché om echt jongen of echt meisje te zijn. Dit onderscheid wordt er met de paplepel ingegoten.
Dat bewijst die homofobe reactie die je hierop kreeg, zulk beeld stuit 95% van de jongens tegen de borst en wordt geheel uit verband getrokken. Zo zijn ze opgevoed..

Zolang dat niet veranderd krijg je het nooit op gelijke voet.

Met 5,5 miljoen inwoners zou dit alleen maar contraproductief werken. Dat is een geheel ander opvoedingsconcept. En maatschappelijk veel gelijkwaardiger.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 14:53:59 #190
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174471782
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:55 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Misschien komt dat omdat ze daar de kans kríjgen ook mee te werken...
Die heeft iedere vrouw. Ook hier.
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 14:54:07 #191
293652 Habbezak
"I pity the fool"
pi_174471788
Terug naar de OP (ik haak nu pas in) Wat ik meer bizar vind is dat sommige mensen een evolutietheorie verwerpen of willen aannemen dat de aarde 10.000 jaren oud is. Geloven dat er een zondvloed geweest is etc.

Terwijl er zoveel informatie vrij beschikbaar is, er al zoveel onderzoek gedaan is die iets anders laten zien. Mensen die wonderen en fantasieën plaatsen boven aantoonbaar bewijs en rationele theorieën anno 2017. Dit zijn vaak niet je standaard idioten maar doorgaans hele normale mensen.
I wonder what it's all about
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 14:55:22 #192
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174471812
quote:
10s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 14:09 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat is een toekomstbeeld waar ik me wel gelukkig bij zou voelen...
Ik hou als man ons huis schoon en kook minstens even goed als mijn vrouw. Het is gewoon realiteit... Ben je nu blij?
pi_174472601
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 14:40 schreef Watuntrik het volgende:

[..]

Zal niet lukken hier, zonder het gehele maatschappelijke culturele opvoedingssysteem om te gooien. In onze cultuur worden we waarschijnlijk ook vanuit commercieel belang opgevoed met het cliché om echt jongen of echt meisje te zijn. Dit onderscheid wordt er met de paplepel ingegoten.
Dat bewijst die homofobe reactie die je hierop kreeg, zulk beeld stuit 95% van de jongens tegen de borst en wordt geheel uit verband getrokken. Zo zijn ze opgevoed..

Zolang dat niet veranderd krijg je het nooit op gelijke voet.

Met 5,5 miljoen inwoners zou dit alleen maar contraproductief werken. Dat is een geheel ander opvoedingsconcept. En maatschappelijk veel gelijkwaardiger.
Komt wel.
Je ziet nu toch al veranderingen ten opzichte van, zeg maar, 50 jaar geleden. Kijk ook maar naar de beginstappen van genderneutraal opvoeden. Kinderen van onze generatie zullen dat al heel normaal vinden.
pi_174472637
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 14:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Die heeft iedere vrouw. Ook hier.
Nouuuu....

quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 14:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik hou als man ons huis schoon en kook minstens even goed als mijn vrouw. Het is gewoon realiteit... Ben je nu blij?
Het is een begin....
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 15:43:50 #195
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174472665
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 15:42 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Nouuuu....

Dat is je mindset Hexx. :P
pi_174472756
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 15:43 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is je mindset Hexx. :P
Je weet, ik heb geen tact dus ik ga niet teveel praten.
Ik wil geen dingen zeggen wat mensen op de kast jagen....
;)
  dinsdag 17 oktober 2017 @ 15:55:21 #197
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174472881
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 15:48 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Je weet, ik heb geen tact dus ik ga niet teveel praten.
Ik wil geen dingen zeggen wat mensen op de kast jagen....
;)
Oh dan zou ik naar een ander forum stappen, dit is een uitgesproken op-de-kast-jaag-forum want het gaat over geloof en overtuiging....dan reageren mensen vaak vanuit de onderbuik, met alle plezante en minder plezante gevolgen van dien...
pi_174473901
Om even terug te komen op de TT. Wanneer is iemand volwassen?
Niet als je 21 bent. Niet als je zelf kinderen hebt. Niet als je mag auto rijden.
De wettelijke bepaling dat iemand op die en die leeftijd volwassen is, snijdt dus geen hout.
Want vroeger kon je als 18-jarige geen lening afsluiten zonder toestemming van je ouders, kon je geen grote aankopen doen zonder toestemming van je ouders, kon je niet eens trouwen zonder toestemming van je ouders, maar 'mocht' je wel zonder toestemming van je ouders de dienstplicht vervullen.
Dus ja, ouders kunnen dan op hun kop gaan staan en blijven schreeuwen dat hun zoon geen toestemming kreeg om opgeleid te worden tot staatsmoordenaar, maar daar had de wet maling aan.

Ontopic maar weer. Ik ben volwassen. Al jaaaaaren lang en toch geloof ik nog steeds in sprookjes.
Niet het sprookje dat er een god bestaat die ons permanent negeert en aan wie we toch steeds verantwoording moeten afleggen over het gappen van een koekje of zo,maar het sprookje dat een mens die rationeel denkt en handelt een beter mens is dan een gelovige.
Hoe dom ben ik dan?
Heel dom. :'(
pi_174474076
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 14:54 schreef Habbezak het volgende:
Terug naar de OP (ik haak nu pas in) Wat ik meer bizar vind is dat sommige mensen een evolutietheorie verwerpen of willen aannemen dat de aarde 10.000 jaren oud is. Geloven dat er een zondvloed geweest is etc.

Terwijl er zoveel informatie vrij beschikbaar is, er al zoveel onderzoek gedaan is die iets anders laten zien. Mensen die wonderen en fantasieën plaatsen boven aantoonbaar bewijs en rationele theorieën anno 2017. Dit zijn vaak niet je standaard idioten maar doorgaans hele normale mensen.
Ja maar het rammelt aan alle kanten.. :) En de evolutietheorie wordt niet verworpen door de creationisten, zij geloven gewoon niet dat leven ontstaan is uit louter toeval met een bliksemschicht in een poel modder. En wanneer je als evolutionist dat dus wel gelooft lul je eigenlijk net zo goed uit je nek. Hoe rationeel de theorie dan ook is, het is en blijft vooralsnog een theorie.

Tot nog toe nemen wij de koolstof proef op de som om leeftijd te bepalen. Zat op wetenschappers claimen dat ook deze proef niet altijd even accuraat is. En wanneer het afwijkt wordt het maar afgeschoven op contaminatie. Liever dat dan rationeel aan te nemen dat er misschien toch ... Nee liever niet want dit is pseudowetenschap.. Deur is weer dicht...

Lang geleden heb ik hier eens proberen deel te nemen aan een discussie over de Big Bang Theorie. Aanhangers hiervan claimen dat hier onomstotelijk bewijs voor is aan te leveren. Terwijl ik van mening was dat je geen onomstotelijk bewijs kunt aan leveren voor iets dat miljarden jaren geleden mogelijk heeft voorgedaan. Het is eerder indirect bewijs en tot nog toe niet meer dan een geloof. Nou ben ik niet wetenschappelijk genoeg onderbouwt om hier concreet een discussie over aan te gaan. Dat maakt het dan weer heel simpel voor de tegenpartij, dan wordt je weggehoond en weggezet als die idioot die niet weet waar hij over praat. _O_ ^O^ Misschien wel, (misschien niet)..

Hoe heet dat ook alweer, Esoterie??

[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 17-10-2017 17:22:32 ]
pi_174478605
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 oktober 2017 13:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar zet een groep mensen, waaronder mannen, bij elkaar en er zal een Alfa-mannetje opstaan die de boel naar zich toe wil trekken. Zijn er 2 of meer alfamannetjes dan breekt er pleuris uit.
Dat lijkt me verre van vanzelfsprekend. Of beter gezegd: ik weiger dit aan te nemen als axiomatische waarheid. We zijn te geciviliseerd om dergelijke toestanden zo deterministisch te accepteren.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')