Het geloof zit ook niet in het leidend voorwerp, maar in de mens.. En daarin verschild het niet..quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 04:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar het geloven in een god en in een wetenschappelijke hypothese is wel iets heel anders.
Goed dat je vrij weinig zegt en dat het inderdaad iets individueels is. Maar in het collectief werkt het vaak anders.. Het collectief is de achterban die de publicaties lezen er geloof aan hechten en compleet op het verkeerde been gezet worden. En daarbij kun je de vraag stellen waarom publiceren ze dit en geloven ze dit nu zelf ook?quote:En er bestaan vrij weinig wetenschappers die een hypothese als absolute waarheid proberen te verkopen.
Lijkt me ook.. Althans zijn er bewegingen die beweren dat de wetenschap een moderne religie is.quote:Wetenschap evolueert, zoals je zelf aangeeft, en dat is bij geloven in een god natuurlijk niet zo. De suggestie dat wetenschap ook 'een geloof' is, is heel erg dodgy.
Of het 'verschild' weet ik niet, maar het verschilt wel. Ik had het woord 'geloof' niet moeten gebruiken. Een hypothese is namelijk niet om in te geloven, een hypothese is iets om te ontkrachten.quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 11:02 schreef Watuntrik het volgende:
Het geloof zit ook niet in het leidend voorwerp, maar in de mens.. En daarin verschild het niet..
Nee, ze geloven het niet, het is een hypothese.quote:En daarbij kun je de vraag stellen waarom publiceren ze dit en geloven ze dit nu zelf ook?
Als dit je onderbouwing is voor 'wetenschap is een religie' dan is hij niet erg sterk.quote:Neem vleesetende planten een bijzonder interessant studieobject. En dan lees je met name over de bloeiende soorten. Dat deze uit overlevingsstrategie een hele lange bloemstengel groeien om hiermee de vliegende en bestuivende insecten te ontzien. Een zulke claim wordt letterlijk op die wijze gepubliceerd, niet alleen in boeken.
Er zijn ook bewegingen die zeggen dat er een god is. Die geloof ik ook niet.quote:Lijkt me ook.. Althans zijn er bewegingen die beweren dat de wetenschap een moderne religie is.
Dat is niet eens, het is louter suggestieve bullshit dat op totaal niets is gebaseerd en zonder enige toegevoegde waarde om te benadrukken. Het is gewoon een plantje met een hele lange bloemstengel, dat de kans kleiner is om hiermee vliegende insecten te vangen is een logische kansrekening. Om dat plantje dan wel de evolutie de eigenschap van zulke kansrekening toe te dichten is geen wetenschappelijke hypothese het is louter spectaculaire fantasie en complete nonsense. En staat op gelijke voet als het vermenselijken van huisdiergedrag.. Fabeltjes..quote:Op zondag 22 oktober 2017 05:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Nee, ze geloven het niet, het is een hypothese.
Wetenschappelijk onderbouwd, dus. Heel iets anders dan geloof.quote:Op zondag 22 oktober 2017 09:52 schreef Watuntrik het volgende:
Het is gewoon een plantje met een hele lange bloemstengel, dat de kans kleiner is om hiermee vliegende insecten te vangen is een logische kansrekening.
De stelling dat "het plantje" zijn bloemetje ze hoog maakt om vliegende insecten te ontzien. Is wel geloof..quote:Op maandag 23 oktober 2017 01:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Wetenschappelijk onderbouwd, dus. Heel iets anders dan geloof.
Oh, je snapt niet hoe evolutie werkt. Zeg dat dan meteen.quote:Op maandag 23 oktober 2017 06:38 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
De stelling dat "het plantje" zijn bloemetje ze hoog maakt om vliegende insecten te ontzien. Is wel geloof..
Als daar wetenschap op los zou laten dan kun je beter de vliegjes de credit geven. Die hebben tenminste nog oogjes en oortjes etc. En verplaatsen zich in de omgeving. De kans is veel groter dat de vlieg is geconditioneerd het plantje te negeren zolang er geen hoog genoeg bloemetje is. Het plantje ontziet geen donder groeit en bloeit gewoon door zolang het niet bestoven is.
En wanneer een bioloog/botanicus/evolutionist en aanhanger van de wetenschap plantjes de eigenschap toedicht hun omgeving te ontzien met kansrekening en dat opschrijft en publiceert dan is deze met gelijke domheid toebedeeld als zijn religieuze buurman die in god gelooft.
En dat het gepubliceerd wordt zegt opzich all genoeg over het controle orgaan er achter. Enzo beland het in de boekenkast van de bib en bij scholieren op de tafel. En die mogen dan de bullshit zelf eruit filteren. Zijn ze daar niet slim genoeg in, dan geloven ze wat daar staat.
Gho, das een slim plantje he!?
Nee, hoor. Je kunt dat nog 50 keer roepen, maar dat maakt het echt niet waar. Het is een hypothese gebaseerd op waarnemingen en deductie.quote:Op maandag 23 oktober 2017 06:38 schreef Watuntrik het volgende:
De stelling dat "het plantje" zijn bloemetje ze hoog maakt om vliegende insecten te ontzien. Is wel geloof..
quote:Gho, das een slim plantje he!?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |