abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174081319
registreer om deze reclame te verbergen
ADHD. *O*
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_174083882
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 21:49 schreef bloempjuh het volgende:
Paniekstoornis meldt!
14% angststoornissen hier op FOK, da's best veel..!
9% heeft meerdere stoornissen. In theorie zouden die allemaal ook paniekstoornis kunnen hebben :P

Ik mis trouwens (C-)PTSS.
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
pi_174084055
De uitslag tot nu toe is dat slechts 22% van de fokkertjes hier niet gek is. Ergens wist ik dit wel :'( :D
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
pi_174084653
registreer om deze reclame te verbergen
Heb maar autisme gekozen ;(
pi_174085269
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 september 2017 19:28 schreef -Miauw- het volgende:
Maar ťťn kunnen kiezen :')
Chronisch besluiteloosheidssyndroom is ook best ernstig idd.
Hallon!
pi_174085280
Vraag het aan 10 psychiaters en je krijgt 10 verschillende antwoorden, maar. Niet veel mensen gaan naar 10 psychiaters, niet de hele bevolking is getest op psychische ziekten, de definitie daarvan is uiterst vaag en onbruikbaar en een momentopname + de testen zijn uitgevoerd door iemand die niet objectief is

Dat gezegd hebbende, ik had obsessief compulsieve dtoornis die bij herkeuring weg was omdat de symptomen mijn functioneren niet meer zo erg beinvloeden als eerst
  zaterdag 30 september 2017 @ 05:01:38 #32
434029 KillemWieft
My funk is multilayered!
pi_174085657
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 02:31 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Vraag het aan 10 psychiaters en je krijgt 10 verschillende antwoorden, maar. [Niet veel mensen gaan naar 10 psychiaters, niet de hele bevolking is getest op psychische ziekten, de definitie daarvan is uiterst vaag en onbruikbaar en een momentopname + de testen zijn uitgevoerd door iemand die niet objectief is
Wat een klinkklare onzin.
pi_174086127
quote:
10s.gif Op zaterdag 30 september 2017 02:28 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Chronisch besluiteloosheidssyndroom is ook best ernstig idd.
Ja weet je hoť vervelend dat is ;(
Ik had natuurlijk voor 'comorbiditeit' kunnen gaan maar ik plak graag overŠl een labeltje op.
The shade of it all!
pi_174086169
Zit er een pedofiel hier? 🙃
pi_174086173
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 08:42 schreef Duveldrinker het volgende:
Zit er een pedofiel hier? 🙃
Kennelijk.
niet langer incognito
  zaterdag 30 september 2017 @ 10:04:05 #37
391049 Zelus
Toewijding en wedijver
pi_174086864
Waarom staat werkstoorinis er niet bij?
pi_174086952
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 09:26 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Argumenten graag ??
Omdat je de wetenschap wel heel erg gemakkelijk aan de kant zet, zou mijn argument zijn.
Het komt eerder over alsof jij het niet begrijpt.
The shade of it all!
pi_174087686
PTSS staat er niet tussen.....dus kan niks aanvinken...
pi_174087890
poll doet het niet

licht narcistisch en ADD hier :7
ik wil niet weten wat dat geintje nou uiteindelijk nog heeft opgebracht
pi_174088015
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 02:31 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Vraag het aan 10 psychiaters en je krijgt 10 verschillende antwoorden, maar. Niet veel mensen gaan naar 10 psychiaters, niet de hele bevolking is getest op psychische ziekten, de definitie daarvan is uiterst vaag en onbruikbaar en een momentopname + de testen zijn uitgevoerd door iemand die niet objectief is

Dat gezegd hebbende, ik had obsessief compulsieve dtoornis die bij herkeuring weg was omdat de symptomen mijn functioneren niet meer zo erg beinvloeden als eerst
Dat is gewoon niet waar. Psychologen en psychiaters maken gebruik van instrumenten waarvan de betrouwbaarheid is aangetoond en die zullen niet telkens een andere uitslag geven. Wel zijn bepaalde stoornissen die op elkaar lijken en daar kan interpretatie of het weerhouden van informatie een rol spelen.
pi_174088580
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 11:09 schreef viceversa het volgende:

[..]

Dat is gewoon niet waar. Psychologen en psychiaters maken gebruik van instrumenten waarvan de betrouwbaarheid is aangetoond en die zullen niet telkens een andere uitslag geven. Wel zijn bepaalde stoornissen die op elkaar lijken en daar kan interpretatie of het weerhouden van informatie een rol spelen.
Dit ja ^O^
The shade of it all!
pi_174088691
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 11:09 schreef viceversa het volgende:

[..]

Dat is gewoon niet waar. Psychologen en psychiaters maken gebruik van instrumenten waarvan de betrouwbaarheid is aangetoond en die zullen niet telkens een andere uitslag geven. Wel zijn bepaalde stoornissen die op elkaar lijken en daar kan interpretatie of het weerhouden van informatie een rol spelen.
Verklaar mij dan waarom ik een test heb gedaan en deze naast de psycholoog neer was gelegd omdat de test niet betrouwbaar genoeg zou zijn en ze nog steeds geloven dat ik autisme kan hebben al was dat uit verschillende van hun o zo betrouwbare instrumenten niet gebleken??
pi_174089104
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 11:43 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Verklaar mij dan waarom ik een test heb gedaan en deze naast de psycholoog neer was gelegd omdat de test niet betrouwbaar genoeg zou zijn en ze nog steeds geloven dat ik autisme kan hebben al was dat uit verschillende van hun o zo betrouwbare instrumenten niet gebleken??
Dat de uitslag van een test niet betrouwbaar is, wil niet zeggen dat de test an sich niet betrouwbaar is. Een resultaat kan onbetrouwbaar zijn omdat een potentiŽle cliŽnt wenselijke antwoorden geeft. Om maar wat te noemen.

Wij kunnen vanuit hier echt niet bepalen wat er in jouw geval speelt.
The shade of it all!
pi_174090359
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 12:03 schreef -Miauw- het volgende:

Dat de uitslag van een test niet betrouwbaar is, wil niet zeggen dat de test an sich niet betrouwbaar is. Een resultaat kan onbetrouwbaar zijn omdat een potentiŽle cliŽnt wenselijke antwoorden geeft. Om maar wat te noemen.

Wij kunnen vanuit hier echt niet bepalen wat er in jouw geval speelt.
Begrijpelijk, ,maar hoe controleer je dan of iemand wenselijke antwoorden geeft?
En waarom wordt dit dan niet vermeld als reden?
pi_174090480
Betrouwbaar = elke keer hetzelfde resultaat. Valide = meten wat je wilde meten.

Ik kan willekeurige streepjes op een stok zetten en die stop gebruiken om mijn huis op te meten. Die meting met die stok is betrouwbaar, want elke keer dat ik met die stok meet, krijg ik hetzelfde resultaat. Hij is niet valide, want ik meet geen echte centimeters. 5 stokcm =/= 5cm.

Als ik ga meten met een telescoopstok, is de meting zonder instructies ook niet betrouwbaar, want de ene keer meet in met ingeschoven stok bijvoorbeeld 20 stokcm (vijf stokcm ingeschoven) en de andere keer met uitgeschoven stok 15 stokcm.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
pi_174090635
Elke keer hetzelfde resultaat, dat bedoelde ik toch? En met het laatste voorbeeld was het dan misschien minder valide. Maar hoe het heet maakt voor mijn probleem niet uit.
pi_174092018
quote:
99s.gif Op zaterdag 30 september 2017 11:04 schreef Ruse het volgende:
poll doet het niet

licht narcistisch en ADD hier :7
Poll doet 't weer! O-)
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 13:03 schreef Sarasi het volgende:
Betrouwbaar = elke keer hetzelfde resultaat.
Elke keer hetzelfde resultaat? Dan is ie dus juist niet betrouwbaar :P
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 13:14 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Elke keer hetzelfde resultaat, dat bedoelde ik toch? En met het laatste voorbeeld was het dan misschien minder valide. Maar hoe het heet maakt voor mijn probleem niet uit.
Wat is je probleem dan precies?
Burn it to the ground.
Hokjesdenken is de patat met mayo van de cognitieve haute cuisine.
Iemand kapot maken is heel makkelijk. iemand weer helen...dat is pas een uitdaging!
♫♪♪♫♪♫♫♪==♥☥
  zaterdag 30 september 2017 @ 14:47:58 #49
198417 Lastpost
Rotterdammert!
pi_174092133
PTSS gevalletje hier. :')
pi_174092147
quote:
2s.gif Op zaterdag 30 september 2017 14:41 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Poll doet 't weer! O-)

[..]

Elke keer hetzelfde resultaat? Dan is ie dus juist niet betrouwbaar :P

[..]

Wat is je probleem dan precies?
Jawel. Elke meting hetzelfde resultaat betekent dat de meting betrouwbaar is (repliceerbaar). Google anders even op "betrouwbaar vs valide". Google kan het vast beter uitleggen dan ik op m'n mobiel. Bottom line is dat een meting niet valide kan zijn zonder ook betrouwbaar te zijn, maar andersom kan wel.
"The best way to cheer yourself is to try to cheer someone else up." - Mark Twain
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')