F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En dan bedoel ik letterlijk onzin. Ter illustratie een abstract dat de Vlaamse moraalfilosoof Maarten Boudry ooit instuurde voor een congres van christelijke filosofen:
Boudry is niet de enige die dit aankaartte. Zijn 'schelmenstreek' was een imitatie van een soortgelijke stunt die de Amerikaanse hoogleraar Sokal al eens uithaalde. Ook de Nederlandse filosoof Sebastien Valkenberg ageert regelmatig tegen dit soort gebakken lucht.
Maar hoe kan het dat mensen hierin blijven trappen? Iedereen vraagt zich toch bij het lezen van een tekst af wat er nou eigenlijk staat?
Inderdaad. Dit betekent niks en dat was dan ook de bedoeling:quote:In the Darwinian perspective, order is not immanent in reality, but it is a self-affirming aspect of reality in so far as it is experienced by situated subjects. However, it is not so much reality that is self-affirming, but the creative order structuring reality which manifests itself to us. Being-whole, as opposed to being-one, underwrites our fundamental sense of locatedness and particularity in the universe. The valuation of order qua meaningful order, rather than order-in-itself, has been thoroughly objectified in the Darwinian worldview. This process of de-contextualization and reification of meaning has ultimately led to the establishment of ‘dis-order’ rather than ‘this-order’. As a result, Darwinian materialism confronts us with an eradication of meaning from the phenomenological experience of reality. Negative theology however suggests a revaluation of disorder as a necessary precondition of order, as that without which order could not be thought of in an orderly fashion. In that sense, dis-order dissolves into the manifestations of order transcending the materialist realm. Indeed, order becomes only transparent qua order in so far as it is situated against a background of chaos and meaninglessness. This binary opposition between order and dis-order, or between order and that which disrupts order, embodies a central paradox of Darwinian thinking. As Whitehead suggests, reality is not composed of disordered material substances, but as serially-ordered events that are experienced in a subjectively meaningful way. The question is not what structures order, but what structure is imposed on our transcendent conception of order. By narrowly focusing on the disorderly state of present-being, or the “incoherence of a primordial multiplicity”, as John Haught put it, Darwinian materialists lose sense of the ultimate order unfolding in the not-yet-being. Contrary to what Dawkins asserts, if we reframe our sense of locatedness of existence within a the space of radical contingency of spiritual destiny, then absolute order reemerges as an ontological possibility. The discourse of dis-order always already incorporates a creative moment that allows the self to transcend the context in which it finds itself, but also to find solace and responsiveness in an absolute Order which both engenders and withholds meaning. Creation is the condition of possibility of discourse which, in turn, evokes itself as presenting creation itself. Darwinian discourse is therefore just an emanation of the absolute discourse of dis-order, and not the other way around, as crude materialists such as Dawkins suggest.
Deze tekst is bedoelde onzin. Toch zegt het vrij veel dat het niet als onzin herkend werd. Blijkbaar zijn er zelfs filosofen die betekenisloze onzin niet herkennen en er een waardevolle bijdrage in herkennen. Wat zegt dat over veel van de andere teksten die ze hanteren en bespreken?quote:In de eerste plaats was dit voor mij een satirische schelmenstreek, een vingeroefening in grammaticaal correcte onzin, doorspekt met holle frasen en theologisch jargon. In dat opzicht lijk ik wel geslaagd, want de tekst was geloofwaardig genoeg voor twee theologische annex godsdienstwijsgerige congressen: het congres aan de VU dus, en de conferentie ‘What is life’, georganiseerd door het Centre of Theology and Philosophy van Nottingham University.
Boudry is niet de enige die dit aankaartte. Zijn 'schelmenstreek' was een imitatie van een soortgelijke stunt die de Amerikaanse hoogleraar Sokal al eens uithaalde. Ook de Nederlandse filosoof Sebastien Valkenberg ageert regelmatig tegen dit soort gebakken lucht.
Maar hoe kan het dat mensen hierin blijven trappen? Iedereen vraagt zich toch bij het lezen van een tekst af wat er nou eigenlijk staat?
Mensen zijn ook vaak bezig met "kan ik wat hier staat aan mijn eigen opvattingen knopen?" Bij wollig taalgebruik is het antwoord al snel "ja".
-
Hoor en wederhoor. Misschien vonden mensen het een goede grap en wilden ze die niet verpesten voor anderen.
Hmja, het horoscoopeffect.quote:Op dinsdag 19 september 2017 09:00 schreef Haushofer het volgende:
Mensen zijn ook vaak bezig met "kan ik wat hier staat aan mijn eigen opvattingen knopen?" Bij wollig taalgebruik is het antwoord al snel "ja".
Maar dat verwacht je niet op serieuze vakgebieden als filosofie, lijkt me. Iedere kritische lezer zou je toch in staat achten om betekenisloosheid te herkennen. Of ben ik nu te naïef?
Filosofie draait voor een belangrijk deel ook om taal en formulering. Ik denk inderdaad dat je wat te naïef tegenover bepaalde filosofie staat. Welkom bij de clubquote:
[..]
Hmja, het horoscoopeffect.
Maar dat verwacht je niet op serieuze vakgebieden als filosofie, lijkt me. Iedere kritische lezer zou je toch in staat achten om betekenisloosheid te herkennen. Of ben ik nu te naïef?
Ik herken dit zelf in filosofische papers over natuurkunde. Vaak lees ik enorme omwegen en gemierenneuk wat de zaak naar mijn idee niet duidelijker maakt. En dan hoeft het nog niet eens zo filosofisch te zijn. Zie b.v. ook
https://en.wikipedia.org/wiki/Bogdanov_affair
Zelfs iemand als Roman Jackiw, die ik ken als een uiterst scherp en inhoudelijk sterk natuurkundige, is om de tuin geleid hierdoor.
-
Inderdaad; bovendien kun je interessant doen en roepen dat sceptici het ofwel niet begrijpen, ofwel een agenda hebben.quote:
Mensen zijn ook vaak bezig met "kan ik wat hier staat aan mijn eigen opvattingen knopen?" Bij wollig taalgebruik is het antwoord al snel "ja".
De moderne mens, en zeker de academisch geschoolde, acht zichzelf in staat om vrijwel iedere tekst, zij het soms met (veel) moeite, te moeten kunnen doorgronden. Wanneer een dusdanig warrige tekst zich presenteert, zal dit eerder uitgelegd worden als een eigen falen dan als onlogica binnen de tekst zelf.quote:
[..]
Iedere kritische lezer zou je toch in staat achten om betekenisloosheid te herkennen. Of ben ik nu te naïef?
Vooral mannen hebben hier last van, is mijn (empirische) ervaring.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Nee, ik geloof niet dat dat een rol speelt. Ik denk dat die mensen echt denken op hoog niveau bezig te zijn, maar zo verstrikt zijn geraakt in vaagheden dat ze niet meer inzien dat het echt nergens meer over gaat.quote:Op dinsdag 19 september 2017 16:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Inderdaad; bovendien kun je interessant doen en roepen dat sceptici het ofwel niet begrijpen, ofwel een agenda hebben.
Ja, dat zal bij een deel van het publiek zeker een rol spelen, maar als verklaring voor het verschijnsel lijkt het me toch te mager.quote:
[..]
De moderne mens, en zeker de academisch geschoolde, acht zichzelf in staat om vrijwel iedere tekst, zij het soms met (veel) moeite, te moeten kunnen doorgronden. Wanneer een dusdanig warrige tekst zich presenteert, zal dit eerder uitgelegd worden als een eigen falen dan als onlogica binnen de tekst zelf.
Vooral mannen hebben hier last van, is mijn (empirische) ervaring.
We hebben het over echte mensen die abstracte nonsens schrijven waar andere echte mensen dan weer reacties op hebben. Dat circus is dus zo uit de klauwen gelopen dat zelfs bedoelde onzin serieus gemomen wordt omdat die voor sommigen niet te onderscheiden blijkt van onbedoelde onzin.
Vrienden van mij hebben hier ook last van. Er wordt massaal 'gender-studies' en al die andere postmoderne rotzooi gedoceerd op Nederlandse universiteiten. Wil toch even een linkdump doen in dit topic naar Jordan Peterson, die het probleem erg goed aankaart.quote:Op dinsdag 19 september 2017 22:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat zal bij een deel van het publiek zeker een rol spelen, maar als verklaring voor het verschijnsel lijkt het me toch te mager.
We hebben het over echte mensen die abstracte nonsens schrijven waar andere echte mensen dan weer reacties op hebben. Dat circus is dus zo uit de klauwen gelopen dat zelfs bedoelde onzin serieus gemomen wordt omdat die voor sommigen niet te onderscheiden blijkt van onbedoelde onzin.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
En dat heeft er dan weer helemaal geen fuck mee te maken.quote:
[..]
Vrienden van mij hebben hier ook last van. Er wordt massaal 'gender-studies' en al die andere postmoderne rotzooi gedoceerd op Nederlandse universiteiten.
Hoezo niet? Er is veel postmodernistische rommel te vinden in dat soort gebieden.quote:
[..]
En dat heeft er dan weer helemaal geen fuck mee te maken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er is een groot verschil tussen onzin en "genderstudies en andere postmoderne rotzooi".quote:
[..]
Vrienden van mij hebben hier ook last van. Er wordt massaal 'gender-studies' en al die andere postmoderne rotzooi gedoceerd op Nederlandse universiteiten. Wil toch even een linkdump doen in dit topic naar Jordan Peterson, die het probleem erg goed aankaart.
Om te beginnen is dat Bogdanov-verhaal het bewijs dat de natuurwetenschappen met hun harde cijfers en berekeningen niet immuun zijn voor onzin en rotzooi.
De "zachte wetenschappen" als sociologie, psychologie, filosofie etc etc lijken vatbaarder voor onzin omdat hun basis niet tastbaar is, maar als je het juiste gebruik van wetenschappelijke methoden in het oog houdt is er niets aan de hand. Aan de kant van de ontvanger betekent dat dat je in het oog moet houden wat je voor je hebt en wat het doel van een onderzoek is. Bij natuurwetenschappen is dat niet anders, maar omdat het om een tastbaarder basis gaat zie ik dat veel mensen alles klakkeloos voor waar aannemen - alsof een foutje in een berekening op zou vallen.
Voorts vraag ik me af wat er mis is met genderstudies. Voor zover ik kan zien werd dat onder de naam vrouwenstudies vele jaren terug al beoefend, o.a. aan de TU Delft.
Het is serieus bedoeld en de tekst uit de OP niet. Jij mag dan niet in die vakgebieden zijn geïnteresseerd, ze zijn niet zinloos, onzinnig of onzin per definitie.quote:Op woensdag 20 september 2017 05:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoezo niet? Er is veel postmodernistische rommel te vinden in dat soort gebieden.
Postmodernistische onzin vind je overal.
Is het verschijnsel op zich niet een onderzoek waard? Ik denk richting semantiek en (een niet-zweverige versie van) NLP.quote:
[..]
Ja, dat zal bij een deel van het publiek zeker een rol spelen, maar als verklaring voor het verschijnsel lijkt het me toch te mager.
We hebben het over echte mensen die abstracte nonsens schrijven waar andere echte mensen dan weer reacties op hebben. Dat circus is dus zo uit de klauwen gelopen dat zelfs bedoelde onzin serieus gemomen wordt omdat die voor sommigen niet te onderscheiden blijkt van onbedoelde onzin.
Dat zal, maar de mate verschilt. In die gebieden heerst het bijna.quote:
[..]
Postmodernistische onzin vind je overal.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
NLP is onzin.quote:
[..]
Is het verschijnsel op zich niet een onderzoek waard? Ik denk richting semantiek en (een niet-zweverige versie van) NLP.
Zoals het tegenwoordig wordt gegeven wel, vandaar mijn toevoeging. Juist dat stuk uit de OP lijkt NLP te gebruiken: door een bepaalde manier van taalgebruik de lezer conditioneren om iets te zien dat er niet is. Dus iemands hersenen manipuleren door slim met taal om te gaan. Als je een ander taalregister gebruikt en de zinnen anders formuleert, is veel sneller duidelijk dat het onzin is.quote:
Het heeft te maken met verwachtingen op taalbasis: door academisch jargon en de vorm ga je ervan uit dat het een wetenschappelijk stuk is, een illusie die wordt versterkt door waar je het aantreft en eventueel de academische titels en adressen van de afzender.
Fake news (denk De Speld) doet dat op dezelfde manier, hun beste stukken zijn imitaties van echt nieuws.
Bron?quote:Op woensdag 20 september 2017 07:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zal, maar de mate verschilt. In die gebieden heerst het bijna.
Google eens op Sokal. Begin daar maar eens.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, jij doet een vage bewering over "genderstudies en zo" en dat daar vrijwel allen onzin wordt geproduceerd.quote:Op woensdag 20 september 2017 07:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Google eens op Sokal. Begin daar maar eens.
- verduidelijk wat voor studies/vakgebieden je bedoelt
- definieer jouw versie van onzin
- toon met cijfers aan hoeveel van de onderzoeken in die vakgebieden onzin zijn en welk percentage dat van het geheel is
- doe hetzelfde bij natuurwetenschappelijke studies om het verschil aan te tonen.
Dat is een stropop.quote:
[..]
Nee, jij doet een vage bewering over "genderstudies en zo" en dat daar vrijwel allen onzin wordt geproduceerd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, het is een feit dat jij dat hebt gezegd en nu durf je dat niet hard te maken met een goede onderbouwing. Kortom: je lult maar wat.quote:
Waarom zijn gender-studies postmodern? Gender-studies waren al ruim aanwezig voor de term postmodernisme kwam aanzetten, maar was destijds minder populair dan tegenwoordig.quote:
[..]
Vrienden van mij hebben hier ook last van. Er wordt massaal 'gender-studies' en al die andere postmoderne rotzooi gedoceerd op Nederlandse universiteiten.
Neen. Lees eens wat beter man.quote:
[..]
Nee, het is een feit dat jij dat hebt gezegd
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zeg niet dat gender-studies postmodern zijn. Veel van de inhoud daarvan is postmodern. Het sociaal-constructivisme kom je heel veel tegen bijvoorbeeld. "The social construction of gender" blabla allemaal van dat soort dingen. Waarom verklaren we die dingen niet gewoon vanuit evolutionaire psychologie, of de biologie an sich? 50% van de studies uit zo'n gebied worden niet één keer geciteerd... itt de artikelen uit de 'hard-sciences'.quote:
[..]
Waarom zijn gender-studies postmodern? Gender-studies waren al ruim aanwezig voor de term postmodernisme kwam aanzetten, maar was destijds minder populair dan tegenwoordig.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
"The social construction of gender" vind ik zelf geen onzin, althans niet geheel. Het probleem ligt wat mij betreft in generalisering, categorisatie en idealisering, waarbij we inderdaad constructen en normen creëren die niet reëel of natuurlijk zijn, maar wel als waarheid geaccepteerd worden waar naar geleefd moet worden (wat niets met de empirie (van het singuliere/individuele) te maken heeft). Dat zie je niet alleen terug in "gender" onderwerpen. Economie en liberalisme bijvoorbeeld.
Ik zit er zelf tussenin, waarbij bepaalde aspecten te wijten zijn aan biologie, terwijl andere verfijnde aspecten of (soms zeer zwak of vals gerelateerde) aftakkingen daar van niet meer dan 'wenselijke' sociale constructen zijn.
Ik zit er zelf tussenin, waarbij bepaalde aspecten te wijten zijn aan biologie, terwijl andere verfijnde aspecten of (soms zeer zwak of vals gerelateerde) aftakkingen daar van niet meer dan 'wenselijke' sociale constructen zijn.
Is dat jouw onderbuikgevoel of kun je dat staven? Begin deze eeuw werden sociaalwetenschappelijke artikelen net zo vaak (niet) geciteerd als de natuurwetenschappen, zie http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.21011/abstractquote:
[..]
50% van de studies uit zo'n gebied worden niet één keer geciteerd... itt de artikelen uit de 'hard-sciences'.
Waarmee ik overigens niet beweer dat sociale wetenschappen gelijkstaat aan genderstudies, maar bij gebrek aan specifieke statistieken(??).
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0809/0809.5250.pdfquote:
[..]
Is dat jouw onderbuikgevoel of kun je dat staven? Begin deze eeuw werden sociaalwetenschappelijke artikelen net zo vaak (niet) geciteerd als de natuurwetenschappen, zie http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.21011/abstract
Waarmee ik overigens niet beweer dat sociale wetenschappen gelijkstaat aan genderstudies, maar bij gebrek aan specifieke statistieken(??).
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Bij mijn weten bestaat NLP alleen als pseudowetenschap.quote:
[..]
Zoals het tegenwoordig wordt gegeven wel,
Klopt, ik weet alleen niet hoe dat principe heet in wetenschappelijk jargon. Dus met taal gedachten van anderen manipuleren. Dat het kan, bewijst het stuk in de OP.quote:
[..]
Bij mijn weten bestaat NLP alleen als pseudowetenschap.
Bron?quote:
[..]
Dat zal, maar de mate verschilt. In die gebieden heerst het bijna.
"Social construct of gender" betekent niet veel meer dan dat de rol van mannen en vrouwen in de maatschappij niet door biologie wordt bepaald, wat duidelijk is als je de rol van mannen en vrouwen (etc) in verschillende culturen en tijden onder de loep legt. De rol (gender) verandert steeds, de chromosomen (geslacht) blijven hetzelfde.quote:
[..]
Ik zeg niet dat gender-studies postmodern zijn. Veel van de inhoud daarvan is postmodern. Het sociaal-constructivisme kom je heel veel tegen bijvoorbeeld. "The social construction of gender" blabla allemaal van dat soort dingen. Waarom verklaren we die dingen niet gewoon vanuit evolutionaire psychologie, of de biologie an sich?
Snap niet wat daar nou zo'n onzin aan is. Of postmodern.
Ah, op die manier... Ja, dat lijkt lijkt me simpelweg alles tussen misinterpretatie en bewuste misleiding. Maar met NLP heeft dat volgens mij niets te maken.quote:
[..]
Klopt, ik weet alleen niet hoe dat principe heet in wetenschappelijk jargon. Dus met taal gedachten van anderen manipuleren. Dat het kan, bewijst het stuk in de OP.
Neurolinguïstisch programmerenquote:NLP staat voor?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neurolingu%C3%AFstisch_programmeren
The view from nowhere.
Wat er postmodern aan is, is wat we met die informatie doen om zo feiten te creëren die eigenlijk helemaal geen biologische individuele grondslag hebben. Kijk eens naar dat bill c-16 gebeuren in Canadaquote:
[..]
"Social construct of gender" betekent niet veel meer dan dat de rol van mannen en vrouwen in de maatschappij niet door biologie wordt bepaald, wat duidelijk is als je de rol van mannen en vrouwen (etc) in verschillende culturen en tijden onder de loep legt. De rol (gender) verandert steeds, de chromosomen (geslacht) blijven hetzelfde.
Snap niet wat daar nou zo'n onzin aan is. Of postmodern.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
a. Waarom moeten feiten die niets met biologie te maken hebben een biologische (individuele) grondslag hebben?quote:
[..]
Wat er postmodern aan is, is wat we met die informatie doen om zo feiten te creëren die eigenlijk helemaal geen biologische individuele grondslag hebben. Kijk eens naar dat bill c-16 gebeuren in Canada
b. Sinds wanneer is het nodig een studie/vakgebied te diskwalificeren op grond van een enkel feitje dat geen ene reet met dat vakgebied heeft te maken?
c. Snap je zelf wel wat je zegt? De inhoud van je post heeft veel weg van de onzin uit de OP.
Derren Brown heeft ook wel wat dingen gedaan met wat ik wel echt NLP zou noemen, en dat ook echt resultaat had.quote:
[..]
Ah, op die manier... Ja, dat lijkt lijkt me simpelweg alles tussen misinterpretatie en bewuste misleiding. Maar met NLP heeft dat volgens mij niets te maken.
In hoeverre je van 'wetenschap' kunt spreken is natuurlijk nog steeds een vers twee. Maar dat kun je van dingen zoals hypnose ook zeggen. Het zijn vooral slecht begrepen verschijnselen, niet zozeer pseudowetenschap.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 24% gewijzigd door Molurus op 06-10-2017 20:50:24 ]Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Derren Brown heeft ook wel wat dingen gedaan met wat ik wel echt NLP zou noemen, en dat ook echt resultaat had.
In hoeverre je van 'wetenschap' kunt spreken is natuurlijk nog steeds een vers twee. Maar dat kun je van dingen zoals hypnose ook zeggen. Het zijn vooral slecht begrepen verschijnselen, niet zozeer pseudowetenschap.Hmja, er zijn ook experimenten geweest waarbij acupunctuur en homeopathie echt resultaat hadden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar goed, ik ken Derren Brown niet.
Britse tv illusionist. Over het algemeen ben ik geen groot fan van Hans Klok achtige figuren, maar Derren Brown heeft in mijn ogen wel wat behoorlijk indrukwekkende en interessante dingen gedaan.quote:
[..]
Hmja, er zijn ook experimenten geweest waarbij acupunctuur en homeopathie echt resultaat hadden.
Maar goed, ik ken Derren Brown niet.
Paar voorbeeldjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoe dit allemaal precies werkt is niet helemaal duidelijk... maar het is best interessante materie. Het lijkt mij wel wat verder te gaan dan een placebo-effect in elk geval.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 07-10-2017 14:04:46 ]Niet meer aanwezig in dit forum.
Acupunctuur zou dan ook wel enige effect kunnen hebben voor spierpijn/blessure klachten. Zo gebruiken ze ook dry needling bij fysiotherapie. Homeopathie, in daadwerkelijk verschil makende dosissen (en dus niet 99,99% water gemixt met alcohol, zoals bij de door winkel verkochte commerciële merken) zouden voor sommige klachten best geschikt kunnen zijn.quote:
[..]
Hmja, er zijn ook experimenten geweest waarbij acupunctuur en homeopathie echt resultaat hadden.
Maar goed, ik ken Derren Brown niet.
De vraag zou eerder moeten zijn: waarom trappen mensen in onzin?
We zitten hier in F&L dus dan maar een religieuze vergelijking. Hoe is het mogelijk dat er nog steeds miljarden mensen zijn die geloven in de God van Abraham? De hele bijbel is zo'n bijeengeraapt stuk nonsens...
Mensen zijn geen rationele wezens. We denken dat we rationeel zijn maar dat zijn we niet. Mensen zijn dus vatbaar voor allerlei soorten onzin, van nep-wetenschap tot religie. Kijk maar hoe veel mensen vatbaar zijn voor bijgelovigheid, het geloof in paranormale zaken en zo verder.
Het brein is ook goed in het leggen van verbanden die niet bestaan of geen betekenis hebben (er is een storm op komst en dat betekent dat Thor goed gestemd is zodat de oogst dit jaar succesvol zal zijn o.i.d.).
De hele genderdiscussie is weer een typisch gevalletje van menselijke achterlijkheid. Mannen en vrouwen zijn qua lichaam verschillend. Dat is duidelijk en daar is iedereen het over eens, een onbetwistbaar feit. Het brein is onderdeel van het lichaam en mannen en vrouwen breinen zijn structureel verschillend waardoor je typisch mannen en vrouwen gedrag ziet.
Daarom bestaan er transgenders, omdat die een mannenbrein in een vrouwenlichaam hebben of andersom. Dat is echter een kleine minderheid, de meeste mannen hebben een mannenbrein en de meeste vrouwen een vrouwenbrein en daarom spelen jongetjes met auto's/nepwapens en meisjes met barbiepoppen/baby born.
De genderdiscussie is al meer dan twintig jaar geleden door de wetenschap ten einde gebracht. Man en vrouw zijn verschillend, dat is een biologisch feit. Dat daar nog discussie over is vind ik belachelijk.
We zitten hier in F&L dus dan maar een religieuze vergelijking. Hoe is het mogelijk dat er nog steeds miljarden mensen zijn die geloven in de God van Abraham? De hele bijbel is zo'n bijeengeraapt stuk nonsens...
Mensen zijn geen rationele wezens. We denken dat we rationeel zijn maar dat zijn we niet. Mensen zijn dus vatbaar voor allerlei soorten onzin, van nep-wetenschap tot religie. Kijk maar hoe veel mensen vatbaar zijn voor bijgelovigheid, het geloof in paranormale zaken en zo verder.
Het brein is ook goed in het leggen van verbanden die niet bestaan of geen betekenis hebben (er is een storm op komst en dat betekent dat Thor goed gestemd is zodat de oogst dit jaar succesvol zal zijn o.i.d.).
De hele genderdiscussie is weer een typisch gevalletje van menselijke achterlijkheid. Mannen en vrouwen zijn qua lichaam verschillend. Dat is duidelijk en daar is iedereen het over eens, een onbetwistbaar feit. Het brein is onderdeel van het lichaam en mannen en vrouwen breinen zijn structureel verschillend waardoor je typisch mannen en vrouwen gedrag ziet.
Daarom bestaan er transgenders, omdat die een mannenbrein in een vrouwenlichaam hebben of andersom. Dat is echter een kleine minderheid, de meeste mannen hebben een mannenbrein en de meeste vrouwen een vrouwenbrein en daarom spelen jongetjes met auto's/nepwapens en meisjes met barbiepoppen/baby born.
De genderdiscussie is al meer dan twintig jaar geleden door de wetenschap ten einde gebracht. Man en vrouw zijn verschillend, dat is een biologisch feit. Dat daar nog discussie over is vind ik belachelijk.
Eh, nee. Dat er verschillen kunnen zijn klopt. De conclusies die jij dan nu weer trekt zijn weer volslagen belachelijk.quote:
De hele genderdiscussie is weer een typisch gevalletje van menselijke achterlijkheid. Mannen en vrouwen zijn qua lichaam verschillend. Dat is duidelijk en daar is iedereen het over eens, een onbetwistbaar feit. Het brein is onderdeel van het lichaam en mannen en vrouwen breinen zijn structureel verschillend waardoor je typisch mannen en vrouwen gedrag ziet.
Daarom bestaan er transgenders, omdat die een mannenbrein in een vrouwenlichaam hebben of andersom. Dat is echter een kleine minderheid, de meeste mannen hebben een mannenbrein en de meeste vrouwen een vrouwenbrein en daarom spelen jongetjes met auto's/nepwapens en meisjes met barbiepoppen/baby born.
De genderdiscussie is al meer dan twintig jaar geleden door de wetenschap ten einde gebracht. Man en vrouw zijn verschillend, dat is een biologisch feit. Dat daar nog discussie over is vind ik belachelijk.
Het is een probleem dat er postmodernistische onzin voorkomt in deze studies, maar suggereren dat 'de wetenschap' al lang klaar is met alle vragen over gender en sekse is uitermate belachelijk. Dat is juist nog maar net begonnen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nah, de genderdiscussie had met Darwin al wel afgelopen kunnen zijn. Er zijn man-vrouw verschillen in de meeste zoogdieren (leeuwen vertonen ander gedrag dan leeuwinnen en hebben een andere rol in de groep, mannetjes chimpansees vertonen ander gedrag dan vrouwtjes chimpansees en hebben een andere rol in de groep).quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eh, nee. Dat er verschillen kunnen zijn klopt. De conclusies die jij dan nu weer trekt zijn weer volslagen belachelijk.
Het is een probleem dat er postmodernistische onzin voorkomt in deze studies, maar suggereren dat 'de wetenschap' al lang klaar is met alle vragen over gender en sekse is uitermate belachelijk. Dat is juist nog maar net begonnen.
De mens is een sociale primaat. Vanuit evolutionair oogpunt zou het zeer merkwaardig zijn als er geen verschil was tussen het gedrag en de psychologie van mannen en vrouwen. Vrouwen zijn kleiner en minder sterk dan mannen, hebben veel minder testosteron, kunnen kinderen baren, moeten voor die kinderen zorgen/borstvoeding geven. Die lichamelijke verschillen leiden sowieso tot verschillen in psychologie.
Vrouwen zijn minder agressief dan mannen. Vrouwen hebben meer empathie dan mannen. Vrouwen zijn minder geneigd tot seks om de seks maar zoeken seks binnen een relatie. Vrouwen zijn zorgzamer dan mannen.
En dat is allemaal heel logisch als je kijkt naar het lichaam van de vrouw en de biologische functie van de vrouw.
Ik heb de wereld flink rondgereisd en het maakt niet uit of je in Afrika of Azie of Zuid-Amerika naar een discotheek gaat. Altijd zijn er aantrekkelijke vrouwen die met je flirten maar het zijn uiteraard prostituees. Als er geen gender verschil zou zijn dan zou je zowel mannelijke prostituees als vrouwelijke prostituees in een discotheek zien. Een gigolo in een discotheek, een vrouw in een discotheek die een man gaat betalen voor seks. Zie je het al voor je?
Deze verschillen tussen mannen en vrouwen zijn zo duidelijk dat ik het bijzonder vind dat mensen er op de een of andere manier overheen kunnen kijken. .
Heel leuk allemaal, maar wat weet jij van de neurobiologische wetenschap?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik heb het werk van o.a. Dick Swaab en Robert Sapolsky (hij heeft lectures op youtube, stanford university) uitvoerig bestudeerd. Afgezien van die technische/theoretische kennis heb ik deze man-vrouw verschillen empirisch kunnen waarnemen en die empirische bevindingen bevestigen de neurobiologische feiten.quote:
[..]
Heel leuk allemaal, maar wat weet jij van de neurobiologische wetenschap?
Alle bekende casussen wijzen in de richting van een duidelijk verschil tussen man en vrouw. Zo was er het bekende experiment van het jongetje wiens penis was afgesneden bij besnijdenis. Toen hebben ze hem een jurkje aangedaan en vrouwen hormonen gegeven en toch is hij mannelijk gedrag gaan vertonen en is hij terug gegaan naar man. Komt omdat hij een mannenbrein had, alleen was hij zijn penis kwijt en had hij nu een jurkje aan.
Heel goed.quote:
[..]
Ik heb het werk van o.a. Dick Swaab en Robert Sapolsky (hij heeft lectures op youtube, stanford university) uitvoerig bestudeerd.
Neen.quote:Afgezien van die technische/theoretische kennis heb ik deze man-vrouw verschillen empirisch kunnen waarnemen
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Doet me denken aan:quote:
[..]
Zo was er het bekende experiment van het jongetje wiens penis was afgesneden bij besnijdenis. Toen hebben ze hem een jurkje aangedaan en vrouwen hormonen gegeven en toch is hij mannelijk gedrag gaan vertonen en is hij terug gegaan naar man. Komt omdat hij een mannenbrein had, alleen was hij zijn penis kwijt en had hij nu een jurkje aan.
quote:Een Belgische onderzoeker doet een proef hoe hoog een kikker kan springen. Hij zegt tegen de kikker "spring!" en noteert een kikker met 4 poten springt 40 cm hoog. Vervolgens haalt hij er 1 poot af en zegt "spring!" en noteert een kikker met 3 poten springt 30 cm. Weer haalt hij er 1 poot vanaf en zegt "spring!" en noteert een kikker met 2 poten springt 20 cm. Hij haalt nog 2 poten eraf en zegt "spring!" en hij noteert een kikker zonder poten is doof.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Een waarneming is niet zomaar 'empirisch' omdat je dat zegt. Je bent geen onderzoeker en kunt niets onderbouwen.quote:
Je maakt nu trouwens dezelfde fout als de postmodernisten. Laten leiden door ideologie in plaats van feiten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ook dry needling is gewoon kwakzalverij en homeopathie met 'verschil makende dosissen' bestaat per definitie niet.quote:
[..]
Acupunctuur zou dan ook wel enige effect kunnen hebben voor spierpijn/blessure klachten. Zo gebruiken ze ook dry needling bij fysiotherapie. Homeopathie, in daadwerkelijk verschil makende dosissen (en dus niet 99,99% water gemixt met alcohol, zoals bij de door winkel verkochte commerciële merken) zouden voor sommige klachten best geschikt kunnen zijn.
Maar als vrouwen overal biologische vrouwen zijn, hoe verklaar je dan de steeds wisselende rol van de vrouw en de man in verschillende tijden en culturen? Verschijnselen als matriarchaat versus patriarchaat , erven langs vrouwelijke lijn, mannelijke lijn, of beiden, vrouwen als kostwinner of juist niet, vrouwen als eigendom van een man, vrouwenkiesrecht, polygynie versus polyandrie, vrouwen als heilige of als hoer?quote:
[..]
Nah, de genderdiscussie had met Darwin al wel afgelopen kunnen zijn. Er zijn man-vrouw verschillen in de meeste zoogdieren
Ik zie je uitleg over x en y tegemoet.
Maar niet dubbelblind.quote:
[..]
Acupunctuur zou dan ook wel enige effect kunnen hebben voor spierpijn/blessure klachten. Zo gebruiken ze ook dry needling bij fysiotherapie.
Ik ben ervan overtuigd dat intermenselijke aandacht, zoals een arts die een uurtje al zijn aandacht aan jou besteedt, met je spreekt en je aanraakt op zich al spanningsverminderend is. Wat spierspanning kan verminderen en daardoor ook pijn zou kunnen verminderen.
Kusje van mamma op de au werkt hetzelfde.
In het verleden wel eens over gelezen, nu geen concrete bronnen.
De god is niet het boekje...quote:
We zitten hier in F&L dus dan maar een religieuze vergelijking. Hoe is het mogelijk dat er nog steeds miljarden mensen zijn die geloven in de God van Abraham? De hele bijbel is zo'n bijeengeraapt stuk nonsens...
Veel mensen geloven in God (Jezus, Maria) omdat ze hem hebben ervaren, niet omdat er een of ander boekje is dat zegt dat er een god is.
Door te stellen dat hun ervaringen onzin zijn, doe je die mensen zeer tekort. Er zijn psychologische processen (normale processen, geen stoornissen) die eraan ten grondslag kunnen liggen. Net zoiets als liefde, ook allemaal onzin.
Toch is dat niet hetzelfde. Je kunt prima religieus zijn, dat verdedigen als geloof (of cultuur), en ondertussen ook de mainstream wetenschap volgen. Een zuiver postmodernistische kijk op wetenschap houdt welhaast per definitie ook in dat je empirische wetenschap wantrouwt.quote:
De vraag zou eerder moeten zijn: waarom trappen mensen in onzin?
We zitten hier in F&L dus dan maar een religieuze vergelijking. Hoe is het mogelijk dat er nog steeds miljarden mensen zijn die geloven in de God van Abraham? De hele bijbel is zo'n bijeengeraapt stuk nonsens...
Zoals al eerder gezegd is het niet voorbehouden aan postmodernistische stromingen. SCIgen maakt automatische nonsens computer science papers en is daar ook al een aantal keer succesvol mee geweest. Voor elk groot vakgebied zijn er wel onzinartikelen door het peer review proces geslopen.
Dat heeft voor een groot gedeelte met het peer review proces te maken. Wetenschappers zijn standaard overwerkt, maar reviewtijd kun je niet declareren. Dat is een ondankbaar vriendendienstje wat je doet zodat commerciele uitgevers zoals Elsevier 60% winstmarge kunnen rekenen. En dan heb je nog honderden conferenties en journals die überhaupt niks om kwaliteit geven maar alles accepteren zolang er maar betaald wordt.
En buiten dat om zijn de reviewers vaak ook gewoon nog minder bekwaam dan de auteurs. Iedereen is gespecialiseerd in de wetenschap, en je echte peers hebben het vaak druk zat. Dus doe je het met mensen uit aanpalende vakgebieden. Vaak gaat dat goed, niet altijd.
Maar er zijn ook verschillen in publishing venue. Bij een conferentie is de paper bijvoorbeeld vaak een beetje bijzaak. Die zijn hoofdzakelijk bedoeld om te netwerken. Ik heb wel eens papers geaccepteerd waar ik het hartgrondig mee oneens was, doodlopende weg en in de review met de grond gelijk gemaakt, maar waarvan ik wel denk dat het interessant is voor de conferentie en leuke discussie op kan leveren.
En dat brengt me bij het punt waarop het postmodernisme (of eigenlijk alle humanistiek) hier wellicht vaker de fout ingaat dan andere disciplines (alhoewel de grootste wetenschappelijke fraudeurs vrijwel allemaal biomedici zijn). Als je culturele constructen beschouwt dan is er niet echt een objectieve ground truth. Deze onderzoekers (veel zullen zichzelf ook geen wetenschappers noemen) hangen de scholastische methode aan van Thomas van Aquinas. Je probeert je eigen mening te slijpen door het te staven aan kritische meningen van anderen. In zo'n polemische discussie nemen mensen dikwijls een wat extremer standpunt in dan ze noodzakelijkerwijs zelf aanhangen, maar met als doel de denkbeeldige ideeenstrijd sterker te voeren. Het postmodernisme heeft dan nog het probleem dat het sterke inspiratie vindt in Heraclitus, namelijk dat contradicties juist tot inzicht leiden. Dan ga je natuurlijk ook een hoop onzin doorlaten. Contradicties die echt gewoon contradicties zijn.
In ieder geval, het is best mogelijk dat we hier te maken hebben met een stel charlatans, maar het kan ook dat ze de paper gelezen hebben en dachten 'volgens mij klopt er niks van, maar hij lijkt erover nagedacht te hebben en de rare associaties die hij maakt zijn in ieder geval interessante voer voor discussie, en misschien steken we er nog iets van op, dus laat maar langskomen'.
[ Bericht 1% gewijzigd door speknek op 08-10-2017 11:35:40 ]
Dat heeft voor een groot gedeelte met het peer review proces te maken. Wetenschappers zijn standaard overwerkt, maar reviewtijd kun je niet declareren. Dat is een ondankbaar vriendendienstje wat je doet zodat commerciele uitgevers zoals Elsevier 60% winstmarge kunnen rekenen. En dan heb je nog honderden conferenties en journals die überhaupt niks om kwaliteit geven maar alles accepteren zolang er maar betaald wordt.
En buiten dat om zijn de reviewers vaak ook gewoon nog minder bekwaam dan de auteurs. Iedereen is gespecialiseerd in de wetenschap, en je echte peers hebben het vaak druk zat. Dus doe je het met mensen uit aanpalende vakgebieden. Vaak gaat dat goed, niet altijd.
Maar er zijn ook verschillen in publishing venue. Bij een conferentie is de paper bijvoorbeeld vaak een beetje bijzaak. Die zijn hoofdzakelijk bedoeld om te netwerken. Ik heb wel eens papers geaccepteerd waar ik het hartgrondig mee oneens was, doodlopende weg en in de review met de grond gelijk gemaakt, maar waarvan ik wel denk dat het interessant is voor de conferentie en leuke discussie op kan leveren.
En dat brengt me bij het punt waarop het postmodernisme (of eigenlijk alle humanistiek) hier wellicht vaker de fout ingaat dan andere disciplines (alhoewel de grootste wetenschappelijke fraudeurs vrijwel allemaal biomedici zijn). Als je culturele constructen beschouwt dan is er niet echt een objectieve ground truth. Deze onderzoekers (veel zullen zichzelf ook geen wetenschappers noemen) hangen de scholastische methode aan van Thomas van Aquinas. Je probeert je eigen mening te slijpen door het te staven aan kritische meningen van anderen. In zo'n polemische discussie nemen mensen dikwijls een wat extremer standpunt in dan ze noodzakelijkerwijs zelf aanhangen, maar met als doel de denkbeeldige ideeenstrijd sterker te voeren. Het postmodernisme heeft dan nog het probleem dat het sterke inspiratie vindt in Heraclitus, namelijk dat contradicties juist tot inzicht leiden. Dan ga je natuurlijk ook een hoop onzin doorlaten. Contradicties die echt gewoon contradicties zijn.
In ieder geval, het is best mogelijk dat we hier te maken hebben met een stel charlatans, maar het kan ook dat ze de paper gelezen hebben en dachten 'volgens mij klopt er niks van, maar hij lijkt erover nagedacht te hebben en de rare associaties die hij maakt zijn in ieder geval interessante voer voor discussie, en misschien steken we er nog iets van op, dus laat maar langskomen'.
[ Bericht 1% gewijzigd door speknek op 08-10-2017 11:35:40 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als de pijnklachten veroorzaakt of verergerd worden door angst, frustratie of enig andere vorm van stress/spanning (en/of onnodig aandacht besteden), dan ben ik het zeker met je eens.quote:
[..]
Maar niet dubbelblind.
Ik ben ervan overtuigd dat intermenselijke aandacht, zoals een arts die een uurtje al zijn aandacht aan jou besteedt, met je spreekt en je aanraakt op zich al spanningsverminderend is. Wat spierspanning kan verminderen en daardoor ook pijn zou kunnen verminderen.
Kusje van mamma op de au werkt hetzelfde.
In het verleden wel eens over gelezen, nu geen concrete bronnen.
De god is zeker in het boekje! Iemand die nog nooit van Jezus of Maria gehoord heeft zal hem of haar ook niet ervaren. Je ervaart over't algemeen de lokale godheid, vaak die je van kinds af aan is bijgebracht.quote:
[..]
De god is niet het boekje...
Veel mensen geloven in God (Jezus, Maria) omdat ze hem hebben ervaren, niet omdat er een of ander boekje is dat zegt dat er een god is.
Kwakzalverij kan nochtans helpen. Mensen zeggen er baat bij te hebben.quote:
[..]
Ook dry needling is gewoon kwakzalverij en homeopathie met 'verschil makende dosissen' bestaat per definitie niet.
Pijn, zeker aanhoudende pijn, is altijd relatief. Hangt altijd samen met hoe voel je je verder, kan altijd verergerd of verminderd worden met hoe je je voelt.quote:
[..]
Als de pijnklachten veroorzaakt of verergerd worden door angst, frustratie of enig andere vorm van stress/spanning (en/of onnodig aandacht besteden), dan ben ik het zeker met je eens.
Er is hierin geen grote tweedeling tussen lichaam en geest, het gaat hand in hand. Altijd.
Als ik naar mezelf kijk, mijn pijnlevels zijn het hoogste in deze tijd en in de vroege lente. In deze tijd omdat ik lente en zomer met relatief weinig pijn heb rondgelopen en het er altijd weer even inhakt dat rond deze tijd de ernst van de pijn serieus omhoog gaat. Ik moet mezelf weer even schrap zetten en evenwicht vinden in mijn 'beperking'. Dat is naast de lichamelijke reden voor de pijn een geestelijk proces.
De omstandigheden worden niet beter de aankomende tijd, maar ik leer ermee leven om het zo maar te zeggen. Dat maakt dat mijn beleving van pijn minder is over 2 maanden dan nu, terwijl in een regenachtige en koude winter mijn lichamelijke klachten op zijn ergst zijn.
Dan de vroege lente, mijn reserves tegen de pijn beginnen op te raken, ik verlang naar droger en warmer weer die mijn problemen verminderd. Langzaam gebeurd dat ook wel, mijn lichaam is er beter aan toe dan 2 maanden daarvoor. Maar ik ervaar meer pijn, meer beperking door de pijn. Omdat geestelijk ik er dan zo ontzettend zat van ben.
Wat er lichamelijk aan de hand is en de pijnlevels die iemand ervaart verschilt, lichamelijk en geestelijk gaan hierin hand in hand. Ik zeg niet dat je pijn met een lichamelijke oorzaak geheel weg kan nemen geestelijk (alhoewel er aanwijzingen zijn dat zelfs dat potienteel mogelijk is), maar wel dat pijn relatief is en dat er naar mijn mening te weinig wordt gedaan met dat geestelijke component in de medische wereld.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Geest boven materie. Geen postmodernistische onzin, maar een oeroud concept.quote:
[..]
Kwakzalverij kan nochtans helpen. Mensen zeggen er baat bij te hebben.
Iets waar veel vraagtekens over zijn, maar tegelijkertijd iets waarvan we weten dat er effecten zijn.
Moeilijk om wetenschappelijk gezien de vinger op te leggen, dat zit namelijk niet zo zeer in kwakzalverij X werkt/werkt niet, maar in wat gebeurd er met iemand die baat heeft bij kwakzalverij X, ook al weten we dat kwakzalverij X op zichzelf niets meer dan gebakken lucht is.
Vraag me al tijden af of er geen onderzoek moet worden gedaan (meer beter gezegd) naar het waarom heeft persoon A hier baat bij. Dat is zinniger dan de methode die gebruikt is debunken.
Heb bv met Reiki vele resultaten gezien. Toch houdt reiki geen stand in wetenschappelijk onderzoek, er is niets te meten, er is geen werkt altijd voor iedereen. Reiki valt wetenschappelijk gezien dus onder kwakzalverij. De vraag die overblijft is waarom werkt het wel ondanks dat het onder gebakken lucht valt? Waarom zie je in verkennend vooronderzoek dat pijnklachten significant verminderen? Waarom zie je dat het genezingsproces sneller gaat (geen wonderen, wel sneller)? Waarom hebben mensen baat bij gebakken lucht? Wat gebeurd er in de personen die er wel baat bij hebben en vooral, hoe kunnen we dat gaan gebruiken, toe gaan passen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja, maar als je weleens kerst hebt gevierd op de kleuterschool en zo Jezus en Maria kent en kunt ervaren, wil niet zeggen dat je ook de hele Bijbel gelooft en letterlijk opvat.quote:
[..]
De god is zeker in het boekje! Iemand die nog nooit van Jezus of Maria gehoord heeft zal hem of haar ook niet ervaren. Je ervaart over't algemeen de lokale godheid, vaak die je van kinds af aan is bijgebracht.
Dat beweert toch ook niemand?quote:
[..]
Ja, maar als je weleens kerst hebt gevierd op de kleuterschool en zo Jezus en Maria kent en kunt ervaren, wil niet zeggen dat je ook de hele Bijbel gelooft en letterlijk opvat.
Dat Reiki kennen ze in de christenwereld ook al eeuwen. Alleen heet het daar "handoplegging". Mensen worden er beter van. Van die handoplegging? Of van het luisterend oor, de verwachtingsfactor en alle één op één aandacht...?quote:
Heb bv met Reiki vele resultaten gezien. Toch houdt reiki geen stand in wetenschappelijk onderzoek, er is niets te meten, er is geen werkt altijd voor iedereen. Reiki valt wetenschappelijk gezien dus onder kwakzalverij. De vraag die overblijft is waarom werkt het wel ondanks dat het onder gebakken lucht valt? Waarom zie je in verkennend vooronderzoek dat pijnklachten significant verminderen? Waarom zie je dat het genezingsproces sneller gaat (geen wonderen, wel sneller)? Waarom hebben mensen baat bij gebakken lucht? Wat gebeurd er in de personen die er wel baat bij hebben en vooral, hoe kunnen we dat gaan gebruiken, toe gaan passen?
Ik noem het dan ook bewust kwakzalverij/gebakken lucht. Dat reiki/handoplegging/homeopathie geen stand houden bij wetenschappelijk onderzoek dus.quote:
[..]
Dat Reiki kennen ze in de christenwereld ook al eeuwen. Alleen heet het daar "handoplegging". Mensen worden er beter van. Van die handoplegging? Of van het luisterend oor, de verwachtingsfactor en alle één op één aandacht...?
De grote vraag is idd waarom worden (sommige, veel of minder) mensen er beter van?
Ik smacht naar een serieus en groter onderzoek naar wat er dan gebeurd bij mensen die daar wel baat bij hebben, ipv het is placebo geroep, het onderzoek gericht op de methode die ze (terecht) debunken.
Natuurlijk zeg ik niet onderzoek niet of de methode werkt, ook dat is waardevol onderzoek. Maar dat hebben we gedaan, loopt op niets uit. Ipv dan te zeggen geen onderzoek meer nodig op dit moment zou ik graag zien dat er uitgeplozen wordt waarom iets wat 'gebakken lucht' is toch werkt (soms of vaker dan dat).
Dat het niet die reiki/handoplegging/homeopathie is zijn we wel over uit. Of het de liefdevolle aandacht is, het luisterend oor, de verwachtingsfactor weten we gewoon niet goed genoeg. Wat gebeurd er in het lijf van iemand die er baat bij heeft? Hoe zorgt dat geestelijke aspect voor een lichamelijk aspect? Dus wat gebeurd er in dat lijf van iemand die bv die reiki gebruikt om lichamelijke pijnklachten zo danig te verminderen dat de pijnmedicatie van dat persoon significant omlaag kunnen of zelfs (tijdelijk) niet meer nodig zijn? Dat terwijl die lichamelijke klachten zodanig zijn dat iemand volgens de medische wetenschap niet zonder die medicatie kan?
Daar is, naar mijn weten wat beperkt is, amper serieus onderzoek naar gedaan. Dus niet zozeer naar werkt deze methode (waarop het antwoord in deze nee is), maar naar wat gebeurd er met/in iemand die wel baat heeft bij iets wat niet zou moeten werken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat placebo effect werkt alleen bij pijn/ongemak (die vaak gekoppeld zijn aan stress en hypochondrie) gerelateerde klachten. Mensen gaan niet spontaan lopen bij een daadwerkelijke verlamming, kanker verdwijnt niet en virussen worden niet spontaan geëlimineerd bij een placebo.
Het is een verandering van een stressvolle situatie naar een situatie van gemak/ontspanning. Dat betekend 1/ de aandacht wordt minder op de pijn/ongemak gericht. 2/ spieren die zich ontspannen, een betere ademhaling, betere stofwisseling, beter functionerend immuunsysteem, beter gebruik van neurotransmitters, betere slaaprust, afname stresshormoon, meer lust en energie - dus beter eten en meer bewegen/activiteit, grotere kans/behoefte op/aan seksuele activiteit etc etc.
Oftewel, het lichaam functioneert beter wanneer het niet in constante stress/angst verkeert en de aandacht naar andere gedachten zwakt de ervaring van de pijnprikkel af.
Het is een verandering van een stressvolle situatie naar een situatie van gemak/ontspanning. Dat betekend 1/ de aandacht wordt minder op de pijn/ongemak gericht. 2/ spieren die zich ontspannen, een betere ademhaling, betere stofwisseling, beter functionerend immuunsysteem, beter gebruik van neurotransmitters, betere slaaprust, afname stresshormoon, meer lust en energie - dus beter eten en meer bewegen/activiteit, grotere kans/behoefte op/aan seksuele activiteit etc etc.
Oftewel, het lichaam functioneert beter wanneer het niet in constante stress/angst verkeert en de aandacht naar andere gedachten zwakt de ervaring van de pijnprikkel af.
Euhm, het werkt breder dan enkel pijn e.d....quote:
Dat placebo effect werkt alleen bij pijn/ongemak (die vaak gekoppeld zijn aan stress en hypochondrie) gerelateerde klachten. Mensen gaan niet spontaan lopen bij een daadwerkelijke verlamming, kanker verdwijnt niet en virussen worden niet spontaan geëlimineerd bij een placebo.
Het is een verandering van een stressvolle situatie naar een situatie van gemak/ontspanning. Dat betekend 1/ de aandacht wordt minder op de pijn/ongemak gericht. 2/ spieren die zich ontspannen, een betere ademhaling, betere stofwisseling, beter functionerend immuunsysteem, beter gebruik van neurotransmitters, betere slaaprust, afname stresshormoon, meer lust en energie - dus beter eten en meer bewegen/activiteit, grotere kans/behoefte op/aan seksuele activiteit etc etc.
Oftewel, het lichaam functioneert beter wanneer het niet in constante stress/angst verkeert en de aandacht naar andere gedachten zwakt de ervaring van de pijnprikkel af.
Er zijn wel degelijk 'onverklaarbare' genezingen van bv kanker. Waar het individu zegt eraf gekomen te zijn door abrikoos pitten te eten (of iets in die geest en gelukkig is geweest daar niet door vergiftigd te worden).
Het gaat veel verder dan die relatieve pijn, maar ook over werkelijke genezing van lichamelijke klachten. Alhoewel zelfs de vermindering van pijn al waardevol genoeg is om te onderzoeken. Geen/minder pijnmedicatie met nare bijwerkingen en afhankelijkheid zou al een stevige stap voorwaarts zijn.
Waarom weten bv dat bewuste ademhaling kan helpen pijn te verminderen, maar krijg je dat als patiënt amper mee in de reguliere medische wereld? Waarom is dat (oa) geen lijn van behandeling?
Zelfde bv met die liefdevolle bewuste aandacht die o.a. reiki brengt? Een vooronderzoek in ziekenhuizen liet zien dat mensen die kozen voor deze behandeling (traject voor en na operatie) het significant beter deden. Minder pijnmedicatie, snellere genezing (sneller weer naar huis mogen o.a.). Waarom niet meer onderzoek ernaar, om te zoeken naar een werkbare toepassing voor het gros? Naar weten waarom en hoe dit werkt?
Begin eens met pijn, alhoewel dat relatief is, kijk in hoeverre het uit te breiden is naar andere zaken. Maar zelfs als het op pijn blijft hangen is het verdomd waardevol, een enorme verbetering.
Dat je tussen haakjes nog even neerzet dat het vaak 'aanstellerij' is is tekenend. Dat is het erg vaak niet. Pijn na een operatie is werkelijk bv. Waarom zijn de pijnlevels van iemand die voor en na een operatie bv die reiki krijgt (ik noem dat omdat er gegevens van zijn) significant minder dan van iemand die dat niet krijgt (er niet voor gekozen heeft)?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Soms genezen mensen uit zichzelf.quote:
[..]
Euhm, het werkt breder dan enkel pijn e.d....
Er zijn wel degelijk 'onverklaarbare' genezingen van bv kanker. Waar het individu zegt eraf gekomen te zijn door abrikoos pitten te eten (of iets in die geest en gelukkig is geweest daar niet door vergiftigd te worden).
Het gaat veel verder dan die relatieve pijn, maar ook over werkelijke genezing van lichamelijke klachten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Van zaken die niet geneesbaar zijn? En dan is het niet afschuwelijk interessant om te kijken of we achter het waarom kunnen komen? Vooral waarom dat vaker wel dan niet met 'alternatieve' genezing gepaard gaat? Wat geen werking op zichzelf heeft?quote:
Ik ken iets teveel zomaar ineens zaken na alternatieve behandelingen om het aan toeval toe te kunnen schrijven. Niet dat ik daardoor denk dat die alternatieve methoden stiekem toch werken na al dat onderzoek wat het tegendeel bewijst. Maar wel dat ik denk dat er iets in dat lichaam gebeurd wat getriggert wordt door in deze gevallen alternatieve genezing. Het gebrek wat ik zie is dat dat dus amper onderzocht wordt, het wat gebeurt er bij de mensen die stellen er baat bij te hebben.
Te beginnen bij pijn omdat dat vrij veel voor komt (daardoor makkelijker te onderzoeken is, een grotere groep is), daarna als het even kan bij anderen die genezen van kwalen.
Het afdoen als zijnde die mensen hadden eigenlijk niet echt echt pijn is baarlijke onzin, we hebben het hier over mensen die aanwijsbare kwalen waarvoor serieuze pijnmedicatie voor wordt geschreven. Bekende en aanwijsbare kwalen die ernstige pijn veroorzaken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja. Sommige dingen zijn niet geneesbaar, maar kunnen mensen toch overleven. We weten niet waarom of hoe.quote:
[..]
Van zaken die niet geneesbaar zijn?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik weet dat we dat niet weten, daar gaat het juist om.quote:
[..]
Ja. Sommige dingen zijn niet geneesbaar, maar kunnen mensen toch overleven. We weten niet waarom of hoe.
Dat ik om te beginnen eens onderzoek wil zien naar wat gebeurd er in iemand die baat heeft bij die (niet bewijsbare) alternatieve methode. Niet om die methode te bewijzen/debunken, maar om een beginnend inzicht te krijgen in wat dat lichaam doet, waarom het geneest/zich beter gaat voelen zonder een methode die echt werkt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De methode werkt nog steeds niet, dus dat is zinloos. Mensen worden soms onverklaarbaar beter, of ze nou 'alternatieve' methodes gebruiken of niet.quote:
[..]
Ik weet dat we dat niet weten, daar gaat het juist om.
Dat ik om te beginnen eens onderzoek wil zien naar wat gebeurd er in iemand die baat heeft bij die (niet bewijsbare) alternatieve methode. Niet om die methode te bewijzen/debunken, maar om een beginnend inzicht te krijgen in wat dat lichaam doet, waarom het geneest/zich beter gaat voelen zonder een methode die echt werkt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je denkt dat de placebo een magische/psychokinetische werking heeft, maar dat is natuurlijk onzin. Zelfs in die gevallen, voor zover ze daadwerkelijk buiten roddelmedia en pseudo-wetenschappelijke oplichterij bestaan, is het een ontwikkeling/proces. De ziekte is niet spontaan verdwenen met "the snap of a finger". Wellicht dat positiviteit lichamelijke processen in werking zet die in tegenstrijd zijn met de "voedingsbron" voor ziekten. Een positief, actief leven in tegenstelling tot een down, depressief leven kan echter een gigantisch complexe hoeveelheid aan aspecten van iemands leven en invloedsfeer veranderen, dat het wellicht magisch lijkt, maar simpelweg een normale biologisch/natuurkundig/psychische oorzaak heeft- en proces volgt.quote:
[..]
Euhm, het werkt breder dan enkel pijn e.d....
Er zijn wel degelijk 'onverklaarbare' genezingen van bv kanker. Waar het individu zegt eraf gekomen te zijn door abrikoos pitten te eten (of iets in die geest en gelukkig is geweest daar niet door vergiftigd te worden).
Het gaat veel verder dan die relatieve pijn, maar ook over werkelijke genezing van lichamelijke klachten. Alhoewel zelfs de vermindering van pijn al waardevol genoeg is om te onderzoeken. Geen/minder pijnmedicatie met nare bijwerkingen en afhankelijkheid zou al een stevige stap voorwaarts zijn.
Waarom weten bv dat bewuste ademhaling kan helpen pijn te verminderen, maar krijg je dat als patiënt amper mee in de reguliere medische wereld? Waarom is dat (oa) geen lijn van behandeling?
Zelfde bv met die liefdevolle bewuste aandacht die o.a. reiki brengt? Een vooronderzoek in ziekenhuizen liet zien dat mensen die kozen voor deze behandeling (traject voor en na operatie) het significant beter deden. Minder pijnmedicatie, snellere genezing (sneller weer naar huis mogen o.a.). Waarom niet meer onderzoek ernaar, om te zoeken naar een werkbare toepassing voor het gros? Naar weten waarom en hoe dit werkt?
Begin eens met pijn, alhoewel dat relatief is, kijk in hoeverre het uit te breiden is naar andere zaken. Maar zelfs als het op pijn blijft hangen is het verdomd waardevol, een enorme verbetering.
Dat je tussen haakjes nog even neerzet dat het vaak 'aanstellerij' is is tekenend. Dat is het erg vaak niet. Pijn na een operatie is werkelijk bv. Waarom zijn de pijnlevels van iemand die voor en na een operatie bv die reiki krijgt (ik noem dat omdat er gegevens van zijn) significant minder dan van iemand die dat niet krijgt (er niet voor gekozen heeft)?
Zucht...quote:
[..]
De methode werkt nog steeds niet, dus dat is zinloos. Mensen worden soms onverklaarbaar beter, of ze nou 'alternatieve' methodes gebruiken of niet.
Het gaat niet om de methode, die werkt idd niet.
Het gaat om wat gebeurd er als mensen er baat bij ondervinden. Wat gebeurd er in hun hersenen, in hun lijf, in hun hormoonbalans.
Niet om de methode te bewijzen, dat is al gebeurd (beter gezegd, is al bewezen dat er niets gebeurd). Maar om te zien wat dat placebo effect actief doet.
Daarvoor kan je patiënten gebruiken die aanwijsbaar baat hebben bij verschillende alternatieve behandelingen (wie weet ook op andere manieren, maar deze weet ik van). Die ga je dan binnenste buiten keren voor en na dat soort behandelingen. Wat gebeurd er in hun lijf?
Ik haal maar even weer een vrij groot vooronderzoek aan waar geen gevolg aan is gegeven.
In een Amerikaans ziekenhuis werd de keuze gegeven voor en na operatie reiki of niet. Zo'n 10.000 mensen kozen in die periode voor wel een behandeling. Bij meer dan 85% van die mensen was significant minder pijn medicatie noodzakelijk. Die groep had minder pijn, kon sneller weer naar huis (genezing ging sneller, geen wonderen, wel sneller) en was meer tevreden over de gang van zaken.
Losstaand onderzoek naar reiki toont aan dat het niet de reiki geweest kan zijn. Het moet dus 'van binnen' komen, mijn vraag is wat gebeurd er 'binnenin'? En daarop volgt de vraag, hoe kunnen we dat bewust gaan stimuleren, in het reguliere systeem brengen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Helemaal nergens denk ik dat dit 'magisch' is. Het gaat me juist om die biologische/natuurkundige processen erachter leren doorgronden.quote:
[..]
Je denkt dat de placebo een magische/psychokinetische werking heeft, maar dat is natuurlijk onzin. Zelfs in die gevallen, voor zover ze daadwerkelijk buiten roddelmedia en pseudo-wetenschappelijke oplichterij bestaan, is het een ontwikkeling/proces. De ziekte is niet spontaan verdwenen met "the snap of a finger". Wellicht dat positiviteit lichamelijke processen in werking zet die in tegenstrijd zijn met de "voedingsbron" voor ziekten. Een positief, actief leven in tegenstelling tot een down, depressief leven kan echter een gigantisch complexe hoeveelheid aan aspecten van iemands leven en invloedsfeer veranderen, dat het wellicht magisch lijkt, maar simpelweg een normale biologisch/natuurkundig/psychische oorzaak heeft- en proces volgt.
Dat dat niet heel simpel is snap ik ook wel, ik stel enkel dat onderzoek zich daar meer op zou moeten richten omdat het een volgende stap in de medische wetenschap is. En tot nu toe is onderzoek die richting op, zover ik weet, zeldzaam en dunnetjes.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat komt vooral omdat het niet zomaar iets is waarmee je kunt experimenteren bij patiënten. Het lijkt me ten eerste moeilijk om kandidaten te vinden voor een dergelijk onderzoek (daarnaast moet het onderzoek zich anders voordoen dan daadwerkelijk het geval is). Het uitsluiten van factoren en tegelijkertijd niet weten waar je naar moet zoeken, maakt het erg moeilijk.quote:
[..]
Helemaal nergens denk ik dat dit 'magisch' is. Het gaat me juist om die biologische/natuurkundige processen erachter leren doorgronden.
Dat dat niet heel simpel is snap ik ook wel, ik stel enkel dat onderzoek zich daar meer op zou moeten richten omdat het een volgende stap in de medische wetenschap is. En tot nu toe is onderzoek die richting op, zover ik weet, zeldzaam en dunnetjes.
Ik ben wel onderzoeker. Niet van beroep, maar dat is een autoriteitsargument. Ik gebruik mijn intelligentie en alle informatie die tot mijn beschikking is (en dat is een hoop met het internet) in combinatie met mijn 'empirische' ervaringen om tot conclusies te komen over de aard van de realiteit,quote:
[..]
Een waarneming is niet zomaar 'empirisch' omdat je dat zegt. Je bent geen onderzoeker en kunt niets onderbouwen.
Je maakt nu trouwens dezelfde fout als de postmodernisten. Laten leiden door ideologie in plaats van feiten.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat mannen en vrouwen anders in elkaar steken.
De vraag is of mannelijkheid en vrouwelijkheid een cultureel construct is of biologisch bepaald.quote:
[..]
Maar als vrouwen overal biologische vrouwen zijn, hoe verklaar je dan de steeds wisselende rol van de vrouw en de man in verschillende tijden en culturen? Verschijnselen als matriarchaat versus patriarchaat , erven langs vrouwelijke lijn, mannelijke lijn, of beiden, vrouwen als kostwinner of juist niet, vrouwen als eigendom van een man, vrouwenkiesrecht, polygynie versus polyandrie, vrouwen als heilige of als hoer?
Ik zie je uitleg over x en y tegemoet.
Het is een feit dat mannen en vrouwen hormonaal verschillend zijn. Mannen hebben veel testosteron bijvoorbeeld. Dit beïnvloedt het gedrag van mannen.
En dat is maar 1 voorbeeld waaruit blijkt hoe een verschil in biologie van mannen en vrouwen een verschil in mannelijk en vrouwelijk gedrag veroorzaakt.
Cultuur is interessant omdat het tegennatuurlijk kan zijn. Bavianen zijn in het algemeen patriarchaal, maar 1 bavianengroep heeft een matriarchale cultuur ontwikkeld omdat alle alfa mannetjes in de groep waren gestorven (die hadden giftige planten gegeten). Toen namen de alfa vrouwtjes de leiding over de béta mannetjes die overbleven en toen ontstond er een vrouwelijke gedomineerde cultuur in de groep, met veel minder agressie en geweld binnen de groep bavianen.
Dat is slechts een klein percentage van de bavianen. De meeste bavianen hebben patriarchale culturen. Die matriarchale cultuur was een statistische outlier gebaseerd op de toevalligheid dat alle alfa mannetjes overleden waren.
Bij mensen is dit hetzelfde. Het feit dat er een kleine stam in Nepal is waar de vrouw meerdere mannen heeft zegt meer over de rol van toeval in het ontstaan van bepaalde culturen dan over de biologie van man en vrouw.
Door mannen gedomineerde culturen zie je overal. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Idi Amin, Robert Mugabe, Alexander de Grote, Khan de Mongool, Hannibal, Caesar, Philips de Tweede, De Paus, Fidel Castro, Thomas Jefferson.
Hoeveel vrouwen staan er eigenlijk in de geschiedenisboeken? Heel weinig (wel een aantal zoals Jeanne d'Arc natuurlijk of Cleopatra), geschiedenis gaat voornamelijk over veroveraars van de Mongolen, Vikingen, Romeinen tot de Nazis en dat waren allemaal door mannen gedomineerde culturen.
Ik heb het er over dat wat hier en nu als "mannelijk gedrag" wordt beschouwd elders en/of in andere tijden als "vrouwelijk gedrag" wordt gezien (en andersom). Dat vrouwen en vrouwen, dus met een identieke biologie, zich verschillend kunnen gedragen afhankelijk van tijd en plaats (en dat daarmee het gedrag in de verhouding/interactie tussen mannen en vrouwen dus ook per tijd en plaats kan verschillen).quote:
[..]
De vraag is of mannelijkheid en vrouwelijkheid een cultureel construct is of biologisch bepaald.
Ja, dat gedrag is dus aantoonbaar een sociaal/cultureel construct omdat biologie niet het onderscheidende element is bij de verschillen.
Het is daarom ronduit seksistisch te denken dat het sociaal-culturele gedrag van mannen en vrouwen uitsluitend wordt bepaald -en dus ook wordt beperkt- door hun biologische geslacht.
Geschiedenisboeken zijn niet waardevrij. Ze zijn niet objectief. Ook omdat de historie waarop ze zijn gebaseerd dat niet was. Ze geven ook weinig detail.quote:
Hoeveel vrouwen staan er eigenlijk in de geschiedenisboeken? Heel weinig (wel een aantal zoals Jeanne d'Arc natuurlijk of Cleopatra), geschiedenis gaat voornamelijk over veroveraars van de Mongolen, Vikingen, Romeinen tot de Nazis en dat waren allemaal door mannen gedomineerde culturen.
Zo vind je in de doorsnee geschiedenisboeken niet wat de rol van vrouwen binnen de machtscentra is/was. Zo schijnen de moeders van de Romeinse keizers "achter de schermen" een zeer actieve rol te hebben gespeeld in de politiek. De moeder van de Ottomaanse sultans had vaak meer macht dan de sultan zelf, en speelde dat uit door o.a. manipulatie van die zoon.
Zo zullen er meer zijn of zijn geweest, maar om redenen is dat niet altijd (correct) doorgegeven aan de geschiedschrijvers. Geschiedschrijvers die misschien van mening waren dat vrouwen geen recht op een rol in die boeken hadden, omdat het geen mannen zijn, want zo staat het al in de Bijbel en die is heilig.
Zou jij mij haarfijn de onderzoeksmethodologie van zulk soort studies willen uitleggen? Die van de 'hard sciences' ken ik wel, maar ben benieuwd hoe ze dit in de wat softere wetenschappen doenquote:
[..]
Ik heb het er over dat wat hier en nu als "mannelijk gedrag" wordt beschouwd elders en/of in andere tijden als "vrouwelijk gedrag" wordt gezien (en andersom). Dat vrouwen en vrouwen, dus met een identieke biologie, zich verschillend kunnen gedragen afhankelijk van tijd en plaats (en dat daarmee het gedrag in de verhouding/interactie tussen mannen en vrouwen dus ook per tijd en plaats kan verschillen).
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Je kan er heel makkelijk mee experimenten en kandidaten zal je simpel kunnen vinden. Waarom het onderzoek zich anders voor zou moeten doen snap ik niet.quote:
[..]
Dat komt vooral omdat het niet zomaar iets is waarmee je kunt experimenteren bij patiënten. Het lijkt me ten eerste moeilijk om kandidaten te vinden voor een dergelijk onderzoek (daarnaast moet het onderzoek zich anders voordoen dan daadwerkelijk het geval is). Het uitsluiten van factoren en tegelijkertijd niet weten waar je naar moet zoeken, maakt het erg moeilijk.
Het gaat juist om wat er gebeurd als mensen er baat bij ondervinden, dus bewust zijn van wat er gebeurd.
Het enige lastige is idd niet weten waar je moet zoeken. Maar bv reiki (of wat anders, methode doet er niet zo toe) geven terwijl iemand in een pet scan ligt of iets in die geest zou een leuk begin zijn. Bloedwerk onderzoeken erbij en je hebt al een vrij breed beeld van wat dat lichaam doet als reactie op.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee. Je kunt zelf ook googelen naar gedetailleerde beschrijvingen die hier off topic zijn.quote:
[..]
Zou jij mij haarfijn de onderzoeksmethodologie van zulk soort studies willen uitleggen? Die van de 'hard sciences' ken ik wel, maar ben benieuwd hoe ze dit in de wat softere wetenschappen doen
Het verschil in hoe (achter de schermen, manipulatie, controle over een man) ze macht vergaren/gebruiken is hét verschil dat je zoekt.quote:
[..]
Zo schijnen de moeders van de Romeinse keizers "achter de schermen" een zeer actieve rol te hebben gespeeld in de politiek. De moeder van de Ottomaanse sultans had vaak meer macht dan de sultan zelf, en speelde dat uit door o.a. manipulatie van die zoon.
Zo zullen er meer zijn of zijn geweest, maar om redenen is dat niet altijd (correct) doorgegeven aan de geschiedschrijvers. Geschiedschrijvers die misschien van mening waren dat vrouwen geen recht op een rol in die boeken hadden, omdat het geen mannen zijn, want zo staat het al in de Bijbel en die is heilig.
Nee, want dat is geen constante.quote:
[..]
Het verschil in hoe (achter de schermen, manipulatie, controle over een man) ze macht vergaren/gebruiken is hét verschil dat je zoekt.
Omdat je het placebo-effect wilt bereiken. Een placebo-effect treed vrijwel alleen op wanneer de zieke niet weet dat er sprake is van een placebo. Daarnaast zou je kunnen betwisten dat een dergelijk onderzoek ethische grenzen overschrijd vanwege het toedienen van bekende "nep medicijnen". Verder, ook met reiki of wat dan ook, moet je eerst een toereikende hypothese hebben voor het onderzoek, zodat je weet waar je op let en binnen welk tijdsbestek. Je kan niet een breed onderzoek verrichten die zich op elk proces en factor richt. Dat wordt een warboel. En zo geavanceerd zijn de scanners ook niet. Er komt veel meer bij onderzoek kijken, dan jij nu lijkt denken.quote:
[..]
Je kan er heel makkelijk mee experimenten en kandidaten zal je simpel kunnen vinden. Waarom het onderzoek zich anders voor zou moeten doen snap ik niet.
Het gaat juist om wat er gebeurd als mensen er baat bij ondervinden, dus bewust zijn van wat er gebeurd.
Het enige lastige is idd niet weten waar je moet zoeken. Maar bv reiki (of wat anders, methode doet er niet zo toe) geven terwijl iemand in een pet scan ligt of iets in die geest zou een leuk begin zijn. Bloedwerk onderzoeken erbij en je hebt al een vrij breed beeld van wat dat lichaam doet als reactie op.
En dat is heel leuk voor je, maar daar heeft niemand wat aan.quote:
[..]
Ik ben wel onderzoeker. Niet van beroep, maar dat is een autoriteitsargument. Ik gebruik mijn intelligentie en alle informatie die tot mijn beschikking is (en dat is een hoop met het internet) in combinatie met mijn 'empirische' ervaringen om tot conclusies te komen over de aard van de realiteit,
Ik ben tot de conclusie gekomen dat mannen en vrouwen anders in elkaar steken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ongetwijfeld, maar vrouwen onderling steken ook anders in elkaar en dat geldt ook voor mannen. Daarnaast hebben ze ook gedeelde karakteristieken. Het waarom beantwoord je overigens niet met deze conclusie.quote:
[..]
Ik ben wel onderzoeker. Niet van beroep, maar dat is een autoriteitsargument. Ik gebruik mijn intelligentie en alle informatie die tot mijn beschikking is (en dat is een hoop met het internet) in combinatie met mijn 'empirische' ervaringen om tot conclusies te komen over de aard van de realiteit,
Ik ben tot de conclusie gekomen dat mannen en vrouwen anders in elkaar steken.
Overigens denk ik dat behoeften/drang/lust een biologische aard hebben, waarbij de wijze waarop deze geuit en voldaan worden een culturele basis hebben.
Zo hebben mensen een voortplantingsdrang. Een biologische drang met bijhorende lustgevoelens. Wat aantrekkelijk is en geschikt (ook in de omgang) is vooral een culturele aangelegenheid.
Mayhem wil gewoon reiki-toepassen en mensen zeggen dat het reiki is en er niet geheimzinnig over doen. Dus reiki is reiki en reiki is geen placebo voor een reguliere behandeling in het onderzoek.quote:
[..]
Omdat je het placebo-effect wilt bereiken. Een placebo-effect treed vrijwel alleen op wanneer de zieke niet weet dat er sprake is van een placebo. Daarnaast zou je kunnen betwisten dat een dergelijk onderzoek ethische grenzen overschrijd vanwege het toedienen van bekende "nep medicijnen". Verder, ook met reiki of wat dan ook, moet je eerst een toereikende hypothese hebben voor het onderzoek, zodat je weet waar je op let en binnen welk tijdsbestek. Je kan niet een breed onderzoek verrichten die zich op elk proces en factor richt. Dat wordt een warboel. En zo geavanceerd zijn de scanners ook niet. Er komt veel meer bij onderzoek kijken, dan jij nu lijkt denken.
Beetje als je het over pillen hebt:
- hier is een paracetamolpil (regulier)
- hier is een kalkpil (placebo)
en dus niet
- hier is een paracetamol (en je krijgt stiekem een kalkpil als placebo).
Dan nog, moet je een duidelijk kader creëren in het onderzoek. Hoe ga je in hemelsnaam het bepalende factor terugvinden in een dergelijk experiment? Reiki zelf doet niets. Het zijn de complexe (kleine en grote) veranderingen in iemands leven, wellicht gestimuleerd door reiki, die mogelijkerwijs een positief effect kunnen hebben op klachten en ziektes.quote:
[..]
Mayhem wil gewoon reiki-toepassen en mensen zeggen dat het reiki is en er niet geheimzinnig over doen. Dus reiki is reiki en reiki is geen placebo voor een reguliere behandeling in het onderzoek.
Beetje als je het over pillen hebt:
- hier is een paracetamolpil (regulier)
- hier is een kalkpil (placebo)
en dus niet
- hier is een paracetamol (en je krijgt stiekem een kalkpil als placebo).
Nee hoor het is al zo oud als de mensheid en een menselijk eigenschap die ook al zolang wordt toegepast. Vooral de manipulators zijn hier meester in..quote:
Bij mijn weten bestaat NLP alleen als pseudowetenschap.
Het is toen door 2 slimme vogels, wie waren het ook alweer? "Grindler en Chandller?" opgepikt, beetje veredelt en hebben er een naam aan vastgeplakt. Ergens eind 1980 begin 1990 kwam dit op. Ik heb toen eens een lezing bijgewoond en die 2 eerste boeken gelezen. Dat boek "Zo zou je het ook kunnen zien." en de 2e waarvan ik de titel helemaal vergeten ben. Ik vond het allemaal maar verwerpelijke Managers bullshit, mooie techniek om te proberen andere mensen voor je karretje te spannen.
En vanuit dat aspect blijkt het inderdaad goed te werken.. Het bestaat immers nog steeds als NLP. In de maatschappelijke sector gaan veel docenten en medewerkers er prat op. En menen hiermee jongeren het rechte pad op te kunnen lullen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 22-10-2017 17:31:20 ]
Dit is wel interessant:
https://www.skepticink.co(...)e-with-derren-brown/
Over Derren Brown en zijn 'NLP trucs'. Zelf zegt hij:
"I have never claimed to use NLP to achieve my ‘tricks’. On the contrary, I have written very critically about it in Tricks of the Mind. I reserve the same scepticism for subliminal messaging, as well as a lot of body-language reading and the like."
Terwijl hij in de eerder gelinkte BMX video toch wel minimaal de indruk probeert te wekken dat hij NLP heeft toegepast, hoewel hij dat niet nadrukkelijk zo uitspreekt.
https://www.skepticink.co(...)e-with-derren-brown/
Over Derren Brown en zijn 'NLP trucs'. Zelf zegt hij:
"I have never claimed to use NLP to achieve my ‘tricks’. On the contrary, I have written very critically about it in Tricks of the Mind. I reserve the same scepticism for subliminal messaging, as well as a lot of body-language reading and the like."
Terwijl hij in de eerder gelinkte BMX video toch wel minimaal de indruk probeert te wekken dat hij NLP heeft toegepast, hoewel hij dat niet nadrukkelijk zo uitspreekt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
NLP is eigenlijk een bijzonder ruim begrip.. Velen zullen zich waarschijnlijk ook niet realiseren hoeveel het onbewust wordt toegepast tussen mensen onderling in het dagelijks leven. Dus ook jij en ik.quote:
Terwijl hij in de eerder gelinkte BMX video toch wel minimaal de indruk probeert te wekken dat hij NLP heeft toegepast, hoewel hij dat niet nadrukkelijk zo uitspreekt.
Ik heb echt geen idee ervan met hoeveel meer manipulatie technieken dit nu allemaal is uitgediept in die laatste 30 jaar. Maar toen het pas op kwam was het nog redelijk simpel.. De start technieken begonnen dan bijvoorbeeld met het Kaderen en spiegelen.. Dus gewoon observeren, plaatsen en spiegelen. Dit spiegelen is dan eigenlijk heel simpel gezien na-apen. Ik observeer dus jouw lichaamshouding etc. en neem dezelfde aan, ik ga hetzelfde als jij praten, dezelfde woordenschat gebruiken etc. etc. De menselijke eigenschap is dat jij je onbewust op je gemak gaat voelen in mijn bijzijn.. Jij zit tegenover een gelijke en dat is dus heel sneaky om een zulk manipulatief spel bewust met iemand te spelen. En het werkt.
Kijk maar eens naar kinderen, hoe vaak daar precies hetzelfde gebeurd. De een vind de ander leuk. De een gaat de ander na-apen en ze worden vriendjes. Zelfs volwassenen doen het..
Dit is puur een beginsel van NLP maar dan totaal onbewust en het heeft altijd bestaan. Het wordt onbewust heel veel toegepast op allerlei vlakken.
Het doel was meen ik dat de patiënt zich beter gaat voelen. Dat kun je meten door het de patiënt (regelmatig) te vragen.quote:
[..]
Dan nog, moet je een duidelijk kader creëren in het onderzoek. Hoe ga je in hemelsnaam het bepalende factor terugvinden in een dergelijk experiment? Reiki zelf doet niets. Het zijn de complexe (kleine en grote) veranderingen in iemands leven, wellicht gestimuleerd door reiki, die mogelijkerwijs een positief effect kunnen hebben op klachten en ziektes.
Je kiest dus een groep die wel reiki krijgt en een die alleen reguliere hulp krijgt en meet dan over een bepaalde periode hoe zij zich voelen. Plus een random controlegroep die niet ziek is.
Daarnaast kun je meten of ze ook werkelijk beter worden, o.a. door na te gaan of ze sneller genezen dan gemiddeld, of ze minder medicijnen gebruiken, minder contact met artsen hebben.
Maar dat is minder belangrijk.
Nou ja, het uitsluiten van een placebo-effect lijkt me best belangrijk, aangezien er wel echt reden is om te denken dat dat meespeelt.quote:
[..]
Het doel was meen ik dat de patiënt zich beter gaat voelen. Dat kun je meten door het de patiënt (regelmatig) te vragen.
Je kiest dus een groep die wel reiki krijgt en een die alleen reguliere hulp krijgt en meet dan over een bepaalde periode hoe zij zich voelen. Plus een random controlegroep die niet ziek is.
Daarnaast kun je meten of ze ook werkelijk beter worden, o.a. door na te gaan of ze sneller genezen dan gemiddeld, of ze minder medicijnen gebruiken, minder contact met artsen hebben.
Maar dat is minder belangrijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom? Het ging er juist om dat het "placebo-effect" wordt gemeten bij een groep die zich ervan bewust is dat hun therapie is aangevuld met een "placebo".quote:
[..]
Nou ja, het uitsluiten van een placebo-effect lijkt me best belangrijk, aangezien er wel echt reden is om te denken dat dat meespeelt.
Wat is dan een sociaal construct?quote:
"The social construction of gender" vind ik zelf geen onzin, althans niet geheel. Het probleem ligt wat mij betreft in generalisering, categorisatie en idealisering, waarbij we inderdaad constructen en normen creëren die niet reëel of natuurlijk zijn, maar wel als waarheid geaccepteerd worden waar naar geleefd moet worden (wat niets met de empirie (van het singuliere/individuele) te maken heeft). Dat zie je niet alleen terug in "gender" onderwerpen. Economie en liberalisme bijvoorbeeld.
Ik zit er zelf tussenin, waarbij bepaalde aspecten te wijten zijn aan biologie, terwijl andere verfijnde aspecten of (soms zeer zwak of vals gerelateerde) aftakkingen daar van niet meer dan 'wenselijke' sociale constructen zijn.
Je hebt slechts: man, vrouw en intersekse.
Dat is de biologische kant, waarin je het hebt over geslacht of sekse.quote:
[..]
Wat is dan een sociaal construct?
Je hebt slechts: man, vrouw en intersekse.
Daarnaast is er een sociale kant waarbij je het hebt over gender, wat je kunt zien als rollenpatroon. Gender en sekse komen niet bij iedereen overeen. Dat heeft te maken met de maatschappij (society) die mensen in een bepaald patroon wil dwingen op basis van sekse.
Bijvoorbeeld: iemand met de sekse man hoort van bier, barbecue en voetbal te houden, want dat past bij het gender (het rolpatroon) man. Mannen (sekse) die daar niet van houden èn vrouwen (sekse) die er wel van houden ondervinden een wrijving tussen hun sekse en gender. De rol (gender) die de maatschappij hen opdringt komt niet overeen met wat zij zelf ervaren.
Als je dan beseft dat gender (rolpatroon) een maatschappelijke constructie is en dat je dat kunt loskoppelen van je sekse (biologie) heb je minder wrijving en hoef je je niet meer te gedragen als het gender dat men op basis van sekse zou verwachten.
Dat is ook een wetenschappelijke verklaring voor het feit dat de sekses afhankelijk van tijd en plaats een andere invulling van gender hebben.
Dat onderscheid is pas recent, en zelfs het biologische onderscheid tussen de seksen is nog maar twee eeuwen oud (ik ga later de link zoeken naar het artikel daarover).
[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 23-10-2017 01:52:53 ]
Om uit te sluiten is dit te beperkt. Als je concretere, betrouwbare resultaten wilt moet je nauwkeuriger en exacter te werk gaan.quote:
[..]
Het doel was meen ik dat de patiënt zich beter gaat voelen. Dat kun je meten door het de patiënt (regelmatig) te vragen.
Je kiest dus een groep die wel reiki krijgt en een die alleen reguliere hulp krijgt en meet dan over een bepaalde periode hoe zij zich voelen. Plus een random controlegroep die niet ziek is.
Daarnaast kun je meten of ze ook werkelijk beter worden, o.a. door na te gaan of ze sneller genezen dan gemiddeld, of ze minder medicijnen gebruiken, minder contact met artsen hebben.
Maar dat is minder belangrijk.
Het is vooral het 'hoe' een bepaald geslacht zich zou moeten uiten/gedragen. Dat is in ieder geval voor een deel maatschappelijk besloten, vanuit culturele ontwikkelingen, bewust en onbewust.quote:
[..]
Wat is dan een sociaal construct?
Je hebt slechts: man, vrouw en intersekse.
Doe eens een voorstel?quote:
[..]
Om uit te sluiten is dit te beperkt. Als je concretere, betrouwbare resultaten wilt moet je nauwkeuriger en exacter te werk gaan.
Met placebo zou je zowel een groep moeten hebben die weet dat het placebo is en een groep die dat niet weet. Belangrijk is dat de kandidaten allen een gelijke aandoening hebben, hetzelfde stadium, min of meer gelijke leeftijd en kenmerken. Hetzelfde geldt voor reiki. Het probleem is dat je voor de hypothese een tijdbalk moet hebben, een realistische, redelijke inschatting over de duur van mogelijke genezing/verbetering en controle. Daar ligt het probleem, want hoe ga je dat bepalen als er geen duidelijke fysiologische 'causale' processen aan te koppelen zijn?
Financiering is al helemaal een probleem. Geen hond die hier wat aan verdient. Dat is een belangrijk aspect in de medicijnen/genezing industrie.
Financiering is al helemaal een probleem. Geen hond die hier wat aan verdient. Dat is een belangrijk aspect in de medicijnen/genezing industrie.
Ok, maar dat is met heel veel zaken zo. Het staat je toch vrij om helemaal tegen die maatschappelijke norm in te gaan?quote:
[..]
Het is vooral het 'hoe' een bepaald geslacht zich zou moeten uiten/gedragen. Dat is in ieder geval voor een deel maatschappelijk besloten, vanuit culturele ontwikkelingen, bewust en onbewust.
Ik begrijp de 'issue' niet zo.
Noem mij arrogant, maar waar hebben we het over? alsof er maatschappelijke dwang is naar gedragingen. Ja, er is een norm. En staat mensen vrij om daar lekker tegen aan te schoppen.quote:
[..]
Dat is de biologische kant, waarin je het hebt over geslacht of sekse.
Daarnaast is er een sociale kant waarbij je het hebt over gender, wat je kunt zien als rollenpatroon. Gender en sekse komen niet bij iedereen overeen. Dat heeft te maken met de maatschappij (society) die mensen in een bepaald patroon wil dwingen op basis van sekse.
Bijvoorbeeld: iemand met de sekse man hoort van bier, barbecue en voetbal te houden, want dat past bij het gender (het rolpatroon) man. Mannen (sekse) die daar niet van houden èn vrouwen (sekse) die er wel van houden ondervinden een wrijving tussen hun sekse en gender. De rol (gender) die de maatschappij hen opdringt komt niet overeen met wat zij zelf ervaren.
Als je dan beseft dat gender (rolpatroon) een maatschappelijke constructie is en dat je dat kunt loskoppelen van je sekse (biologie) heb je minder wrijving en hoef je je niet meer te gedragen als het gender dat men op basis van sekse zou verwachten.
Dat is ook een wetenschappelijke verklaring voor het feit dat de sekses afhankelijk van tijd en plaats een andere invulling van gender hebben.
Dat onderscheid is pas recent, en zelfs het biologische onderscheid tussen de seksen is nog maar twee eeuwen oud (ik ga later de link zoeken naar het artikel daarover).
Draag als man een jurk in je vrije tijd. Who cares?
Je gelooft in een absolute vrij wil?quote:
[..]
Ok, maar dat is met heel veel zaken zo. Het staat je toch vrij om helemaal tegen die maatschappelijke norm in te gaan?
Ik begrijp de 'issue' niet zo.
Nee, wel in vrije keuze. Voor een absolute vrije wil dien je al je neuronen in je brein te beheersen. Maar je hebt de vrijheid om te kiezen tegen de norm van de maatschappij in te gaan.quote:
[..]
Je gelooft in een absolute vrij wil?
Ook genoeg die dat doen, hoor.
Nee, die vrijheid heb je niet. Want wat beheers je exact als je je neuronen niet beheerst? Je ziel?quote:
[..]
Nee, wel in vrije keuze. Voor een absolute vrije wil dien je al je neuronen in je brein te beheersen. Maar je hebt de vrijheid om te kiezen tegen de norm van de maatschappij in te gaan.
Ook genoeg die dat doen, hoor.
Als vrije keuze zo absoluut zou zijn, zou opvoeding waardeloos zijn. Dan zouden psychische klachten niet bestaan. Zouden emoties geen rol spelen. Je kunt niet zomaar even voor iets kiezen.
Nogmaals: je hebt de vrijheid om ervoor te kiezen niet mee te doen aan sociale normen. Dat jij er allerlei zaken bij haalt die irrelevant zijn kan ik niets aan doen.quote:
[..]
Nee, die vrijheid heb je niet. Want wat beheers je exact als je je neuronen niet beheerst? Je ziel?
Als vrije keuze zo absoluut zou zijn, zou opvoeding waardeloos zijn. Dan zouden psychische klachten niet bestaan. Zouden emoties geen rol spelen. Je kunt niet zomaar even voor iets kiezen.
Die zijn niet irrelevant. Jij zegt dat je een (absolute) vrijheid hebt in keuze, wat een absolute vrije wil, vrij van gedragingen en patronen, maatschappij e.d. insinueert. Ons bewuste leven is gigantisch klein ten opzichte van onze onbewuste processen die je handelen voor een groot deel bepalen. Rebels gedrag is al onderdeel van iemands aangeleerd of biologisch persoons-zijn, niet een vrije keuze. Je kunt het wellicht ontwikkelen om rebels te zijn, maar niet zomaar kiezen. Ik kies ook niet om karate te "kunnen", ik kies om een poging te doen om het te leren. Of dat lukt is afhankelijk van mijn gedrag en fysiek.quote:
[..]
Nogmaals: je hebt de vrijheid om ervoor te kiezen niet mee te doen aan sociale normen. Dat jij er allerlei zaken bij haalt die irrelevant zijn kan ik niets aan doen.
Nee, dat stel ik nergens. Maar dan ook echt nergens.quote:
[..]
Die zijn niet irrelevant. Jij zegt dat je een (absolute) vrijheid hebt in keuze, wat een absolute vrije wil, vrij van gedragingen en patronen, maatschappij e.d. insinueert. Ons bewuste leven is gigantisch klein ten opzichte van onze onbewuste processen die je handelen voor een groot deel bepalen. Rebels gedrag is al onderdeel van iemands aangeleerd of biologisch persoons-zijn, niet een vrije keuze. Je kunt het wellicht ontwikkelen om rebels te zijn, maar niet zomaar kiezen. Ik kies ook niet om karate te "kunnen", ik kies om een poging te doen om het te leren. Of dat lukt is afhankelijk van mijn gedrag en fysiek.
Je stelt het niet, je insinueert het in je simplistische bewoording.quote:
[..]
Nee, dat stel ik nergens. Maar dan ook echt nergens.
Neen.quote:
[..]
Je stelt het niet, je insinueert het in je simplistische bewoording.
Dat wij mensen de orde en synergistische relaties nog niet helemaal down hebben is duidelijk als je kijkt hoe wij onszelf plaatsen buiten die inherente orde.. Fundamenteel een menselijke denkfoutquote:In the Darwinian perspective, order is not immanent in reality, but it is a self-affirming aspect of reality in so far as it is experienced by situated subjects. However, it is not so much reality that is self-affirming, but the creative order structuring reality which manifests itself to us.
Binnen een biologisch-dynamisch-holistisch systeem functioneren en bestaan als mens indien men geen identificatie meer voelt als in onderdeel zijn van.., komen wij al gauw uit op het analyseren en willen verklaren van onderdelen van moeder aarde en de kosmos..quote:Being-whole, as opposed to being-one, underwrites our fundamental sense of locatedness and particularity in the universe. The valuation of order qua meaningful order, rather than order-in-itself, has been thoroughly objectified in the Darwinian worldview. This process of de-contextualization and reification of meaning has ultimately led to the establishment of ‘dis-order’ rather than ‘this-order’.
Grootschalig asfalteren is dan ook de gangbare methode geworden om zelf dan maar orde en betekenis te realiseren.quote:As a result, Darwinian materialism confronts us with an eradication of meaning from the phenomenological experience of reality.
Of je nu door de theologische of materialistische bril wilt kijken, de uitkomst in die zin zal altijd leiden naar naturalistisch orde, omdat buiten die kaders zoeken naar orde in wezen een ijdele poging is onszelf te ontstijgen in relatie tot het scheppende, of anders onszelf te ontdoen van het geschapene.quote:Negative theology however suggests a revaluation of disorder as a necessary precondition of order, as that without which order could not be thought of in an orderly fashion. In that sense, dis-order dissolves into the manifestations of order transcending the materialist realm.
God of natuurlijke orde staan gelijk als zijnde de wegen naar inzicht.
De paradox tussen bewustzijn en betekenis zoeken vanuit een existentiële angst zeg maar. Een niet eens zo heel logisch gevolg van bewust zijn geworden van onze capaciteit tot zelfstandige gewaarwording van de grootsheid van het bestaan.quote:Indeed, order becomes only transparent qua order in so far as it is situated against a background of chaos and meaninglessness. This binary opposition between order and dis-order, or between order and that which disrupts order, embodies a central paradox of Darwinian thinking.
Oftwel, creatieve evolutie (creatie) binnen een geheel gestructureerde omgeving waarbinnen elk component een intrinsieke waarde en functie uitoefent op en binnen het geheel. De subjectieve betekenis is eveneens een poging tot het willen distantiëren en compartmentaliseren van het geheel aan manifestaties..quote:As Whitehead suggests, reality is not composed of disordered material substances, but as serially-ordered events that are experienced in a subjectively meaningful way.
Exact, wederom die poging tot het willen classificeren en systematiseren van een holistisch systeem, dit doen wij als mensen dagelijks in elk opzicht, zonder te willen aanvaarden dat er variaties zijn met elk een intrinsieke waarde in de evolutionaire ontvouwing van de creatie.quote:The question is not what structures order, but what structure is imposed on our transcendent conception of order. By narrowly focusing on the disorderly state of present-being, or the “incoherence of a primordial multiplicity”, as John Haught put it, Darwinian materialists lose sense of the ultimate order unfolding in the not-yet-being.
Zeer zeker, een poging tot menselijk interventie in de natuurlijke evolutie kan desastreuze gevolgen hebben.. Een scherp oog kan nu al zien dat de mens een zekere zelfhaat in zich draagt, die op zoek is naar transcendentie van zichzelf als mens zijn. Dit is een zeer zorgwekkende situatie. De vraag is waarom men zich zou willen trancedenteren, en waar die angsten op gebaseerd zijn.quote:Contrary to what Dawkins asserts, if we reframe our sense of locatedness of existence within a the space of radical contingency of spiritual destiny, then absolute order reemerges as an ontological possibility.
In wezen komt dit neer op zelfacceptatie en zelf exploratie, wat tot op heden slechts marginaal geagendeerd is.. Zelfs tot op het dissociëren van onze wezenlijke zijn af.quote:The discourse of dis-order always already incorporates a creative moment that allows the self to transcend the context in which it finds itself, but also to find solace and responsiveness in an absolute Order which both engenders and withholds meaning.
I short, we have all the possibilities we need.. Just a case of exploring our own nature and nature around us.quote:Creation is the condition of possibility of discourse which, in turn, evokes itself as presenting creation itself. Darwinian discourse is therefore just an emanation of the absolute discourse of dis-order, and not the other way around, as crude materialists such as Dawkins suggest.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |