Heb je nog altijd geen oplossing voor mijn kentekenfraudequote:Op dinsdag 26 september 2017 21:13 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
en je kon ook je gehuurde kamer onderverhuren in strijd met je contract, totdat een slimme kapitalist een programma verzon waarmee geautomatiseerd gecheckt kon worden of je de afspraken overtrad.
Dus eigenlijk wordt je als kind verplicht in de schulden geduwd. En als ouders dat niet willen wordt er alsnog een overheid opgericht om mensen te dwingen. Klinkt wel als een vrije samenleving.quote:hoezo moet je het geld hebben liggen om onderwijs te volgen? als de familie geen liquide middelen heeft verkoopt het een deel van de bezittingen of geeft het een pandrecht op goederen of een hypotheekrecht of toekomstig inkomen. desnoods verpand je een deel van de toekomstige inkomsten van het kind. als dat niet lukt kun je als samenleving met elkaar afspreken om een bepaalde mate van liefdadigheid te regelen voor onderwijs en mensen die daaraan niet deelnemen publiekelijk te shamen.
als het dan alsnog niet lukt dan hebben de ouders zeer tekortgeschoten en heb je dus nog instanties die de zorg op zich kunnen nemen.
Het is gewoon niet mogelijk om een school in een arme wijk en een school in een rijk dorp met elkaar t vergelijken in een niet bestaand systeem.quote:elfs in ons socialistische systeem hebben we dus goede kwaliteit in talloze industrieën. stel je voor wat we kunnen bereiken als we slimme ambitieuze kapitalisten hun ding lieten doen zonder grove percentages van de tegenprestaties af te pakken uit jaloezie
Aha nu ben ik dom omdat jij niet kunt onderbouwen dat de intelligentsia libertariers zouden zijn.quote:als je hoger opgeleiden over het algemeen slim vindt heb je niet de capaciteiten om in te zien wat ik bedoel. sorry, ik wil niet onaardig overkomen.
ik heb het over mensen met minstens een IQ van 130 en financieel succes.
In het bijzonder wanneer het invloed uitoefent op vele ingezetenen (zijn voorbeeld over bespioneren van onderverhuur). Alleen dan ondemocratisch en autoritair a la Singapore en Hong Kongquote:Op dinsdag 26 september 2017 21:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, maar het komt uiteindelijk natuurlijk gewoon op hetzelfde neer.
Ik heb me nooit uitgelaten over milieuregels.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow, nu is vervuiling opeens wel geweld volgens jou terwijl je anders zit af te geven op zogenaamd verstikkende milieuregels
Vrijwillige interactie is vrijwillig. Interactie met de overheid is onvrijwillig. Natuurlijk komt dat niet op hetzelfde neer.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, maar het komt uiteindelijk natuurlijk gewoon op hetzelfde neer.
Wie gaat dat regelen dan?quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:51 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik heb me nooit uitgelaten over milieuregels.
Onvrijwillig voor derden. De Atlas Shrugged wereld.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:57 schreef noescom het volgende:
[..]
Vrijwillige interactie is vrijwillig.
Stel...quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:57 schreef noescom het volgende:
[..]
Vrijwillige interactie is vrijwillig. Interactie met de overheid is onvrijwillig. Natuurlijk komt dat niet op hetzelfde neer.
Je geeft dus toe dat ik mij nooit heb uitgelaten over milieuregels en dat je maar wat verzint? Jij bakken, non-sequiturs, beroep op autoriteit, leugens. Je trekt wel alles uit de kast he voor je persoonlijke hetze tegen libertariers.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wie gaat dat regelen dan?
Dit gaat al snel op een dwangmatige overheid neer komen. Gerund door het kongsi smedende grootkapitaal.
Gaat Klopkoek toch gewoon naar een concurrerende rechtbank?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:02 schreef noescom het volgende:
[..]
Je geeft dus toe dat ik mij nooit heb uitgelaten over milieuregels en dat je maar wat verzint? Jij bakken, non-sequiturs, beroep op autoriteit, leugens. Je trekt wel alles uit de kast he voor je persoonlijke hetze tegen libertariers.
Als jij mijn riviertje vervuild dan daag ik je voor het gerecht en eis ik dat je mijn riviertje weer schoonmaakt. Dit gesprek wordt een beetje want dit hebben we al besproken. Geheugenverlies?
Onzin, een goede set afspraken in samenwerkingsverbanden die zo cruciaal zijn werken alleen als er ook verplichtingen bij gesteld zullen worden.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:57 schreef noescom het volgende:
[..]
Vrijwillige interactie is vrijwillig. Interactie met de overheid is onvrijwillig. Natuurlijk komt dat niet op hetzelfde neer.
Totaal ongeloofwaardig voorbeeld. Het is een eiland. Er is ongelofelijk veel water. Leuk spelletje dat fantasieverhaaltjes verzinnen. Nu ik. Stel er vliegt een UFO met mannetjes van planeet ZFR42 uit het Andromeda sterrenstelsel naar dat eiland en zuigt al het water op. Is het nu gerechtvaardigd dat de eilandbewoners een deathstar bouwen en planeet ZFR42 opblazen met Darth Vader power?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Stel...
Twee mensen raken op twee plekken op een eiland verzeild nadat een vliegtuig is gecrasht. De ene heeft alleen zand op zijn plaats, de ander een waterpoel.
Hoe vrijwillig is het contact dat de persoon die enkel zand heeft gaat hebben met de persoon die drinkwater heeft?
En wat als de persoon met drinkwater gewoon niet wil delen?
Lijkt me wat onhaalbaar... een deathstar bouwen op een eiland? Waarmee? En wat als sommigen niet mee willen doen?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:07 schreef noescom het volgende:
[..]
Totaal ongeloofwaardig voorbeeld. Het is een eiland. Er is ongelofelijk veel water. Leuk spelletje dat fantasieverhaaltjes verzinnen. Nu ik. Stel er vliegt een UFO met mannetjes van planeet ZFR42 uit het Andromeda sterrenstelsel naar dat eiland en zuigt al het water op. Is het nu gerechtvaardigd dat de eilandbewoners een deathstar bouwen en planeet ZFR42 opblazen met Darth Vader power?
Uiteraard. Je zegt dat alsof je me tegenspreekt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onzin, een goede set afspraken in samenwerkingsverbanden die zo cruciaal zijn werken alleen als er ook verplichtingen bij gesteld zullen worden.
Oh, dát is ineens ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lijkt me wat onhaalbaar... een deathstar bouwen op een eiland? Waarmee? En wat als sommigen niet mee willen doen?
Is anders in de geschiedenis voorgevallen hoor: dat bijvoorbeeld voedsel op plek A wel voorradig was en op plek B niet; de hongerwinter bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:09 schreef noescom het volgende:
[..]
Oh, dát is ineens ongeloofwaardig.
Als er voedselschaarste is dan zullen mensen moeten delen. Hoe ze dat doen is aan hun toch? Verwacht je van mij nu een glazenbol voorspelling hoe dat zal gaan?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Is anders in de geschiedenis voorgevallen hoor: dat bijvoorbeeld voedsel op plek A wel voorradig was en op plek B niet; de hongerwinter bijvoorbeeld.
Vooral hoe dat zal gaan zonder regelsquote:Op dinsdag 26 september 2017 22:11 schreef noescom het volgende:
[..]
Als er voedselschaarste is dan zullen mensen moeten delen. Hoe ze dat doen is aan hun toch? Verwacht je van mij nu een glazenbol voorspelling hoe dat zal gaan?
Geen repliek op dit punt uiteraard...quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Gaat Klopkoek toch gewoon naar een concurrerende rechtbank?
In een libertarische samenleving zijn er zeker wel regels, namelijk diegenen die je met elkaar afspreekt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vooral hoe dat zal gaan zonder regels
Ja en wat als er geen consensus isquote:Op dinsdag 26 september 2017 22:13 schreef noescom het volgende:
[..]
In een libertarische samenleving zijn er zeker wel regels, namelijk diegenen die je met elkaar afspreekt.
Ik begrijp niet waar je heen wilt. Consensus onder wie?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja en wat als er geen consensus is
'de mensen'. Wie bepaalt uiteindelijk de regels?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:14 schreef noescom het volgende:
[..]
Ik begrijp niet waar je heen wilt. Consensus onder wie?
Dit dus. Miljonairs die met hun militie anderen onder de duim gaan houden. Zij bepalen wel even wat vervuiling is en wat niet.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
Herinner me nog een programma over libertariërs in Nederland, lang geleden, zo'n clubdie zich Meer Vrijheid noemde. Stonden te flyeren bij de Miljonairsfair. Bij een voedselbank? Nope.
Als jij een contract sluit met een bedrijf dat committeer je je aan de regels van dat bedrijf.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
'de mensen'. Wie bepaalt uiteindelijk de regels?
En welke anderen zullen raken. Zeker bij grote vraagstukkenquote:Op dinsdag 26 september 2017 22:13 schreef noescom het volgende:
[..]
In een libertarische samenleving zijn er zeker wel regels, namelijk diegenen die je met elkaar afspreekt.
Kun je een voorbeeld geven van wat je bedoeld?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En welke anderen zullen raken. Zeker bij grote vraagstukken
Ja maar niet iedereen wil dat. Dus wie neemt uiteindelijk de doorslaggevende beslissing inzake bijvoorbeeld het aanleggen van een weg?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:15 schreef noescom het volgende:
[..]
Als jij een contract sluit met een bedrijf dat committeer je je aan de regels van dat bedrijf.
Degene die de weg wil aanleggen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen wil dat. Dus wie neemt uiteindelijk de doorslaggevende beslissing inzake bijvoorbeeld het aanleggen van een weg?
Ho ho, die gaat over mijn gebied. Ik wil dat ding niet op mijn gebied.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:18 schreef noescom het volgende:
[..]
Degene die de weg wil aanleggen.
Kom op. Als twee grote partijen iets met elkaar afspreken (bijvoorbeeld roetfilter), dan raakt dat partijen buiten de afspraak.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:17 schreef noescom het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld geven van wat je bedoeld?
Die weg legt men aan op het eigen gebied. Eigendomsrechten enzo.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ho ho, die gaat over mijn gebied. Ik wil dat ding niet op mijn gebied.
Ja, en dan heb je dus een stuk weg van je eigen punt naar... de grens van je eigen punt. Nogal nutteloos.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:20 schreef noescom het volgende:
[..]
Die weg legt men aan op het eigen gebied. Eigendomsrechten enzo.
Als een autofabrikant besluit om een roetfilter in hun auto te plaatsen, dan raakt dat partijen daarbuiten?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kom op. Als twee grote partijen iets met elkaar afspreken (bijvoorbeeld roetfilter), dan raakt dat partijen buiten de afspraak.
Ergo, overheid in een non democratisch jasje.
Zo'n nutteloze weg zal er neem ik aan niet komen idd.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, en dan heb je dus een stuk weg van je eigen punt naar... de grens van je eigen punt. Nogal nutteloos.
Precies... dus hoe kom jij toch van Punt A naar Punt C als Punt B er tussen ligt en jou geen toegang verschaft?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Zo'n nutteloze weg zal er neem ik aan niet komen idd.
Dan zul je de eigenaar van punt B zo'n goed bod moeten doen dat hij toch overstag gaat om zijn land te verkopen of moet je een andere route verzinnen. Jij hebt liever dat de overheid het land onteigend?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Precies... dus hoe kom jij toch van Punt A naar Punt C als Punt B er tussen ligt en jou geen toegang verschaft?
Eigenaar van punt B wil alleen toestemmen als je gebruik maakt van zijn helicopterservice; en dat uiteraard tegen een behoorlijke som geld.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:23 schreef noescom het volgende:
[..]
Dan zul je de eigenaar van punt B zo'n goed bod moeten doen dat hij toch overstag gaat om zijn land te verkopen of moet je een andere route verzinnen. Jij hebt liever dat de overheid het land onteigend?
Dat kan degene die de weg wil aanleggen dan overwegen, of hij verzint een andere route, of hij legt de weg niet aan, of hij begint ook een helikopterservice, of hij begint een ferry dienst over het water naast punt B, enzovoorts.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Eigenaar van punt B wil alleen toestemmen als je gebruik maakt van zijn helicopterservice; en dat uiteraard tegen een behoorlijke som geld.
Of juist niet te plaatsen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:21 schreef noescom het volgende:
[..]
Als een autofabrikant besluit om een roetfilter in hun auto te plaatsen, dan raakt dat partijen daarbuiten?
Ja, jouw totaal irreële haat jegens libertarisme is wel duidelijk nu. Je haalt de duivel en zijn moer erbij om je zinnetje door te drijven. Plaats nog maar een paar leugens. Succes ermee.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Of juist niet te plaatsen.
Doe niet zo dom.
Wat Etto al zegt. Libertarisme zie je alleen bij de miljonairs fair. Jeweetwel, waar een substantieel deel zijn rijkdom te danken heeft aan ECB cronyisme.
De andere route loopt langs Punt D, waar een notoire milieufreak de scepter zwaait en niets van wegen wil weten, laat staan luchtvervuiling. Nog een andere route loopt via de bergen en met een omweg van pak 'm beet 400 kilometer naar Punt C. Overigens, eenmaal aangekomen in Punt C - hoe je er ook komt - eist de eigenaar van Punt C dat je alleen van zijn huurwagens gebruikt maakt om zijn wegen te bereiden. Je eigen vehikel mag je voor een leuke prijs stallen in een van zijn grensovergangenquote:Op dinsdag 26 september 2017 22:25 schreef noescom het volgende:
[..]
Dat kan degene die de weg wil aanleggen dan overwegen, of hij verzint een andere route, of hij legt de weg niet aan, of hij begint ook een helikopterservice, of hij begint een ferry dienst over het water naast punt B, enzovoorts.
Tja, het leven van een ondernemer is soms niet makkelijk. Dus kom maar op met die oplossing: de overheid zet zijn wapengekletter in, pakt het land af en gooit er asfalt overheen. Iedereen blij inclusief de eigenaar van punt B. Hiep hiep hoera voor die fijne gulle overheid vol bloemetjes, bijtjes en regenboog poepende eenhoorns.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De andere route loopt langs Punt D, waar een notoire milieufreak de scepter zwaait en niets van wegen wil weten, laat staan luchtvervuiling. Nog een andere route loopt via de bergen en met een omweg van pak 'm beet 400 kilometer naar Punt C. Overigens, eenmaal aangekomen in Punt C - hoe je er ook komt - eist de eigenaar van Punt C dat je alleen van zijn huurwagens gebruikt maakt om zijn wegen te bereiden.
Hoe ga jij in godsnaam milieuregels afdwingen? En waarom zou ik jouw rechtbank accepteren?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:27 schreef noescom het volgende:
[..]
Ja, jouw totaal irreële haat jegens libertarisme is wel duidelijk nu. Je haalt de duivel en zijn moer erbij om je zinnetje door te drijven. Plaats nog maar een paar leugens. Succes ermee.
Je ontwijkt weer handig zijn punt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:27 schreef noescom het volgende:
[..]
Ja, jouw totaal irreële haat jegens libertarisme is wel duidelijk nu. Je haalt de duivel en zijn moer erbij om je zinnetje door te drijven. Plaats nog maar een paar leugens. Succes ermee.
Nee, de overheid kan ervoor zorgen dat betrokkenen schadeloos gesteld worden en tegemoet worden gekomen zodat de hele samenleving er profijt van heeft.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:30 schreef noescom het volgende:
[..]
Tja, het leven van een ondernemer is soms niet makkelijk. Dus kom maar op met die oplossing: de overheid zet zijn wapengekletter in, pakt het land af en gooit er asfalt overheen. Iedereen blij inclusief de eigenaar van punt B. Hiep hiep hoera voor die fijne gulle overheid vol bloemetjes, bijtjes en regenboog poepende eenhoorns.
Alweer het louter denken aan 'ondernemers' en het kleine gratis geld.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:30 schreef noescom het volgende:
[..]
Tja, het leven van een ondernemer is soms niet makkelijk. Dus kom maar op met die oplossing: de overheid zet zijn wapengekletter in, pakt het land af en gooit er asfalt overheen. Iedereen blij inclusief de eigenaar van punt B. Hiep hiep hoera voor die fijne gulle overheid vol bloemetjes, bijtjes en regenboog poepende eenhoorns.
En als de betrokkenen nou hun land niet willen opgeven en dus niet schadeloos willen worden gesteld?quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, de overheid kan ervoor zorgen dat betrokkenen schadeloos gesteld worden en tegemoet worden gekomen zodat de hele samenleving er profijt van heeft.
Die vraag geldt dus net zo goed voor een libertariër...quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:32 schreef noescom het volgende:
[..]
En als de betrokkenen nou hun land niet willen opgeven en dus niet schadeloos willen worden gesteld?
Dat klopt, maar de libertarier heeft niet de macht om met veel wapengekletter de eigenaar van punt B van zijn land te schoppen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 22:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die vraag geldt dus net zo goed voor een libertariër...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |