abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  Moderator zondag 17 september 2017 @ 22:37:14 #1
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_173843681
Het Grote Libertarisme Topic

Waar je over het Libertarisme kunt discussiŽren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar LibertariŽrs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.

Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.

Libertarisme

Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.

Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).

quote:
Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
bron

Overige links:

Wat is libertarisme?

Veelgestelde vragen over Libertarisme

Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.


http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_173898704
Wat mij betreft zijn minarchisten geen libertariers. Hoe kun je nu voor een klein beetje overheid zijn? Dat is zoiets als een klein beetje kanker acceptabel vinden.

minarchisme.png
pi_173908255
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 21:29 schreef noescom het volgende:
Wat mij betreft zijn minarchisten geen libertariers. Hoe kun je nu voor een klein beetje overheid zijn? Dat is zoiets als een klein beetje kanker acceptabel vinden.

Dat vind ik toch een beetje te simpel gesteld. Ancaps vinden dat het non-agressie principe de staat uitsluit. Minarchisten vinden een zg. 'ultimate arbiter of justice', dwz een overheid noodzakelijk juist om het NAP te waarborgen, omdat anders gang warfare, Hobbes, etc.

Zelf zie ik ook meer in de eerste argument, maar verschil in opvatting mag er zijn toch. Anders zou je bijvoorbeeld Hayek, Rand, Nozick en Ron Paul geen libertarier meer kunnen noemen.
  donderdag 21 september 2017 @ 16:11:41 #4
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_173912747
Hayek, de apartheid verdediger, noem ik graag libertariŽr.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_173913738
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 21:29 schreef noescom het volgende:
Wat mij betreft zijn minarchisten geen libertariers. Hoe kun je nu voor een klein beetje overheid zijn? Dat is zoiets als een klein beetje kanker acceptabel vinden.

[ afbeelding ]
Geen overheid leidt tot kanker, om maar in die bewoordingen te spreken.
pi_173915134
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 12:22 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Dat vind ik toch een beetje te simpel gesteld. Ancaps vinden dat het non-agressie principe de staat uitsluit. Minarchisten vinden een zg. 'ultimate arbiter of justice', dwz een overheid noodzakelijk juist om het NAP te waarborgen, omdat anders gang warfare, Hobbes, etc.
En daarmee zijn minarchisten dus statisten. Rand noemde zichzelf volgens mij een objectivist.
pi_173915144
quote:
14s.gif Op donderdag 21 september 2017 17:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Geen overheid leidt tot kanker, om maar in die bewoordingen te spreken.
Hoezo?
pi_173915297
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 18:43 schreef noescom het volgende:

[..]

Hoezo?
Anarchie leidt nou niet bepaald tot vredige taferelen. Alleen al door het ontbreken van een instituut wat mensen voorziet van een zeker minimum om rond te komen bijvoorbeeld.
pi_173915362
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 18:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Anarchie leidt nou niet bepaald tot vredige taferelen. Alleen al door het ontbreken van een instituut wat mensen voorziet van een zeker minimum om rond te komen bijvoorbeeld.
Kun je een voorbeeld geven van een plaats waar anarchie niet tot vredige taferelen heeft geleid? SomaliŽ geldt niet, want daar heerst geen anarchie. Je hebt geen overheid nodig om mensen te helpen die niet rond kunnen komen; je kunt ze helpen door ze niet te bestelen en anders is daar nog de private hulp, goede doelen, noodfondsen, etc.
pi_173915478
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 18:54 schreef noescom het volgende:

[..]

Kun je een voorbeeld geven van een plaats waar anarchie niet tot vredige taferelen heeft geleid? SomaliŽ geldt niet, want daar heerst geen anarchie. Je hebt geen overheid nodig om mensen te helpen die niet rond kunnen komen; je kunt ze helpen door ze niet te bestelen en anders is daar nog de private hulp, goede doelen, noodfondsen, etc.
Strikt gezien niet, maar er is geen incentive om dat te organiseren. Als je een beetje geld hebt vestig je je ergens op een plek in de wereld met andere rijke mensen om jezelf een luxueus bestaan te gunnen voorzien van alle gemakken.
pi_173915510
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 19:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Strikt gezien niet, maar er is geen incentive om dat te organiseren. Als je een beetje geld hebt vestig je je ergens op een plek in de wereld met andere rijke mensen om jezelf een luxueus bestaan te gunnen voorzien van alle gemakken.
Ik denk eerder dat het onmogelijk is om zoiets te organiseren, omdat overheden altijd hun macht zullen laten gelden. Ze laten een libertarische enclave simpelweg niet toe. Je kunt nog geen hengeltje in het water gooien zonder schriftelijke toestemming en het toeschuiven van poen.
  donderdag 21 september 2017 @ 19:05:38 #12
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_173915543
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 18:54 schreef noescom het volgende:

[..]

Kun je een voorbeeld geven van een plaats waar anarchie niet tot vredige taferelen heeft geleid? SomaliŽ geldt niet, want daar heerst geen anarchie. Je hebt geen overheid nodig om mensen te helpen die niet rond kunnen komen; je kunt ze helpen door ze niet te bestelen en anders is daar nog de private hulp, goede doelen, noodfondsen, etc.
Waarom zou schoolvoorbeeld SomaliŽ niet tellen? Daar heerst al decennia anarchie, dan zouden de vredige taferelen toch haast begonnen moeten zijn? Of is dit te confronterend en hanteer je daarom een mooie No true Scotsman? Maar verder geldt dit bijvoorbeeld ook voor grote delen van landen als Afghanistan en Jemen.

Maar we kunnen de vraag ook omdraaien, heb je ook goede voorbeelden van plaatsen waar anarchie wel tot vredige taferelen heeft geleid? Voorbeelden waarbij er dan niet weer een overheid voor terugkwam zouden bonuspunten opleveren.

En leuk hoor die goede doelen maar op wat grotere schaal werkt dat niet of wil men er echt iets voor terug (gelovige zieltjes bijvoorbeeld, resulterend in een kerkelijke overheid).
Ik kan tellen
pi_173915612
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 19:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom zou schoolvoorbeeld SomaliŽ niet tellen? Daar heerst al decennia anarchie, dan zouden de vredige taferelen toch haast begonnen moeten zijn? Of is dit te confronterend en hanteer je daarom een mooie No true Scotsman? Maar verder geldt dit bijvoorbeeld ook voor grote delen van landen als Afghanistan en Jemen.
Omdat Somalie een failed state is. http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T

quote:
Maar we kunnen de vraag ook omdraaien, heb je ook goede voorbeelden van plaatsen waar anarchie wel tot vredige taferelen heeft geleid? Voorbeelden waarbij er dan niet weer een overheid voor terugkwam zouden bonuspunten opleveren.
Nee, dat kan ik niet want er is nergens op de planeet anarchisme ingevoerd en waar dat wel is gebeurd (in een donker grijs verleden) is er een overheid voor teruggekomen. Tot op zekere hoogte heerst er dan ook weer overal anarchisme. Elke keer dat je een broodje koopt bij de bakker doe je een vrijwillige transactie waar beide partijen beter van worden. Het is alleen jammer dat de staat zich er elke keer mee bemoeit en zaken frustreert.

quote:
En leuk hoor die goede doelen maar op wat grotere schaal werkt dat niet of wil men er echt iets voor terug (gelovige zieltjes bijvoorbeeld, resulterend in een kerkelijke overheid).
Wat is er mis met er iets voor terug willen?

[ Bericht 6% gewijzigd door noescom op 21-09-2017 19:26:42 ]
pi_173916274
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 19:03 schreef noescom het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat het onmogelijk is om zoiets te organiseren, omdat overheden altijd hun macht zullen laten gelden. Ze laten een libertarische enclave simpelweg niet toe. Je kunt nog geen hengeltje in het water gooien zonder schriftelijke toestemming en het toeschuiven van poen.
Zelfs als het mogelijk is kun je er nog niet echt uitspraken over doen. En als de hele wereld uit anarchie bestaat zullen we uiteindelijk toch weer uitkomen op een soortgelijke situatie, dat is immers uiteindelijk de meest georganiseerde vorm van samenwerking. Met behoorlijke fuckups, maar ja.
  donderdag 21 september 2017 @ 19:44:49 #15
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_173916468
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 19:09 schreef noescom het volgende:
Omdat Somalie een failed state is.
Je bedoeld dat het SomaliŽ beter zou gaan als ze wťl een overheid hadden. :Y
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_173916654
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 19:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bedoeld dat het SomaliŽ beter zou gaan als ze wťl een overheid hadden. :Y
21009092736_b54ac33806_b.jpg
pi_173916679
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 19:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zelfs als het mogelijk is kun je er nog niet echt uitspraken over doen. En als de hele wereld uit anarchie bestaat zullen we uiteindelijk toch weer uitkomen op een soortgelijke situatie, dat is immers uiteindelijk de meest georganiseerde vorm van samenwerking. Met behoorlijke fuckups, maar ja.
^O^
  donderdag 21 september 2017 @ 19:58:38 #18
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_173916802
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 19:52 schreef noescom het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
En hoe wil je het ontstaan van warlords en milities voorkomen in een Anarchie? Burgers moeten zichzelf toch beschermen?
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_173916927
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En hoe wil je het ontstaan van warlords en milities voorkomen in een Anarchie? Burgers moeten zichzelf toch beschermen?
Door instanties in het leven te roepen waar burgers zich toe kunnen wenden voor bescherming. De politie zo je wilt. Nu worden politiediensten geleverd door de overheid. Ondernemingen zouden die functie over moeten nemen. Voor een deel doen ze dat al.
  donderdag 21 september 2017 @ 20:17:55 #20
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_173917200
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:03 schreef noescom het volgende:

[..]

Door instanties in het leven te roepen waar burgers zich toe kunnen wenden voor bescherming. De politie zo je wilt. Nu worden politiediensten geleverd door de overheid. Ondernemingen zouden die functie over moeten nemen. Voor een deel doen ze dat al.
Concurrerende politiediensten lijken wel heeeel erg op milities. >:)
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_173917311
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Concurrerende politiediensten lijken wel heeeel erg op milities. >:)
Een militie associeer ik meer met (para)militaire clubjes. Er hebben al wat mensen nagedacht over beveiliging binnen het anarchisme. Stephan Molineux beschrijft in zijn boek Practical Anarchy de Dispute Resolution Organisation (https://en.wiktionary.org/wiki/dispute_resolution_organization). Sowieso een aanrader dat boek. Het is gratis.

https://freedomainradio.com/free/
  donderdag 21 september 2017 @ 20:26:49 #22
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_173917354
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:24 schreef noescom het volgende:

[..]

Een militie associeer ik meer met (para)militaire clubjes.
Nou en? Je hebt een clubje mensen die macht uitoefent. Zonder overkoepelende macht kunnen ze doen wat ze willen. Ik zie het verschil niet.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_173917553
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:03 schreef noescom het volgende:

[..]

Door instanties in het leven te roepen waar burgers zich toe kunnen wenden voor bescherming. De politie zo je wilt. Nu worden politiediensten geleverd door de overheid. Ondernemingen zouden die functie over moeten nemen. Voor een deel doen ze dat al.
Maar dan heb je toch een overkoepelend orgaan nodig wat ondernemingen wiens werknemers zich niet zo netjes gedragen te sanctioneren?
pi_173917700
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nou en? Je hebt een clubje mensen die macht uitoefent. Zonder overkoepelende macht kunnen ze doen wat ze willen. Ik zie het verschil niet.
Jij noemt het macht uitoefenen, maar volgens mij ging het om mensen beschermen tegen criminelen. Wat bedoel je met overkoepelende macht? Een overheid? Waarom heb je een overheid nodig om mensen te beschermen tegen rovers en inbrekers?
pi_173917726
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar dan heb je toch een overkoepelend orgaan nodig wat ondernemingen wiens werknemers zich niet zo netjes gedragen te sanctioneren?
De onderneming wil neem ik aan graag tevreden klanten. Klanten die niet goed worden beschermd gaan weg. Genoeg reden om werknemers die niet functioneren te ontslaan.
pi_173917917
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:42 schreef noescom het volgende:

[..]

De onderneming wil neem ik aan graag tevreden klanten. Klanten die niet goed worden beschermd gaan weg. Genoeg reden om werknemers die niet functioneren te ontslaan.
Klanten worden juist goed beschermd als ze wat harder optreden.
pi_173918109
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Klanten worden juist goed beschermd als ze wat harder optreden.
Harder tegen de criminelen bedoel je? Ik denk niet dat dat zo is. In anarchisme heb je te maken met natuurrechten (het recht om niet in elkaar geslagen te worden) en het gebrek aan beperkte aansprakelijkheid. Kortom, wanneer een dief een banaan steelt en volledig in elkaar wordt getimmerd door een beveiliger, dan draait de werknemer op voor de ziekenhuiskosten en verliest het beveiligingsbedrijf klanten. Daarnaast kan de buurt hem economisch uitsluiten.
pi_173918252
CommerciŽle politiediensten is dť trigger voor corruptie en klassejustitie.

Hoe wil je tig verschillende diensten die allemaal hetzelfde uitvoeren ooit efficiŽnt krijgen trouwens?

Anyway, commerciŽle politiediensten zullen gaan optreden namens de hoogste bieders, en zullen bijvoorbeeld ook niet meer optreden voor degenen die deze diensten niet meer kunnen betalen. Klassejustitie dus.

Bovendien maak je diensten zo extreem gevoelig voor het hoogste bod, en dus voor corruptie ook.

Nee, erg doordacht kan ik het weer niet noemen. Maar what else is new wat betreft onze libertarische gekkies?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_173918283
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:58 schreef noescom het volgende:

[..]

Harder tegen de criminelen bedoel je? Ik denk niet dat dat zo is. In anarchisme heb je te maken met natuurrechten (het recht om niet in elkaar geslagen te worden) en het gebrek aan beperkte aansprakelijkheid. Kortom, wanneer een dief een banaan steelt en volledig in elkaar wordt getimmerd door een beveiliger, dan draait de werknemer op voor de ziekenhuiskosten en verliest het beveiligingsbedrijf klanten. Daarnaast kan de buurt hem economisch uitsluiten.
Hoe wil je die werknemer de ziekenhuiskosten laten betalen als hij daar geen zin in heeft? En waarom zou het bedrijf klanten verliezen als ze met een harde aanpak meer geld binnenhalen?

Dan hanteren ze geen geweld, dan zetten ze iemand dagelijks onder druk. Ook prima.
pi_173918357
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 21:03 schreef Tomatenboer het volgende:
CommerciŽle politiediensten is dť trigger voor corruptie en klassejustitie.

Hoe wil je tig verschillende diensten die allemaal hetzelfde uitvoeren ooit efficiŽnt krijgen trouwens?

Anyway, commerciŽle politiediensten zullen gaan optreden namens de hoogste bieders, en zullen bijvoorbeeld ook niet meer optreden voor degenen die deze diensten niet meer kunnen betalen. Klassejustitie dus.

Bovendien maak je diensten zo extreem gevoelig voor het hoogste bod, en dus voor corruptie ook.

Nee, erg doordacht kan ik het weer niet noemen. Maar what else is new wat betreft onze libertarische gekkies?
Een gemonopoliseerde politiedienst met een geweldsmonopolie is juist dť trigger voor corruptie en klassejustitie. Iemand die 10 kilometer te hard rijdt op de snelweg krijgt een bon, een pedofiel als Demmink gaat vrijuit. Commerciele diensten zullen een groot publiek willen aanspreken. Nogal wiedes dat bedrijven geen zaken doen met mensen die geen klant zijn. Maar zeg nou eerlijk: je gaat jouw oma die haar rekening niet kan betalen toch niet laten zitten zonder bescherming? Of ben je echt zo egoÔstisch?
pi_173918392
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 21:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoe wil je die werknemer de ziekenhuiskosten laten betalen als hij daar geen zin in heeft? En waarom zou het bedrijf klanten verliezen als ze met een harde aanpak meer geld binnenhalen?

Dan hanteren ze geen geweld, dan zetten ze iemand dagelijks onder druk. Ook prima.
Dan dwing je hem natuurlijk om die kosten te betalen. Als je schade veroorzaakt dan moet je die vergoeden. Lijkt me logisch. Of denk jij dat je zomaar iemand in elkaar kan timmeren zonder gevolgen? Nogal naÔef. Ik bestrijd dat bedrijven meer geld binnenhalen met een harde aanpak.
pi_173918971
Het zal wel de gewenning zijn van een overheid die maakt dat statisten anarchisme als utopie zien. Ze zien zelf je eigen keuzes maken in het leven zonder dwingende hand van een heerser dus als onmogelijke werkelijkheid en dat terwijl statisme juist de utopie is: het idee dat je door een klein clubje mensen in te zetten die precies genoeg dwang uitoefenen de ideale samenleving krijgt. En dat terwijl overheden in de 20e eeuw wereldwijd ruim 200 miljoen mensen hebben vermoord; oorlogen niet meegeteld. Zogenoemde democide (https://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE1.HTM.

Dit draadje laat ook weer goed zien hoe wantrouwend statisten zijn tegenover hun medemens. Als de overheid geen politiedienst regelt maar een aantal concurrerende ondernemingen dit doen, dan worden de diensten ineens gecorrumpeerd, ontstaat er klassejustitie en breekt zo'n beetje de apocalyps uit. En dat terwijl de diensten die de overheid biedt niet alleen armoedig slecht zijn (oplospercentage van 2%) maar ook schandelijk duur. Daarnaast verbiedt de overheid je om jezelf te beschermen. Met alle gevolgen van dien. http://reason.com/archive(...)iscos-private-police

Er wordt heisa gemaakt dat mensen zonder overheid geen geld krijgen van de overheid om in hun bestaan te voorzien. Dat dat geld onvrijwillig wordt betaald door hun buurman op straffe van opsluiting wordt even gemakshalve vergeten. Zo zit de statist in elkaar: iemand anders moet voor dingen zorgen; zelf de portemonnee trekken is uit den boze. "Liefdadigheid? Niemand gaat toch wat geven?". Daarmee impliceert de statist dat hij zelf niets gaat geven. Statisten zijn egoÔsten.

Gelukkig snappen steeds meer mensen dat een heerser die je rond commandeert niet de juiste manier is om een samenleving vorm te geven. Uiteindelijk zal het anarchisme zegevieren, maar ik weet niet - gezien de verwerpelijke mindset van het gros van de Nederlanders - of ik dat ga meemaken.

34321b4b1b48125e3f5989c72eff7b8f.jpg
pi_173919420
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 21:10 schreef noescom het volgende:

[..]

Dan dwing je hem natuurlijk om die kosten te betalen. Als je schade veroorzaakt dan moet je die vergoeden. Lijkt me logisch. Of denk jij dat je zomaar iemand in elkaar kan timmeren zonder gevolgen? Nogal naÔef. Ik bestrijd dat bedrijven meer geld binnenhalen met een harde aanpak.
Ben je bekend met de figuren die zichzelf 'soevereine mensen' noemen?
pi_173919510
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 21:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ben je bekend met de figuren die zichzelf 'soevereine mensen' noemen?
Ja, wat een malloten zijn dat he.
  donderdag 21 september 2017 @ 21:58:42 #35
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173919546
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 21:03 schreef Tomatenboer het volgende:
CommerciŽle politiediensten is dť trigger voor corruptie en klassejustitie.

Hoe wil je tig verschillende diensten die allemaal hetzelfde uitvoeren ooit efficiŽnt krijgen trouwens?

Anyway, commerciŽle politiediensten zullen gaan optreden namens de hoogste bieders, en zullen bijvoorbeeld ook niet meer optreden voor degenen die deze diensten niet meer kunnen betalen. Klassejustitie dus.

Bovendien maak je diensten zo extreem gevoelig voor het hoogste bod, en dus voor corruptie ook.

Nee, erg doordacht kan ik het weer niet noemen. Maar what else is new wat betreft onze libertarische gekkies?
Hoe denk jij over gekozen rechters?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173919555


[ Bericht 100% gewijzigd door noescom op 21-09-2017 22:02:33 ]
  donderdag 21 september 2017 @ 22:04:44 #37
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_173919690
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 20:41 schreef noescom het volgende:
Jij noemt het macht uitoefenen, maar volgens mij ging het om mensen beschermen tegen criminelen.
Dat kan ook met een pre-emptive strike tegen een andere straat of wijk. Allemaal potentiŽle criminelen. Ik vind eigenlijk dat ik een militie met kernwapens in moet kunnen huren.

Hoezo criminelen trouwens? Zonder staat geen wetten en dus geen criminelen.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_173919725
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 21:57 schreef noescom het volgende:

[..]

Ja, wat een malloten zijn dat he.
Maar dat wordt dus werkelijkheid in een samenleving zonder overheid. Je hoeft niks te erkennen, dat levert je als freerider toch geen consequenties op.
pi_173919737
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat kan ook met een pre-emptive strike tegen een andere straat of wijk. Ik vind eigenlijk dat ik een militie met kernwapens in moet kunnen huren.
LOL. Alsof een bank gaat zeggen: "Je wil een lening voor een kernwapen waarmee je een wijk wil bombarderen? Tuurlijk joh! Hier heb je genoeg geld voor twee kernwapens!!!".

quote:
Hoezo criminelen trouwens? Zonder staat geen wetten en dus geen criminelen.
Een dief is zonder overheid geen dief?
pi_173919783
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar dat wordt dus werkelijkheid in een samenleving zonder overheid. Je hoeft niks te erkennen, dat levert je als freerider toch geen consequenties op.
Natuurlijk levert dat wel consequenties op.
  donderdag 21 september 2017 @ 22:10:00 #41
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_173919838
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:06 schreef noescom het volgende:

[..]

LOL. Alsof een bank gaat zeggen: "Je wil een lening voor een kernwapen waarmee je een wijk wil bombarderen? Tuurlijk joh! Hier heb je genoeg geld voor twee kernwapens!!!".

[..]

Een dief is zonder overheid geen dief?
Zonder overheid geen wet en dan is die "dief" gewoon een ZZP-er.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_173919859
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zonder overheid geen wet en dan is die "dief" gewoon een ZZP-er.
*) _O-
pi_173919941
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:07 schreef noescom het volgende:

[..]

Natuurlijk levert dat wel consequenties op.
Zoals wat?
pi_173919953
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 21:08 schreef noescom het volgende:

[..]
Commerciele diensten zullen een groot publiek willen aanspreken.
CommerciŽle diensten zullen vooral winst willen maken. Als ze dat kunnen doen door vooral in te zetten op het hogere segment dan zullen ze dat niet nalaten.

quote:
Nogal wiedes dat bedrijven geen zaken doen met mensen die geen klant zijn. Maar zeg nou eerlijk: je gaat jouw oma die haar rekening niet kan betalen toch niet laten zitten zonder bescherming? Of ben je echt zo egoÔstisch?
De hoeveelheid vereenzamende ouderen in de huidige maatschappij stemt mij niet hoopvol dat mensen in zo'n harde egoÔstische libertarische samenleving ineens wel sociaal en altruÔstisch zullen worden.

Libertarisme is vooral een schaamlap voor mensen die er eigenlijk sociaal-darwinistische ideeŽn erop na houden en die zich graag als freerider zouden willen gedragen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_173919982
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zoals wat?
Als iemand jouw ruit ingooit en daarna weigert om je ruit te vergoeden, dan dwing je hem om je ruit te vergoeden. Dat kan hij zeggen: "ik erken de kosten niet", maar dat heb jij geen boodschap aan toch?
pi_173920013
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:14 schreef noescom het volgende:

[..]

Als iemand jouw ruit ingooit en daarna weigert om je ruit te vergoeden, dan dwing je hem om je ruit te vergoeden. Dat kan hij zeggen: "ik erken de kosten niet", maar dat heb jij geen boodschap aan toch?
En hoe wil je dat dan afdwingen? Ik bedoel; je gaat er maar vanuit dat iedereen ter goeder trouw handelt, maar zo werkt dat niet als mensen de ruimte krijgen om er onderuit te komen. Er is geen rechter, er is niemand die je ergens toe kan dwingen.
pi_173920026
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:14 schreef noescom het volgende:

[..]

Als iemand jouw ruit ingooit en daarna weigert om je ruit te vergoeden, dan dwing je hem om je ruit te vergoeden. Dat kan hij zeggen: "ik erken de kosten niet", maar dat heb jij geen boodschap aan toch?
Hoe zie jij dat 'dwingen' voor je?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_173920067
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:13 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

CommerciŽle diensten zullen vooral winst willen maken. Als ze dat kunnen doen door vooral in te zetten op het hogere segment dan zullen ze dat niet nalaten.
En dat laat een hele markt open voor het lagere segment. Mooi he, concurrerende diensten. Voor iedereen wat wils. Hoeveel beter is dat dan de matige monopolie diensten van de overheid.

[..]

quote:
De hoeveelheid vereenzamende ouderen in de huidige maatschappij stemt mij niet hoopvol dat mensen in zo'n harde egoÔstische libertarische samenleving ineens wel sociaal en altruÔstisch zullen worden.
Dat een libertarische samenleving hard en egoÔstisch zou zijn zit in jouw brein. Jij laat kennelijk je oude oma zitten met een onbetaalde rekening van de politiedienst, dus aan jouw mening hoeven we niet veel waarde te hechten.
pi_173920097
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:16 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Hoe zie jij dat 'dwingen' voor je?
Precies zoals het nu ook gaat.
pi_173920275
quote:
7s.gif Op donderdag 21 september 2017 22:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En hoe wil je dat dan afdwingen? Ik bedoel; je gaat er maar vanuit dat iedereen ter goeder trouw handelt, maar zo werkt dat niet als mensen de ruimte krijgen om er onderuit te komen. Er is geen rechter, er is niemand die je ergens toe kan dwingen.
Ik ga er helemaal niet vanuit dat iedereen ter goeder trouw is. Hoe kom je daarbij? Als iemand jouw spullen stukmaakt dan kun je hem toch dwingen om dat te vergoeden? Waarom heb je daar een rechter voor nodig?
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')