Enige wat hem gedateerd maakt zijn de opstijgende Spinners, verder had de film net zo goed vorig jaar gemaakt kunnen zijn. Viel mij althans op, hoe technisch knap de film anno nu nog is.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:03 schreef EasyLife het volgende:
Blade Runner (1982) - IMDb
Ik heb heel lang de game gespeeld, was toen op 4 CD-Roms volgens mij, kijk er ook erg naar uit, onlangs het origineel weer gekeken (vriendin kende hem niet) en die viel me nu wat tegen.
Vond hem vroeger veel gaver, in de huidige tijd dus ook een wat lager cijfer.
7,5.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar wat een film. Ik kijk al uit naar de tweede keerI'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 01:48 schreef Skull-splitter het volgende:
Oh, en Verbal: je spoiler, dat heb je verkeerd gezien, helaas, want zou tof zijn.Niet? Heb er echt op zitten letten en volgens mij zag je dat er iets was afgebroken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar wat een film. Ik kijk al uit naar de tweede keer
V.Ja inderdaad, V. ja.
Ik zag een officieel replica en het zijn echt twee oortjes.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 09:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Niet? Heb er echt op zitten letten en volgens mij zag je dat er iets was afgebroken.
V.
Ja, maar ik heb het over een plekje op de neus.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:08 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Ik zag een officieel replica en het zijn echt twee oortjes.
*prrroest* Koffie op mijn scherm. Thanks.quote:Op maandag 9 oktober 2017 07:35 schreef Deckard het volgende:
Blade Runner 2049 6/10
Cinematografie is redelijk ok.
Het is allemaal behoorlijk plat en ik ben niet echt fan van colorcorrection en cgi. Het gaat er binnenkort ook weer gedateerd er uit zien.quote:Op maandag 9 oktober 2017 10:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
*prrroest* Koffie op mijn scherm. Thanks.
Sorry, alles best. Dat je de noodzaak van een vervolg niet ziet, dat het je kein flaus interesseert, of je de film goed, slecht of wat dan ook vind. Allemaal goed.
Maar de cinematografie 'redelijk ok' noemen, raakt wmb nu aan je geloofwaardigheid. Dit is een pose en geen mening.
V.
Het zou je echt doden gewoon iets OK te vinden he? Altijd zuur, altijd afzetten, en als je iets geweldig vindt zul je het nog downplayen ook.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:53 schreef Deckard het volgende:
[..]
Het is allemaal behoorlijk plat en ik ben niet echt fan van colorcorrection en cgi. Het gaat er binnenkort ook weer gedateerd er uit zien.
En dat is allemaal post. Het echte camera is redelijk ok, maar je kan zo weinig met bluescreens.
Begrijp me goed, ik ben blij dat ze het niet hebben verneukt, maar ook teleurgesteld dat het niet echt iets nieuws ter tafel brengt.
Als ik een 7 aan een film geef dan is dat een klassieker in wording. Bij een 6 vind ik de film wel de moeite waard om nog ooit eens weer te zien. Maar ik geloof niet dat dit echt ooit echt iets zal zijn.
Dat is nu eenmaal het risico als je een sequel gaat maken op iets wat geen sequel nodig heeft en vervolgens niets toevoegt aan het origineel.quote:
Je ziet het mij toch niet afbranden? Een 6 is gewoon ok hoor.quote:Op maandag 9 oktober 2017 20:52 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Het zou je echt doden gewoon iets OK te vinden he? Altijd zuur, altijd afzetten, en als je iets geweldig vindt zul je het nog downplayen ook.
Als je op een universiteit zit ja.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:29 schreef Deckard het volgende:
[..]
Dat is nu eenmaal het risico als je een sequel gaat maken op iets wat geen sequel nodig heeft en vervolgens niets toevoegt aan het origineel.
[..]
Je ziet het mij toch niet afbranden? Een 6 is gewoon ok hoor.
vind je dat het een kopie van het eerste deel was dan, je kunt hem toch ook als film opzich beoordelen. Ik heb iig genoten, zou niet weten hoe je een origineel meer eer aan kunt doen en toch een eigen, aparte en originele film ervan kunt maken.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:29 schreef Deckard het volgende:
[..]
Dat is nu eenmaal het risico als je een sequel gaat maken op iets wat geen sequel nodig heeft en vervolgens niets toevoegt aan het origineel.
[..]
Je ziet het mij toch niet afbranden? Een 6 is gewoon ok hoor.
Hahahahaquote:Op maandag 9 oktober 2017 18:53 schreef Deckard het volgende:
[..]
Het is allemaal behoorlijk plat en ik ben niet echt fan van colorcorrection en cgi. Het gaat er binnenkort ook weer gedateerd er uit zien.
En dat is allemaal post. Het echte camera is redelijk ok, maar je kan zo weinig met bluescreens.
Ja, bijzondere schaalindeling. - Een 8 is dan een tijdloos en onbetwist meesterwerk? Een 9 de natte droom waar élke filmliefhebber voortdurend naar terugverlangt? En een 10? Tja, te mooi om waar te zijn? Niet van deze wereld? Zeg het maar...quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 14:09 schreef planethugo het volgende:
Maarja als je films met een 7 al als een klassieker beoordeelt dan is een 6 misschien wel het hoogste dat je uit je strot krijgt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |