NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar de krijgsmacht daar heeft een dienstplichtige met een kalasjnikov tot zijn beschikking..Dat schrijf je toch..?quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:04 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat niet, het leven is daar iets goedkoper.
Ben niet echt onder de indruk van je argumenten.
En bepaalde grondstoffen en technologieën zijn ook daar niet echt goedkoper.
Vind dat je aan bangmakerij doet. Ze hebben het budget van 1/3e van de EU. En nog geen tiende of 20ste of zo van de NATO.
Maar ik snap het wel. Je vindt het wsl gewoon zwaar kut dat er hier bezuinigd is op defensie.
Heb je toevallig (ex)banden met defensie of zo?
Make my day!
Als je alleen al naar het aantal tanks kijkt uit mijn eerder geposte link... Dik 20.000 Russische tanks tegenover ongeveer 8.000 EU tanks... Dan kun je wel met budgetverhaaltjes komen maar de praktijk is gewoon dat ze ruim meer middelen hebben en dat beperkt zich niet tot alleen tanks.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:27 schreef agter het volgende:
[..]
Maar de krijgsmacht daar heeft een dienstplichtige met een kalasjnikov tot zijn beschikking..Dat schrijf je toch..?
Ben niet echt onder de indruk van je argumenten.
En bepaalde grondstoffen en technologieën zijn ook daar niet echt goedkoper.
Vind dat je aan bangmakerij doet. Ze hebben het budget van 1/3e van de EU. En nog geen tiende of 20ste of zo van de NATO.
Bezuinigd? Afgebroken kun je het beter noemen...quote:Maar ik snap het wel. Je vindt het wsl gewoon zwaar kut dat er hier bezuinigd is op defensie.
Heb je toevallig (ex)banden met defensie of zo?
En ja, ik ben militair.
roestige tanks tegenover modern wapentuig.. Ik zet in op Europaquote:
[..]
Als je alleen al naar het aantal tanks kijkt uit mijn eerder geposte link... Dik 20.000 Russische tanks tegenover ongeveer 8.000 EU tanks... Dan kun je wel met budgetverhaaltjes komen maar de praktijk is gewoon dat ze ruim meer middelen hebben en dat beperkt zich niet tot alleen tanks.
[..]
Bezuinigd? Afgebroken kun je het beter noemen...
En ja, ik ben militair.
Dat gaat heel even goed, daarna telt de wet van de aantallen...quote:
[..]
roestige tanks tegenover modern wapentuig.. Ik zet in op Europa
Daarbij zijn de T72's T80's en T90's echt geen rommel.
En we hebben in de EU niet alleen Leo-2's rondrijden maar zit er ook nog genoeg ouwe zooi tussen...
[ Bericht 5% gewijzigd door AchJa op 17-09-2017 00:23:33 ]
quote:
En de nieuwe Bewapeningsrace is aan.
Onze legers worden ook weer groter.
Beter opletten. We bezuinigen alleen minder.
Hoe verschilt dit van Amerika die een oefening houdt aan de Noord-Koreaanse grens?
Over de een krijgen we allerlei spookverhalen en van de ander krijgen we indrukwekkende beelden te zien.
Over de een krijgen we allerlei spookverhalen en van de ander krijgen we indrukwekkende beelden te zien.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Toch altijd vreemd dat men Rusland altijd onderschat als het om oorlogsvoering gaat. Iedere keer maakt men dezelfde fout. Och dat materieel daar stelt geen ruk voor en hebben minder budget etc.quote:
[..]
Dat gaat heel even goed, daarna telt de wet van de aantallen...
Daarbij zijn de T72's T80's en T90's echt geen rommel.
En we hebben in de EU niet alleen Leo-2's rondrijden maar zit er ook nog genoeg ouwe zooi tussen...
Je mag hopen dat het nooit zover komt want er zal geen winnaar zijn.
Bovendien lijkt het mij niet verstandig om generatie snowflake de Russische steppen over te jagen.
Als EU moet je meer investeren in je legers al is het maar om te laten zien dat je mee doet aan die wedloop en ter verdediging.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Toch wel. De Russen kopen die zooi niet op de vrije markt, de hele wapenindustrie in dat land bestaat uit (semi)staatsbedrijven.quote:
[..]
En bepaalde grondstoffen en technologieën zijn ook daar niet echt goedkoper.
Rusland gast altijd uit van aantallen en makkelijk vervangbaar materieel. Ik heb ooit voor mijn dienstplicht op een leo2 gereden als tankboer. Prachtig materieel. En die zal inmiddels al een paar versies verder zijn. Maar een storing en de tank is te lang uit de roulatie. De Russen ontwerpen hun materieel op eenvoud. En dat is ook een kunst. Daar gaat men ervan uit dat een infanterist zo een tank moet kunnen bedienen en moet kunnen repareren. Je ziet het ook in de Oekraïne waar zelfs de plaatselijke bevolking van 2 tanks in een paar uur weer een werkende tank heeft gemaakt. Maw de Russen hebben een hele andere kijk op oorlogsvoering waarbij het aantal slachtoffers geen enkele rol speelt.quote:
[..]
roestige tanks tegenover modern wapentuig.. Ik zet in op Europa
Maar de Russen zijn net zo bang voor een inval vanuit het westen. Daarom ook dat je niets te vrezen hebt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
quote:
Alle domme Putinfans hier op FOK! zullen het geweldig vinden.
Die pedo
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
We werken vrij fanatiek samen met de Duitsers toch? De halve landmacht is geïntegreerd in die van de Duitsers en onder andere hun korps mariniers in die van ons. Waarbij ze dan wel weer gebruik maken van de Karel Doorman.quote:
[..]
Budget, eerst zien dan geloven. Samenwerking? Zelfs niet misschien, hier en daar op beperkte schaal.
We zijn niet de enige landen die zo met Duitsland samen werken. In feite bouwt Duitsland op eigen houtje aan een Europees leger.
Het klinkt zo voor de buhne allemaal leuk maar de praktijk is gelukkig toch heel anders, je moet ook helemaal niet willen dat een ander land zeggenschap gaat krijgen over (delen van) jouw krijgsmacht.quote:
[..]
We werken vrij fanatiek samen met de Duitsers toch? De halve landmacht is geïntegreerd in die van de Duitsers en onder andere hun korps mariniers in die van ons. Waarbij ze dan wel weer gebruik maken van de Karel Doorman.
De samenwerking bestaat vooral op papier.
Verder stelt de "samenwerking" met de mariniers al helemaal niet veel voor. Voordeel daarvan was dat de Karel Doorman behouden kon worden, anders was die schuit nog voordat hij dienst gesteld werd al wegbezuinigd...
:quote:In de recent gepubliceerde toekomstvisie wordt het schip, dat nog in aanbouw is, wegbezuinigd. Hachchi ziet mogelijkheden om de Karel Doorman in samenwerking met andere NAVO-bondgenoten te behouden.
Welke landen nog meer dan? Duitsland en Nederland hadden altijd al vrij innige banden vwb defensie.quote:We zijn niet de enige landen die zo met Duitsland samen werken. In feite bouwt Duitsland op eigen houtje aan een Europees leger.
Wat ook vooral niet uit het oog verloren moet worden is dat Duitsland zijn hele defensie ook compleet naar de klote heeft bezuinigd...
De Russische doctrine berust voor zover ik weet inderdaad op aantallen. En hun nucleair arsenaal. Niemand zal ze aanvallen. Maar ze weten ook dat als ze met de NATO te maken krijgen beide zijden vernietigd worden.quote:
[..]
Rusland gast altijd uit van aantallen en makkelijk vervangbaar materieel. Ik heb ooit voor mijn dienstplicht op een leo2 gereden als tankboer. Prachtig materieel. En die zal inmiddels al een paar versies verder zijn. Maar een storing en de tank is te lang uit de roulatie. De Russen ontwerpen hun materieel op eenvoud. En dat is ook een kunst. Daar gaat men ervan uit dat een infanterist zo een tank moet kunnen bedienen en moet kunnen repareren. Je ziet het ook in de Oekraïne waar zelfs de plaatselijke bevolking van 2 tanks in een paar uur weer een werkende tank heeft gemaakt. Maw de Russen hebben een hele andere kijk op oorlogsvoering waarbij het aantal slachtoffers geen enkele rol speelt.
Maar de Russen zijn net zo bang voor een inval vanuit het westen. Daarom ook dat je niets te vrezen hebt.
Bovendien hebben ze ruim onvoldoende capaciteit om hun eigen grenzen te verdedigen . Het is tenslotte wel het grootste land ter wereld.
Whatever...
Nee uiteraard, maar het zijn eerste stapjes. Opgave van zeggenschap zal er nooit komen hoop ik.quote:
[..]
Het klinkt zo voor de buhne allemaal leuk maar de praktijk is gelukkig toch heel anders, je moet ook helemaal niet willen dat een ander land zeggenschap gaat krijgen over (delen van) jouw krijgsmacht.
De samenwerking bestaat vooral op papier.
Verder stelt de "samenwerking" met de mariniers al helemaal niet veel voor. Voordeel daarvan was dat de Karel Doorman behouden kon worden, anders was die schuit nog voordat hij dienst gesteld werd al wegbezuinigd...
http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_141113.htmquote:[..]
[..]
Welke landen nog meer dan? Duitsland en Nederland hadden altijd al vrij innige banden vwb defensie.
Wat ook vooral niet uit het oog verloren moet worden is dat Duitsland zijn hele defensie ook compleet naar de klote heeft bezuinigd...
Roemenië en Tsjechië.
Precies. Daarom hoef je ook totaal niet te vrezen voor een Russische inval. Het zou complete zelfmoord zijn. Andersom werkt het net zo. Het is al onmogelijk een Afghanistan te sturen. Laat staan een Rusland. Bekijk in de tijdgeest de Vietnamoorlog. Ook toen was de VS superieur mbt tot materieel etc tov de Vietcong. Maar je moet eens een docu bekijken waar complete steden door tunnels werden gegraven. In oorlogstijd zie je wel hoe creactief de plaatselijke bevolking kan zijn. Zeker bij een conventionele oorlog zonder gebruik te maken van nucleaire wapens.quote:
[..]
De Russische doctrine berust voor zover ik weet inderdaad op aantallen. En hun nucleair arsenaal. Niemand zal ze aanvallen. Maar ze weten ook dat als ze met de NATO te maken krijgen beide zijden vernietigd worden.
Bovendien hebben ze ruim onvoldoende capaciteit om hun eigen grenzen te verdedigen . Het is tenslotte wel het grootste land ter wereld.
Dan Iran die met eenvoudige speedbootjes een complete vloot als wespen bestookte. Ook daar had niemand rekening mee gehouden. Eenvoud kan vaak zeer doeltreffend zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat is meer NATO.quote:
http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_141113.htm
Roemenië en Tsjechië.
Maar goed, waarom zouden we een EU defensie optuigen als we al een NATO hebben.
Het wil niet zeggen dat je niet veel moet blijven investeren in je leger. Een prima afschrikmiddel is noodzakelijk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De Russische divisies aan de grens zijn tegenwoordig beter en moderner bewapend dan de Europese.quote:
[..]
roestige tanks tegenover modern wapentuig.. Ik zet in op Europa
Toch heeft Rusland een 100-1 voordeel op artillerie, een groot voordeel op pantserwagens en tanks en een vergelijkbare luchtmacht. Bij de laatste grote NAVO oefening was de gehele logistieke organisatie van defensie in in staat om slechts een klein deel van onze defensie te bevoorraden en bij de andere landen is de situatie niet veel beter. De wereld is veranderd en wij zijn niet meer zo sterk en de Russen zijn niet meer zo zwak als in de jaren 90.quote:
[..]
Maar de krijgsmacht daar heeft een dienstplichtige met een kalasjnikov tot zijn beschikking..Dat schrijf je toch..?
Ben niet echt onder de indruk van je argumenten.
En bepaalde grondstoffen en technologieën zijn ook daar niet echt goedkoper.
Vind dat je aan bangmakerij doet. Ze hebben het budget van 1/3e van de EU. En nog geen tiende of 20ste of zo van de NATO.
Maar ik snap het wel. Je vindt het wsl gewoon zwaar kut dat er hier bezuinigd is op defensie.
Heb je toevallig (ex)banden met defensie of zo?
Dit is zo dwaas. Alsof er nog nooit in de geschiedenis een dictator is geweest die een gokje waagde voor de populariteitscijfers. De Poetin heeft de Baltische staten alvast als stom weggezet in de publieke opinie. We hebben er nu een paar honderd kansloze levende schilden neergezet als afschrikking, maar ik verwacht niet dat de VS, GB en Frankrijk een nucleaire oorlog zouden starten om die landen terug te krijgen. Een ouderwetse oorlog gaat ook een moeilijk verhaal worden.quote:
[..]
Precies. Daarom hoef je ook totaal niet te vrezen voor een Russische inval. Het zou complete zelfmoord zijn. Andersom werkt het net zo. Het is al onmogelijk een Afghanistan te sturen. Laat staan een Rusland. Bekijk in de tijdgeest de Vietnamoorlog. Ook toen was de VS superieur mbt tot materieel etc tov de Vietcong. Maar je moet eens een docu bekijken waar complete steden door tunnels werden gegraven. In oorlogstijd zie je wel hoe creactief de plaatselijke bevolking kan zijn. Zeker bij een conventionele oorlog zonder gebruik te maken van nucleaire wapens.
Dan Iran die met eenvoudige speedbootjes een complete vloot als wespen bestookte. Ook daar had niemand rekening mee gehouden. Eenvoud kan vaak zeer doeltreffend zijn.
Je moet daarom ook meer investeren in je EU leger. Je moet de wedloop blijven voeren. Juist degene die ze wegzetten als inferieure zatlappen met oud en roestig materieel en gebroken economie denken daarom niet meer te hoeven investeren in een EU leger omdat we superieur zijn kunnen dat maar beter niet doen. Gewoon gelijk oplopen zorgen juist voor stabiliteit en vrede. Helaas is daar een goed leger voor nodig. Gewoon ter verdediging van onze grenzen. Niet meer dan dat.quote:
[..]
De Russische divisies aan de grens zijn tegenwoordig beter en moderner bewapend dan de Europese.
[..]
Toch heeft Rusland een 100-1 voordeel op artillerie, een groot voordeel op pantserwagens en tanks en een vergelijkbare luchtmacht. Bij de laatste grote NAVO oefening was de gehele logistieke organisatie van defensie in in staat om slechts een klein deel van onze defensie te bevoorraden en bij de andere landen is de situatie niet veel beter. De wereld is veranderd en wij zijn niet meer zo sterk en de Russen zijn niet meer zo zwak als in de jaren 90.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Precies en dat is exact waar de NATO initieel voor bedoeld is en ja daar horen wat commitments bij zoals 2% van je BNP aan je defensie besteden... En niet 1.1% zoals Nederland en als we de pensioenen, wachtgelden en dat soort rekentrucs om het percentage zo hoog mogelijk te laten lijken eraf halen zitten we op maar liefst 0.8%...quote:
Het wil niet zeggen dat je niet veel moet blijven investeren in je leger. Een prima afschrikmiddel is noodzakelijk.
Zie hierboven, NATO is prima.quote:
Je moet daarom ook meer investeren in je EU leger.
Zoals wij de Russen als stom wegzetten. Denk je nu werkelijk dat druif Poetin zo gek is de Baltische staten binnen te vallen?quote:
[..]
Dit is zo dwaas. Alsof er nog nooit in de geschiedenis een dictator is geweest die een gokje waagde voor de populariteitscijfers. De Poetin heeft de Baltische staten alvast als stom weggezet in de publieke opinie. We hebben er nu een paar honderd kansloze levende schilden neergezet als afschrikking, maar ik verwacht niet dat de VS, GB en Frankrijk een nucleaire oorlog zouden starten om die landen terug te krijgen. Een ouderwetse oorlog gaat ook een moeilijk verhaal worden.
Alleen als de Oekraïne lid zou worden van een NAVO begint het spannend te worden omdat je dan de wapenen wel moet oppakken omdat de Russen in de Oekraïne zitten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je bent meer thuis in deze materie en als de NATO prima is dan geloof ik je graag.quote:
[..]
Precies en dat is exact waar de NATO initieel voor bedoeld is en ja daar horen wat commitments bij zoals 2% van je BNP aan je defensie besteden... En niet 1.1% zoals Nederland en als we de pensioenen, wachtgelden en dat soort rekentrucs om het percentage zo hoog mogelijk te laten lijken eraf halen zitten we op maar liefst 0.8%...
[..]
Zie hierboven, NATO is prima.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En met een EU leger is dat natuurlijk niet anders...quote:
Alleen als de Oekraïne lid zou worden van een NAVO begint het spannend te worden omdat je dan de wapenen wel moet oppakken omdat de Russen in de Oekraïne zitten.
De NATO is een militaire organisatie die al jaren draait en met elkaar oefent/ traint/ /werkt/ op missies gaat. Dus waarom men het wiel opnieuw wil gaan uitvinden is mij echt een raadsel.quote:
[..]
Je bent meer thuis in deze materie en als de NATO prima is dan geloof ik je graag.
|
|
