abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173849848
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 12:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar diezelfde getuigen worden als goud behandeld als ze een explosie hebben gehoord 🤓
Dat zal je van mij niet horen, een getuigen is gewoon weinig waard. Voor beide partijen.

Oh trouwens, ik zag dat er beelden waren vrijgegeven, waarom niet van de camera's op het pentagon dak? Beetje jammer dit :(
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
  maandag 18 september 2017 @ 12:29:24 #227
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_173849971
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

Jij bent ook echt helemaal de weg kwijt. Ben je eindelijk permanent wappie geworden door al dat gesnuif in Colombia?
OYPGpEo.jpg
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_173850178
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 12:17 schreef ITrade het volgende:

[..]

Dat zal je van mij niet horen, een getuigen is gewoon weinig waard. Voor beide partijen.

Oh trouwens, ik zag dat er beelden waren vrijgegeven, waarom niet van de camera's op het pentagon dak? Beetje jammer dit :(
Wat zouden die moeten toevoegen?
  maandag 18 september 2017 @ 13:19:43 #229
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173850905
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 11:40 schreef ITrade het volgende:

[..]

Getuigen zijn ook altijd geloofwaardig ja :')

[..]

Gelukkig zit er niemand in de gevangenis vanwege een incorrecte getuigenverklaring. *O*
als ze met velen zijn wel ja, maar gekke is dat er tot op heden geen getuige verklaring gevonden kan worden die anders verteld.
Dat is wel gek, en nee ik zeg ook niet dat de verklaringen 100% met elkaar overeen komt, de ene meld een zwart vliegtuig de andere geeft een andere kleur op, maar ze hebben het wel degelijk over EEN vliegtuig, en niet geen vliegtuig of roadrunner.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173850994
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 13:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

als ze met velen zijn wel ja, maar gekke is dat er tot op heden geen getuige verklaring gevonden kan worden die anders verteld.
Dat is wel gek, en nee ik zeg ook niet dat de verklaringen 100% met elkaar overeen komt, de ene meld een zwart vliegtuig de andere geeft een andere kleur op, maar ze hebben het wel degelijk over EEN vliegtuig, en niet geen vliegtuig of roadrunner.
Klopt, maar wat je wel zag is dat in complotvideos getuigenverklaringen zo werden verknipt dat bijv. de getuige zei dat het een raket was ipv een vliegtuig.


Maar dat is dan een onschuldig foutje...
  maandag 18 september 2017 @ 13:34:29 #231
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173851166
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 12:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar diezelfde getuigen worden als goud behandeld als ze een explosie hebben gehoord 🤓
Er kunnen prima explosies zijn gehoord, bij het instorten, Panncake gebeuren, werd lveel luchtdruk samen geperst en zoekt een uitweg door een kleine opening als dat vrij komt, krijg je een knal.
Andere materialen wat snel ontbrand of metaal wat afbreekt, er zijn zoveel mogelijke oorzaken bij een brand en deze situatie waarbij je explosies kan horen.
Ga eens bij een kampvuurtje zitten en je hoort ook van alles poffen.
Ik vind het zelf totaal niet verwonderlijk.

Getuige verklaringen, In brede lijn komt veel overeen.
Zoals ik hier al eerder heb gemeld, zie een voetbal wedstrijd, als je even niet oplet mis je een doelpunt of een zware overtreding, of juist niet.
Hangt van verschillende hoeken af waardoor een situatie anders blijkt.
Wel of geen overtreding? maakt de belangrijkste feiten niet anders.

Welke feiten bedoel je?
Robben Mexicaan val bal strafschop .. daar veranderd niks aan.
Zo ook de verklaringen van getuigen, de grote punten komen over het algemeen we overeen.
Maar dat wil niet zeggen dat ze het net iets anders zagen of anders interperteren.

Ik heb nog steeds geen enkele verklaring van een getuige voorbij zien komen die beweerde dat ze iets anders hebben gezien ( geen vliegtuig raket roadrunner ETC ) dan een vliegtuig..

En daarbij stort de hele NO PLANES theorie al als een kaarthuis in elkaar.
Pope John Paul II shot first!!!
  maandag 18 september 2017 @ 13:36:30 #232
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173851197
quote:
1s.gif Op maandag 18 september 2017 13:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar wat je wel zag is dat in complotvideos getuigenverklaringen zo werden verknipt dat bijv. de getuige zei dat het een raket was ipv een vliegtuig.


Maar dat is dan een onschuldig foutje...
exact daarom vraag ik vaak om een heel interview als je die er naast legt krijg je een heel ander verhaal, in de septembercluess video werd het ook nog eens een paar keer gedaan, vooral bij het origineel.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173851926
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 13:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

exact daarom vraag ik vaak om een heel interview als je die er naast legt krijg je een heel ander verhaal, in de septembercluess video werd het ook nog eens een paar keer gedaan, vooral bij het origineel.
Daarom is het ook raar dat men sterk ageert tegen de flat earth beweging, die bedoeld zou zijn om de complotbeweging belachelijk te maken. Bij 911truth worden exact dezelfde tactieken gebruikt...
pi_173852056
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 12:17 schreef ITrade het volgende:

[..]

Dat zal je van mij niet horen, een getuigen is gewoon weinig waard. Voor beide partijen.

Oh trouwens, ik zag dat er beelden waren vrijgegeven, waarom niet van de camera's op het pentagon dak? Beetje jammer dit :(
Waar wordt de "no planes" theorie op gebaseerd? Getuigen.

Een getuigenverklaring is zeker wel wat waard, als het er duizenden zijn die hetzelfde zeggen.
pi_173852943
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 14:21 schreef illusions het volgende:
Als het er duizenden zijn die hetzelfde zeggen.
Kim Jong-un is volgens deze theorie een hele goede leider.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_173853193
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 15:02 schreef ITrade het volgende:

[..]

Kim Jong-un is volgens deze theorie een hele goede leider.
Onzin, er zijn er ook duizenden die wat anders zeggen, dat is in dit geval niet zo.
pi_173853266
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 15:02 schreef ITrade het volgende:

[..]

Kim Jong-un is volgens deze theorie een hele goede leider.
Nee, die vergelijking gaat mank.
pi_173855013
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 15:02 schreef ITrade het volgende:

[..]

Kim Jong-un is volgens deze theorie een hele goede leider.
Onjuiste vergelijking
  maandag 18 september 2017 @ 17:42:17 #239
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173855467
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 15:02 schreef ITrade het volgende:

[..]

Kim Jong-un is volgens deze theorie een hele goede leider.
Want fie was toen ook in new york? En getuige?
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173902624
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 13:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

exact daarom vraag ik vaak om een heel interview als je die er naast legt krijg je een heel ander verhaal, in de septembercluess video werd het ook nog eens een paar keer gedaan, vooral bij het origineel.
Wat precies in September Clues 'een paar keer gedaan' was?

[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 21-09-2017 00:11:01 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  donderdag 21 september 2017 @ 00:52:35 #241
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173903219
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 00:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat precies in September Clues 'een paar keer gedaan' was?
knippen in een interview zodat je een ander verhaal krijgt.
In nieuwe deel zit er zeker nog 1 in!
Zie debunked video waarbij het we gelaten stuk word toegevoegd en een heel ander beeld krijgt, de overige verklaringen worden gebruikt is ook in geknipt,En nee ga ik niet opzoeken voor je, want je wuift het toch onder de mat ;)
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173904323
quote:
0s.gif Op maandag 18 september 2017 15:02 schreef ITrade het volgende:

[..]

Kim Jong-un is volgens deze theorie een hele goede leider.
De man die er niet bij geweest is komt vaak met de grootste waanzin aanzetten. Als jouw huis in de fik vliegt doordat de vlam in de pan slaat, dan wil je toch ook niet dat er achteraf een blik halvezolen door het hele land stellig beweert dat het de buurvrouw was. Dan heb je toch zoiets van sterf toch allen tezaam...

Neem die mafkees van een conspiracy-reporter die nu de familie Vaatstra op de nek zit met zijn eigen versie van het verhaal. Ik bedoel, leuk voor de hobby zo'n eigen versie van de werkelijkheid, zo kan ik ook mijn theorietjes loslaten, maar je schiet er geen ene reet mee op.
pi_173906133
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 07:23 schreef Beathoven het volgende:
mijn theorietjes
Het zijn niet mijn theorietjes overigens.

quote:
Althans, wanneer zij correct gestelde, open vragen krijgen voorgelegd. Wanneer de vragen suggestief zijn, blijft er weinig over van dat overwegend accurate geheugen. Proefpersonen die van Odinot de vraag kregen wáár het slachtoffer bloedde terwijl de eerder vertoonde film geen druppel bloed bevatte, bleken na verloop van tijd steeds vatbaarder voor de suggestieve informatie. Veel van hen herinnerden zich, vaak met grote zekerheid, dingen die ze niet hadden gezien. Het onderzoek van Odinot bevestigt daarmee andermaal het desastreuze effect van suggestieve vragen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_173906191
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 10:14 schreef ITrade het volgende:

[..]

Het zijn niet mijn theorietjes overigens.

[..]

Maar daar is sprake van conditionering van getuigen, waarbij hun verklaring saardoor wijzigt. Bij 911 zijn er geen voorbeelden van getuigeverklaringen die veranderden in het zien van een vliegtuig. Bovendien worden de verklaringen gesteund door fysiek bewijs.
pi_173909353
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 00:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

knippen in een interview zodat je een ander verhaal krijgt.
In nieuwe deel zit er zeker nog 1 in!
Zie debunked video waarbij het we gelaten stuk word toegevoegd en een heel ander beeld krijgt, de overige verklaringen worden gebruikt is ook in geknipt,En nee ga ik niet opzoeken voor je, want je wuift het toch onder de mat ;)
Grappig. Ben je ineens ook 9/11 half truther geworden? :)

Ah yes...deze

van voice-over actor/gatekeeper/controlled opposition/conspiracy theorist/911 HALF truther
Anthony Lawson.

The late Mr.Lawson ook interessante vrienden had….Alex Jones, Zionist Report, RT

https://www.youtube.com/channel/UCqnP0Tzr_b5zPsDiKoiGuMw

Hier heb je de reactie van Clues Forum:
Anthony Lawson....BUSTED!
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?p=2355509
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  donderdag 21 september 2017 @ 15:07:34 #246
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173911341
quote:
0s.gif Op zondag 17 september 2017 20:43 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat op 9/11 (met 43 jaar ervaringen) ze 't niet door hadden om hoe ze 'n camera op 'n helikopter moeten monteren.
Hoe hadden ze dan de camera's aan de helikopters moeten monteren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 21 september 2017 @ 15:40:02 #247
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173912114
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 13:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Grappig. Ben je ineens ook 9/11 half truther geworden? :)

Ah yes...deze

van voice-over actor/gatekeeper/controlled opposition/conspiracy theorist/911 HALF truther
Anthony Lawson.

The late Mr.Lawson ook interessante vrienden had….Alex Jones, Zionist Report, RT

https://www.youtube.com/channel/UCqnP0Tzr_b5zPsDiKoiGuMw

Hier heb je de reactie van Clues Forum:
Anthony Lawson....BUSTED!
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?p=2355509
Vanaf 4:40, Theresa.
En zeur op met je half truth, gedram, dat slaat echt compleet de plank mis, en pak even een spiegel want je was er zelf 1 van weet je nog?
Alleen jouw mening week af van die van hun toen september cluess kwam, en dat was pas in 2007..
En bedacht door 1 persoon waar later deze website in 2010 uit de grond gestampt werd.
En lambiekje kwam hier als eerste mee aanzetten, zie enige posts terug van mij..
Dus zwam een eind op dat die lui nu ineens eikels en desinformanten waren, want jij geloofde dat net zo hard..
Mensen hebben nu eenmaal een andere mening, wil niet gelijk zeggen dat het allemaal leugenaars zijn.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173913259
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 15:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe hadden ze dan de camera's aan de helikopters moeten monteren?
Op het dak _O-
  donderdag 21 september 2017 @ 16:41:00 #249
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173913280
quote:
1s.gif Op donderdag 21 september 2017 16:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Op het dak _O-
Of zoals bij een Apache, op de rotor :Y
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173915949
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 10:14 schreef ITrade het volgende:

[..]

Het zijn niet mijn theorietjes overigens.
ok, dat is dan een plus.

quote:
..
Het is toch 't zelfde als met doellijntechnologie. De scheidsrechters hebben mogelijk in het verleden veel terechte eigen doelpunten zoals die van de doelman van PSV afgekeurd omdat men niet zo op de positie van de bal in de handen van de doelman lette om zo de supporters niet in de hekken te drijven. Dus zijn er weet ik hoeveel 'muggenziftigerige' goals door de vingers gezien.

Daarom hang ik altijd meer automatisch naar "het officiële onderzoek" omdat dat rapporten zijn met gegevens die er toe doen en die niet volstaan met 'he says, she says' omdat daarin vaak al meetbare data is opgenomen die vervolgens is geanalyseerd en vergeleken. Als toeschouwer moet je je daar niet mee bezighouden, want die emotie en de gebrek aan expertise is voor het onderzoek niet belangrijk. Iedereen voelt het bloed koken in spannende zaken en wil ergens een sleutelrol in spelen als een internet-sherlock maar men moet dat gewoon niet gaan doen, en helemaal niet als je ergens ver buiten de VS zit.

Een officieel onderzoeksteam is bij klimaatverandering ook niet geïnteresseerd in het publiek dat roept 'er is sneeuw en er is winter, dus klimaatverandering is onzin'. Leuk voor op Reddit, leuk voor de leerkracht die ze even een herscholing wil geven (good luck) over wat het verschil tussen klimaat en weer is, maar voor de rest wil je geen publiek dat als kleine kinderen in een museum vol porselein loopt te spelen en die je continue moet corrigeren.

[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 21-09-2017 19:30:11 ]
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')