abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173761058
Hier verder ....

Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:

New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10

Het "officile verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.

[ afbeelding ]

Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage

Commission report

Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn

9/11 in 5 minuten:

9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.

Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen

• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?

Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?

==========================================================================

Videomateriaal:

Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Specifieke onderwerpen

Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
WTC-7:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Planes or no planes - oordeel zelf:

[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rammelende "getuigenverklaringen":

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:

Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:


Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:


Nuttige links:

911docs.net
meer docu's
EnVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11

Wikipedia:

9/11 Conspiracy Theories
September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
9/11 Truth movement
Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
Among the Truthers

Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officile verhaal"):

Hunter S. Thompson (gest. 2005)
Charlie Sheen
Aaron Russo (gest. 2007)
David Icke
Alex Jones
Jesse Ventura
Jim Marrs
William Rodriguez
Mike Ruppert
Woody Harrelson
Russell Brand
George Carlin (gest. 2008)

========================================================================

Meer in onze BNW-kluis

========================================================================


Remembering 911- Live- Overcome

========================================================================

Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?

Wat waren de motieven?
Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers

Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.


Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.

Punten in de video:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 14-09-2017 20:13:45 ]
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  woensdag 13 september 2017 @ 22:04:40 #2
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173761723
quote:
7s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nog zo'n fantast/internetheld die wel even een Chuck Norrisje zou doen. Op papier is iedereen dapper/stoer... tot je echt in die situatie zit
Teken van een ernstig gebrek aan mensenkennis...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173761798
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het lijkt dat je alles in 't journal gelooft.
Wat? Nee. Dat staat sowieso niet eens in mijn posts _O-
pi_173761803
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het lijkt dat je alles in 't journal gelooft.
Inderdaad, lijkt. Dus niets meer dan jouw perceptie
pi_173762608
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 19:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je zit rustig een vliegtuig te sturen en bam mes in je rug!
Het is en blijft een mes! dit gebeurde bij Flight 175 Althans volgens de verklaring van een stewardes die met united airlines in contact was.
En even voor de duidelijkheid dit is veel en veel vaker gebeurt, de regels omtrend piloten is ook veranderd naderhand.

Bij de overige is het niet erg duidelijk hoe dit gegaan is, men heeft geen beelden of geluiden uit de cockpit. ( althans zover ik weet)

Gek trouwens, ik kijk veel horror films en ze gebruiken bijna altijd een mes, maar waarom?
Totaal ongevaarlijk keuken/hobby materiaal!
Uit gesprekken vanuit de vliegtuigen is gebleken dat de kapers bemanningsleden hadden neergeslagen, pepperspray hadden gebruikt en dreigden met een bom.

Eenieder die wel eens een overvaltraining heeft gehad weet dat de overvaller aanvallen het stomste is wat je kunt doen. Je weet niet hoeveel wapens iemand op zak heeft en waartoe die persoon in staat is. Zeker niet in een vliegtuig met 5 kapers die getraind zijn in Afghanistan.

Het is best stuitend om te zien dat de slachtoffers in de vliegtuigen in feite voor lafaards worden uitgemaakt omdat ze niet als Rambo op de kapers zijn gesprongen. Want dat zouden ze zelf namelijk wel doen.

Sure...
  woensdag 13 september 2017 @ 22:29:47 #6
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_173762695
De ironie is dat Tingo zich de held waant die hij zo verfoeit.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_173762818
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh? En welke van de MSM/journaal onderwerpen geloof je niet?
Ik vraag gewoon omdat ik geen ene kritische woord daarover van je heb gehoord/gelezen.
En jij volgt Chris 24/7?
pi_173762838
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh? En welke van de MSM/journaal onderwerpen geloof je niet?
Ik vraag gewoon omdat ik geen ene kritische woord daarover van je heb gehoord/gelezen.
Zoek maar door mijn PoHi, is totaal niet relevant voor dit topic namelijk.
  woensdag 13 september 2017 @ 22:40:15 #9
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173762987
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

Uit gesprekken vanuit de vliegtuigen is gebleken dat de kapers bemanningsleden hadden neergeslagen, pepperspray hadden gebruikt en dreigden met een bom.

Eenieder die wel eens een overvaltraining heeft gehad weet dat de overvaller aanvallen het stomste is wat je kunt doen. Je weet niet hoeveel wapens iemand op zak heeft en waartoe die persoon in staat is. Zeker niet in een vliegtuig met 5 kapers die getraind zijn in Afghanistan.

Het is best stuitend om te zien dat de slachtoffers in de vliegtuigen in feite voor lafaards worden uitgemaakt omdat ze niet als Rambo op de kapers zijn gesprongen. Want dat zouden ze zelf namelijk wel doen.

Sure...
En wat tijdens vlucht nummer 4 gebeurde wordt voor het gemak maar even genegeerd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 13 september 2017 @ 22:50:49 #10
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173763216
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dikke stuk kleding om je hand (of lichaam) te beschermen.Zware tas, litre fles drank of zo, ietjes gevaarlijker kan zijn dan 'n afbreekmesje met zo'n dunne mes is. Zware camera,schoen met hoge hakken. Je kan ook 'n jas over de hoofd van de 'terrorist' gooien. In zo'n situatie je heb maar een mens nodig die gaat beginnen en veel zullen volgen.
Zeker mogelijk in zo'n strakke ruimte......ALS 't ooit zo gebeurt is.
Ik zou zeggen probeer het uit met THEFXR pak een hobbymes en kijk even of het idd zo werkt, als jullie er zo sterk in geloven, zal er niks gebeuren.

Ik bied mij wel aan als camera man, want die andere woont te ver weg.
Scheelt heb EHBO cursus gehad :)
Pope John Paul II shot first!!!
  woensdag 13 september 2017 @ 22:54:22 #11
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173763295
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik zou zeggen probeer het uit met THEFXR pak een hobbymes en kijk even of het idd zo werkt, als jullie er zo sterk in geloven, zal er niks gebeuren.

Ik bied mij wel aan als camera man, want die andere woont te ver weg.
Scheelt heb EHBO cursus gehad :)
Misschien maar beter op de drempel van de ER doen? Anders loopt het slecht af.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 13 september 2017 @ 22:54:58 #12
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173763305
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je de September Clues analysis van de 911 'amateur' vids/beelden gekeken?
Ooit wel een keer ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173763489
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 23:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh! Doe dat nog 'n keer en dan met 'n lijst komen van hoe 't allemaal zo fout is.
Het probleem is dat je niet vraagt om een lijst waarin staat waarom het allemaal goed is. Hersenloze aannames hebben we niets aan natuurlijk.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  woensdag 13 september 2017 @ 23:16:58 #14
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173763832
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 23:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh! Doe dat nog 'n keer en dan met 'n lijst komen van hoe 't allemaal zo fout is.
Waarom moet ik jouw crap ontkrachten? Onderbouw het eerst maar eens fatsoenlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173764169
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je de September Clues analysis van de 911 'amateur' vids/beelden gekeken?
Die was om te huilen, zo slecht..
pi_173764184
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb jij iets 'kritisch' over de journaal verhaaltjes te zeggen of kom je gewoon hier af en toe om mensen te afzeiken?

goede zelfreflectie
pi_173764201
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En wat tijdens vlucht nummer 4 gebeurde wordt voor het gemak maar even genegeerd.
Alles wat niet past wordt genegeerd, en daar zijn ze nog trots op ook.
pi_173765092
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik zou zeggen probeer het uit met THEFXR pak een hobbymes en kijk even of het idd zo werkt, als jullie er zo sterk in geloven, zal er niks gebeuren.

Ik bied mij wel aan als camera man, want die andere woont te ver weg.
Scheelt heb EHBO cursus gehad :)
alleen als het echt om gaat komt die shot adrenaline vrij en ben je apensterk
pi_173765115
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 01:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

alleen als het echt om gaat komt die shot adrenaline vrij en ben je apensterk
Zeker met een overtal.
Zeker met twee kapers minder die het vliegtuig zouden moeten besturen.

Maar uiteindelijk is het allemaal Spielerei; er waren gelukkig geen vliegtuigen.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  donderdag 14 september 2017 @ 01:21:51 #20
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173765169
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 01:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

alleen als het echt om gaat komt die shot adrenaline vrij en ben je apensterk
Waarom zouden de mensen in die positie dat doen dan? Kapingen zijn zeldzaam, maar er zijn andere voorbeelden. Daar hebben de passagiers of bemanning ook niet dergelijke capriolen uitgehaald.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 14 september 2017 @ 02:24:16 #21
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173765396
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 01:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

alleen als het echt om gaat komt die shot adrenaline vrij en ben je apensterk
Ik denk eerder dat je in bepaalde situaties in je broek piest..
Maar goed wij zijn niet allemaal zoals jou en naar verluid zoals de passagiers van vlucht 93 ..
We weten allemaal hoe dat af liep..

Je kan wel apensterk zijn maar je bent in een vliegtuig op paar kilometer hoogte, wil je een gevecht risceren en naar benenden donderen.

Ik vind wel vreemd dat bij gijzelingen en kapingen het amper voor komt zelfs al worden er alleen maar messen gebruikt.

[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 14-09-2017 05:56:27 ]
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173765432
Vraamd (sic) was die dinsdag in 2001 zeker...
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  donderdag 14 september 2017 @ 07:39:41 #23
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_173765904
quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 19:16 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Da's inderdaad het hele probleem. Waar degenen die een natuurlijke doodsoorzaak wasrschijnlijker achten met vele posts komen over wat er gebeurd zou kunnen zijn in die natuur vol gevaren, staat de criminele scenaristenkliek met een mond vol tanden en weigeren ze juist ook maar iets concreet te worden. Het blijft bij vage beschuldigingen en geen enkel uitgewerkt scenario.

Dan juist degenen die dat wel hebben bekritiseren is nogal makkelijk en hypocriet.
Ik moest heel hard lachen.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_173766621
quote:
6s.gif Op donderdag 14 september 2017 07:39 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik moest heel hard lachen.
Ja, de ironie :D
pi_173766639
quote:
6s.gif Op donderdag 14 september 2017 02:38 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Vraamd (sic) was die dinsdag in 2001 zeker...
Klopt, zelfs 16 jaar na dato kunnen sommige mensen het niet bevatten. Die verklaren het dan maar als zijnde nep.
Net zoals je ziet bij space fakery en flat earth...
  donderdag 14 september 2017 @ 10:20:08 #26
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173767790
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 10:10 schreef Tingo het volgende:
Amazing 9/11 Survival Story: Man "Surfs" Down 15 Stories of Debris as Tower Collapses

Pasquale Buzzelli, a structural engineer with Port Authority of New York and New Jersey, kissed his eight-month pregnant wife goodbye on the morning of September 11, 2001 and headed to work on the 64th floor of the North Tower of the World Trade Center. A little while later, he said he was "surfing" debris as the tower collapsed after being hit by a plane.


What a load of absolute tosh.

Presenter : “Some people are a bit skeptical” 

Oh sure and some people think Mr.Buzzelli is a fucking liar.
That some people will actually believe this ridiculous story is both sad and funny at the same time.
Dit kan ik me nog herinneren ja. The amazing stories of 9.11. Too good to be true.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173767821

Wantie,

Rond 2 uur 15.
Waarom maar 2 camera beelden vrij geven van de 85? VS zou toch juist elke mogelijke angle laten zien om te laten zien hoe erg de "aanslag" op het pentagon wel niet is?

Waarom is zijn de cameras nagenoeg gelijk maar klopt n frame niet?
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
  donderdag 14 september 2017 @ 10:44:55 #28
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173768238
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 10:22 schreef ITrade het volgende:

Wantie,

Rond 2 uur 15.
Waarom maar 2 camera beelden vrij geven van de 85? VS zou toch juist elke mogelijke angle laten zien om te laten zien hoe erg de "aanslag" op het pentagon wel niet is?

Waarom is zijn de cameras nagenoeg gelijk maar klopt n frame niet?
Ik wist persoonlijk niet dat het 2 camera´s betrof.
Ik kan er nog steeds geen vliegtuig halen uit die blurry ingezoomde pixels!
Plane-behind-post.jpg

[ Bericht 5% gewijzigd door theguyver op 14-09-2017 11:50:49 ]
Pope John Paul II shot first!!!
  donderdag 14 september 2017 @ 10:45:39 #29
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173768257
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 10:20 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dit kan ik me nog herinneren ja. The amazing stories of 9.11. Too good to be true.
Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173768884
Veel mensen hier die zich bestand achten tegen een Stanleymes. :') Het is niet voor niets het standaard gereedschap van een tapijtlegger, als het daar in 1 haal doorheen gaat, reken er dan maar op dat je darmen ook op de grond liggen voor je boe of bah kunt zeggen.
pi_173769473
Achteraf praten hoe dapper je geweest zou zijn in die situatie _O-
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173769868
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 10:22 schreef ITrade het volgende:

Wantie,

Rond 2 uur 15.
Waarom maar 2 camera beelden vrij geven van de 85? VS zou toch juist elke mogelijke angle laten zien om te laten zien hoe erg de "aanslag" op het pentagon wel niet is?

Waarom is zijn de cameras nagenoeg gelijk maar klopt n frame niet?
Alle 85 in beslag genomen video's zijn vrijgegeven.

Probleem is echter dat de complotbeweging het valse beeld bij mensen heeft ingeprent dat er 85 Pentagon camera's gericht stonden op 1 plek.
Dat klopt niet, de 85 video's is wat de FBI in totaal in beslag heeft genomen, zowel in Washington als in Manhattan en een groot deel van die video's betreft de aftermath van de aanslagen in de dagen erna.
  donderdag 14 september 2017 @ 12:05:46 #33
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173770013
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Alle 85 in beslag genomen video's zijn vrijgegeven.

Probleem is echter dat de complotbeweging het valse beeld bij mensen heeft ingeprent dat er 85 Pentagon camera's gericht stonden op 1 plek.
Dat klopt niet, de 85 video's is wat de FBI in totaal in beslag heeft genomen, zowel in Washington als in Manhattan en een groot deel van die video's betreft de aftermath van de aanslagen in de dagen erna.
ITrade bedoeld waarom de pixels van de ene frame net iets anders zijn van camera 1 en 2.
Het komt ergens rond 2 uur 15 naar voren!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173770092
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:05 schreef theguyver het volgende:

[..]

ITrade bedoeld waarom de pixels van de ene frame net iets anders zijn van camera 1 en 2.
Het komt ergens rond 2 uur 15 naar voren!
Hij stelde 2 vragen :)
pi_173770121
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 10:20 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dit kan ik me nog herinneren ja. The amazing stories of 9.11. Too good to be true.
En niet relevant
  donderdag 14 september 2017 @ 12:16:05 #36
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173770163
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hij stelde 2 vragen :)
Yes, nja mijn mening, pixels blijven pixels, en kwaliteit van de camera is nogal prutje. zeker als het om 1 frame gaat.
Dat het niet overeen stemt heeft naar mijn mening meer te maken met inzoomen en pixelkwaliteit.
De camera framerate van beide camera´s is naar mijn mening dus niet helemaal gelijk waardoor je een verschil ziet in pixels. Een fractie kan al heel ander beeld opleveren!
Maar goed ik ben niet zo´n expert op security camera gebied!

Dit was er weer een van mijn bingo kaart btw.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173770183
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 10:20 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dit kan ik me nog herinneren ja. The amazing stories of 9.11. Too good to be true.
Niemand cared om dit soort verhalen behalve de beroepsslachtoffers met youtubefetish. Stop met denken dat men hierdoor "benvloed" is.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173770859
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Yes, nja mijn mening, pixels blijven pixels, en kwaliteit van de camera is nogal prutje. zeker als het om 1 frame gaat.
Dat het niet overeen stemt heeft naar mijn mening meer te maken met inzoomen en pixelkwaliteit.
De camera framerate van beide camera´s is naar mijn mening dus niet helemaal gelijk waardoor je een verschil ziet in pixels. Een fractie kan al heel ander beeld opleveren!
Maar goed ik ben niet zo´n expert op security camera gebied!

Dit was er weer een van mijn bingo kaart btw.
Gaat bovendien om camerabeeld dat van videotape is overgezet naar digitaal.
Weet nog wel een link die goed omschrijft wat daar zoal bij komt kijken, die zoek ik vanavond wel op.
pi_173770863
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Gaat bovendien om camerabeeld dat van videotape is overgezet naar digitaal.
Weet nog wel een link die goed omschrijft wat daar zoal bij komt kijken, die zoek ik vanavond wel op.
pi_173770931
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Alle 85 in beslag genomen video's zijn vrijgegeven.

Probleem is echter dat de complotbeweging het valse beeld bij mensen heeft ingeprent dat er 85 Pentagon camera's gericht stonden op 1 plek.
Dat klopt niet, de 85 video's is wat de FBI in totaal in beslag heeft genomen, zowel in Washington als in Manhattan en een groot deel van die video's betreft de aftermath van de aanslagen in de dagen erna.
Waar zijn die vrijgegeven dan? Ik heb nooit een ander beeld kunnen vinden dan deze video zonder enige kwaliteit. Dat deze camera niet goed was, is niet heel vreemd.

Waar is dan een video met goede kwaliteit die later vrijgegeven is. Je kan mij niet wijsmaken dat dit de enige camera is die op dat deel van het Pentagon gericht stond.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_173772068
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 13:01 schreef ITrade het volgende:

[..]

Waar zijn die vrijgegeven dan? Ik heb nooit een ander beeld kunnen vinden dan deze video zonder enige kwaliteit. Dat deze camera niet goed was, is niet heel vreemd.

Waar is dan een video met goede kwaliteit die later vrijgegeven is. Je kan mij niet wijsmaken dat dit de enige camera is die op dat deel van het Pentagon gericht stond.
Er staan inderdaad meerdere camera's rond het Pentagon. Maar dat is niet voor jou om in te zien.
Staat toch niks interessants op, heb ik mij laten vertellen.
wooblabalurg
pi_173773316
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 13:01 schreef ITrade het volgende:

[..]

Waar zijn die vrijgegeven dan? Ik heb nooit een ander beeld kunnen vinden dan deze video zonder enige kwaliteit. Dat deze camera niet goed was, is niet heel vreemd.

Waar is dan een video met goede kwaliteit die later vrijgegeven is. Je kan mij niet wijsmaken dat dit de enige camera is die op dat deel van het Pentagon gericht stond.
Nou, je kwam zelf al met 2, dus het is meer dan 1 :)

Kijk op YouTube bij Pentagon 911 FOIA en 911 FBI FOIA.
pi_173773332
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 14:07 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Er staan inderdaad meerdere camera's rond het Pentagon. Maar dat is niet voor jou om in te zien.
Staat toch niks interessants op, heb ik mij laten vertellen.
Klopt helemaal.
Maar ze staan op YouTube, dus als je toch nieuwsgierig bent.
  donderdag 14 september 2017 @ 15:40:34 #44
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173773631
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 10:22 schreef ITrade het volgende:

Wantie,

Rond 2 uur 15.
Waarom maar 2 camera beelden vrij geven van de 85? VS zou toch juist elke mogelijke angle laten zien om te laten zien hoe erg de "aanslag" op het pentagon wel niet is?

Waarom is zijn de cameras nagenoeg gelijk maar klopt n frame niet?
Ik denk dat ze vooral 'op het oog' synchroon lijken te lopen, en de field of view ook niet helemaal gelijk is. Het vliegtuig komt dusdanig snel het frame binnen dat een fractie van een seconde verschil al behoorlijk wat uit kan maken waar het vliegtuig precies zat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173773755
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 15:40 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik denk dat ze vooral 'op het oog' synchroon lijken te lopen, en de field of view ook niet helemaal gelijk is. Het vliegtuig komt dusdanig snel het frame binnen dat een fractie van een seconde verschil al behoorlijk wat uit kan maken waar het vliegtuig precies zat.
De hoek en snelheid komt ook in het filmpje voor. Hij laat doormiddel van bovenaanzicht het verschil in de hoek zien.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_173773898
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 15:23 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, je kwam zelf al met 2, dus het is meer dan 1 :)

Kijk op YouTube bij Pentagon 911 FOIA en 911 FBI FOIA.
Kom geen enkel ander fimpje tegen hoor..
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
  donderdag 14 september 2017 @ 15:56:47 #47
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173773922
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 15:48 schreef ITrade het volgende:

[..]

De hoek en snelheid komt ook in het filmpje voor. Hij laat doormiddel van bovenaanzicht het verschil in de hoek zien.
Als je er van uit gaat dat dat synchronisatie systeem inderdaad naar behoren functioneerde. Kijk bijvoorbeeld naar de rook na afloop. Zo perfect synchroon lopen die video's nou ook weer niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173774038
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je er van uit gaat dat dat synchronisatie systeem inderdaad naar behoren functioneerde. Kijk bijvoorbeeld naar de rook na afloop. Zo perfect synchroon lopen die video's nou ook weer niet.
Maar goed, zeg nou zelf zullen dit de beste beelden zijn van het Amerikaanse ministerie van defensie? Het was 2001, films uit de tweede wereldoorlog zien er nog beter uit.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_173774071
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 15:55 schreef ITrade het volgende:

[..]

Kom geen enkel ander fimpje tegen hoor..
Ze steunen het complot niet, dus lastiger te vinden.
Ik kijk vanavond wel even of ik wat vindt.
Maar zoals baconbus al zegt, er staat verder niets op dat interessant is voor de discussie over wel of geen vliegtuig.
pi_173774079
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 16:01 schreef ITrade het volgende:

[..]

Maar goed, zeg nou zelf zullen dit de beste beelden zijn van het Amerikaanse ministerie van defensie? Het was 2001, films uit de tweede wereldoorlog zien er nog beter uit.
Zoek voor de grap eens uit wat de resolutie van de gemiddelde beveiligingscamera in 2001 was.

Oh en waar dat soort camera's voor bedoelt zijn, hint niet om vliegtuigen te volgen.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')