POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Valt-ie eruit dan?quote:Op zaterdag 16 september 2017 16:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Eerste poging bracht me naar de voorpagina, de tweede naar 'Not Found'. Maar wat is er globaal anders aan de 'moderne variant'?
Er zijn veel periodes geweest van politieke islam, islam kun je sws niet los zien van politiek, omdat er geen scheiding bestaat tussen politiek en religie.
Deze opleving van de politieke islam zou je kunnen zeggen is ontstaan oiv van de situatie na WO1 ontstaan (verval Ottomaanse rijk) en de invloed van het feit dat M-O geopolitieke hotspot werd icm Koude Oorlog perikelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 16-09-2017 16:16:02 ]
I´m back.
Daarom vond ik de opmerking opmerkelijk. Dan heb je het wrs over de mate vd invloed ervan...ik moet zeggen dat ik eigenlijk niet weet hoe men het leven voor die periode inrichtte... waren ze langzaamaan het seculariseren, zoals het in Afghanisten en Iran doorzette tot later in de 20e eeuw? Kunnen we het 'ontstaan vd (moderne) politiek islam' dan niet beter omschrijven als een terugval (geïnspireerd door de omstandigheden, k-o, etc).quote:
[..]
Valt-ie eruit dan?
[Er zijn veel periodes geweest van politieke islam, islam kun je sws niet los zien van politiek, omdat er geen scheiding bestaat tussen politiek en religie.
Deze opleving van de politieke islam zou je kunnen zeggen is oiv van de situatie na WO1 ontstaan (verval Ottomaanse rijk) en de invloed van het feit dat M-O geopolitieke hotspot werd.
Ik vind dan Nasser een slecht voorbeeld, de Suezcrisis heeft hij zelf veroorzaakt.quote:
[..]
Ja, moderne variant hè.
[..]
Punt is uiteraard dat het Midden-Oosten een geopolitieke hotspot werd en nog steeds is, door de olie. Iedere Amerikaanse president is bijna wel verplicht om vinger aan de pols te houden in Midden-Oosten, omdat een crisis in het Midden-Oosten kan leiden tot een economische crisis in de VS. Veel moeilijker is het eigenlijk niet.
En ja de oliemaatschappijen zijn de vooruitgeschoven posten.
De kernoorzaak van de instabiliteit heeft echter ook te maken met het feit dat in die landen in het Midden-Oosten door diverse factoren nooit is gekomen tot een gematigd seculier bewind, naar voorbeeld van de West-Europese landen, terwijl dat an sich nog wel mogelijk was. Echter koude oorlog speelde ook een rol. En dus iedere poging tot een min of meer acceptabele hervorming van de politiek, zoals ik noem een Nasser, werd enerzijds dus door het koude oorlogconflict in de wielen gereden en moest anderzijds zich verweren tegen de opkomende politieke islam. Het werden dus al snel dictaturen. Wat repressie betekende en daardoor een enorme impuls aan het fundamentalisme en de politieke islam.
Ik denk veel meer aan een figuur als Mossadeq als exemplarisch voorbeeld van westerse inmenging op een volstrekt onethische manier.
Maar dan nog steeds vind ik dat ze het westen teveel de schuld van hun problemen geven zonder te kijken naar het slechte beleid van hun eigen leiders.
Hoog tijd dat het westen (en vooral slechtste jongetje van de klas Nederland (Shell-lobby?)) grootschalig inzet op vergroening van de energiewinning en ontwikkeling van niet-fossiele brandstoffen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nee, over het algemeen wordt het gezien als min of meer een opleving en als een moderne variant. Het is zo dat de moslimwereld, in handen van het Ottomaanse rijk in feite, op zich niet afwijzend stond tov het moderne imperialisme dat in de tweede helft van de 19de eeuw hun wereld binnendrong. Maar Ottomaanse rijk was zozeer een zieke man geworden dat Frankrijk en UK heel de Maghreb gewoon maar onder elkaar verdeelden. UK Egypte en landen daaronder, Frankrijk van Marokko tot aan Egypte. Het was een soort kruis dat over heel Afrika lag, met dan wat late Duitse koloniën en de Congo voor Leopold, ertussen in. In Zuid-Afrika moest Engeland dan nog even de Boeren verslaan trouwens, zoals bekend. En ja zoals te verwachten was sloeg die aanvankelijk redelijk positieve houding wel om en zeker nadat ze tijdens de WO1 nog even het hele M-O onder elkaar verdeelden nav een poging om het Ottomaanse rijk te treffen, die zich had aangesloten bij de as Duitsland/Oostenrijk-Hongarije.quote:
[..]
Daarom vond ik de opmerking opmerkelijk. Dan heb je het wrs over de mate vd invloed ervan...ik moet zeggen dat ik eigenlijk niet weet hoe men het leven voor die periode inrichtte... waren ze langzaamaan het seculariseren, zoals het in Afghanisten en Iran doorzette tot later in de 20e eeuw? Kunnen we het 'ontstaan vd (moderne) politiek islam' dan niet beter omschrijven als een terugval (geïnspireerd door de omstandigheden, k-o, etc).
Nou is btw Egypte sws een moeilijk land, erfenis uit de Ottomaanse tijd. De regerende klasse der Mamelukken kwam bijvoorbeeld etnisch gezien helemaal niet uit Egypte, maar uit Turkije (propper). En ook in de Balkan hadden de Ottomanen als het ware een soort bestuursklasse opgeleid voor de rest van hun rijk. Mohammed Ali (begin 19de eeuw) die wel eens gezien wordt als de eerste echte heerser van het moderne Egypte (maar nog wel onderworpen aan de Ottomanen) vlak nadat Napoleon weer verdwenen was en toen de Britten het land eigenlijk overnamen, was zelfs geboren op, dacht ik, de Balkan i.c. Albanië. Aanvankelijk stonden ze dus positief en daarna begon zich, omdat zijn opvolgers ook niet zulke sterke heersers waren, een steeds ingewikkelder beeld te vormen, dat leidde tot enorme roerige tijden en enorme repressie en ook weer bloedvergieten. En ja, Egypte gaf een beetje de toon aan dus die roerige tijden zie je eigenlijk doorheen heel de Arabische, islamitische wereld ontstaan.
Ik mis nu veel, maar het zijn maar een paar alinea's hè, anders vinden mensen het ook tl; dr al snel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 16-09-2017 17:58:04 ]
I´m back.
Grappig in dit artikel wordt gelinkt naar dit artikel:quote:Op vrijdag 15 september 2017 16:25 schreef 99.999 het volgende:
Over de onzin van het Cultureel Marxisme van Cliteur https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-12997563-a1573428
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tm_campaign=related2
Wat daarin wordt gesteld is eigenlijk precies de associatie die de term cultureel-Marxisme bij mij opriep voordat ik erachter kwam dat de term gekaapt was door mensen die er een volledige complot-theorie aan hadden vastgeknoopt.
(Ik weet het, assumption is the mother of all fuckups, maar soms overkomt je dat gewoon.)
Ik ken de term nog niet zo lang en kwam hem voor het eerst tegen bij een raar studentenprotest op Berkeley of zo, en dat deed me acuut denken aan Chinese studenten (/red guards) die hun professoren bekritiseerden.
Overigens ben ik het grotendeels eens met het artikel van Hendriks, hij heeft het ook niet zozeer over een rechte lijn van Mao naar Simons (zoals Smeets suggereert) maar ziet een overeenkomst in de (gevaarlijke) denkwijze.
Quote:
" Prima die aandacht, maar het probleem is dat het cultuurmarxisme doorleeft als denkschema. Daarin zijn er maar twee soorten: onderdrukten en onderdrukkers. Een zwart-witte benadering van ongelijkheid. Bij activisten als Gloria Wekker en Sylvana Simons vertaalt zich dit in een obsessie met zwarte en witte identiteit. Hun discours essentialiseert die tegenstelling, omdat het de logica volgt van de marxistisch-leninistische tegenstelling ‘proletariaat versus burgerij’. Vervolgens lopen ze tegen gelijksoortige problemen op. Waar ligt de grens tussen proletariaat en burgerij, zwart en wit? Je hebt individuen die zich niet identificeren met hun vermeende ‘klasse’ of ‘ras’. Daarvoor heb je activisten als de schuldbewuste witte Sunny Bergman die mensen kleurbewustzijn bijbrengen, zoals de communisten klassenbewustzijn doceerden.
De ‘onderdrukten’ zijn er om te mobiliseren. Velen weten niet dat ze onderdrukt worden en verkeren in de illusie van zelfredzaamheid. De ‘onderdrukkers’ moeten hun schuld inzien, berouw tonen en zichzelf blijvend monitoren. Als blanke ben je onderdeel van een systeem van onderdrukking, ook als je denkt dat je niet racistisch bent. Je draagt het gevoel van privilege onbewust in je. Op bepaalde momenten vertoon je kleine gedragingen waarin anderen het collectieve onderdrukkingssysteem kunnen herkennen. Je bent sowieso de erfgenaam van een collectieve historische schuld."
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 16-09-2017 16:44:31 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik irriteer me ook regelmatig aan tweets van Baudet. Sinds wanneer is een atheïst op zijn manier christelijk ? Ook die tweet over de EU en koude oorlog vind ik dom eerlijk gezegd. Hij zou toch moeten snappen dat op twitter je weinig context kan geven aan zo'n statement in 140 tekens. Maar zonder die context gaan veel mensen zo'n tweet belachelijk vinden en terecht. Daar mag ie wel even wat slimmer in worden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Je kunt erover strijden, zaak is wel dat de Koude Oorlog de boel behoorlijk gefrustreerd heeft in hun ontwikkeling.quote:
[..]
Ik vind dan Nasser een slecht voorbeeld, de Suezcrisis heeft hij zelf veroorzaakt.
Ik denk veel meer aan een figuur als Mossadeq als exemplarisch voorbeeld van westerse inmenging op een volstrekt onethische manier.
Punt is dat de islam vaak als hoofdoorzaak wordt gezien. Het heeft idd niet geholpen de islam, maar zaak is wel dat meerdere oorzaken hebben bijgedragen natuurlijk.quote:Maar dan nog steeds vind ik dat ze het westen teveel de schuld van hun problemen geven zonder te kijken naar het slechte beleid van hun eigen leiders.
Ja, dat sws is een richting die je op moet gaan, ook vanwege milieu uiteraard.quote:Hoog tijd dat het westen (en vooral slechtste jongetje van de klas Nederland (Shell-lobby?)) grootschalig inzet op vergroening van de energiewinning en ontwikkeling van niet-fossiele brandstoffen.
I´m back.
Het grappige is dan vervolgens weer dat Breedveld beweert, als reactie daarop, dat atheïsten en agnosten juist racisten/islamofoben zijn of dat dat in feite een soort schaamlapje is om racistisch en/of islamofobisch te zijn.quote:
Ik irriteer me ook regelmatig aan tweets van Baudet. Sinds wanneer is een atheïst op zijn manier christelijk ? Ook die tweet over de EU en koude oorlog vind ik dom eerlijk gezegd. Hij zou toch moeten snappen dat op twitter je weinig context kan geven aan zo'n statement in 140 tekens. Maar zonder die context gaan veel mensen zo'n tweet belachelijk vinden en terecht. Daar mag ie wel even wat slimmer in worden.
I´m back.
De koude oorlog heeft ook gezorgd voor geldstromen naar die landen toe, goed ook veel foute regimes aan de macht geholpen/gehouden maar de machthebbers hadden die geldstromen toch minstens gedeeltelijk kunnen inzetten voor beter onderwijs en het opbouwen van een gevarieerdere economie. (En soms is dat ook gedaan.)quote:
Je kunt erover strijden, zaak is wel dat de Koude Oorlog de boel behoorlijk gefrustreerd heeft in hun ontwikkeling.
Ik zeg niet dat de islam de hoofdoorzaak van de economische achterstand is, die ligt in slecht beleid van de machthebbers die de islam wel misbruiken om hun slechte beleid te rechtvaardigen en de woede van de bevolking af te wentelen op het westen (en vooral graag op Israël), alhoewel de islam dus misbruikt wordt speelt ze er wel degelijk een rol in.quote:Punt is dat de islam vaak als hoofdoorzaak wordt gezien. Het heeft idd niet geholpen de islam, maar zaak is wel dat meerdere oorzaken hebben bijgedragen natuurlijk.
(Weinig anders overigens dan de kwalijke rol van het christendom in het westen eeuwenlang.)
Ach als je de economische motieven van oprakende olie en meer behoefte aan energie gebruikt hoef je de broeikas discussie niet te voeren, dat is wel zo handig.quote:Ja, dat sws is een richting die je op moet gaan, ook vanwege milieu uiteraard.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Jasses persoonlijke rancune tegen bepaalde atheïsten verworden tot een generalisering van alle atheïsten als moslimbashers.quote:
Ja, nou moet ik er bij zeggen dat er dus ook mensen zijn, tegenwoordig, die vertellen dat atheïsme en secularisme eigenlijk racisme en islamofobie zijn.
Kijk maar:
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/volgelingen-van-jezus.html
Dit is nog onsmakelijker dan Baudet die mij als niet gelovige doodleuk tot cultuurchristen bombardeert.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hadden er meer mogen zijn hoor. Is zeker een interessant deel van het MO/islam-vraagstuk.quote:
[..]
Nee, over het algemeen wordt het gezien als min of meer een opleving en als een moderne variant. Het is zo dat de moslimwereld, in handen van het Ottomaanse rijk in feite, op zich niet afwijzend stond tov het moderne imperialisme dat in de tweede helft van de 19de eeuw hun wereld binnendrong. Maar Ottomaanse rijk was zozeer een zieke man geworden dat Frankrijk en UK heel de Maghreb gewoon maar onder elkaar verdeelden. UK Egypte en landen daaronder, Frankrijk van Marokko tot aan Egypte. Het was een soort kruis dat over heel Afrika lag, met dan wat late Duitse koloniën en de Congo voor Leopold, ertussen in. In Zuid-Afrika moest Engeland dan nog even de Boeren verslaan trouwens, zoals bekend. En ja zoals te verwachten was sloeg die aanvankelijk redelijk positieve houding wel om en zeker nadat ze tijdens de WO1 nog even het hele M-O onder elkaar verdeelden nav een poging om het Ottomaanse rijk te treffen, die zich had aangesloten bij de as Duitsland/Oostenrijk-Hongarije.
Nou is btw Egypte sws een moeilijk land, erfenis uit de Ottomaanse tijd. De regerende klasse der Mamelukken kwam bijvoorbeeld etnisch gezien helemaal niet uit Egypte, maar uit Turkije (propper). En ook in de Balkan hadden de Ottomanen als het ware een soort bestuursklasse opgeleid voor de rest van hun rijk. Mohammed Ali (begin 19de eeuw) die wel eens gezien wordt als de eerste echte heerser van het moderne Egypte (maar nog wel onderworpen aan de Ottomanen) vlak nadat Napoleon weer verdwenen was en toen de Britten het land eigenlijk overnamen, was zelfs geboren op, dacht ik, de Balkan i.c. Albanië. Aanvankelijk stonden ze dus positief en daarna begon zich, omdat zijn opvolgers ook niet zulke sterke heersers waren, een steeds ingewikkelder beeld te vormen, dat leidde tot enorme roerige tijden en enorme repressie en ook weer bloedvergieten. En ja, Egypte gaf een beetje de toon aan dus die roerige tijden zie je eigenlijk doorheen heel de Arabische, islamitische wereld ontstaan.
Ik mis nu veel, maar het zijn maar een paar alinea's hè, anders vinden mensen het ook tl; dr al snel.
Regressief linkse gekkies omarmen de islam vanwege hun drang om op te komen voor minderheden.quote:
[..]
Ja, nou moet ik er bij zeggen dat er dus ook mensen zijn, tegenwoordig, die vertellen dat atheïsme en secularisme eigenlijk racisme en islamofobie zijn.
Kijk maar:
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/volgelingen-van-jezus.html
[..]
Je kent Peter Breedveld niet ?quote:
Het grappige is dan vervolgens weer dat Breedveld beweert, als reactie daarop, dat atheïsten en agnosten juist racisten/islamofoben zijn of dat dat in feite een soort schaamlapje is om racistisch en/of islamofobisch te zijn.
Bij hem is zowat iedereen racist en islamofoob.
Die man is echt van het padje.
Snap vaak sowieso weinig van de behoefte van politici om te twitteren. Het medium is inderdaad gewoon ongeschikt voor de meeste opmerkingen. Retweeten en zeggen: oh we staan op 8 zetels kan nog, maar verder mis je altijd context of nuance. En er zijn gewoon domme tweets natuurlijkquote:
[..]
Jasses persoonlijke rancune tegen bepaalde atheïsten verworden tot een generalisering van alle atheïsten als moslimbashers.
Dit is nog onsmakelijker dan Baudet die mij als niet gelovige doodleuk tot cultuurchristen bombardeert.
Welke tweet doel je eigenlijk op?
Deze natuurlijk:quote:
[..]
Snap vaak sowieso weinig van de behoefte van politici om te twitteren. Het medium is inderdaad gewoon ongeschikt voor de meeste opmerkingen. Retweeten en zeggen: oh we staan op 8 zetels kan nog, maar verder mis je altijd context of nuance. En er zijn gewoon domme tweets natuurlijk
Welke tweet doel je eigenlijk op?
Er zullen vast nog wel meer pareltjes volgen.quote:Op zaterdag 16 september 2017 14:50 schreef Ryan3 het volgende:
Deze had ik nog gemist eigenlijk:twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 21:29:16 Christenen heb je in verschillende soorten; katholieken, protestanten, agnosten, atheïsten. Allemaal, op hun manier, volgelingen van Jezus. reageer retweet
Christenen heb je in verschillende soorten; katholieken, protestanten, agnosten, atheïsten. Allemaal, op hun manier, volgelingen van Jezus. 
Oh zo, ik dacht dat er cultuurmarxist stond i.p.v. cultuurchristen. Kan ik me er als atheist weinig druk om maken. Politiek gezien natuurlijk niet slim maar goed.quote:Op zaterdag 16 september 2017 23:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Deze natuurlijk:
[..]
Er zullen vast nog wel meer pareltjes volgen.
Wauw, als zelfs Mr.Major geen poging meer doet om de kromme uitspraken van Thierry Baudet recht te praten, dan moet hij het wel heel erg bont gemaakt hebben.
Haha tsja. Hoewel ik wel begrijp wat hij bedoelt, is het niet echt nuttig om je als Christelijke partij te manifesteren.quote:
Wauw, als zelfs Mr.Major geen poging meer doet om de kromme uitspraken van Thierry Baudet recht te praten, dan moet hij het wel heel erg bont gemaakt hebben.
Je begrijpt wat-ie bedoelt met: een atheïst is stiekem een christen?quote:
[..]
Haha tsja. Hoewel ik wel begrijp wat hij bedoelt
O, jij begrijpt wat-ie bedoelt? Ben benieuwd naar je uitleg dan.quote:
[..]
Haha tsja. Hoewel ik wel begrijp wat hij bedoelt, is het niet echt nuttig om je als Christelijke partij te manifesteren.
I´m back.
Even afwachten, ik detecteer wel een stijgende lijn aan absurditeit iig, ook mensen die hem aanvankelijk wel als toffe gozer zagen, trekken geregeld hun wenkbrauwen op, begrijp ik.quote:
[
Er zullen vast nog wel meer pareltjes volgen.
I´m back.
Nee, het ligt wrs minder subtiel. Iets van: als je geen moslim bent, dan ben je dus een christen wrs? En een christen is een volgeling van Jezus.quote:
[..]
Je begrijpt wat-ie bedoelt met: een atheïst is stiekem een christen?
I´m back.
Ja, klopt, alleen zie ik het af en toe ook bij andere mensen genoemd worden: voorstanders van seculariteit (vaak atheïsten) zijn in feite islamofoben. (nog aardig onderwerp voor een topic wrs). Ik denk wel dat het steeds meer geuit gaat worden in de toekomst. Duurt niet lang meer wrs. (misschien ben ik te pessimistisch hoor).quote:
[..]
Je kent Peter Breedveld niet ?
Bij hem is zowat iedereen racist en islamofoob.
Die man is echt van het padje.
I´m back.
Hij bedoelt dat een atheist in Nederland qua cultuur wel een christen is, omdat de Nederlandse cultuur een christelijke cultuur is van oudsher. De vraag is of je dat dan zo moet zeggen, maar dit is waar hij op doelt.quote:
[..]
Je begrijpt wat-ie bedoelt met: een atheïst is stiekem een christen?
Toevallig een paar dagen geleden een paar biertjes gedronken met een GL stemmer/ theoloog die hetzelfde zei, hoe leuk was het dan ook hem erop te wijzen dat Baudet dat ook zo zegt
Misschien kun je me even aanwijzen waar in zijn tweet hij het precies over de Nederlandse cultuur heeft.quote:
[..]
Hij bedoelt dat een atheist in Nederland qua cultuur wel een christen is, omdat de Nederlandse cultuur een christelijke cultuur is van oudsher. De vraag is of je dat dan zo moet zeggen, maar dit is waar hij op doelt.
En als je dan toch bezig bent, kun je me misschien dan ook even uitleggen hoe een agnost of een atheïst precies een volgeling van Jezus is?
