NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet-formerende partijen: geld moet terug naar burgers
De vier partijen aan de formatietafel lijken de hand te veel op de knip te houden, zeggen andere partijen in de Tweede Kamer. Er is een begrotingsoverschot van zo'n 13 miljard euro voorspeld. Dat geld moet na jaren van crisis terug naar de burger, vinden PvdA, PVV, GroenLinks en de SP.
VVD, CDA, D66 en ChristenUnie, de partijen die een nieuw kabinet willen vormen, zeggen dat ze het geld niet zomaar kunnen uitgeven. Ze zijn bang voor de effecten op de lange termijn, bijvoorbeeld dat de AOW en de zorg in 2060 niet meer betaalbaar zijn.
Onze kinderen
VVD-onderhandelaar Zijlstra: "Je moet niet willen teren op de portemonnee van onze kinderen." Ook ChristenUnie-leider Segers kijkt naar de volgende decennia. "Onze kinderen moeten ook nog een goed leven hebben", zegt hij.
PvdA-leider Asscher noemt dat argument een beetje lachwekkend. "Er is sinds 1970, voordat ik geboren werd, geen kabinet begonnen met zo'n overschot op de begroting als het komende kabinet. Als je geen problemen wilt oplossen, moet je niet gaan regeren."
PVV-leider Wilders heeft het over "een enorme rotsmoes". "Omdat we misschien een probleem hebben over 45 jaar, geven ze het geld niet terug. Nee, dat geld is niet van Rutte en Buma, het is van Henk en Ingrid, van de burger." SP-leider Roemer vindt dat de politiek zich niet moet laten gijzelen door een mogelijk tekort in 2060.
Eigen wensen
De partijen die niet mee-onderhandelen zijn het eens over wat er in elk geval moet gebeuren: investeren in de zorg en het onderwijs en het eigen risico in de zorg omlaag. Dat zijn volgens hen maatregelen waar de burger direct iets van merkt. Daarnaast heeft elke partij nog eigen wensen. Zo wil GroenLinks-leider Klaver groene belastingen en investeren in klimaatverandering en ziet Wilders meer in zaken als belasting- en huurverlaging.
De vier partijleiders vinden het allemaal verstandig om rekening te houden met de toekomst, maar dat kan ook door het geld uit te geven aan maatregelen die op lange termijn iets opleveren. "We weten allemaal dat een lening voor een nieuwe televisie niet heel handig is. Maar een lening om een een huis te kopen of een bedrijf te beginnen, is een investering in de toekomst", aldus Klaver.
Asscher, Wilders, Klaver en Roemer denken dat het eigenlijke probleem is dat de vier formerende partijen het niet met elkaar eens worden. "Als je die lezing van Buma hoort en je stelt je het gezicht van Pechtold daarnaast voor, dan snap ik dat het lastig is", zegt Asscher. Wilders voegt daaraan toe dat het tijd wordt "dat ze eindelijk hun ei leggen, want hoe eerder we het debat over het teruggeven van het geld aan de burger in de Kamer hebben, hoe beter".
Bron:
https://nos.nl/artikel/21(...)ug-naar-burgers.html
Wat vindt FOK hier van? Moet het begrotingsoverschot direct terug belanden bij de burger of niet? Zal de financiele positie van onze kinderen in de toekomst in gevaar komen door dit geld nu terug te laten vloeien of wordt dit effect overdreven?
Aan welke zijde staan jullie, en waarom?
De vier partijen aan de formatietafel lijken de hand te veel op de knip te houden, zeggen andere partijen in de Tweede Kamer. Er is een begrotingsoverschot van zo'n 13 miljard euro voorspeld. Dat geld moet na jaren van crisis terug naar de burger, vinden PvdA, PVV, GroenLinks en de SP.
VVD, CDA, D66 en ChristenUnie, de partijen die een nieuw kabinet willen vormen, zeggen dat ze het geld niet zomaar kunnen uitgeven. Ze zijn bang voor de effecten op de lange termijn, bijvoorbeeld dat de AOW en de zorg in 2060 niet meer betaalbaar zijn.
Onze kinderen
VVD-onderhandelaar Zijlstra: "Je moet niet willen teren op de portemonnee van onze kinderen." Ook ChristenUnie-leider Segers kijkt naar de volgende decennia. "Onze kinderen moeten ook nog een goed leven hebben", zegt hij.
PvdA-leider Asscher noemt dat argument een beetje lachwekkend. "Er is sinds 1970, voordat ik geboren werd, geen kabinet begonnen met zo'n overschot op de begroting als het komende kabinet. Als je geen problemen wilt oplossen, moet je niet gaan regeren."
PVV-leider Wilders heeft het over "een enorme rotsmoes". "Omdat we misschien een probleem hebben over 45 jaar, geven ze het geld niet terug. Nee, dat geld is niet van Rutte en Buma, het is van Henk en Ingrid, van de burger." SP-leider Roemer vindt dat de politiek zich niet moet laten gijzelen door een mogelijk tekort in 2060.
Eigen wensen
De partijen die niet mee-onderhandelen zijn het eens over wat er in elk geval moet gebeuren: investeren in de zorg en het onderwijs en het eigen risico in de zorg omlaag. Dat zijn volgens hen maatregelen waar de burger direct iets van merkt. Daarnaast heeft elke partij nog eigen wensen. Zo wil GroenLinks-leider Klaver groene belastingen en investeren in klimaatverandering en ziet Wilders meer in zaken als belasting- en huurverlaging.
De vier partijleiders vinden het allemaal verstandig om rekening te houden met de toekomst, maar dat kan ook door het geld uit te geven aan maatregelen die op lange termijn iets opleveren. "We weten allemaal dat een lening voor een nieuwe televisie niet heel handig is. Maar een lening om een een huis te kopen of een bedrijf te beginnen, is een investering in de toekomst", aldus Klaver.
Asscher, Wilders, Klaver en Roemer denken dat het eigenlijke probleem is dat de vier formerende partijen het niet met elkaar eens worden. "Als je die lezing van Buma hoort en je stelt je het gezicht van Pechtold daarnaast voor, dan snap ik dat het lastig is", zegt Asscher. Wilders voegt daaraan toe dat het tijd wordt "dat ze eindelijk hun ei leggen, want hoe eerder we het debat over het teruggeven van het geld aan de burger in de Kamer hebben, hoe beter".
Bron:
https://nos.nl/artikel/21(...)ug-naar-burgers.html
Wat vindt FOK hier van? Moet het begrotingsoverschot direct terug belanden bij de burger of niet? Zal de financiele positie van onze kinderen in de toekomst in gevaar komen door dit geld nu terug te laten vloeien of wordt dit effect overdreven?
Aan welke zijde staan jullie, en waarom?
Maar er moet wel meer geld naar de belastingdienst om ervoor te zorgen dat de belastinginning geen vertraging kan oplopen. Beetje tegenstrijdig van ons aanstaande kabinet.
<hr>
Waarom dat? Dat overschot bestaat natuurlijk alleen als de belastingen ook werkelijk geïnd worden. Als dat minder wordt zal ook het overschot snel gaan afnemen.quote:Op woensdag 13 september 2017 18:46 schreef Dawnbreaker het volgende:
Maar er moet wel meer geld naar de belastingdienst om ervoor te zorgen dat de belastinginning geen vertraging kan oplopen. Beetje tegenstrijdig van ons aanstaande kabinet.
stupidity has become as common as common sense was before
Lekker weer vier jaar de schatkist leegscheppen om tegen die tijd met zijn allen heel verbaasd te roepen dat er tig miljard bezuinigd moet worden.
Nee dus. Terechte keuze van Rutte.
Nee dus. Terechte keuze van Rutte.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Sowieso, bezuinigen op de instantie die je inkomstenstroom garandeert. 
Was echt een geniaal plan...
Was echt een geniaal plan...
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Beter wordt het belastingstelsel radicaal versimpeld; gewoon een flattax en stoppen met al die kansloze subsidies. Dan kan de belastingdienst nog verder ingekrompen worden.quote:
Maar er moet wel meer geld naar de belastingdienst om ervoor te zorgen dat de belastinginning geen vertraging kan oplopen. Beetje tegenstrijdig van ons aanstaande kabinet.
Blijkbaarquote:Op woensdag 13 september 2017 18:55 schreef BeriBeri het volgende:
Alsof het Rutte&co wat kan schelen wat er in 2060 gaat gebeuren
Denken dat je het belastingstelsel versimpeld door een 'flattax'quote:
[..]
Beter wordt het belastingstelsel radicaal versimpeld; gewoon een flattax en stoppen met al die kansloze subsidies. Dan kan de belastingdienst nog verder ingekrompen worden.
. Dat wordt gewoon automatisch berekend voor je hoor.De versimpeling is te zoeken bij de interpretatie van belastingtermen. Een nummertje veranderen maakt helemaal niks simpeler.
Dus de vroege millennial mag boeten voor de 'na ons de zondvloed'-houding van de babyboomers die de ruif van de verzorgingsstaat leeggevroten hebben, maar wanneer er voor hun wellicht wat te verdelen valt, moet er opeens naar de toekomst gekeken worden en is dat weer voor de volgende generatie?
En ja, kom maar met de 'ahh zielige millennial'-shitposts zonder enige economische onderbouwing.
En ja, kom maar met de 'ahh zielige millennial'-shitposts zonder enige economische onderbouwing.
"Pools are perfect for holding water"
De versimpeling zit hem in het minder (of niet) onnodig rondpompen van geld dmv belastingen en subsidies, waarbij er van elke euro een paar centen verdwijnt.quote:
[..]
Denken dat je het belastingstelsel versimpeld door een 'flattax'
De versimpeling is te zoeken bij de interpretatie van belastingtermen. Een nummertje veranderen maakt helemaal niks simpeler.
Een van de weinige dingen waarvan ik het met de liberalen eens ben.
"Pools are perfect for holding water"
2nd thatquote:
Lekker weer vier jaar de schatkist leegscheppen om tegen die tijd met zijn allen heel verbaasd te roepen dat er tig miljard bezuinigd moet worden.
Nee dus. Terechte keuze van Rutte.
Ik moet zeggen dat ik het altijd vrij frappant vind wanneer (linkse) partijen (zoals GL) het over duurzaamheid hebben, maar geen fuck aan de staatsschuld willen doen. Als er iets duurzaam beleid is ...quote:
Lekker weer vier jaar de schatkist leegscheppen om tegen die tijd met zijn allen heel verbaasd te roepen dat er tig miljard bezuinigd moet worden.
Nee dus. Terechte keuze van Rutte.
"Pools are perfect for holding water"
Welke subsidies bedoel je?quote:
stoppen met al die kansloze subsidies
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, HRA (dat is geen subsidie maar daar moeten we ook vanaf), etc.quote:
Allemaal overbodige inkomenspolitiek en overbodig rondpompen van geld.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Huurtoeslag en zorgtoeslag vind ik wel belangrijk als je bijvoorbeeld ziet hoe hoog de huren zijn tegenwoordig.quote:
[..]
Huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, HRA (dat is geen subsidie maar daar moeten we ook vanaf), etc.
Allemaal overbodige inkomenspolitiek en overbodig rondpompen van geld.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als jij met burgers de mooie zwakkere kleinere mannen bedoelt, dan moet dat geld naar de burgers. Maar die zal jij zoals de meesten niet bedoelen met burgers. Toch?quote:Op woensdag 13 september 2017 18:40 schreef Luckyseven het volgende:
Niet-formerende partijen: geld moet terug naar burgers
De vier partijen aan de formatietafel lijken de hand te veel op de knip te houden, zeggen andere partijen in de Tweede Kamer. Er is een begrotingsoverschot van zo'n 13 miljard euro voorspeld. Dat geld moet na jaren van crisis terug naar de burger, vinden PvdA, PVV, GroenLinks en de SP.
VVD, CDA, D66 en ChristenUnie, de partijen die een nieuw kabinet willen vormen, zeggen dat ze het geld niet zomaar kunnen uitgeven. Ze zijn bang voor de effecten op de lange termijn, bijvoorbeeld dat de AOW en de zorg in 2060 niet meer betaalbaar zijn.
Onze kinderen
VVD-onderhandelaar Zijlstra: "Je moet niet willen teren op de portemonnee van onze kinderen." Ook ChristenUnie-leider Segers kijkt naar de volgende decennia. "Onze kinderen moeten ook nog een goed leven hebben", zegt hij.
PvdA-leider Asscher noemt dat argument een beetje lachwekkend. "Er is sinds 1970, voordat ik geboren werd, geen kabinet begonnen met zo'n overschot op de begroting als het komende kabinet. Als je geen problemen wilt oplossen, moet je niet gaan regeren."
PVV-leider Wilders heeft het over "een enorme rotsmoes". "Omdat we misschien een probleem hebben over 45 jaar, geven ze het geld niet terug. Nee, dat geld is niet van Rutte en Buma, het is van Henk en Ingrid, van de burger." SP-leider Roemer vindt dat de politiek zich niet moet laten gijzelen door een mogelijk tekort in 2060.
Eigen wensen
De partijen die niet mee-onderhandelen zijn het eens over wat er in elk geval moet gebeuren: investeren in de zorg en het onderwijs en het eigen risico in de zorg omlaag. Dat zijn volgens hen maatregelen waar de burger direct iets van merkt. Daarnaast heeft elke partij nog eigen wensen. Zo wil GroenLinks-leider Klaver groene belastingen en investeren in klimaatverandering en ziet Wilders meer in zaken als belasting- en huurverlaging.
De vier partijleiders vinden het allemaal verstandig om rekening te houden met de toekomst, maar dat kan ook door het geld uit te geven aan maatregelen die op lange termijn iets opleveren. "We weten allemaal dat een lening voor een nieuwe televisie niet heel handig is. Maar een lening om een een huis te kopen of een bedrijf te beginnen, is een investering in de toekomst", aldus Klaver.
Asscher, Wilders, Klaver en Roemer denken dat het eigenlijke probleem is dat de vier formerende partijen het niet met elkaar eens worden. "Als je die lezing van Buma hoort en je stelt je het gezicht van Pechtold daarnaast voor, dan snap ik dat het lastig is", zegt Asscher. Wilders voegt daaraan toe dat het tijd wordt "dat ze eindelijk hun ei leggen, want hoe eerder we het debat over het teruggeven van het geld aan de burger in de Kamer hebben, hoe beter".
Bron:
https://nos.nl/artikel/21(...)ug-naar-burgers.html
Wat vindt FOK hier van? Moet het begrotingsoverschot direct terug belanden bij de burger of niet? Zal de financiele positie van onze kinderen in de toekomst in gevaar komen door dit geld nu terug te laten vloeien of wordt dit effect overdreven?
Aan welke zijde staan jullie, en waarom?
Ja, als je mensen 300 euro huurtoeslag geeft kunnen ze een veel hogere huur betalen. Daar spelen verhuurders natuurlijk op in. Idem met de absurde prijzen voor de kinderopvang.quote:
[..]
Huurtoeslag en zorgtoeslag vind ik wel belangrijk als je bijvoorbeeld ziet hoe hoog de huren zijn tegenwoordig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik citeer enkel standpunten vanuit het artikel. De besteding van de gelden zal volgens de genoemde partijen vooral in de zorg en het onderwijs terug moeten vloeien. Dit betekent dat hoogstwaarschijnlijk iedere burger daar wat van zal merken.quote:
[..]
Als jij met burgers de mooie zwakkere kleinere mannen bedoelt, dan moet dat geld naar de burgers. Maar die zal jij zoals de meesten niet bedoelen met burgers. Toch?
Dus iedere burger = iedere Nederlander.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
En de HRAquote:
[..]
Ja, als je mensen 300 euro huurtoeslag geeft kunnen ze een veel hogere huur betalen. Daar spelen verhuurders natuurlijk op in. Idem met de absurde prijzen voor de kinderopvang.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Gewoon alle subsidies. Die zijn er enkel ter correctie van de exorbitant hoge inkomstenbelasting.quote:
Tja, dat is meteen het grootste probleem van de democratie. Men maakt alleen beleid voor de korte termijn. Partijen kijken maximaal vier jaar vooruit.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik het altijd vrij frappant vind wanneer (linkse) partijen (zoals GL) het over duurzaamheid hebben, maar geen fuck aan de staatsschuld willen doen. Als er iets duurzaam beleid is ...
Toch vermoed ik dat de mooie zwakkere kleinere mannen(zoals gewoonlijk) nooit iets zullen krijgen van die gelden. Ook al zouden ze Nederlander zijn. Die gelden zullen wel verdeeld worden onder de inmiddels vele lange lelijke krachtige mannen. Mij maak jij namelijk niets wijs. Ons kent ons.quote:
[..]
Ik citeer enkel standpunten vanuit het artikel. De besteding van de gelden zal volgens de genoemde partijen vooral in de zorg en het onderwijs terug moeten vloeien. Dit betekent dat hoogstwaarschijnlijk iedere burger daar wat van zal merken.
Dus iedere burger = iedere Nederlander.
Ik weet niet wat jij gerookt hebt maar ik denk dat je de dosering wel wat naar beneden mag schroeven.quote:
[..]
Toch vermoed ik dat de mooie zwakkere kleinere mannen(zoals gewoonlijk) nooit iets zullen krijgen van die gelden. Ook al zouden ze Nederlander zijn. Die gelden zullen wel verdeeld worden onder de inmiddels vele lange lelijke krachtige mannen. Mij maak jij namelijk niets wijs. Ons kent ons.
Het eerlijkste zou zijn de "tijdelijke" Btw verhoging terug te draaien, ben ik al tevreden mee, en om de koopwoninghype een halt toe te roepen de overdrachtsbelasting terug naar 6% vergeet niet dat dit beide tijdelijke crisis maatregelen waren.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
|
|
