abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173725954
registreer om deze reclame te verbergen
Je draait de achterliggende gedachte van deze wetgeving om. De bijstand die jij ontvangt is een aanvulling op de inkomsten die je hebt tot aan het sociale minimum. De bijstand is namelijk bedoeld als vangnetregeling.

De inkomstenvrijlating waar jij op doelt heeft altijd een tijdelijk karakter en moet bijdrage aan jouw uitstroom of arbeidsinschakeling.
pi_173726002
quote:
Werken is voor stumpers die niet weten hoe je het maximale uit de samenleving weet te persen.
Aldus TS.
Meer of minder Meeuwen?
pi_173726059
Er is een verschil tussen niet kunnen en niet willen werken. In jou geval het laatste, lever gewoon je bijstand in en ga werken.
Allemaal labeltjes, alsof je met "agorafobie" niet zou kunnen werken.
  dinsdag 12 september 2017 @ 08:40:21 #29
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_173726095
registreer om deze reclame te verbergen
Pareltje dit

Te pauper om te werken, en dan klagen dat ze je gratis geld afpakken
Dum de dum
pi_173726582
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 08:40 schreef Fe2O3 het volgende:
Pareltje dit

Te pauper om te werken, en dan klagen dat ze je gratis geld afpakken
Lijkt wel een bankier.
pi_173726710
Ik heb nog nooit bijstand gehad dus ik vraag mij af: hoe weten ze van die 70 euro per 3 maand af? Gaan ze je hele jaarrekening nalopen?
<hr>
pi_173726726
registreer om deze reclame te verbergen
Met de houding die je in het andere topic toont mogen ze je van mij alles wel afpakken.

Wat een disfunctioneel portret ben jij zeg.
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
pi_173726780
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 09:25 schreef Dawnbreaker het volgende:
Ik heb nog nooit bijstand gehad dus ik vraag mij af: hoe weten ze van die 70 euro per 3 maand af? Gaan ze je hele jaarrekening nalopen?
als je bijstand ontvangt moet je elke 3 maanden je bankafschriften overleggen
...
pi_173726783
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 09:25 schreef Dawnbreaker het volgende:
Ik heb nog nooit bijstand gehad dus ik vraag mij af: hoe weten ze van die 70 euro per 3 maand af? Gaan ze je hele jaarrekening nalopen?
Kort gezegd: ja. Ze mogen regelmatig controleren of je niet elders inkomsten hebt. Ook op zwart werk of giften die je had moeten melden wordt gecontroleerd.

Onder andere bankafschriften worden simpelweg regelmatig gecontroleerd. Als je nooit cash geld opneemt en ook nooit pinbetalingen doet bij de supermarkt heb je flink wat uit te leggen.
pi_173726853
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 05:27 schreef Phalon het volgende:

Wat vinden jullie? Klopt dit?
Kan de sociale dienst mij wat maken als ik de YouTube pagina zou verwijderen?
Ja het klopt en het is natuurlijk heel terecht, een bijstandsuitkering is hooguit voor dat inkomen dat je niet zelf kunt verdienen en dus wordt geld dat je wele rnaast verdiend erop ingehouden.
(Overigens zou ikzelf wel voor een basisinkomen zijn, dat imho dan juist onder het huidige bijstandsniveau zou kunnen liggen, maar het voordeel daarvan is dat alles wat je er bovenop verdient dus een 'extra' is en nooit meer gekort hoeft te worden)

Als je die youtube pagina verwijderd heb je volgens mij hooguit jezelf ermee , je verliest dus net een stukje inkomen dat je nu zelf kunt verdienen (en dat misschien zelfs uitbouw zou zijn en mogelijk een oplossing voor je huidige problemen een eigen inkomen te verdienen)

de sociale dienst zal in de toekomst dan niet meer je inkomen kortten, maar daarvan heb je geen enkel voordeel omdat dat dus net het inkomen is dat je verliest door het opzeggen van dat youtube-inkomen.

ht lijkt me ook nogal kortzichtig te gaan doen alsof je die filmpjes enkel voor het geld maakt; ik neem aan dat je ermee begonnen bent omdat je het ook leuk/interssant vond die filmpjes op YT te zetten en dat mensen deze bekeken?
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_173727192
Post je YT-kanaal eens TS? Misschien kunnen we je wat tips geven om meer views te krijgen en je zo meer inkomsten kunt binnenharken zodat je niet meer afhankelijk bent van de soos.
pi_173727933
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:12 schreef 75020 het volgende:

[..]

Net dit topic gelezen en maar goed ook dat ze TS korten. Wat een lamlul.

Ik heb Agorafobie gehad en op eigen kracht overwonnen. Zelfs toen ik het op mijn hevigst had ben ik blijven werken. Puur uit schaamte naar collega's en omdat ik niet wilde erkennen dat ik wat mankeerde. Elke dag kwam ik thuis met een onderbroek dat ik kon uitwringen door de angstzweet maar ik ging wel.

En autisme? Mijn broer rijdt al jaren met zijn autisme het hele land door als treinmachinist. Geen reden dus om niet te werken.

TS komt op mij in beide topics over als een luie flikker en ik wens hem daarom nog heel veel gezeik en gestress over zijn uitkering toe in de toekomst.
gun iedereen wel iets, maar in dit geval dit dus!
pi_173728292
Over TS kan en wil ik niet oordelen. Daar hebben al diverse deskundigen naar gekeken en die hebben hem ontheven van sollicitatieplicht. Of dat wel of niet terecht is?

Maar in het algemeen vind ik het beter als bijstand mensen actief blijven, zeker als dat ter algemeen nut is. TS maakt iets wat kennelijk maatschappelijke waarde heeft. Dat is voor hem en voor de maatschappij nuttig anders zou Google niet uitbetalen.

Waarom niet 20% van die paar tientjes hem zelf laten houden? Daar heeft TS voordeel aan en de maatschappij ook. Als TS stopt met het kanaal dan zijn er alleen maar verliezers.

20% lijkt me de juiste hoeveelheid, naar mate TS meer inkomen verdiend daalt dan de uitkering. Tegen de tijd dat TS op het minimum loon uitkomt is de uitkering dan al automatisch nul geworden. Het motiveert op die manier bijstandtrekkers meer om elke mogelijke verdienste aan te pakken en daarmee ook dichter bij de arbeidsmarkt te komen/blijven.
  dinsdag 12 september 2017 @ 11:26:40 #39
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173728481
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 11:14 schreef nanuk het volgende:
Waarom niet 20% van die paar tientjes hem zelf laten houden? Daar heeft TS voordeel aan en de maatschappij ook. Als TS stopt met het kanaal dan zijn er alleen maar verliezers.
Ok, stel je doet dat.

Ik werk fulltime; ga stoppen met werken en zorg voor een bijstandsuitkering. Ik ga weer werken en verdien per maand een goed salaris + mijn bijstandsuitkering. Lekker toch? Met andere woorden; waar leg je de grens? Als je kan werken en dat blijkt TS gewoon te kunnen moet je gaan werken.
  dinsdag 12 september 2017 @ 12:05:45 #40
3542 Gia
User under construction
pi_173728957


[ Bericht 100% gewijzigd door Armani XL op 12-09-2017 14:51:08 (Niet doen) ]
  dinsdag 12 september 2017 @ 12:25:06 #41
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_173729214
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 05:27 schreef Phalon het volgende:
Mja, dat is dus niet. YouTube is voor mij een hobby maar ook een bron van inkomsten. Vind het leuk om filmpjes te maken over allerlei onderwerpen en voordat ik met de bijstand te maken had was het een leuk (maar klein) extraatje er bij. Nu is de lol er natuurlijk af en zal ik geen filmpjes meer maken, want de soos pikt alles in. Daar ga ik geen moeite meer voor doen.
Wat!? _O- _O-

Als je het zo leuk vindt om filmpjes te maken, doe je het toch zonder advertenties.
Wordt er ook niks van ons geld ingehouden ^O^
pi_173729293
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 09:57 schreef magikmichael het volgende:
Post je YT-kanaal eens TS? Misschien kunnen we je wat tips geven om meer views te krijgen en je zo meer inkomsten kunt binnenharken zodat je niet meer afhankelijk bent van de soos.
Dit dus.
pi_173729334
quote:
Gaan jullie maar lekker werken, ik vertik het. En als ze me dwingen, dan ben ik ziek of ik verziek alles ter plekke. Dus zoek je nog goed en vertrouwd personeel, niet bij mij komen.
Klinkt als iemand die faalt in het leven en daaron afgeeft op de maatschappij.

Ot: ik hoop dat ze alles afpakken van je.
Meer of minder Meeuwen?
  dinsdag 12 september 2017 @ 12:32:11 #44
3542 Gia
User under construction
pi_173729336
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 12:25 schreef butz0rs het volgende:

Wat!? _O- _O-

Als je het zo leuk vindt om filmpjes te maken, doe je het toch zonder advertenties.
Wordt er ook niks van ons geld ingehouden ^O^
Ik heb ook een hobby. Laatst vroeg iemand of ik iets voor haar wilde maken. "Hoefde niet voor niks"

Ik wil er geen geld voor, want het is een hobby, en die beoefen ik in tijd waarvoor al betaald wordt.
WAO, dus.
Zo kijk ik er tegenaan. Als ik iemand ergens mee kan helpen, doe ik dat, voor niks.
  dinsdag 12 september 2017 @ 12:47:37 #45
76 Dennism
Angel of Death
pi_173729589
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 06:16 schreef Phalon het volgende:

[..]

Er is niet echt een probleem, vind het een beetje kinderachtig van de Sociale Dienst.

Ik denk dan bv. aan wat men beschouwd als maatschappelijk nuttig iets:
- Stel ik zou (tegen betaling a 100 euro per maand) 6 uur per week koffie gaan schenken in een verpleeghuis
- Of (voor bv 50 euro in de maand), boodschappen doen voor mensen slecht te been.
Lijkt me maatschappelijk nuttig.

Nu maak ik op YouTube video's over hoe je bepaalde dingen doet, programma's gebruikt, stukje entertainment, informatieve video's etc. Is dat dan niet maatschappelijk nuttig? Daar zit ook 'werk' in, om die video's te maken.

Ik vind die grens nogal een beetje vaag eigenlijk.
Zorg dat je Youtube kanaal een succes wordt en je hebt straks de bijstand helemaal niet meer nodig. Heb je inkomsten uit een "baan" die je schijnbaar wel leuk vind.
I was the nightmare that kept them awake at night.
pi_173730174
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 11:26 schreef xzaz het volgende:

[..]

Ok, stel je doet dat.

Ik werk fulltime; ga stoppen met werken en zorg voor een bijstandsuitkering. Ik ga weer werken en verdien per maand een goed salaris + mijn bijstandsuitkering. Lekker toch? Met andere woorden; waar leg je de grens? Als je kan werken en dat blijkt TS gewoon te kunnen moet je gaan werken.
Stel minimumloon is 1200 euro, bijstand 1000 euro.

Jij stopt met werken en vraagt bijstand aan (dat krijg je niet eens want je bent zelf gestopt).

Maar goed, je hebt bijstand voor 1000 per maand. Als je dan bijverdient en daarvan 20% mag houden. Verdien je 100 bij dan vang je naast die honderd dus nog 920 euro bijstand.

Jij hebt dus 20 euro meer te besteden en de maatschappij betaald 80 euro minder. Iedereen blij. verdien je 500 bij dan vang jij naast die 500 nog 600 bijstand. Jij dus 100 euro meer vangen en de wereld 400 minder betalen. Pas als je 1000 zelf verdient van je hetzelfde als het minimumloon. De stap naar echt minimumloon is dan nog minimaal. Verdien je het minimumloon of meer dan vang je natuurlijk geen bijstand meer.

Die 20% van mij zou dus ge-finetunend moeten worden dat het precies uitkomt dat je niets meer vangt als je het minimumloon (of meer) hebt.

Mensen zijn meer gemotiveerd iets bij te verdienen en dan kost het de maatschappij minder.

[ Bericht 0% gewijzigd door nanuk op 12-09-2017 13:32:32 ]
pi_173730321
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 12:47 schreef Dennism het volgende:

[..]

Zorg dat je Youtube kanaal een succes wordt en je hebt straks de bijstand helemaal niet meer nodig. Heb je inkomsten uit een "baan" die je schijnbaar wel leuk vind.
Zijn klacht is dat de bijstand het niet als werk ziet waar ooit betaald werk uit kan komen. Verder wel met je eens. Elke euro die hij zelf verdient hoeft (evt. deels) minder uit de algemene middelen te komen.
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:43:27 #48
76 Dennism
Angel of Death
pi_173730426
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:36 schreef nanuk het volgende:

[..]

Zijn klacht is dat de bijstand het niet als werk ziet waar ooit betaald werk uit kan komen. Verder wel met je eens. Elke euro die hij zelf verdient hoeft (evt. deels) minder uit de algemene middelen te komen.
Ik denk dat die observatie ook wel terecht, het gros zal nooit betaald werk vinden door youtuber te zijn. Neemt niet weg dat je met Youtube wel flink kan verdienen als je het echt wil en je een doelgroep hebt die jou leuk vind.
I was the nightmare that kept them awake at night.
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:58:19 #49
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173730600
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:25 schreef nanuk het volgende:

[..]

Stel minimumloon is 1200 euro, bijstand 1000 euro.

Jij stopt met werken en vraagt bijstand aan (dat krijg je niet eens want je bent zelf gestopt).
[quote]
Het was een hypothetisch geval.
Maar goed, je hebt bijstand voor 1000 per maand. Als je dan bijverdient en daarvan 20% mag houden. Verdien je 100 bij dan vang je naast die honderd dus nog 920 euro bijstand.

Jij hebt dus 20 euro meer te besteden en de maatschappij betaald 80 euro minder. Iedereen blij. verdien je 500 bij dan vang jij naast die 500 nog 600 bijstand. Jij dus 100 euro meer vangen en de wereld 400 minder betalen. Pas als je 1000 zelf verdient van je hetzelfde als het minimumloon. De stap naar echt minimumloon is dan nog minimaal. Verdien je het minimumloon of meer dan vang je natuurlijk geen bijstand meer.

Die 20% van mij zou dus ge-finetunend moeten worden dat het precies uitkomt dat je niets meer vangt als je het minimumloon (of meer) hebt.

Mensen zijn meer gemotiveerd iets bij te verdienen en dan kost het de maatschappij minder.
[/quote]
Wat je hier suggereert is dat een persoon zonder enige riscio in zichzelf kan investeren. Daarvoor hebben we al het hele schoolsysteem.
pi_173730648
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:25 schreef nanuk het volgende:

[..]

Stel minimumloon is 1200 euro, bijstand 1000 euro.

Jij stopt met werken en vraagt bijstand aan (dat krijg je niet eens want je bent zelf gestopt).

Maar goed, je hebt bijstand voor 1000 per maand. Als je dan bijverdient en daarvan 20% mag houden. Verdien je 100 bij dan vang je naast die honderd dus nog 920 euro bijstand.

Jij hebt dus 20 euro meer te besteden en de maatschappij betaald 80 euro minder. Iedereen blij. verdien je 500 bij dan vang jij naast die 500 nog 600 bijstand. Jij dus 100 euro meer vangen en de wereld 400 minder betalen. Pas als je 1000 zelf verdient van je hetzelfde als het minimumloon. De stap naar echt minimumloon is dan nog minimaal. Verdien je het minimumloon of meer dan vang je natuurlijk geen bijstand meer.

Die 20% van mij zou dus ge-finetunend moeten worden dat het precies uitkomt dat je niets meer vangt als je het minimumloon (of meer) hebt.

Mensen zijn meer gemotiveerd iets bij te verdienen en dan kost het de maatschappij minder.
Dit zou inderdaad een goede zijn, en dan uiteraard de cijfers zodanig dat je met telkens meer werken ook iets meer over houdt, zonder dat er ergens een inkomensval zit.

Helaas moet daarvoor wel eerst het hele sociale stelsel op de schop en toeslagen worden afgeschaft. De huidige regelingen met betrekking tot toeslagen en kwijtscheldingen maken een dergelijke regeling in de praktijk onmogelijk 'positief voor iedereen'. Want verdien je net te veel, raak je weer een of nadere toelage of kwijtschelding kwijt waardoor mensen liever net onder de grens blijven.

Het idee is simpel, stimuleer werken naast je uitkering door een deel van het verdiende geld zelf te mogen houden en het niet volledig te korten op de uitkering. Win-win voor iedereen en vooral voor de samenleving. Alleen al het feit dat de mensen zelf zich meer gewaardeerd voelen is grote winst. Ook is het makkelijker om vanuit een klein baantje uiteindelijk een baan te vinden waarmee je financieel onafhankelijk bent, dan vanuit een situatie waarbij je alleen maar thuis zit. Werkervaring, een beetje structuur en contacten met collega's en werkgever(s) zijn erg waardevol. De bijstandsmoeder met kleine kinderen bijvoorbeeld (die is vrijgesteld van sollicitatieplicht), zal sneller bereid zijn om toch wat uurtjes te gaan werken terwijl oma op de kinderen past als ze er op vooruit gaat. Als de kinderen dan wat ouder zijn, komt diezelfde persoon sneller aan een contract voor meer uren en/of vanwege de werkervaring in aanmerking voor een hoger uurloon. Of voor cursussen die door de werkgever betaald worden, waardoor de inzetbaarheid vergroot wordt.

Maar zolang alles inkomensafhankelijk is, een utopie. Voor de alleenstaande moeder uit mijn voorbeeld maakt het momenteel financieel niet uit of ze bijstand + alle mogelijke extra's ontvangt, of 30.000 bruto per jaar verdient + de extra's die er dan nog over zijn. Een zieke situatie.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')