Je kijkt te veel matrix. Het is mogelijk om parameters vast te stellen zodat AI niet te ver gaat.quote:Op dinsdag 12 september 2017 04:35 schreef Jordy-B het volgende:
Kunstmatige intelligentie is geen ander onderwerp. Juist niet.
Computers zijn gereedschap. Inmiddels zijn we op een punt aanbeland waarbij we computers dingen kunnen laten leren zonder dat deze discreet geprogrammeerd hoeven te worden. En dat opent een deur voor zaken die te complex zijn om door mensen geprogrammeerd te worden. En omdat computers niet geremd worden door zaken als biologische evolutie, gaat hun evolutieproces duizenden malen sneller dan bij mensen.
Het probleem hierbij is dat computers dus zaken aan het leren zijn die het begrip van de programmeurs overschrijdt en daarmee de computers dus de 'intelligentie' van mensen beginnen te overschrijden. En dan komt er een punt dat je de teugels moet gaan aantrekken, om te voorkomen dat de kunstmatige intelligentie op hol slaat en bijvoorbeeld besluit dat die menselijke programmeurs alleen maar lastig zijn.
De opkomst van machine learning begint steeds meer het laboratorium te verlaten en de commerciële wereld in te trekken. Dit geeft mogelijk een somber toekomstbeeld, want door machine learning kunnen op niet al te lange termijn nog vele miljoenen banen op de tocht komen te staan in de sectoren die vooralsnog nog niet geautomatiseerd konden worden.
Ongebreidelde vooruitgang in kunstmatige intelligentie is dan ook iets waarvoor gewaarschuwd wordt in een open brief die ondertekend is door ruim 8000 mensen uit de wereld van de wetenschap, techbedrijven en kunstmatige intelligentie, waaronder prominenten als Stephen Hawking, Elon Musk, Steve Wozniak, Eric Horvitz (Microsoft), oprichters en medewerkers van DeepMind, oprichters en medewerkers van Vicarious.
https://futureoflife.org/ai-open-letter/
Een beetje AI kan zichzelf aanpassen, het definieren van deze regels is lastig.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:24 schreef Atak het volgende:
[..]
Je kijkt te veel matrix. Het is mogelijk om parameters vast te stellen zodat AI niet te ver gaat.
Ga je dat ook even tegen Stephen Hawking zeggen?quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:24 schreef Atak het volgende:
[..]
Je kijkt te veel matrix. Het is mogelijk om parameters vast te stellen zodat AI niet te ver gaat.
Je stukje was van redelijk niveau tot deze zin. Dit zeggen ze namelijk al zo'n 40 a 50 jaar, maar het schiet voor geen meter op. AI blijkt al decennia een groot struikelblok. Robots worden steeds handiger, dat is waar, maar het blijven aangeleerde truukjes, en de oplossing is nog niet in zicht. Ik zie geen reden om aan te nemen dat we dat binnen 50 jaar oplossen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 02:30 schreef Atak het volgende:
Volgens wetenschappers zullen we deze technologie over 10 jaar hebben inclusief kunstmatige intelligentie wat natuurlijk een ander onderwerp is.
Ach, zolang het een geleidelijke overgang is... 'ik' zou ermee kunnen leven.quote:Op dinsdag 12 september 2017 14:18 schreef Cockwhale het volgende:
Je kan je bewustzijn niet "transferen" naar een robot lichaam. Bewustzijn is (vaststaand) geen object. Je bewustzijn en lichaam zijn één. Zelfs al zouden de hersenen naar een robot "lichaam" verplaatst worden dan verandert je wijze van bewustzijn door een andere zintuiglijke waarneming alsook een ander zelfbeeld/identiteit. Het is nog maar de vraag of jij "jij" bent. Je verandert.
De jij van een uur geleden is niet eens de jij van nu, laat staan een drastische verandering als degene die jij voorstelt.
Inderdaad. De meeste robots kunnen amper de functie van een barman vervullen. Moeite met het herkennen wanneer iemand wil bestellen en wanneer niet, in welke volgorde klanten aan de beurt zijn, etc. Dergelijke sociaal-, culturele vaardigheden zijn amper te programmeren. Het moet praktisch allemaal binnen exacte, meetbare parameters vallen anders raken ze totaal de weg kwijt.quote:Op vrijdag 15 september 2017 19:37 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Je stukje was van redelijk niveau tot deze zin. Dit zeggen ze namelijk al zo'n 40 a 50 jaar, maar het schiet voor geen meter op. AI blijkt al decennia een groot struikelblok. Robots worden steeds handiger, dat is waar, maar het blijven aangeleerde truukjes, en de oplossing is nog niet in zicht. Ik zie geen reden om aan te nemen dat we dat binnen 50 jaar oplossen.
Het bekende deterministische sprookje.quote:Op dinsdag 12 september 2017 14:18 schreef Cockwhale het volgende:
Je kan je bewustzijn niet "transferen" naar een robot lichaam. Bewustzijn is (vaststaand) geen object. Je bewustzijn en lichaam zijn één. Zelfs al zouden de hersenen naar een robot "lichaam" verplaatst worden dan verandert je wijze van bewustzijn door een andere zintuiglijke waarneming alsook een ander zelfbeeld/identiteit. Het is nog maar de vraag of jij "jij" bent. Je verandert.
De jij van een uur geleden is niet eens de jij van nu, laat staan een drastische verandering als degene die jij voorstelt.
Het bekende onzin verhaal.quote:Op zaterdag 16 september 2017 09:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het bekende deterministische sprookje.
Er bestaat geen eenduidige definitie van wat bewustzijn nu werkelijk is of hoe bewustzijn gegenereerd wordt.
Dus het vereenzelvigen van bewustzijn en fysiologie is simpelweg een kwestie van geloof, net zoals het geloof in het tegenovergestelde. Zero proof.
We kunnen hoogstens bepaalde gevolgtrekkingen van bewustzijn kopiëren, maar dat maakt nog nergens het origineel.
Maybe. Maar misschien is het ook wel goed dat we denken, of een soort van intuïtie hebben, dat we een menselijke 'essentie' hebben - iets wat ons mens maakt en verbindt. Ook al is dat slechts schijn.quote:Op vrijdag 15 september 2017 20:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach, zolang het een geleidelijke overgang is... 'ik' zou ermee kunnen leven.
Waarom is dat goed?quote:Op maandag 18 september 2017 12:17 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Maybe. Maar misschien is het ook wel goed dat we denken, of een soort van intuïtie hebben, dat we een menselijke 'essentie' hebben - iets wat ons mens maakt en verbindt. Ook al is dat slechts schijn.
Omdat er saamhorigheid, verbinding en persoonlijke identiteit ontstaat. Het is niet gek dat het gros van de mensen nog steeds in een soort van ziel geloofd. Het werkt evolutionair voor onze overleving. Als iedereen elkaar als lege machines zou zien, of als biologische vreemdeling, zonder dat daar een gevoel van identiteit bij zit zouden we het niet zo ver geschopt hebben als nu denk ik.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |