abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173722056
forum_voor_democratie_logo_final_1800px1.png

forumvd.png


Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.

Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.

Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.

Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ufP1IUT.gif

Referendum sleepwet
referendum-sleepwet.jpg
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.

Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.

Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1

https://teken.sleepwet.nl/
pi_173722129
Bij deze nogmaals mijn vraag uit het vorige deel :)

quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 21:53 schreef TripNRaVeR het volgende:
Als die-hard PVV stemmer heb ik me wel eens willen verdiepen in deze partij aangezien mijn interesse in de algemene politiek vrij groot is. Echter voor mij zal deze partij nooit een serieuze optie zijn, en zal ook niemand adviseren om deze partij te steunen, omdat hun speerpunt "Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“." om het hele politieke stelsel om te gooien zover afstaat van serieuze politiek en een land besturen.

Misschien dat iemand uit dit fan-topic enige argumenten kan geven waarom dit wél hun speerpunt moet zijn.
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173722151
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:01 schreef Kansenjongere het volgende:
Dat hoeft ook helemaal niet in het jaarverslag te staan, het enige dat jij moet zien te bewijzen is dat de ledeninkomsten van BNNVara onvoldoende zouden zijn om Joop en de salarissen boven de Balkenendenorm te bekostigen, maar blijkbaar is dat al te veel gevraagd voor je.
Zolang jij je stelling niet kan of wil onderbouwen met cijfers, heeft hij geen enkele waarde.
:D 8)7 Nu wordt hij helemaal mooi.
Nu moet ik bewijzen dat een onderdeel van een publieke omroep niet door publiek geld betaald zou worden ?

Het omgekeerde lijkt mij meer van toepassing, de bewijsvoering zou bij Vara/BNN moeten liggen.
Laat maar zien in dat jaarverslag, lijkt mij niet zo moeilijk, of privatiseer Joop.nl gewoon.
pi_173722215
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:06 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

:D 8)7 Nu wordt hij helemaal mooi.
Nu moet ik bewijzen dat een onderdeel van een publieke omroep niet door publiek geld betaald zou worden ?
Als dat is wat je zo stellig roeptoetert, dan zul je dat inderdaad moeten bewijzen.
Maar dat je het blijkbaar absurd vindt je eigen beweringen te moeten onderbouwen zegt vrees ik al genoeg.
pi_173722248
Dat het niet in het jaarverslag staat lijkt mij toch wel genoeg onderbouwing ?
Wat wil je nu nog meer ?
pi_173722256
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Demonisering zelfst.naamw. doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden. Voorbeeld: `Tijdens politieke campagnes worden de tegenstanders vaak het slachtoffer van demonisering.

Baudet wordt regelmatig een fascist of een nazi genoemd, ergo demoniseren.
In de media? Waar dan, buiten Joop?
pi_173722522
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:11 schreef bluemoon23 het volgende:
Dat het niet in het jaarverslag staat lijkt mij toch wel genoeg onderbouwing ?
Wat wil je nu nog meer ?
Nogmaals, als jij denkt te kunnen bewijzen dat belastinggeld wordt misbruikt voor doelen waarvoor het niet is verstrekt dan moet het een kleine moeite zijn om die site uit te lucht te krijgen. Maar als dit je enige "bewijs" is zal je hard worden uitgelachen.
pi_173722616
En ik lach jou weer uit voor je verdedigen van Joop.nl _O-
pi_173722695
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:24 schreef bluemoon23 het volgende:
En ik lach jou weer uit voor je verdedigen van Joop.nl _O-
Goeie logica. Je kunt de gekste beschuldigingen eruit gooien, als je zegt dat het anders ligt verdedig je Joop. :')
pi_173722703
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:24 schreef bluemoon23 het volgende:
En ik lach jou weer uit voor je verdedigen van Joop.nl _O-
Ik verdedig Joop niet, ik vind alleen je selectieve verontwaardiging nogal doorzichtig.
pi_173722812
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:05 schreef TripNRaVeR het volgende:
Bij deze nogmaals mijn vraag uit het vorige deel :)

[..]

Volg niet 100% alles wat Thierry zegt, maar voor zo ver ik weet willen ze enkel een kennis-kabinet. De politiek "compleet omgooien" is dus overdreven. De kennis-kabinet is, in mijn mening, ook een prima idee. In plaats van mensen uit het kabinet op ministerposten te zetten kun je er veel beter professionals, die veel meer over het onderwerp weten dan de kabinetsleden, op de ministers posten zetten.
pi_173722866
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:28 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik verdedig Joop niet, ik vind alleen je selectieve verontwaardiging nogal doorzichtig.
Waar ben ik selectief verontwaardigd over dan ?
quote:
10s.gif Op maandag 11 september 2017 22:28 schreef Xa1pt het volgende:
Goeie logica. Je kunt de gekste beschuldigingen eruit gooien, als je zegt dat het anders ligt verdedig je Joop. :')
Tja, wat voor verklaring heb je dan voor het feit dat Kansenjongere het financieringsmodel van Joop.nl verdedigt ?
pi_173722879
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:05 schreef TripNRaVeR het volgende:
Bij deze nogmaals mijn vraag uit het vorige deel :)

[..]

Ik zal er morgen wat uitgebreider op in gaan als dat nu nog niet gebeurt (poke me gerust, ik vergeet het vast), maar in de basis denk ik dat je nu iets te veel zoekt achter die slogan. Ze willen veel omgooien, dat klopt, maar er zijn zo veel meer standpunten in het partijprogramma. Ze zullen niet in één klap alles om kunnen gooien, dat gaat gewoon niet. Het moet stukje voor stukje gebeuren, daaromheen blijft genoeg over voor het besturen van het land.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173722907
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 22:33 schreef Cruseder4 het volgende:

[..]

Volg niet 100% alles wat Thierry zegt, maar voor zo ver ik weet willen ze enkel een kennis-kabinet. De politiek "compleet omgooien" is dus overdreven. De kennis-kabinet is, in mijn mening, ook een prima idee. In plaats van mensen uit het kabinet op ministerposten te zetten kun je er veel beter professionals, die veel meer over het onderwerp weten dan de kabinetsleden, op de ministers posten zetten.
Ik gruwel al bij het idee. En wie zijn die gekozen professionals dan? Zo'n directeur die zijn zakken heeft gevuld bij een goed doel? De KLM topman die zijn vrouw afrost? En wie kiezen die professionals dan? dhr. Baudet zelf? Wij als kiezer? Pechthold? Willem & Max? Ik vindt dit idee helemaal niks.
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173722979
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:37 schreef TripNRaVeR het volgende:

[..]

Ik gruwel al bij het idee. En wie zijn die gekozen professionals dan? Zo'n directeur die zijn zakken heeft gevuld bij een goed doel? De KLM topman die zijn vrouw afrost? En wie kiezen die professionals dan? dhr. Baudet zelf? Wij als kiezer? Pechthold? Willem & Max? Ik vindt dit idee helemaal niks.
Want een willekeurig partijlid is wel perfect?
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173722992
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 22:40 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Want een willekeurig partijlid is wel perfect?
Dat is over het algemeen wel gewoon goed gegaan in het verleden ja.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_173723003
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:35 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Waar ben ik selectief verontwaardigd over dan ?

[..]

Tja, wat voor verklaring heb je dan voor het feit dat Kansenjongere het financieringsmodel van Joop.nl verdedigt ?
Omroepen mogen het geld dat ze verdienen met lidmaatschappen en tv-gidsen vrij besteden. Ze hoeven het niet uit te geven aan tv-programma's, daarvoor krijgen ze (belasting)geld. Zoals je in het jaarverslag kunt terugvinden heeft BNNVara nogal wat inkomsten uit verenigingsactiviteiten en de verkoop van programmabladen, ze hebben dus een aardig bedrag te besteden.
Sommige andere omroepen kiezen ervoor dat geld uit te geven om zichzelf in te kopen in het publieke bestel. Zo deelde Powned gratis Fok!-accounts uit als je lid wilde worden van ze en gaf WNL elke lezer van hun huiskrant die zogenaamd geen enkele binding meer heeft met de omroep een korting op hun abonnement die gelijk was aan het bedrag om lid te worden van de omroep. Allemaal zaken waar ik populistisch rechts nooit over hoor. Maar als de Vara (ruim 410.000 leden en een tv-gids met een oplage van 180.000 en dan tel ik BNN dus nog niet eens mee) haar riante inkomsten gebruikt om een aantal presentatoren een enorm salaris te betalen en een internetsite te bekostigen dan is de wereld te klein. Dat is wat ik selectieve verontwaardiging noem.
pi_173723010
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:41 schreef richolio het volgende:

[..]

Dat is over het algemeen wel gewoon goed gegaan in het verleden ja.
Dan zie ik niet in waarom iemand uit het bedrijfsleven het op eens veel slechter zou doen.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173723011
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 22:40 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Want een willekeurig partijlid is wel perfect?
Nou nee maar die worden in theorie wel gekozen door de kiezers. En dat was nou net mijn vraag. Niet wie er wel en niet perfect zijn.
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173723035
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:37 schreef TripNRaVeR het volgende:

[..]

Ik gruwel al bij het idee. En wie zijn die gekozen professionals dan? Zo'n directeur die zijn zakken heeft gevuld bij een goed doel? De KLM topman die zijn vrouw afrost? En wie kiezen die professionals dan? dhr. Baudet zelf? Wij als kiezer? Pechthold? Willem & Max? Ik vindt dit idee helemaal niks.
Hoe dat inhoudelijk geregeld zal moeten worden (het kiezen van de professionals) weet ik niet. Maar om door te gaan op jouw lijstje, in principe kiezen we nu ook niet de ministers. We kiezen op het moment voor een partij en die partij (met de andere partijen uit de coalitie) kiest vervolgens ministers zonder de kiezers te vragen wat ze willen. In plaats van dat ze dan wat populaire mensen uit hun partij minister te maken zie ik liever dat een hoogleraar op zo'n post komt of iemand anders die alles over het onderwerp weet. Natuurlijk is de hoogleraar maar een voorbeeld en dient de keuze voor de professional goed genomen te worden, inclusief achtergrond check.
  maandag 11 september 2017 @ 22:44:54 #22
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_173723051
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 22:42 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dan zie ik niet in waarom iemand uit het bedrijfsleven het op eens veel slechter zou doen.
De paar experimenten in die richting pakken niet direct geweldig uit.
Maar de vraag is natuurlijk waarom die mensen als ze door Baudet en co worden uitgekozen het beter zouden gaan doen dan de politieke bestuurders?
Ik kan tellen
pi_173723086
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 22:42 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dan zie ik niet in waarom iemand uit het bedrijfsleven het op eens veel slechter zou doen.
Een "zakenkabinet" is bête, daar Baudet blijkbaar denkt dat een dergelijk kabinet géén "achterkamertjespolitiek" oplevert. Redelijk naïef dus, want dat doet het wel. Bovendien omvat de politiek nu eenmaal veel meer dan alleen technische vaardigheden. Daar heb je je topambtenaren voor en die voeren hun werk in principe al partij-neutraal uit. Zijn die "vakmensen" wel zo neutraal?

Zou een "zakenkabinet" écht zo'n verbetering zijn tegenover de huidige vorm van het parlement? Meh.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
  maandag 11 september 2017 @ 22:51:41 #24
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_173723198
Het gaat er aan voorbij dat besturen in een politieke omgeving ook gewoon een vak is wat ook hele andere kennis en vaardigheden vraagt dan vakkennis.
Ik kan tellen
pi_173723218
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:46 schreef richolio het volgende:

[..]

Een "zakenkabinet" is bête, daar Baudet blijkbaar denkt dat een dergelijk kabinet géén "achterkamertjespolitiek" oplevert. Redelijk naïef dus, want dat doet het wel. Bovendien omvat de politiek nu eenmaal veel meer dan alleen technische vaardigheden. Daar heb je je topambtenaren voor en die voeren hun werk in principe al partij-neutraal uit. Zijn die "vakmensen" wel zo neutraal?

Zou een "zakenkabinet" écht zo'n verbetering zijn tegenover de huidige vorm van het parlement? Meh.
Het gaat daar niet om. Het gaat er om dat er nu redelijk vaak kansloze figuren op die posten zitten die praktisch geen kennis van zaken hebben voor ze beginnen, alleen maar omdat ze lid zijn van een politieke partij.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173723226
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 22:52 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Het gaat daar niet om. Het gaat er om dat er nu redelijk vaak kansloze figuren op die posten zitten die praktisch geen kennis van zaken hebben voor ze beginnen, alleen maar omdat ze lid zijn van een politieke partij.
Zoals?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_173723376
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:52 schreef richolio het volgende:

[..]

Zoals?
Bioloog Plasterk en Henk Kamp zijn wel de mooiste voorbeelden. Beiden hebben helemaal niks te maken gehad met de post waar ze nu op zitten voor 2012. En ik weet 100% zeker dat er betere kandidaten waren.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173723386
266px-Ard-van-der-steur-1369335506.jpg
pi_173723438
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 22:35 schreef bluemoon23 het volgende:
Tja, wat voor verklaring heb je dan voor het feit dat Kansenjongere het financieringsmodel van Joop.nl verdedigt ?
Misschien moet je het eens om de inhoud laten draaien en niet met zo'n zwaktebod op de proppen komen, dat helpt.
  maandag 11 september 2017 @ 23:07:44 #30
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_173723440
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 23:02 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Bioloog Plasterk en Henk Kamp zijn wel de mooiste voorbeelden. Beiden hebben helemaal niks te maken gehad met de post waar ze nu op zitten voor 2012. En ik weet 100% zeker dat er betere kandidaten waren.
Plasterk is een interessante. Die kwam de landelijke politiek in als minister van onderwijs vanuit het wetenschapswereldje. Zou daarin dus prima doorkunnen als onderdeel van een zakenkabinet. Politiek gezien was het een minder logische keuze om die stap te maken en het was ook geen groot succes.
Ik kan tellen
pi_173723559
quote:
2s.gif Op maandag 11 september 2017 23:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Plasterk is een interessante. Die kwam de landelijke politiek in als minister van onderwijs vanuit het wetenschapswereldje. Zou daarin dus prima doorkunnen als onderdeel van een zakenkabinet. Politiek gezien was het een minder logische keuze om die stap te maken en het was ook geen groot succes.
Voor die eerste stap viel nog wel wat te zeggen. Iemand uit de lagere legioenen weet immers genoeg over hoe en wat. Dat het uiteindelijk geen succes bleek had dan ook genoeg over hem moeten zeggen.

Nu heeft ie er een regelrechte bende van gemaakt als ik de recente berichten mag geloven. En ook voor deze week was het al niet de beste van het setje. Toch zal het me niks verbazen als ie over een jaar weer van de partij is.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173723563
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 22:44 schreef Cruseder4 het volgende:

[..]

Hoe dat inhoudelijk geregeld zal moeten worden (het kiezen van de professionals) weet ik niet. Maar om door te gaan op jouw lijstje, in principe kiezen we nu ook niet de ministers. We kiezen op het moment voor een partij en die partij (met de andere partijen uit de coalitie) kiest vervolgens ministers zonder de kiezers te vragen wat ze willen. In plaats van dat ze dan wat populaire mensen uit hun partij minister te maken zie ik liever dat een hoogleraar op zo'n post komt of iemand anders die alles over het onderwerp weet. Natuurlijk is de hoogleraar maar een voorbeeld en dient de keuze voor de professional goed genomen te worden, inclusief achtergrond check.
Maar die ministers staan wel gewoon op de kieslijst. Dus als ik PVV stem dan weet ik dat er een kans is dat Wilders minister wordt. Als ik CDA stem weet ik dat Buma misschien wel minister wordt. (oh god bewaar me) maar die mensen uit het bedrijfsleven dat weet helemaal niemand. Stel je stemt CDA en je krijgt Harry Mensch en Rick van den Boog. Lijkt me niet de bedoeling.

Ik ben overigens wel voor een ander systeem. Wat mij betreft schaffen we de monarchie af, krijgen we een gekozen president, en krijgen we een vergelijkbaar kiessysteem als in de VS. En liefst ook het strafrecht incl. jury.

Trouwens;
Hoe denkt FvD over flink zwaarder straffen? Monarchie? Doodstraf?
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173723632
Ik vind dat systeem in de VS echt drie keer niks, alles erop en eraan. Ervaring leert dat het FvD meestal wel wat vergelijkbaars heeft als standpunt, dus dat geeft wel genoeg indruk. Er wordt geen woord over gerept in het programma dan ook.

Dat er zwaarder gestraft moet worden hebben ze wel prominent in het programma staan. Zeker voor dingen als zedenmisdrijven.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173723741
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:22 schreef Nattekat het volgende:
Ik vind dat systeem in de VS echt drie keer niks, alles erop en eraan. Ervaring leert dat het FvD meestal wel wat vergelijkbaars heeft als standpunt, dus dat geeft wel genoeg indruk. Er wordt geen woord over gerept in het programma dan ook.

Dat er zwaarder gestraft moet worden hebben ze wel prominent in het programma staan. Zeker voor dingen als zedenmisdrijven.
Zwaarder straffen en het afschaffen van de monarchie zouden wat mij betreft veel nadrukkelijker in de politiek behandeld mogen worden. Er zijn weinig tot geen partijen die hier daadwerkelijk iets over vinden.

Had de FvD ook niet zoiets dat burgers op een manier invloed konden uitoefenen over bepaalde punten, zoiets staat mij vaag bij. Zo ja, dan zou het mogelijk moeten zijn als de partij groot genoeg is en er voldoende steun is, om die punten op tafel te krijgen toch?

Ook de doodstraf zie ik graag ingevoerd, maar dat is volgens mij helemaal uit den boze hier.
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173723782
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:29 schreef TripNRaVeR het volgende:
Ook de doodstraf zie ik graag ingevoerd, maar dat is volgens mij helemaal uit den boze hier.
Ben eigenlijk wel benieuwd naar je redenatie in dezen?
pi_173723803
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:22 schreef Nattekat het volgende:
Dat er zwaarder gestraft moet worden hebben ze wel prominent in het programma staan. Zeker voor dingen als zedenmisdrijven.
Alleen heeft hun halve kamerfractie aangegeven dat dat onzinnige symboolpolitiek is.
pi_173723826
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:32 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Ben eigenlijk wel benieuwd naar je redenatie in dezen?
Die is vrij simpel. Oog om oog, tand om tand. En het hoeft van mij niet op een gruwelijke wijze. Mag gewoon humaan een spuitje. Als nabestaande bij een moordzaak zou dat mij veel goed doen. Het scheelt de schatkist een hoop geld en ik geloof niet in re-integratie van pedofielen en moordenaars.
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173723834
quote:
Zeer treffende verwoording. Het fascisme discours zie je hier ook regelmatig gebruikt worden.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_173723840
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:36 schreef TripNRaVeR het volgende:

[..]

Die is vrij simpel. Oog om oog, tand om tand. En het hoeft van mij niet op een gruwelijke wijze. Mag gewoon humaan een spuitje. Als nabestaande bij een moordzaak zou dat mij veel goed doen. Het scheelt de schatkist een hoop geld en ik geloof niet in re-integratie van pedofielen en moordenaars.
En als dan jaren later blijkt dat de vermeende dader toch onschuldig was, is dat dan collateral damage?
pi_173723861
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:36 schreef TripNRaVeR het volgende:

[..]

Die is vrij simpel. Oog om oog, tand om tand. En het hoeft van mij niet op een gruwelijke wijze. Mag gewoon humaan een spuitje. Als nabestaande bij een moordzaak zou dat mij veel goed doen. Het scheelt de schatkist een hoop geld en ik geloof niet in re-integratie van pedofielen en moordenaars.
Naar mijn idee is een spuitje duurder dan een levenslange opsluiting, dat is tenminste zo in veel staten in de VS.
pi_173723877
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:37 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

En als dan jaren later blijkt dat de vermeende dader toch onschuldig was, is dat dan collateral damage?
Ja, maar zo zou ik het niet willen noemen maar goed. Geen enkel systeem is waterdicht. Ja nu kun je zeggen; "ja het zou jou maar gebeuren". Klopt maar ik kan nu ook 30 jaar onschuldig in de bak zitten en dan is mijn leven ook voorbij.

Ik ben er voor om de hoogste eisen te stellen bij een veroordeling tot de doodstraf en dat het dan nooit 100% waterdicht is.. klopt.
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173723895
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:38 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Naar mijn idee is een spuitje duurder dan een levenslange opsluiting, dat is tenminste zo in veel staten in de VS.
Dat zou ik eerlijk gezegd niet weten, maar wil ik best van je aannemen. Daarom vind ik het eerste punt het belangrijkst. Oog om oog, tand om tand.
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173723912
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:40 schreef TripNRaVeR het volgende:

[..]

Ja, maar zo zou ik het niet willen noemen maar goed. Geen enkel systeem is waterdicht. Ja nu kun je zeggen; "ja het zou jou maar gebeuren". Klopt maar ik kan nu ook 30 jaar onschuldig in de bak zitten en dan is mijn leven ook voorbij.

Ik ben er voor om de hoogste eisen te stellen bij een veroordeling tot de doodstraf en dat het dan nooit 100% waterdicht is.. klopt.
Ik denk dat nu ook al de hoogste eisen worden gesteld bij een levenslange veroordeling, toch had Lucia de Berk al alle stappen (vonnis, hoger beroep, cassatie) doorlopen op het moment dat alsnog de dwaling werd ontdekt. Zo iemand dan maar doden enkel om jouw behoefte aan wraak te bevredigen vind ik nogal ver gaan.
pi_173723954
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:44 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ik denk dat nu ook al de hoogste eisen worden gesteld bij een levenslange veroordeling, toch had Lucia de Berk al alle stappen (vonnis, hoger beroep, cassatie) doorlopen op het moment dat alsnog de dwaling werd ontdekt. Zo iemand dan maar doden enkel om jouw behoefte aan wraak te bevredigen vind ik nogal ver gaan.
Nee de doodstraf hoeft voor mij geen minimum straf te zijn bij een moordzaak. Ik pleit enkel voor de optie tot het opleggen van de doodstraf. Je haalt nu de dwalingen eruit, maar als die pedo uit Amsterdam zodra die vrijkomt zich diezelfde dag urenlang aan jou dochter vergrijpt en 4 tot 6 jaar krijgt ben jij dan happy? Dan zou ik zeggen, geef hem maar de doodstraf want die pedofiel zal nooit z'n leven beteren.
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173723989
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:49 schreef TripNRaVeR het volgende:

[..]

Nee de doodstraf hoeft voor mij geen minimum straf te zijn bij een moordzaak. Ik pleit enkel voor de optie tot het opleggen van de doodstraf. Je haalt nu de dwalingen eruit, maar als die pedo uit Amsterdam zodra die vrijkomt zich diezelfde dag urenlang aan jou dochter vergrijpt en 4 tot 6 jaar krijgt ben jij dan happy? Dan zou ik zeggen, geef hem maar de doodstraf want die pedofiel zal nooit z'n leven beteren.
De doodstraf hoeft voor jou geen minimumstraf te zijn, maar is een uiterste dat kan worden opgelegd.
Denk je dan niet dat het aannemelijk is dat die straf zou worden opgelegd aan iemand die nu levenslang krijgt dan aan iemand die nu 4 tot 6 jaar krijgt?

Verder denk ik dat ik sowieso niet happy zou zijn als iemand zich aan mijn dochter vergrijpt, ook niet als ze de dader aan de hoogste boom ophangen en vervolgens in kleine stukjes snijden, daarmee wordt het misbruik immers niet ongedaan gemaakt.
Bovendien zie ik liever dat straffen worden uitgedeeld op basis van ratio dan op basis van emotie.
pi_173724005
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:37 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Zeer treffende verwoording. Het fascisme discours zie je hier ook regelmatig gebruikt worden.
Ben je nu uit op een eerlijke discussie of steek je liever je kop in het zand om te kunnen blijven roepen dat Baudet de volgende Fortuyn wordt? Want laat eens zien welke media - buiten Joop - Baudet nu echt demoniseren?
pi_173724009
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:49 schreef TripNRaVeR het volgende:

[..]

Nee de doodstraf hoeft voor mij geen minimum straf te zijn bij een moordzaak. Ik pleit enkel voor de optie tot het opleggen van de doodstraf. Je haalt nu de dwalingen eruit, maar als die pedo uit Amsterdam zodra die vrijkomt zich diezelfde dag urenlang aan jou dochter vergrijpt en 4 tot 6 jaar krijgt ben jij dan happy? Dan zou ik zeggen, geef hem maar de doodstraf want die pedofiel zal nooit z'n leven beteren.
Je bedoelt types als een Mikelsons? Met dwangverpleging kunnen dergelijke figuren in principe tot aan hun dood van de straat gehouden worden.
pi_173724016
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 23:52 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

De doodstraf hoeft voor jou geen minimumstraf te zijn, maar is een uiterste dat kan worden opgelegd.
Denk je dan niet dat het aannemelijk is dat die straf zou worden opgelegd aan iemand die nu levenslang krijgt dan aan iemand die nu 4 tot 6 jaar krijgt?

Verder denk ik dat ik sowieso niet happy zou zijn als iemand zich aan mijn dochter vergrijpt, ook niet als ze de dader aan de hoogste boom ophangen en vervolgens in kleine stukjes snijden, daarmee wordt het misbruik immers niet ongedaan gemaakt.
Bovendien zie ik liever dat straffen worden uitgedeeld op basis van ratio dan op basis van emotie.
Met minimumstraf bedoel ik dat je voor moord niet perse de doodstraf hoeft te krijgen. Sorry verkeerd verwoord.

Nou ja goed ik respecteer jou mening, daar gaan we het dan gewoon niet over eens worden.
Zolang wij nog geen hoofddoeken dragen, onze vrouwen nog niet slaan en nog varkensvlees eten zullen er moslims zijn die zich hier nog niet helemaal thuis voelen.
pi_173724406
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 23:02 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Bioloog Plasterk en Henk Kamp zijn wel de mooiste voorbeelden. Beiden hebben helemaal niks te maken gehad met de post waar ze nu op zitten voor 2012. En ik weet 100% zeker dat er betere kandidaten waren.
Ook mensen die op papier gekwalificeerd lijken kunnen problematisch zijn:


Goed eerlijk gezegd weet ik helemaal niet hoe goed of slecht hij was als minister, maar als dit mij moet vertegenwoordigen word ik gewoon een beetje droevig.
pi_173724673
Van zijn ministerschap kan ik mij ook weinig herinneren.
Maar op papier was hij inderdaad wel aardig gekwalificeerd voor zijn ministerschap (minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie)
https://www.parlement.com/id/vg9fgopqbis5/h_p_a_hilbrand_nawijn
- juridisch medewerker, hoofdafdeling staats- en strafrecht, ministerie van Justitie, van september 1973 tot september 1980
- hoofd afdeling asielzaken, directie Vreemdelingenzaken, ministerie van Justitie, van september 1980 tot 1988
- directeur Vreemdelingenzaken/hoofddirecteur, IND (Immigratie- en Naturalisatie Dienst), ministerie van Justitie, van 1988 tot 1996
- directeur bij KPMG Management Services te Hilversum, van 1996 tot 1998
- organisatieadviseur adviesbureau "Marezate" B.V., van 1997 tot 1998
- advocaat, advocatenkantoor "Hoens & Souren", van 1998 tot 1 januari 2002
- advocaat, advocatenkantoor "Nawijn" te Zoetermeer, van 1 januari 2002 tot 22 juli 2002
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')