Kwetsbare persoonlijkheid

Boks, ik ben zo'n iemand.

Zeer goed punt, kerel

Ik wou dat er een behandeling aangeboden werd voor een narcistische persoonlijkheidsstoornis, maar dat was weer te veel moeite of er klopt blijkbaar toch iets niet aan de dsm, narcisme is iets wat "ontdekt" is dat dit "bij sommige mensen voor kan komen" en ze verder links hebben laten liggen want niet leuk of belangrijk genoeg..geloof er niet meer in

Klopt, de behandelingen bij de GGZ sluiten wat dit betreft niet heel vaak aan op echte sociale situaties, in mijn ervaring.

quote:

Op maandag 11 september 2017 23:48 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ik wou dat er een behandeling aangeboden werd voor een narcistische persoonlijkheidsstoornis, maar dat was weer te veel moeite of er klopt blijkbaar toch iets niet aan de dsm, narcisme is iets wat "ontdekt" is dat dit "bij sommige mensen voor kan komen" en ze verder links hebben laten liggen want niet leuk of belangrijk genoeg..geloof er niet meer in

Ben jij of vind jij jezelf narcistisch dan!?

quote:

Op maandag 11 september 2017 23:48 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ik wou dat er een behandeling aangeboden werd voor een narcistische persoonlijkheidsstoornis, maar dat was weer te veel moeite of er klopt blijkbaar toch iets niet aan de dsm, narcisme is iets wat "ontdekt" is dat dit "bij sommige mensen voor kan komen" en ze verder links hebben laten liggen want niet leuk of belangrijk genoeg..geloof er niet meer in

Narcisme komt niet voor in het DSM V

Puntenjager: dat vind ik ja of dat gevoel heb ik (niet dat ik een stoornis heb want ik geloof niet in stoornissen, de ggz zelf niet eens, maar dat ik op dit moment enkele problemen heb die overeenkomen met die stoornis) maar uit een persoonlijkheidstest die ik had gedaan op internet (professionele test uit Amerika die je ergens gratis kon downloaden waarbij score werd berekend) kwam uit dat ik alle stoornissen had ipv narcistische. En dat kwam ook uit de test van de psycholoog, hoewel daar ook uit kwam dat ik geen antisociale persoonlijkheidsstoornis had. Maar ik vind dat de ggz uberhaupt niet geschikt is voor persoonlijkheidsstoornissen. Het is een restcategorie waar ze maar wat doen en waar niet echt een vast behandelprotocol voor is, laat staan meerdere opties. Maar dat is met veel dingen zo in de ggz. Het wordt allemaal lekker vaag gehouden zodat niemand echt verantwoordelijk is voor de behandeling, de behandelaren kunnen in theorie zelfs niets doen en achteroverleunen (wat ook gebeurt is wat ik las in het topic van magnetronkoffie) en niemand zou ze erop aanspreken. Dat is bij wel meer diensten zo denk ik, maar het is wel een reden waarom ik niet snel meer bij de ggz zou komen.


Madam-april: wat is dit dan? http://www.psi.uba.ar/aca(...)sis/material/dsm.pdf

[ Bericht 3% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 12-09-2017 09:51:19 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 16:51 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Als iemand niet open staat voor behandeling, zal behandeling ook niet werken. Dat is precies het probleem met narcisme. Als deze mensen feedback krijgen op hun gedrag, ervaren ze dat als aanval en schieten dan in de narcistische modus: ze gaan boven de ander staan uit angst dat ze anders naar beneden getrapt worden.

Overigens zit er altijd wel in de groep van behandeling persoonlijkheidsstoornis iemand die ook een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft. Dit zijn dan wel de moeilijkere personen die vaak conflicten krijgen met anderen. Dat wil niet zeggen dat de behandeling bij hem/haar niet werkt.

Narcisme heb je in verschillende gradaties. Het merendeel van de narcisten hebben ook geen kwade intenties en willen anderen niet kwetsen. Ze zijn juist bang zelf gekwetst te worden. Ze durven geen gelijkwaardige relatie aan te gaan met andere mensen, want dan vrezen ze dat de ander hun kwetsbare kant opmerkt en daar misbruik van zal maken.

Huh,? Er is geen behandeling specifiek voor narcisme. Als die er al is wordt die niet aangeboden bij veel ggz instellingen. Dan lijkt het me nogal moeilijk voor deze mensen om open te staan voor de behandeling. Daarnaast, als dit weer ging over mijn negatieve houding, het wordt ook moeilijk om nog open te staan voor de behandeling als na 3 jaar is gebleken volgens de ggz dat je klachten liggen aan iets waar zij geen behandeling voor hebben (geen narcisme bij mij maar het resultaat komt op hetzelfde neer) en op geen enkele manier contact meer opnemen terwijl jij dat wel heb gedaan en dit negeren zonder reden tja sorry daar kan ik niet goed tegen. Heb jij zelf narcisme? Of alleen je ouders (volgens jou dan). Ik vind het wel goed hoe je het ziet hoor. Ik probeer ook te blijven geloven in het goede in de mens, al is dat soms lastig.

quote:

Op maandag 11 september 2017 23:51 schreef Fripsel het volgende:
Als ik even heel idealistisch denk lijkt een wereld waarin dat grootdoenerij juist niet nodig is me een stuk mooier.

Liever kwetsbaar dan een narcist.

Allemaal jankies op straat. Dan krijg je amerikaanse taferelen waar beelden wegmoeten omdat mensen er door geintimideerd worden.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 09:26 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Puntenjager: dat vind ik ja of dat gevoel heb ik (niet dat ik een stoornis heb want ik geloof niet in stoornissen, de ggz zelf niet eens, maar dat ik op dit moment enkele problemen heb die overeenkomen met die stoornis) maar uit een persoonlijkheidstest die ik had gedaan op internet (professionele test uit Amerika die je ergens gratis kon downloaden waarbij score werd berekend) kwam uit dat ik alle stoornissen had ipv narcistische. En dat kwam ook uit de test van de psycholoog, hoewel daar ook uit kwam dat ik geen antisociale persoonlijkheidsstoornis had. Maar ik vind dat de ggz uberhaupt niet geschikt is voor persoonlijkheidsstoornissen. Het is een restcategorie waar ze maar wat doen en waar niet echt een vast behandelprotocol voor is, laat staan meerdere opties. Maar dat is met veel dingen zo in de ggz. Het wordt allemaal lekker vaag gehouden zodat niemand echt verantwoordelijk is voor de behandeling, de behandelaren kunnen in theorie zelfs niets doen en achteroverleunen (wat ook gebeurt is wat ik las in het topic van magnetronkoffie) en niemand zou ze erop aanspreken. Dat is bij wel meer diensten zo denk ik, maar het is wel een reden waarom ik niet snel meer bij de ggz zou komen.


Madam-april: wat is dit dan? http://www.psi.uba.ar/aca(...)sis/material/dsm.pdf

Geen idee, maar in het DSM V komt 'narcistische persoonlijkheidsstoornis' niet meer voor.. Dat weet ik 100% zeker

wat zijn de zwakke eigenschappen van een narcist? heb wel is gezocht maar kan er niet wat over vinden. Waarmee maak je een narcist kapot?

Volgens mij is het afwijzing iets wat een narcist raakt, maar verder geen idee

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:29 schreef handkant het volgende:
wat zijn de zwakke eigenschappen van een narcist? heb wel is gezocht maar kan er niet wat over vinden. Waarmee maak je een narcist kapot?

Volgens mij is het afwijzing iets wat een narcist raakt, maar verder geen idee

Narcisten maak je niet kapot. Ze bannen je uit hun leven en palmen de volgende persoon in.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:35 schreef Samzz het volgende:

[..]

Narcisten maak je niet kapot. Ze bannen je uit hun leven en palmen de volgende persoon in.

Of ze maken zichzelf kapot. Ik zou er in elk geval bij uit de buurt blijven.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:29 schreef handkant het volgende:
wat zijn de zwakke eigenschappen van een narcist? heb wel is gezocht maar kan er niet wat over vinden. Waarmee maak je een narcist kapot?

Volgens mij is het afwijzing iets wat een narcist raakt, maar verder geen idee

Je kan een narcist niet kapot maken, met iedere poging om een narcist kapot te maken sterk je diens narcisme..

De enige die een narcist kapot kan maken, is de narcist zelf..

quote:

Op maandag 11 september 2017 23:48 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ik wou dat er een behandeling aangeboden werd voor een narcistische persoonlijkheidsstoornis, maar dat was weer te veel moeite of er klopt blijkbaar toch iets niet aan de dsm, narcisme is iets wat "ontdekt" is dat dit "bij sommige mensen voor kan komen" en ze verder links hebben laten liggen want niet leuk of belangrijk genoeg..geloof er niet meer in

Een narcist zou, naar mijn ervaring met narcisten, zichzelf nooit negatief relativeren.

Artiesten, sprekers, mensen die graag optreden. Dat zijn narcisten. Je moet ook wel narcist zijn om te kunnen optreden anders mis je de ballen ervoor. En loop je door plankenkoorts alleen maar te kotsen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:29 schreef handkant het volgende:
wat zijn de zwakke eigenschappen van een narcist? heb wel is gezocht maar kan er niet wat over vinden. Waarmee maak je een narcist kapot?

Volgens mij is het afwijzing iets wat een narcist raakt, maar verder geen idee

Je kunt, naar mijn ervaring met narcisten, ze heel kwaad maken. Wat nodig is, is dat ze al afhankelijk van jou moeten zijn voor hun roem. Trek je je terug. Dan Voelen zij zich in hun streven afgeremd ofzo. Dan ga je zien.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 00:24 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Je kunt, naar mijn ervaring met narcisten, ze heel kwaad maken. Wat nodig is, is dat ze al afhankelijk van jou moeten zijn voor hun roem. Trek je je terug. Dan Voelen zij zich in hun streven afgeremd ofzo. Dan ga je zien.

Geef eens een voorbeeld van zo'n situatie

quote:

Op woensdag 13 september 2017 00:36 schreef madam-april het volgende:

[..]

Geef eens een voorbeeld van zo'n situatie

Ik maakte muziek en dit werd gewaardeerd. Ik wilde de muziek gebruiken voor een eigen project en niet weer gratis weggeven. Oh er werd een heel nummer aan mij geweid zonder mijn naam te noemen. En die was erg negatief.. Werd ook meermaals ten gehore gebracht op kleine podia en in cafés

Narcisten worden heel giftig.

Be water, Bruce Lee

T punt is intellectuele mensen prikken zo doorn zo'n schild heen. Maar in sommige kringen zal het heus werken ja

quote:

Op woensdag 13 september 2017 01:12 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Waarom persé intellectuele mensen

Het is idd een generalisatie, maar over het algemeen kunnen intelligente mensen beter andere mensen doorzien. Tevens is het 'per se'

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 09:26 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Puntenjager: dat vind ik ja of dat gevoel heb ik (niet dat ik een stoornis heb want ik geloof niet in stoornissen, de ggz zelf niet eens, maar dat ik op dit moment enkele problemen heb die overeenkomen met die stoornis) maar uit een persoonlijkheidstest die ik had gedaan op internet (professionele test uit Amerika die je ergens gratis kon downloaden waarbij score werd berekend) kwam uit dat ik alle stoornissen had ipv narcistische. En dat kwam ook uit de test van de psycholoog, hoewel daar ook uit kwam dat ik geen antisociale persoonlijkheidsstoornis had. Maar ik vind dat de ggz uberhaupt niet geschikt is voor persoonlijkheidsstoornissen. Het is een restcategorie waar ze maar wat doen en waar niet echt een vast behandelprotocol voor is, laat staan meerdere opties. Maar dat is met veel dingen zo in de ggz. Het wordt allemaal lekker vaag gehouden zodat niemand echt verantwoordelijk is voor de behandeling, de behandelaren kunnen in theorie zelfs niets doen en achteroverleunen (wat ook gebeurt is wat ik las in het topic van magnetronkoffie) en niemand zou ze erop aanspreken. Dat is bij wel meer diensten zo denk ik, maar het is wel een reden waarom ik niet snel meer bij de ggz zou komen.

Madam-april: wat is dit dan? http://www.psi.uba.ar/aca(...)sis/material/dsm.pdf

ALLE stoornissen!?? De gehele DSM-V!?? Dan zitten er wel heul veul schroefjes bij je los

* iets mompelt over ene Naomi *

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:39 schreef Murdera het volgende:

[..]

Of ze maken zichzelf kapot. Ik zou er in elk geval bij uit de buurt blijven.

Beste advies idd. Mits je t weet.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:04 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Ik begrijp eigenlijk niet waarom je er narcisme bijsleept. Heb je dat zelf als diagnose gekregen? Of gaat het om iemand anders in je leven?

Maar je hebt wel een punt wat betreft behandelaanbod.

Therapie houdt voornamelijk in dat de behandelaar jou op een andere manier wilt laten denken. Dus de manier waarop je nu denkt, is 'fout'. En dat wordt meestal onderstreept met een diagnose. Het is nogal creepy.

Als jij bijvoorbeeld gedurende je hele jeugd gepest bent en geen vrienden had, natuurlijk kijk je dan anders tegen dingen aan. Of als je mishandeld of misbruikt bent door je ouders. En dan heb je ook nog dingen zoals ADHD en autisme. Het zijn beiden eigenlijk geen stoornissen, maar je hersenen verwerken prikkels op een andere manier. Als je daartegenover wel intelligent bent, kan je toch meedraaien in de samenleving en een leuk leven leiden, echter je moet dingen op een iets andere manier aanpakken als het gros van de mensen. No big deal, want iedereen heeft ergens wel een handicap.

Maar het feit dat het 'stoornis' wordt genoemd en dat je als het ware geherprogrammeerd moet worden want als ben je niet goed genoeg, is erg creepy. Je bent eigenlijk het zwarte schaap in de kudde en je vacht moet gebleekt worden.

Waarom gaan mensen in therapie? Omdat ze niet tevreden zijn met hun huidige manier van leven en dat graag anders willen, maar niet weten hoe ze van A naar B moeten komen of dat niet zonder hulp kunnen. Je kan namelijk niet zomaar een levenspatroon helemaal omgooien.

Ja, nu je het zegt zijn stoornissen inderdaad creepy op een bepaalde manier. "De perfecte mens" bestaat immers niet en als psychologen en psychiaters zelf getest zouden worden, zouden zij vast ook stoornissen hebben. Iedereen heeft waarschijnlijk 1 of meerdere stoornissen, dat sommige mensen het officieel hebben en anderen niet komt alleen maar omdat de ene persoon er wel op getest is en de andere niet. Ik sleepte er narcisme bij omdat deze personen zich niet kwetsbaar op willen stellen en dat een stoornis wordt genoemd. Het valt mij ook op dat de mensen die het hebben over je kwetsbaar opstellen de mensen zijn die dit juist niet doen, maar misschien vergis ik me daarin. Eerst walgde ik van de zin "je kwetsbaar opstellen", maar inmiddels begrijp ik wel wat men er in positieve zin mee bedoelt. Het jammere is alleen inderdaad als dat je wordt opgelegd door iemand die zelf jouw emoties stoicijns gadeslaat en zelf niets bloot geeft.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:23 schreef madam-april het volgende:

Geen idee, maar in het DSM V komt 'narcistische persoonlijkheidsstoornis' niet meer voor.. Dat weet ik 100% zeker

Maar waarom dan niet? Wat is het nut van iets verzinnen en daarna weer schrappen... Of weet je dat niet.. Het komt zo laconiek over

quote:

Op woensdag 13 september 2017 00:17 schreef Tamabralski het volgende:

Een narcist zou, naar mijn ervaring met narcisten, zichzelf nooit negatief relativeren.

Artiesten, sprekers, mensen die graag optreden. Dat zijn narcisten. Je moet ook wel narcist zijn om te kunnen optreden anders mis je de ballen ervoor. En loop je door plankenkoorts alleen maar te kotsen.

Misschien heb je gelijk. Maar waarom zou een narcist zichzelf niet negatief relativeren als dit de werkelijkheid is? Doen alsof je beter bent dan je bent werkt niet, of misschien is dat idd juist narcisme.. Anderen onderschatten in hun vermogen door een pose heen te prikken. Maar dat wil denk ik niet zeggen dat iemand het niet alsnog erg belangrijk kan vinden om zichzelf hoe dan ook te verbeteren, om vernedering en onderdrukking in de toekomst te voorkomen. En tot die tijd tja zit er niets anders op dan toegeven dat je helaas minder bent dan anderen en zij dus macht over je hebben.
Lef heeft hier niets mee te maken, je hebt gewoon de mazzel dat je dat hebt of niet. Maar het maakt je geen ander persoon denk ik. Hoe ik lef zie is vertrouwen in jezelf, dat krijg je vaak alleen als dit is bevestigd zoals anderen in ander topic al zeiden. Daar moet je goede genen voor hebben. Of dingen gewoon doen, maar dat lef hebben kan dan dus alleen als je vernedering niet erg vind.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 02:09 schreef Puntenjager het volgende:

ALLE stoornissen!?? De gehele DSM-V!?? Dan zitten er wel heul veul schroefjes bij je los

* iets mompelt over ene Naomi *

Nou alleen van de persoonlijheidsstoornissen hoewel ik daarnaast nog een angststoornis heb en waarschijnlijk bdd had, maar geen andere dingen verder. En dat zei de psycholoog ook en ze voegde eraan toe maar dat denk ik niet dus laten we deze uitslag maar negeren en het maar gewoon houden op dat je in geen enkel hokje past. Voor mij toont dit alleen maar aan dat het onderzoek niet deugde. Wat Pabstblueribbon zegt klopt denk ik wel, soms kunnen leerstoornissen ook lijken op psychiatrische aandoeningen... Waarschijnlijk heb ik ook eerder een ontwikkelingsstoornis.

[ Bericht 0% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 13-09-2017 15:18:52 ]

quote:

Op maandag 11 september 2017 23:51 schreef Fripsel het volgende:

Liever kwetsbaar dan een narcist.

Veel van die helpende types denken er vast niet over als "de zelfstandigheid van de ander onderdrukken". Neem mensen in een bejaardentehuis waarvan alles beslist wordt en ze worden betutteld.. Dan kun je denken de verpleegsters hebben een complex en willen zichzelf beter voelen door een ander de grond in te trappen maar ze kunnen eigenlijk weinig anders, als de ouderen aan hun lot werden overgelaten was het ook niet oke. Iemand moet het doen en tja dat zijn soms misschien mensen die veel de controle willen hebben, maar daardoor zijn ze niet qua handelingen minder goede verpleegsters, de ouderen merken dat niet. Ik denk dat maar weinigen zichzelf een goed mens vinden en anders dan hebben ze dat blijkbaar nodig uit onzekerheid. Codependency is wel echt erg, waarschijnlijk bedoel je dat, zulke mensen zijn zelf krankzinnig en hebben dringend hulp nodig. Het zou wel ernstig zijn als psychologen/psychiaters codependent zijn.

Het enige wat dus helpt is je eigen positie versterken maar als dat tegelijkertijd wordt tegengewerkt kan dat lastig zijn. Fantaseer anders dat je al uit je zwakkere positie bent gekomen? Hoe zou dat voelen? Zou je geen medelijden hebben met de mensen die jou zo graag onder de duim wilden houden maar nu hun gredp op jou hebben verloren? Of was jij zelf juist de persoon die een goed mens wilde zijn in dit verhaal doordat je vaak schoonmaakte bij je moeder?
Uit een achtergestelde positie kom je maar door 2 dingen, intelligentie of hulp van anderen. Dan kun je nog kwaad of verdrietig worden maar daar heb je alleen jezelf mee in 99% van de gevallen. En als we inderdaad af moeten gaan op de hulp van psychologen.. Nou, dan is er vaak weinig hoop. Het is wel naar dat de wereld verderld is in dominante en submissieve mensen ja. Alles draait om macht. Dat is inderdaad pijnlijk om te zien, welke positie jezelf ook hebt. Het liefst zou ik een gelijkwaardige wereld willen, iedereen maar dat is toch maar een utopie.

[ Bericht 4% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 13-09-2017 23:40:45 ]

quote:

Op maandag 11 september 2017 16:45 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Niemand is van steen en iedereen heeft zijn onzekerheden, angsten en kwetsbare punten. Alleen mensen gaan daar allemaal mee om op hun eigen manier.

Veel mensen houden zich groot, willen hun kwetsbaarheden niet tonen en hun gevoelens niet uiten. Men kan vooral hierdoor psychische problemen krijgen: mensen kunnen hun emoties niet goed reguleren, kroppen alles op, krijgen psychische klachten zoals depressies of angststoornissen en vervormde denkbeelden (ze kunnen zichzelf niet uiten dus hun gedachten gaan op de loop). Behandeling van psychische klachten is er vaak op gericht dat mensen wel hun gevoelens gaan uiten. Ze kunnen zich zodoende herkennen in andere mensen en gaan zich ook minder alleen voelen.

Maar niet iedereen heeft in zijn jeugd goed geleerd zichzelf groot te kunnen houden. En wat er ook gezegd wordt: jezelf groot houden en niet je kwetsbare kant laten zien, heeft wel degelijk een functie. Het is misschien voor je psychische gezondheid ongezond, maar niet alleen maar slecht en nutteloos.

Kinderen en ook volwassenen die dit niet goed kunnen, zijn vaak slachtoffer van pesterijen en worden betutteld en niet altijd serieus genomen. We kunnen blijven roepen "een persoon is pas sterk als hij zijn kwetsbare kant laat zien", maar dit klopt niet helemaal. Neem bijvoorbeeld mensen zoals Donald Trump of Geert Wilders. Het is waar als je zegt dat achter een arrogante narcistische houding een hoop onzekerheid kan schuilgaan. Maar het is juist dat narcistische gedeelte waardoor ze overwicht krijgen op mensen. En omdat ze hun kwetsbare kant niet laten zien, worden ze daarop niet aangevallen en krijgen ze macht.

Hiermee wil ik niet zeggen dat je maar een narcist moet worden om succes in het leven te krijgen. Integendeel zelfs! Maar je moet wel degelijk een soort schild om je heen kunnen bouwen. Soms is het beter om emoties en kwetsbaarheden voor jezelf te houden.

Ik vind het raar dat dit punt bij psychische behandeling te weinig of soms helemaal niet meegenomen wordt. Alles staat in het teken van: jezelf kunnen uiten, milder voor jezelf zijn, van je gevoel geen moordkuil maken, etc.

Niet je hele topic gelezen, maar 't is mij opgevallen dat de effecten van pestgedrag binnen de GGZ minder naar gewicht/impact wordt bekeken dan terecht zou zijn. Zelf heb ik 't idee dat dit is omdat veel van die hulpverleners of vroeger zelf pesters of meelopers waren, of van iemand houden die dit is of was, ze voelen zich teveel persoonlijk betrokken bij de pesters en misschien dat ze daarop de effecten van pesten niet zo goed bespreekbaar willen hebben. Het is dan wat persoonlijk voor hun.

Ik merk wel vaker dat veel mensen er niet van houden kritiek te horen over iets waar ze zelf een positief gevoel bij hebben of waarbij ze betrokken zijn bij een groep mensen, zoals kritiek over een collega of ex-collega niet willen horen (voor mij was dit een belangrijke reden 1 keer van PB te wisselen).

Dit was denk ik niet de hele strekking van je topic, moet de rest nog even lezen.

quote:

Op maandag 11 september 2017 23:48 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ik wou dat er een behandeling aangeboden werd voor een narcistische persoonlijkheidsstoornis, maar dat was weer te veel moeite of er klopt blijkbaar toch iets niet aan de dsm, narcisme is iets wat "ontdekt" is dat dit "bij sommige mensen voor kan komen" en ze verder links hebben laten liggen want niet leuk of belangrijk genoeg..geloof er niet meer in

t valt me op dat veel mensen bepaald gedrag liefst kleinpraten. Doen alsof 't insignificant is, alsof je je aanstelt of alsof het probleem zelf niet zoveel voorstelt...of alsof je gewoon een enorme pechvogel was (en 't dus allemaal wel meevalt), of gewoon gedesinteresseerd zijn.
Of (wat ik net al aankaartte) dat ze zich teveel persoonlijk erbij betrokkenb voelen en daarom geen onafhankelijk/objectief oordeel kunnen vellen. Vaak willen ze het niet, maar ik heb de indruk dat bepaalde mensen dit soort dingen helemaal niet kunnen willen.

Op zich wel interessante denkmaterie. Ik vind 't jammer dat dit voor mij noodzakelijk is, maar tis 't pad dat ik gekozen heb.

quote:

Op maandag 11 september 2017 23:51 schreef Fripsel het volgende:
Als ik even heel idealistisch denk lijkt een wereld waarin dat grootdoenerij juist niet nodig is me een stuk mooier.

Liever kwetsbaar dan een narcist.

Eens.

En liever eerlijk dat hypocriet.
En liever beloning naar werk dan beloning naar gelobby.

quote:

Op maandag 11 september 2017 23:53 schreef Melancholia_war het volgende:
Klopt, de behandelingen bij de GGZ sluiten wat dit betreft niet heel vaak aan op echte sociale situaties, in mijn ervaring.

Zou je hier misschien wat meer over kunnen vertellen?

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 16:51 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Als iemand niet open staat voor behandeling, zal behandeling ook niet werken. Dat is precies het probleem met narcisme. Als deze mensen feedback krijgen op hun gedrag, ervaren ze dat als aanval en schieten dan in de narcistische modus: ze gaan boven de ander staan uit angst dat ze anders naar beneden getrapt worden.

Maar heel veel mensen doen dit toch al? De meeste mensen vertonen dit gedrag (onder bepaalde omstandigheden), zeker als ze het gevoel hebben het risico te lopen publiekelijk als dom of zwak of incompetent uitgemaakt te worden (waarbij 't geheel irrelevant is of dit ook feitelijk zo is).

Toevallig net dus nog wat over getikt in je topic

quote:

Overigens zit er altijd wel in de groep van behandeling persoonlijkheidsstoornis iemand die ook een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft. Dit zijn dan wel de moeilijkere personen die vaak conflicten krijgen met anderen. Dat wil niet zeggen dat de behandeling bij hem/haar niet werkt.

Narcisme heb je in verschillende gradaties. Het merendeel van de narcisten hebben ook geen kwade intenties en willen anderen niet kwetsen. Ze zijn juist bang zelf gekwetst te worden. Ze durven geen gelijkwaardige relatie aan te gaan met andere mensen, want dan vrezen ze dat de ander hun kwetsbare kant opmerkt en daar misbruik van zal maken.

Wat mijn probleem met dit soort mensen is, is dat ze geen dingen als eer en respect en vertrouwen en waardering lijken te kennen. Liegen is voor hun meer arbitrair, wat me gewoon tegen de borst stuit.
Wat je hier schrijft, klopt m.i. trouwens wel, mooi omschreven.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:05 schreef Murdera het volgende:

[..]

Allemaal jankies op straat. Dan krijg je amerikaanse taferelen waar beelden wegmoeten omdat mensen er door geintimideerd worden.

Dat vind ik ook nergens op slaan. Maar volgens mij heeft dit minder met janken te maken en meer met menselijke entiteiten buiten die van de entiteit waarmee ze zichzelf identificeren, dwarsbomen/frustreren, enof een verhoogde intolerantie voor alles wat anders is dan de eigen (groeps)identiteit.

Als je zo kunt relativeren en jezelf kritiek geeft ben je naar mijn mening geen narcist.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:26 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Maar zo zit de wereld niet in elkaar. Nergens.

Om eerlijk te zijn...hoe weet je dit zo zeker? Hier wordt denk ik toch wat te makkelijk/kortzichtig over gedaan. Ten slotte gaat dit vraagstuk ook over de toekomst van de mens. Wat maakt de mens de mens dan?
De mens heeft 't vermogen de regels te veranderen dan waarvoor deze misschien geboren is. De vraag is, voor welke regels gaan "we" kiezen?

quote:

Ook in het dierenrijk worden de zwakke individuen uitgeschakeld of genegeerd. En mensen blijven nog steeds dieren. Ondanks een wat geavanceerder bewustzijn zit er nog veel primitief gedrag in ons verweven.

Hoe weet je zo zeker dat mensen een meer geavanceerd bewustzijn hebben dan dieren? Ik vind deze gedachtegang (ook al bedoelde je 't denk ik niet verkeerd) nogal arrogant.

quote:

Je hoeft geen narcist te worden, maar het zou wel fijn zijn als jij je mannetje kan staan wanneer dat nodig is. Misschien kan je dat al reeds en hoef je je hiermee ook niet bezig te houden. Maar wie ooit in een kwetsbare positie is gekomen weet hoe moeilijk het is om daaruit te komen en dan heb je geen fuck aan hippie-adviezen.

Wat mij 't meeste heeft geholpen, is om de mens als geheel beter te leren begrijpen. Gelijk zijn er zoveel twijfels en angsten en onduidelijkheden en leugens verdwenen. Tis alsof de mist eindelijk opklaarde (maar niet zoals een religiegekkie dit misschien zou zien).

quote:

Op woensdag 13 september 2017 15:12 schreef geeninspiratie1235 het volgende:


[..]

Maar waarom dan niet? Wat is het nut van iets verzinnen en daarna weer schrappen... Of weet je dat niet.. Het komt zo laconiek over

Omdat ze dmv onderzoeken andere inzichten hebben verkregen..

Vroeger dachten ze te weten dat de aarde plat was, tegenwoordig weten we dat de aarde rond is..

quote:

Op woensdag 13 september 2017 15:12 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

<knip>

Nou alleen van de persoonlijheidsstoornissen hoewel ik daarnaast nog een angststoornis heb en waarschijnlijk bdd had, maar geen andere dingen verder. En dat zei de psycholoog ook en ze voegde eraan toe maar dat denk ik niet dus laten we deze uitslag maar negeren en het maar gewoon houden op dat je in geen enkel hokje past. Voor mij toont dit alleen maar aan dat het onderzoek niet deugde. Wat Pabstblueribbon zegt klopt denk ik wel, soms kunnen leerstoornissen ook lijken op psychiatrische aandoeningen... Waarschijnlijk heb ik ook eerder een ontwikkelingsstoornis.

Heb je geen hypochondrie!? De gehele DSM-V 'onder de leden' hebben lijkt me niet waarschijnlijk, namelijk.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:29 schreef handkant het volgende:
wat zijn de zwakke eigenschappen van een narcist? heb wel is gezocht maar kan er niet wat over vinden. Waarmee maak je een narcist kapot?

Volgens mij is het afwijzing iets wat een narcist raakt, maar verder geen idee

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:41 schreef madam-april het volgende:

[..]

Je kan een narcist niet kapot maken, met iedere poging om een narcist kapot te maken sterk je diens narcisme..

De enige die een narcist kapot kan maken, is de narcist zelf..

Dus je kan een narcist kapot maken door deze te bewegen te zelfdestructeren?

maar ik snap 't punt wel. -Als- ze veel lijken op psychopaten, dan zal het heel moeilijk zijn ze psychisch te beschadigen door ze te overbelasten. Ik denk zelf dat sociale deprivatie dan nog beter zou werken, daar ze relatief veel prikkels behoeven om op een redelijk cognitief niveau te blijven hangen. Ze hebben behoeftes die ze vervuld willen zien. Ontneem ze die behoeftes en elk mens zal uiteindelijk wel kapot gaan.

Ik bedenk me net trouwens dat een narcist dit wsl zelf ook wel door zal hebben, daar ze daarna gewoon naar een volgend slachtoffer zullen gaan.

Maar wat nou als zo'n beetje -iedereen- een narcist mijlenver van tevoren aan ziet komen? Wat nou als narcisten alleen nog maar alerte en -deze-problematiek-op-de-hoogte-zijnde mensen aantreffen? Wie weet dat ze zich dan wel normaler gaan gedragen?

Misschien geen slecht idee om op grootschalige wijze mensen te educeren in de denkwijze van de narcist, opdat de gebruikelijke manipulatietrucjes van de narcist op niemand nog werkt!

Alleen maar narcisten zullen van dit idee gruwelen

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 22:46 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Ze kunnen er niet tegen als ze genegeerd worden.

Als jij de strijd met hen aangaat om boven hen proberen te staan, verlies je dat. Ze zijn daar namelijk veel geraffineerder in en daarbij worden ze ook niet tegengehouden door gevoelens van spijt om de ander te kwetsen.

Pas als jij die strijd loslaat en hen als persoon ook en doorgaat met je leven zonder hen, dan zou je het wel kunnen 'winnen' van hen. Ze laten nog steeds hun gevoel niet blijken, maar het zal wel steken als ze merken dat jij hen niet meer interessant vindt.

Ow...ja zoiets tikte ik net dus al. Deprivatie

Maar zou 't niet ook werken door simpelweg zoveel mogelijk mensen te waarschuwen voor deze narcist?

quote:

Op woensdag 13 september 2017 00:49 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Ik maakte muziek en dit werd gewaardeerd. Ik wilde de muziek gebruiken voor een eigen project en niet weer gratis weggeven. Oh er werd een heel nummer aan mij geweid zonder mijn naam te noemen. En die was erg negatief.. Werd ook meermaals ten gehore gebracht op kleine podia en in cafés

Narcisten worden heel giftig.

Apart, ze voelen zich dus benadeeld, terwijl het feitelijk zo is dat ze eigenlijk kregen wat ze al hadden: Namelijk niets. De enige verandering is dat ze geen gratis hulp meer kregen. Zijn ze echt zo egocentrisch? Aangezien je zelf ervaring met ze blijkt te hebben, wat zou jouw beleving zijn van hun empathisch vermogen?

quote:

Op woensdag 13 september 2017 00:53 schreef khochner het volgende:
Be water, Bruce Lee

Klopt.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 01:12 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Narcisten zijn niet allemaal hetzelfde he. Ze hebben wel allemaal een gebrekkig empatisch vermogen, maar dat wil niet zeggen dat ze het helemaal niet hebben.

Pfff...ik lees dit topic dus op chronologische volgorde...je lijkt wel herderziend, PBR!

quote:

Op woensdag 13 september 2017 01:19 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Het is idd een generalisatie, maar over het algemeen kunnen intelligente mensen beter andere mensen doorzien. Tevens is het 'per se'

Wat ik me al langer afvraag...moet er op die laatste "e" niet nog zo'n schuin streepje?
Anders lees ik 't als "per suh" (van 't ww persen, wat je doet als een vrouw....sinaasappelsap maakt ).

quote:

Op woensdag 13 september 2017 02:09 schreef Puntenjager het volgende:

[..]

ALLE stoornissen!?? De gehele DSM-V!?? Dan zitten er wel heul veul schroefjes bij je los

* iets mompelt over ene Naomi *

Een schroefje los bij ene Naomi?

quote:

Op woensdag 13 september 2017 15:12 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Maar waarom dan niet? Wat is het nut van iets verzinnen en daarna weer schrappen... Of weet je dat niet.. Het komt zo laconiek over

Hier kunnen meerdere redenen voor zijn. Een voordehandliggende is dat na uitgeven van die DSM, deze diagnose niet langer bleek te kloppen.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 22:03 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Maar ff to the point, want het onderwerp gaat niet over narcisme.

Het is jammer dat therapie vaak dezelfde inspiratieloze meuk is.

Is het een soort guttmensch-dingetje wat erachter zit? Willen mensen graag wandelen met een invalide in een rolstoel zodat ze zich een goed mens voelen die wat voor de ander overheeft, maar willen ze niet onderzoeken en helpen die persoon zelf te leren lopen, want daarmee verliezen ze hu status als helper?

En dan heb ik het niet specifiek over psychische behandelingen, maar over iets wat eigenlijk in ieder mens zit en dat de zwakkeren daarom heel moeilijk uit die positie kunnen komen?

Ik zeg altijd: De juiste man/vrouw op de juiste plek. En wat mij betreft zou zorg ambachtswerk moeten zijn, maatwerk, op de persoon zelf gericht...en een soort teamwork met de eigen cliënt.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 23:54 schreef magnetronkoffie het volgende:


t valt me op dat veel mensen bepaald gedrag liefst kleinpraten. Doen alsof 't insignificant is, alsof je je aanstelt of alsof het probleem zelf niet zoveel voorstelt...of alsof je gewoon een enorme pechvogel was (en 't dus allemaal wel meevalt), of gewoon gedesinteresseerd zijn.
Of (wat ik net al aankaartte) dat ze zich teveel persoonlijk erbij betrokkenb voelen en daarom geen onafhankelijk/objectief oordeel kunnen vellen. Vaak willen ze het niet, maar ik heb de indruk dat bepaalde mensen dit soort dingen helemaal niet kunnen willen.

Op zich wel interessante denkmaterie. Ik vind 't jammer dat dit voor mij noodzakelijk is, maar tis 't pad dat ik gekozen heb.

Nou, bij mij was het juist van "vergis je niet, pesten kan een mens beschadigen" (of iets in die trant) maar vervolgens als ik dan bijv schematherapie wou "dat is voor mensen die toch net wat ergere trauma's hebben". Tja ik begrijp dat maar kom dan niet eerst met zulke dingen als "pesten kan veel impact hebben hoor" zeg dat dan gewoon niet. Zeg dan "ach joh iedereen wordt wel eens jaren uitgescholden", als dat zo is. Nou ja, ik heb er op zich wel iets aan gehad als ik het kan opbrengen om hier niet te zwart wit naar te kijken, maar nu ik genegeerd wordt plaatst dit het allemaal toch ook weer in een heel ander licht. Hoe reageerden ze letterlijk bij jou op pesten in de ggz dan?

quote:

Op donderdag 14 september 2017 00:10 schreef madam-april het volgende:

[..]

Omdat ze dmv onderzoeken andere inzichten hebben verkregen..

Vroeger dachten ze te weten dat de aarde plat was, tegenwoordig weten we dat de aarde rond is..

Ja maar welke nieuwe inzichten zijn dat dan?

En misschien ben ik wel hypochonder ja.. De diagnose persoonlijkheidsstoornissen is naar ik weet nog steeds hetzelfde, en dan moet je maar geen verouderde testen afnemen en regel je maar een nieuwe, niet mijn probleem..zorgverzekering betaalt dat is wel het probleem die was de klant niet ik.. Maar ik heb wel 25 euro zelf betaald en zelfs toen het duizenden zouden worden twijfelde ik er nog over, in termijnen betaalt of lening. Privezorg is wel goed denk ik, goed als in je krijgt wat je wil, minder goed voor objectieve persoonlijke ontwikkeling

[ Bericht 0% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 14-09-2017 00:52:53 ]

quote:

Op donderdag 14 september 2017 00:47 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Nou, bij mij was het juist van "vergis je niet, pesten kan een mens beschadigen" (of iets in die trant) maar vervolgens als ik dan bijv schematherapie wou "dat is voor mensen die toch net wat ergere trauma's hebben". Tja ik begrijp dat maar kom dan niet eerst met zulke dingen als "pesten kan veel impact hebben hoor" zeg dat dan gewoon niet. Zeg dan "ach joh iedereen wordt wel eens jaren uitgescholden", als dat zo is. Nou ja, ik heb er op zich wel iets aan gehad als ik het kan opbrengen om hier niet te zwart wit naar te kijken, maar nu ik genegeerd wordt plaatst dit het allemaal toch ook weer in een heel ander licht. Hoe reageerden ze letterlijk bij jou op pesten in de ggz dan?

Het viel mij ook al op dat ze voor de gevolgen van pesten, geen diagnose hebben. Officieel kan je er volgens mij bijna geen PTSS voor krijgen, maar dit is denk ik eerder een gevolg van ;t niet serieus nemen van de schadelijke gevolgen van pestgedrag dan dat er daadwerkelijk onvoldoende draagkracht zou zijn om de gevolgen van pestgedrag serieus te nemen d.m.v. een officiële diagnose.

Overigens kun je wel -iets- van behandeling krijgen door de gevolgen van pesten, maar in ons huidige GGZ-bedrijf is dat zonder DSM-diagnose een stuk lastiger i.v.m. uitbetalingen. En geen uitbetalingen == geen behandelingen.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 01:09 schreef magnetronkoffie het volgende:

Het viel mij ook al op dat ze voor de gevolgen van pesten, geen diagnose hebben. Officieel kan je er volgens mij bijna geen PTSS voor krijgen, maar dit is denk ik eerder een gevolg van ;t niet serieus nemen van de schadelijke gevolgen van pestgedrag dan dat er daadwerkelijk onvoldoende draagkracht zou zijn om de gevolgen van pestgedrag serieus te nemen d.m.v. een officiële diagnose.

Overigens kun je wel -iets- van behandeling krijgen door de gevolgen van pesten, maar in ons huidige GGZ-bedrijf is dat zonder DSM-diagnose een stuk lastiger i.v.m. uitbetalingen. En geen uitbetalingen == geen behandelingen.

Gevolgen van pesten is ontwijkende persoonlijkheidsstoornis/sociale fobie of narcistische persoonlijkheidsstoornis. En idd dat moet dus veroorzaakt zijn door een echt trauma om als diagnose gesteld te kunnen worden, anders heb je geen 'echte' persoonlijkheidsstoornis

quote:

Op donderdag 14 september 2017 01:13 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Gevolgen van pesten is ontwijkende persoonlijkheidsstoornis/sociale fobie of narcistische persoonlijkheidsstoornis. En idd dat moet dus veroorzaakt zijn door een echt trauma om als diagnose gesteld te kunnen worden, anders heb je geen 'echte' persoonlijkheidsstoornis

Langdurige chronische traumatisering wordt diagnostisch gezien nogal ...ondergeschoven aan de eenmalige heftige traumatiseringen (al zal dit denk ik (en hoop ik!) in de toekomst verder gaan verbeteren.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 02:15 schreef magnetronkoffie het volgende:

Langdurige chronische traumatisering wordt diagnostisch gezien nogal ...ondergeschoven aan de eenmalige heftige traumatiseringen (al zal dit denk ik (en hoop ik!) in de toekomst verder gaan verbeteren.

Nou, ik heb ooit wel therapie voor pesten gehad nu ik er over nadenk. Dat was een assertiviteits en sociale vaardigheden cursus voornamelijk in groepsverband met rollenspellen waarbij ook aandacht was voor hoe het je onzeker had gemaakt en het contact met anderen beïnvloedde. Erg veel had het niet geholpen, maar wel een klein beetje. Misschien dat dit in de toekomst ook beschikbaar zal zijn voor volwassenen. Of EMDR, waar een commerciele psycholoog bij mij over begon, een progressieve die ook mede vanwege het financieringsplan allang niet meer zulke stricte voorwaarden hanteren als die van de oude stempel, maar dat was online en ik wilde dat niet want iedereen zou me belachelijk maken als ze dat wisten en ik schrijf zelf verhalen en dan ben ik bang dat mijn inspiratie dan deels weg zal zijn. Voor iemand die niet schrijft kan het misschien wel gunstig zijn, als niets anders helpt. Maar zou zelf liever zien dat de trauma gerelateerde drempel om te voldoen aan een persoonlijkheidsstoornis gewoon lager was en dus ook langdurige minder hevige "traumatisering" wordt gezien als voldoende reden voor behandeling inderdaad. Het draagt wel bij aan de degeneratie van de samenleving, maar dat doet het bestaan van de ggz uberhaupt al.

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 14-09-2017 08:01:13 ]

quote:

Op maandag 11 september 2017 16:45 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Ik vind het raar dat dit punt bij psychische behandeling te weinig of soms helemaal niet meegenomen wordt. Alles staat in het teken van: jezelf kunnen uiten, milder voor jezelf zijn, van je gevoel geen moordkuil maken, etc.

Dit is in mijn optiek grotendeels veroorzaakt door de feminisering van de maatschappij.
Mannen en vrouwen zijn twee verschillende wezens die allebei een andere emotionele huishouding hebben. In mijn optiek is psychische hulp toch al meer toegespitst op de vrouwelijke kant. Praat over je gevoelens, ben mild, etc.
Dit is natuurlijk vrij generaliserend gezegd want natuurlijk zien niet alle vrouwen typische vrouwen en ook niet alle mannen typische mannen. Maar je kunt wel degelijk een lijn trekken.

In mijn optiek, zeker als ik naar mezelf kijk is het belangrijk om sterke mannelijke rolmodellen te hebben. Te mediteren, en om juist niet te mild voor mezelf te zijn (was ik wel altijd). En mezelf te dwingen dingen te doen waar ik geen zin in heb.
Heb ik negatieve emoties dan probeer ik die te rationaliseren door me aan mijn rolmodellen vast te houden, zij zijn niet op hun plaats gekomen door zelfmedelijden etc.
Lukt het niet om te rationaliseren dan ga ik mediteren. Dan komen de gedachtes en gevoelens wel voorbij maar dan heb je er op een of andere manier geen waardeoordeel over waardoor je ze beter kunt plaatsen. Ook kan het helpen als je 1 of 2 hele goede vrienden hebt die je volledig in vertrouwen kunt nemen zonder dat ze een waardeoordeel hebben.

In het verleden ben ik flink aan de drank en de drugs geraakt om mijn emoties en zwakheden te onderdrukken. Dit is natuurlijk zinloos want onderdrukken heef geen enkele zin.
Je moet ze confronteren en soms erbij neerleggen en het leven zien als een constant leerproces.
Ik heb mijzelf verdiept in de psychologie van de mens waardoor ik veel gedragingen en reacties van mijzelf en anderen beter kan plaatsen. Dit heeft mij ook meer rust gegeven.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 00:18 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Apart, ze voelen zich dus benadeeld, terwijl het feitelijk zo is dat ze eigenlijk kregen wat ze al hadden: Namelijk niets. De enige verandering is dat ze geen gratis hulp meer kregen. Zijn ze echt zo egocentrisch? Aangezien je zelf ervaring met ze blijkt te hebben, wat zou jouw beleving zijn van hun empathisch vermogen?

Het zijn hele normale mensen en je hebt niet door dat ze narcisten zijn tot je het nare (aan een narcist) ervaart. En ze hebben gewoon empathie hoor althans zo komen ze over. Ik merk alleen dat hun empathie wat anders werkt. Het is nogal op zichzelf gericht.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 18:16 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Het zijn hele normale mensen en je hebt niet door dat ze narcisten zijn tot je het nare (aan een narcist) ervaart. En ze hebben gewoon empathie hoor althans zo komen ze over. Ik merk alleen dat hun empathie wat anders werkt. Het is nogal op zichzelf gericht.

Vetgedrukte is nogal tegenstrijdig. Overigens ben ik ze zelf al eens tegengekomen en ik vond ze redelijk makkelijk te herkennen (maar moest wel eerst leren waarop ik moest letten).
Hun (laat ik het maar noemen) andere vorm van empathie is 1 van de dingen waaraan je ze zou kunnen herkennen. Overigens betwijfel ik of 't echt empathie is...ten slotte gebruiken ze het alleen maar om te manipuleren en kan 't ze niks schelen hoeveel leed ze veroorzaken. Voelen ze dan wel dat ze leed veroorzaken? Ze lijken alleen maar hun eigen leed te kunnen herkennen, zijn nogal egoïstisch.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 18:41 schreef Fripsel het volgende:

[..]

Eens Het heeft me een jaar gekost om gepaste hulpverlening te vinden voor een langdurig trauma.. Mijn eerste huisarts wilde het niet eens meenemen in mijn doorverwijzing.

Hier duurde 't 13 jaar...fijn! Ik had gelukkig wel een HA die me serieus nam, maar voor de rest had ik vooral meer "psycho-analyse" en "theekransjes" en "psycho-educatie over autisme", alles heeft niks geholpen m'n oude trauma's aan te pakken. Ze wilden het nieteens erkennen.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 18:16 schreef Tamabralski het volgende:
Ik merk alleen dat hun empathie wat anders werkt. Het is nogal op zichzelf gericht.

Dat is een tactvolle manier om het te beschrijven ja

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 15:08 schreef Eiwitshake het volgende:

Dit is in mijn optiek grotendeels veroorzaakt door de feminisering van de maatschappij.
Mannen en vrouwen zijn twee verschillende wezens die allebei een andere emotionele huishouding hebben. In mijn optiek is psychische hulp toch al meer toegespitst op de vrouwelijke kant. Praat over je gevoelens, ben mild, etc.
Dit is natuurlijk vrij generaliserend gezegd want natuurlijk zien niet alle vrouwen typische vrouwen en ook niet alle mannen typische mannen. Maar je kunt wel degelijk een lijn trekken.

In mijn optiek, zeker als ik naar mezelf kijk is het belangrijk om sterke mannelijke rolmodellen te hebben. Te mediteren, en om juist niet te mild voor mezelf te zijn (was ik wel altijd). En mezelf te dwingen dingen te doen waar ik geen zin in heb.
Heb ik negatieve emoties dan probeer ik die te rationaliseren door me aan mijn rolmodellen vast te houden, zij zijn niet op hun plaats gekomen door zelfmedelijden etc.
Lukt het niet om te rationaliseren dan ga ik mediteren. Dan komen de gedachtes en gevoelens wel voorbij maar dan heb je er op een of andere manier geen waardeoordeel over waardoor je ze beter kunt plaatsen. Ook kan het helpen als je 1 of 2 hele goede vrienden hebt die je volledig in vertrouwen kunt nemen zonder dat ze een waardeoordeel hebben.

In het verleden ben ik flink aan de drank en de drugs geraakt om mijn emoties en zwakheden te onderdrukken. Dit is natuurlijk zinloos want onderdrukken heef geen enkele zin.
Je moet ze confronteren en soms erbij neerleggen en het leven zien als een constant leerproces.
Ik heb mijzelf verdiept in de psychologie van de mens waardoor ik veel gedragingen en reacties van mijzelf en anderen beter kan plaatsen. Dit heeft mij ook meer rust gegeven.

Ik blijf dit bizar vinden, van LeesFokNL was zijn hele topic apart, misschien ben jij die, maar goed dit is dus eigenlijk als zeggen dat vrouwen geen baat zouden hebben bij dingen rationaliseren en mannen helemaal niet bij acceptatie, in het algemeen. Voor beiden kan het leerzaam zijn.
Ook vind ik het jammer dat er te weinig stil wordt gestaan door de verschillen waar mensen last van hebben. 1 van mijn grootste problemen is een trage verwerkingssnelheid. Volgens dit artikel: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2871325/ kan dit komen omdat ik te weinig video games speel. Maar dat moest ik dus weer zelf opzoeken... Als dit onderzoek al enige betrouwbaarheid bezit wat ik helaas niet kan beoordelen (hoewel 40% of zo van psychologische onderzoeken niet goed uitgevoerd was of zo). Maar goed, ik vind eigenlijk dat ze een soort therapie aan moeten bieden voor mensen met mijn probleem, ik ben extreem langzaam. dat die clienten videogames moeten spelen en ondertussen de verwerkingssnelheid wordt gemeten om te kijken of daar vooruitgang in wordt geboekt. Maar ja, voor zulk soort therapie is helemaal geen aandacht, het lijkt wel alsof het ze helemaal niet interesseert hoe weinig succesvol en afhankelijk hun clienten vaak zijn buiten de therapie om.

[ Bericht 33% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 20-09-2017 07:46:59 ]

---

quote:

Op woensdag 20 september 2017 09:52 schreef PabstBlueRibbon het volgende:


Goede reactie

Ik denk zoiets ook al heel lang, maar als je een hulpvraag doet vanuit deze insteek word je bij voorbaat al niet serieus genomen.

Maar dat is omdat deze insteek op dit moment niet overeenkomt met wat zij te bieden hebben. Dus dan denken ze waarschijnlijk wat heb je hier dan nog te zoeken als je zelf je problemen denkt op te lossen die wij behandelen? Heeft weinig met serieus nemen te maken, of ze moeten je bestempelen als iemand die zwakzinnig is zoals ze bij mij hadden gedaan. Het heeft eerder met hen niet serieus nemen te maken denk ik.

Hoe is zelfvertrouwen uberhaupt te combineren met de ggz, ik denk dat het niet te combineren valt. Of je vertrouwt erop dat je iets zelf aankan, of je vertrouwt op de psycholoog die jou vertelt dat je zwakker bent dan andere mensen en op de psychiater die de zwakte met medicijnen wegneemt.
Maar met het zelf overwinnen van psychologische probleem is echt nul komma nul eer te behalen.

Aangezien het om problemen gaat die je volgens het gros van de mensen die ze niet begrijpt niet eens had hoeven hebben, dus als je ze hebt is al je eigen schuld, je staat 1-0 achter, en dan kan je hoogstens van zwak naar "eerst zwak nu normaal" gaan dan in de ogen van een ander die zelf nooit psychische problemen heeft gehad iets behaald hebben, en volgens mensen die ze eerst wel hadden maar eerder dan jou zelf hebben overwonnen vaak ook niet, dan krijg je "zie je wel dat ik gelijk had", "zie je wel dat het makkelijk was" of men vindt het al zo bespottelijk dat ze er niet over beginnen enz.

Er valt alleen verlies aan reputatie te behalen als je eenmaal door jezelf, de psycholoog/psychiater of andere als psychiatrisch geval bent gebrandmerkt. Omdat het probleem dan vaak alsnog niet wordt opgelost en ook dat ligt dan aan jezelf volgens de buitenwereld. Daarom snap ik best dat sommigen dan maar voor een psychologicche behandeling kiezen. En als ze gedwongen opgenomen worden is dat weer een heel ander verhaal. Waar het mee te maken heeft is denk ik eerder dat ze niet geinteresseerd zijn in de reden waarom je uberhaupt te hard bent voor jezelf en daarom zeggen dat mild zijn voor jezelf voor de meesten gemiddeld wel iets werkt want dat heeft onderzoek uitgewezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 20-09-2017 16:33:25 ]

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 15:08 schreef Eiwitshake het volgende:

[..]

In mijn optiek, zeker als ik naar mezelf kijk is het belangrijk om sterke mannelijke rolmodellen te hebben.
Heb ik negatieve emoties dan probeer ik die te rationaliseren door me aan mijn rolmodellen vast te houden, zij zijn niet op hun plaats gekomen door zelfmedelijden etc.
Lukt het niet om te rationaliseren dan ga ik mediteren.

Waarom rationaliseer je die negatieve emoties aan rolmodellen? Waarom niet aan iets anders zoals je eigen verleden en je eigen fouten en om op die wijze jezelf te verbeteren? Waarom niet kijken (en leren van) wat er mis ging in plaats van kijken naar hoe het wel moet?
Ik vind dit wel interessant.

En waarom rationaliseer je je aan sterke mannelijke rolmodellen?

Overigens ben ik 't helemaal met je eens dat onderdrukken (uiteindelijk) geen zin heeft.