abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173747315
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
12s.gif Op dinsdag 12 september 2017 19:00 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

- als je een plaatje uploadt, staat er boven het plaatje als je erover hovert een vakje met "Copy", dat adres moet je hebben, niet dat adres wat rechts naast het plaatje staat (dat is die met /a/ en linkt niet goed naar het plaatje).
- dan .jpg erachter zetten, wat niet in die link zit die je bij "Copy" krijgt
- of als je deze link hebt (dat Copyvakje zie ik nu niet), rechtsklikken, "adres van afbeelding kopiëren", dan zit de .jpg er al bij
- en img tagjes eromheen

Zo dus:

Bedankt voor het plaatsen en voor de uitleg. Het gekke is dat ik vroeger wel een tweede adres kon zien, maar het lijkt of imgur veranderd is (?), waardoor ik maar één adres zie. Maar ik zal het verder uit gaan zoeken.
pi_173747526
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:14 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Voor het gemak selecteer ik één van jouw argumenten.

Je hebt niet door dat je hetzelfde doet wat je anderen "verwijt": "je was er zelf niet bij dus hoe kun je dat zo stellen".
Het verschil is dat ik dingen juist wel als mogelijk zie en veel verschillende opties openhoud, waar jij en de anderen hier die een crimineel scenario willen pushen juist alle deuren dichtsmijten. "je kan niet vallen", "je daalt niet af in een quebrada, maar moet omhoog klimmen", etc. etc.

Andersom komt er niks. Geen enkel uitgewerkt scenario. Dat wat degenen die een (serie) ongeluk(ken) als meest waarschijnlijk zien wordt verweten doe je zelf niet.

Alleen vage beschuldigingen, maar nergens een behoorlijk uitgewerkt scenario. Vind je dat zelf na 3,5 jaar niet een beetje makkelijk?

quote:
In jouw argument hierboven ben je stellig dat ze gevallen zouden zijn in die Quebrada,
Nee, dat is een mogelijkheid waar ik sterke aanwijzingen voor zie. Omdat teruglopen betekent dat ze nauwelijks konden vallen (die gesteentegang) en doorlopen er een keuzemoment was.

Ze kunnen ook in Q2 gevallen zijn, zonder of voordat er een foto gemaakt kon worden.

quote:
dat ze niet konden weten dat ze nog kilometers te gaan hadden.
Dat is sowieso het geval. Je lijkt je niet te realiseren dat je praat vanuit achterafkennis. K en L wisten niet dat er geen dorpjes zijn langs die rivier. Ze wisten niet van die kabelbruggen, niks. Zonder kaart (of met dat brakke ding waar alleen de Mirador opstond van Martijn-RTL) en zonder Google Maps wat ze wellicht gewend waren.

Zelfs een getrainde hiker zou er nog moeite mee hebben, deze dames hadden zonder het te weten een belachelijk zwaar einde van hun leven voor de boeg.

quote:
Meerdere drogredeneringen: met natte (!) schoenen 10 meter omhoog zou hun doen besluiten om een veelvoud van 10 meter omlaag te gaan, etc, etc, etc.
Die natte schoenen zijn een mogelijkheid, ik heb nergens gesteld dat dat zeker is. Het kan het een en ander verklaren.

Die veelvoud is niet duidelijk zeker niet omdat je niet weet wat voor verwondingen ze hadden en welke van de twee.

Maar goed, als Panamese crimineel onder leiding van "mastermind" F. midden in de nacht 2,5 uur lang 80 nepfoto's maken is veul logischer, dat is waar.

quote:
Helaas, jouw argumenten gaan er bij mij niet in. Met mijn ervaring en inzicht in soortgelijk terrein, stel ik dat de meiden niet uit eigen wil die quebrada zijn afgedaald, terwijl het comfortabele pad boven hen nog goed zichtbaar was. Nee.
Je weet niet wat ze overkomen is. Jij bent degene die allerlei dingen die niet in je straatje passen uitsluit, zonder enige onderbouwing, gewoon "NEE".

Ik heb de weinige delen die je van een crimineel scenario durft te laten zien, na 3,5 jaar nog niks uitgewerkt daarover, met argumenten bekritiseerd. Dat is het verschil.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173747630
quote:
6s.gif Op woensdag 13 september 2017 01:24 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Is in oudere topics al ter sprake gekomen.
Helemaal geen geheim rapport maar een verkeerde of niet complete uitleg van het begrip
"delito contra la vida y integridad personal"
Hieronder valt nl. alles dat schade toebrengt aan een menselijk lichaam dat kan dus door een of meer personen gedaan zijn, door dieren of door ander geweld van de natuur.
De botresten van Lisanne waren gevonden en daar maakte men uit op dat het geen vermissing meer was omdat KenL kennelijk niet meer leefden en dat het nu gezien werd als een delito contra la integridad personal
In dit artikel in La Prensa staat ook dat het daarmee niet vaststaat of het om een natuurlijke dood gaat of dood door geweld.

Kortom, als er in een rapport staat dat het gaat om een "delito contra la vida y integridad personal" kan dat toegedaan zijn door personen of door de natuur.

Helaas geen google translate beschikbaar
http://www.prensa.com/san(...)al_0_3964853479.html
quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 01:32 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Hartelijk dank Grijzemassa, helder en duidelijk.

Het staat inderdaad onomwonden in het artikel, zodat het niet verkeerd te interpreteren is zoals blijkbaar met dat "delito" gebeurde:

que puede ser natural o traumático

LaPrensa heeft copy-paste uitgeschakeld trouwens. :')
Het woord "delito" impliceert een menselijk factor als oorzaak voor de dood / het letsel etc.

Het Panamese wetboek van strafrecht definieert wat er onder "delito contra la vida y integridad personal" wordt verstaan:
http://www.wipo.int/wipol(...)89273#LinkTarget_944
Een lange tekst. Heel beknopt, valt onder delito contra la vida y integridad: moord/doodslag, aanzetten tot zelfmoord, abortus, letsel aan de voortplanting (weet even niet hoe ik het anders moet zeggen), verwaarlozing van kinderen en zwakkeren.

De journaliste is wat karig geweest in haar uitleg. Het onderzoek zou vanaf het moment dat de resten zouden zijn gevonden, volgens "delito contra la vida y integridad personal" worden behandeld, waarna zou moeten blijken of de oorzaken toch niet natuurlijk zouden kunnen zijn geweest. Een uitspraak die bij de forensische specialisten lag.
pi_173747867
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:39 schreef RapaNui het volgende:

[..]

[..]

Het woord "delito" impliceert een menselijk factor als oorzaak voor de dood / het letsel etc.

Het Panamese wetboek van strafrecht definieert wat er onder "delito contra la vida y integridad personal" wordt verstaan:
http://www.wipo.int/wipol(...)89273#LinkTarget_944
Een lange tekst. Heel beknopt, valt onder delito contra la vida y integridad: moord/doodslag, aanzetten tot zelfmoord, abortus, letsel aan de voortplanting (weet even niet hoe ik het anders moet zeggen), verwaarlozing van kinderen en zwakkeren.

De journaliste is wat karig geweest in haar uitleg. Het onderzoek zou vanaf het moment dat de resten zouden zijn gevonden, volgens "delito contra la vida y integridad personal" worden behandeld, waarna zou moeten blijken of de oorzaken toch niet natuurlijk zouden kunnen zijn geweest. Een uitspraak die bij de forensische specialisten lag.
Je verzint echt van alles om je criminele wensdenken maar voort te blijven zetten, niet?

Door het vinden van stoffelijke resten was het automatisch geen verdwijning meer.
Het artikel zegt wat de politie ook al eerder zei in die tweedelige TVN reportage; dat er GEEN aanhoudingen zijn verricht. Dus geen verdachten aangemerkt. Dus wordt het niet als een delict (in Nederlandse zin; dus opzet) behandeld, dat is gewoon de categorie waar het in terecht komt als er resten gevonden worden.

Er staat helemaal niet "het is een delict, maar als er aanwijzingen zijn kan het ook natuurlijk zijn".

Er staat "natural o traumatico" (dus natuurlijk dan wel met opzet toegebracht letsel). Nergens staat dat het ene meer gewicht heeft dan het andere. Wel wordt natuurlijk eerst genoemd.

Het is verbazingwekkend wat je allemaal moet verzinnen om je criminele onzin te blijven spuien. Of nou ja, alleen de aanzet, want er is nog helemaal niks uitgewerkt. Alleen die goeie oude F. die op zoek ging naar die meiden als "mastermind" van een of andere bizar listige criminele daad weggezet. :') :')
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173748449
quote:
11s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Je verzint echt van alles om je criminele wensdenken maar voort te blijven zetten, niet?

Door het vinden van stoffelijke resten was het automatisch geen verdwijning meer.
Het artikel zegt wat de politie ook al eerder zei in die tweedelige TVN reportage; dat er GEEN aanhoudingen zijn verricht. Dus geen verdachten aangemerkt. Dus wordt het niet als een delict (in Nederlandse zin; dus opzet) behandeld, dat is gewoon de categorie waar het in terecht komt als er resten gevonden worden.

Er staat helemaal niet "het is een delict, maar als er aanwijzingen zijn kan het ook natuurlijk zijn".

Er staat "natural o traumatico" (dus natuurlijk dan wel met opzet toegebracht letsel). Nergens staat dat het ene meer gewicht heeft dan het andere. Wel wordt natuurlijk eerst genoemd.

Het is verbazingwekkend wat je allemaal moet verzinnen om je criminele onzin te blijven spuien. Of nou ja, alleen de aanzet, want er is nog helemaal niks uitgewerkt. Alleen die goeie oude F. die op zoek ging naar die meiden als "mastermind" van een of andere bizar listige criminele daad weggezet. :') :')
Zo vermaak ik me kostelijk om je gespartel dat het perse een ongeluk moet zijn geweest.

Dieren die er niet voorkomen, afgronden die er niet zijn, aardbeving die ver weg in de oceaan plaatsvond en nu een valpartij in de q1.

Flink aangedikt met wat eigen ervaringen waarvan niemand bewijzen ziet.

Je bent er nooit geweest, heb geen kranten gevolgd, bent totaal niet op de hoogte van de locatie maatschappelijke, criminele en sociale aspecten. En bovenal neem je users die wel goede info hebben en contacten tot ver achter de CD niet serieus.

Echt, ik vermaak me kostelijk met je onzin! Ga zo door, 😎
pi_173748485
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:39 schreef RapaNui het volgende:

[..]

[..]

Het woord "delito" impliceert een menselijk factor als oorzaak voor de dood / het letsel etc.

Het Panamese wetboek van strafrecht definieert wat er onder "delito contra la vida y integridad personal" wordt verstaan:
http://www.wipo.int/wipol(...)89273#LinkTarget_944
Een lange tekst. Heel beknopt, valt onder delito contra la vida y integridad: moord/doodslag, aanzetten tot zelfmoord, abortus, letsel aan de voortplanting (weet even niet hoe ik het anders moet zeggen), verwaarlozing van kinderen en zwakkeren.

De journaliste is wat karig geweest in haar uitleg. Het onderzoek zou vanaf het moment dat de resten zouden zijn gevonden, volgens "delito contra la vida y integridad personal" worden behandeld, waarna zou moeten blijken of de oorzaken toch niet natuurlijk zouden kunnen zijn geweest. Een uitspraak die bij de forensische specialisten lag.
Nee dat impliceert het niet. Jij kent ook Spaans en kan dus duidelijk lezen in dat artikel dat een trauma (letsel) zowel natuurlijk als door mensen toegebracht kan zijn.
Valt in dezelfde catagorie. Alleen valt de natuurlijke variant niet onder het strafrecht en staat daarom ook niet vermeld in jouw link.
Titel van je link; Código Penal de la República de Panamá (adoptado por la Ley N° 14 de 18 de mayo de 2007, con las modificaciones y adiciones introducidas por la Ley N° 26 de 2008)
Of tewel; Criminal Code of the Republic of Panama (adopted by Act No. 14 of May 18, 2007, with the amendments and additions introduced by Act No. 26 of 2008)
Dat artikel gaat over strafbare feiten en een dood door letsel aangebracht met een natuurlijke oorzaak staat daar niet in.

Het is in de tijd breed uitgemeten in de pers maar sensatie en riooljournalisten, ook in Nederland leggen het maar al te graag anders uit.

Ik denk net zo goed mee aan de mogelijkheid van een misdrijf maar om nou zaken te gaan verdraaien en kromme vertalingen na te papegaaien daar doe ik niet aan mee.
In al die jaren is geen enkele concrete aanwijzing voor een misdrijf gevonden.

Er zijn zeker dingen die ik vreemd vind in de zaak maar verder dan speculaties kom je gewoon niet.
Daarom vind ik het verdacht maken van personen not done.

Stel dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden dan kan iedereen die niet in de picture geweest is het net zo goed gedaan hebben. Denk dan eens aan medestudenten, pensiongasten, andere toeristen en ga zo maar door.

[ Bericht 1% gewijzigd door Grijzemassa op 13-09-2017 11:47:34 ]
pi_173749211
registreer om deze reclame te verbergen
Ook hier spreekt Betzaida van investiga el delito contra la vida e integridad personal met de kanttekening er bij dat dat niet impliceert dat het om moord gaat

Pittí sostuvo que se investiga el delito contra la vida e integridad personal, en el que no se puede hablar de homicidio, por lo que se continúa investigando

Pittí said that investigating the crime against life and personal integrity, which can not be spoken of as homicide, which continues to investigate,

Het is maar wat je wil lezen, het lijkt me duidelijk genoeg.

http://www.diaadia.com.pa(...)as-holandesas-260768

[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 13-09-2017 12:59:12 ]
pi_173749842
uBjI5Z3.png

Gedownload, geupload met imgur.
Via 'shared' links, dit staat recht naast 'copy'. Daar vind je 4 links, deze moet je dan hebben 'BBCode (Forums)'.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_173749877
Johannes 8:49-50 49 Jezus antwoordde: Ik heb den duivel niet; maar Ik eer Mijn Vader, en gij onteert Mij. 50 Doch Ik zoek Mijn eer niet; er is Een, Die ze zoekt en oordeelt.
pi_173750094
quote:
11s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Je verzint echt van alles om je criminele wensdenken maar voort te blijven zetten, niet?

Door het vinden van stoffelijke resten was het automatisch geen verdwijning meer.
Het artikel zegt wat de politie ook al eerder zei in die tweedelige TVN reportage; dat er GEEN aanhoudingen zijn verricht. Dus geen verdachten aangemerkt. Dus wordt het niet als een delict (in Nederlandse zin; dus opzet) behandeld, dat is gewoon de categorie waar het in terecht komt als er resten gevonden worden.

Er staat helemaal niet "het is een delict, maar als er aanwijzingen zijn kan het ook natuurlijk zijn".

Er staat "natural o traumatico" (dus natuurlijk dan wel met opzet toegebracht letsel). Nergens staat dat het ene meer gewicht heeft dan het andere. Wel wordt natuurlijk eerst genoemd.

Het is verbazingwekkend wat je allemaal moet verzinnen om je criminele onzin te blijven spuien. Of nou ja, alleen de aanzet, want er is nog helemaal niks uitgewerkt. Alleen die goeie oude F. die op zoek ging naar die meiden als "mastermind" van een of andere bizar listige criminele daad weggezet. :') :')
quote:
6s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:23 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Nee dat impliceert het niet. Jij kent ook Spaans en kan dus duidelijk lezen in dat artikel dat een trauma (letsel) zowel natuurlijk als door mensen toegebracht kan zijn.
Valt in dezelfde catagorie. Alleen valt de natuurlijke variant niet onder het strafrecht en staat daarom ook niet vermeld in jouw link.
Titel van je link; Código Penal de la República de Panamá (adoptado por la Ley N° 14 de 18 de mayo de 2007, con las modificaciones y adiciones introducidas por la Ley N° 26 de 2008)
Of tewel; Criminal Code of the Republic of Panama (adopted by Act No. 14 of May 18, 2007, with the amendments and additions introduced by Act No. 26 of 2008)
Dat artikel gaat over strafbare feiten en een dood door letsel aangebracht met een natuurlijke oorzaak staat daar niet in.

Het is in de tijd breed uitgemeten in de pers maar sensatie en riooljournalisten, ook in Nederland leggen het maar al te graag anders uit.

Ik denk net zo goed mee aan de mogelijkheid van een misdrijf maar om nou zaken te gaan verdraaien en kromme vertalingen na te papegaaien daar doe ik niet aan mee.
In al die jaren is geen enkele concrete aanwijzing voor een misdrijf gevonden.

Er zijn zeker dingen die ik vreemd vind in de zaak maar verder dan speculaties kom je gewoon niet.
Daarom vind ik het verdacht maken van personen not done.

Stel dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden dan kan iedereen die niet in de picture geweest is het net zo goed gedaan hebben. Denk dan eens aan medestudenten, pensiongasten, andere toeristen en ga zo maar door.
Hoewel ik zo naar m'n werk toe moet, reageer ik toch even snel.

Ik verdraai niets. Ik heb het woord homicidio niet gelinkt aan Feliciano. De mastermind wordt steeds aangehaald, maar het pionnetje wordt vergeten. Bovendien heb ik ook meerdere malen aangegeven dat ik een ongeluk niet uitsluit. Maar dat wordt steeds vegeten door sommigen.

Delito de.... etc heeft een breed reikwijdte, homicidio is er slechts één van.

Ik ben van mening dat de meiden niet moedwillig Q1 óf Q2 zijn afgedaald. Ik heb uitgebreid uitgelegd waarom ik dat vind en bovendien een privéfoto geplaatst om dat duidelijk te maken. Dat Mata allerlei redeneringen erbij haalt die er bij mij niet ingaan, kan ik niets aan doen. Mata heeft recht op een eigen mening en ik ook. Mata, we komen hier niet verder mee, jij verwacht dat ze daar ergens zijn afgedaald. Gebaseerd op mijn ervaringen in het veld verwacht ik dat niet.

Wat blijft er over? Doorlopen naar de paddock of teruglopen naar de mirador. De kans dat ze mensen tegen zijn gekomen op dat pad acht ik niet onwaarschijnlijk gezien het feit dat dat pad regelmatig wordt gebruikt door locals. Wat er uiteindelijk met de meiden is gebeurd kunnen we niet weten, want we waren er niet bij.

Wél vraag ik me af hoe het mogelijk is dat twee levensgrote vrouwen die door tientallen mensen werden gezocht, niet werden gevonden, maar uiteindelijk hun miniscule botten wel.
pi_173750253
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:22 schreef ootjekatootje het volgende:
Zo vermaak ik me kostelijk om je gespartel dat het perse een ongeluk moet zijn geweest.
Waar spartelt hij dan? Hij zet alle feiten op een rij en maakt daarna de meest logische conclusie. Ja hij overwoog zelfs een misdrijf. Hoe jij tegen de zaak aan kijkt en je daarna met zulke antwoorden komt, ipv ook maar een beetje moeite te doen om met een goed misdrijf scenario te komen spreekt boekdelen.
pi_173750276
quote:
6s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:23 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Ik denk net zo goed mee aan de mogelijkheid van een misdrijf maar om nou zaken te gaan verdraaien en kromme vertalingen na te papegaaien daar doe ik niet aan mee.
In al die jaren is geen enkele concrete aanwijzing voor een misdrijf gevonden.

Er zijn zeker dingen die ik vreemd vind in de zaak maar verder dan speculaties kom je gewoon niet.
Daarom vind ik het verdacht maken van personen not done.

Stel dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden dan kan iedereen die niet in de picture geweest is het net zo goed gedaan hebben. Denk dan eens aan medestudenten, pensiongasten, andere toeristen en ga zo maar door.
Zo blijf ik maar denken aan die twee jongemannen waarmee K en L op de ochtend van 1 april 2014 gezien zijn.

Men weet nog steeds niet wie die jongemannen waren.

Na oproep zich te melden, zijn zij niet verschenen. Nog steeds een raadsel........

K en L werden met een taxi naar El Pianista gebracht en daar zaten reeds twee personen in.

Volgens taxichauffeur Leonardo Arturo González zijn deze mannen iets eerder uitgestapt dan de meiden.

Tja, ...

[ Bericht 0% gewijzigd door gynaika op 13-09-2017 17:35:31 ]
pi_173750400
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:11 schreef ITrade het volgende:

[..]

Waar spartelt hij dan? Hij zet alle feiten op een rij en maakt daarna de meest logische conclusie. Ja hij overwoog zelfs een misdrijf. Hoe jij tegen de zaak aan kijkt en je daarna met zulke antwoorden komt, ipv ook maar een beetje moeite te doen om met een goed misdrijf scenario te komen spreekt boekdelen.
Vermoedens. Net als iedereen hier.
pi_173750544
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Vermoedens. Net als iedereen hier.
Oké niet alles is een feit, maar er zijn feiten genoeg.

Telefoon gebruik.
Camera gebruik.
NFI die meer weet als ons en niet met een moord scenario komt.
Gevonden spullen.
pi_173752119
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:11 schreef ITrade het volgende:

[..]

Waar spartelt hij dan? Hij zet alle feiten op een rij en maakt daarna de meest logische conclusie. Ja hij overwoog zelfs een misdrijf. Hoe jij tegen de zaak aan kijkt en je daarna met zulke antwoorden komt, ipv ook maar een beetje moeite te doen om met een goed misdrijf scenario te komen spreekt boekdelen.
-edit-

Hoe sneu wil je het hebben...

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 13-09-2017 15:39:15 ]
pi_173752786
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 14:52 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]


Hoe sneu wil je het hebben...
Ga je alstjeblieft ergens anders druk om maken dan deze misteries-edit-

[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 13-09-2017 15:40:02 ]
pi_173753214
quote:
6s.gif Op woensdag 13 september 2017 08:39 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Nee lukt niet komt doordat zoals De cameraman ;) al zegt La Prensa niet meer toestaat dat artikelen gekopieërd worden ;(
OOO die cameraman toch >. wat een watje :7


Caso de las holandesas se maneja como un delito contra la integridad
personal

El expediente del caso de Lisanne Froon y Kris Kremers se maneja como un
“delito contra la integridad personal” y dejó de considerarse como una
desaparición, dijo la fiscal primera Superior, Betzaida Pittí.

DAVID, Chiriquí. – El expediente del caso de Lisanne Froon y Kris
Kremers se maneja como un “delito contra la integridad personal” y dejó
de considerarse como una desaparición, dijo la fiscal primera Superior,
Betzaida Pittí.

Pittí indicó que antes el expediente se manejaba como delito contra la
libertad, ahora que les han confirmado que uno de los restos es de Froon
se va a analizar y sería contra la vida e integridad personal, que puede
ser muerte natural o traumática, pero eso lo deben señalar los forenses.

Agregó que Froon y Kremers entraron al sendero del Pianista y nadie las
vio bajar, inmediatamente el Ministerio Público y las autoridades de
seguridad jamás dejaron de buscarlas.

En tanto, los indígenas encontraron primero una mochila en Alto Romero,
en Changuinola, en el río Culubre, que contenía pertenencias de las
holandesas que hace que cambie la estrategia hacia ese lugar.

Días después se encontraron los restos humanos por los mismos indígenas
y ahora están siendo analizados, ya se determinó que uno de ellos
pertenece a Froon.

La jurista señaló que por el sendero del Pianista se entra por Boquete y
se llega a Bocas del Toro.

El río Culubre se tiene que cruzar tres veces, ahora se tiene que hacer
un análisis mas grande, además ya hay mapas marcados para llevar una
buena y mejor investigación.

Agregó que en este momento no hay nadie bajo investigación.

“Aún está muy reciente para determinar lo que les pasó a las jóvenes
holandesas, según lo han indicado los médicos forenses y quiero que
estén claros que Panamá no va a suspender la diligencias se va a seguir
buscando, con calma”, afirmó.

Mencionó que las pertenencias desde celulares, fotos en la cámara y
demás aún continúan siendo evaluadas y no se tiene respuesta ni un
informe con respecto a esas pruebas.

“Nosotros debemos reservar ciertas informaciones porque hay que analizar
todo en especial lo que les señale los médicos forenses porque cualquier
cosa que yo pueda decir aquí en su momento pueda perjudicar la
investigación y lo mejor es reservar y hacerlas cosas bien”, enfatizó.

Se espera que con las pruebas científicas y las investigaciones que se
tienen se pueda llegar a una teoría en este caso.

*SIGUE BÚSQUEDA*

Más temprano se informó que luego de que se determinara que el pie
encontrado en el sector de Alto Romero, por los indígenas del área,
pertenece a Lisanne Froon, sin encontrar o determinar aún restos de su
amiga Kris Kremers, continuará la búsqueda por el sector donde fueron
encontrados las citadas evidencias.

Se conoció que los pedazos de la cadera ya fueron embalados y serán
enviados a Panamá hoy, lunes, para hacer una análisis más exhaustivo en
un laboratorio de la capital y determinar a quien le pertenecen.

La fiscal primera Superior, Betzaida Pittí, dijo que las otras
evidencias fueron embaladas y enviadas la semana pasada a la Medicatura
Forense y hoy en la mañana recibió el informe de los forenses en cuanto
a que uno de los hallazgos pertenece a Froon.

Pittí indicó que la respuesta fue inmediata porque el Ministerio Público
había enviado una asistencia internacional para que los padres de ambas
jóvenes en Holanda mandaran muestras de ADN.

Agregó que se va a seguir el procedimiento de sacar más ADN para ver qué
más puede determinarse.

La forense Silvia Bandells dijo que el Instituto de Medicina Legal en
David recibió de parte de la Fiscalía Primera Superior unos restos óseos
y otros indicios que venían contenidos en un embalaje que se realizó
para ellos.

Bandells indicó que dentro de los sobres tuvieron acceso a los restos
que fueron analizados en parte en David por los médicos forenses y un
antropólogo forense, luego fueron remitidos al laboratorio de ADN en
Panamá, se le hizo cadena de custodia para ser analizados y
efectivamente uno de los restos fue compatible con un pie humano, el
cual fue analizado y se determinó mediante ADN que es compatible con los
padres de Froon.

Dijo que está pendiente revisar otros restos óseos, que es un hueso de
la cadera y ya se hizo la cadena de custodia para ser enviada al
Laboratorio Biomolecular en Panamá, en donde se efectuará el análisis y
efectuar la comparación de la ADN de los padres.

La funcionaria mencionó que hay que esperar el resultado de ese análisis
para poder determinar si este resto óseo pertenece a Froon o Kremers
porque solamente se puede determinar y certificar que el pie es de la
primera.

Con respecto a la causa de muerte de ambas jóvenes dijo que no fue
posible obtener esa información, solamente sacar el ADN de los restos óseos.

Sobre el tiempo que estuvieron vivas en el sendero dijo que los indicios
analizados hasta este momento no permiten contestar esa pregunta.

[ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 13-09-2017 18:03:31 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_173756531
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 15:31 schreef ITrade het volgende:

[..]

Ga je alstjeblieft ergens anders druk om maken dan deze misteries-edit-

geen interesse in je geneuzel, ook niet in mijn pm aub.
pi_173756701
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 19:00 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

geen interesse in je geneuzel, ook niet in mijn pm aub.
:')

Dat vermoeden had ik al, het is wel duidelijk. Veel plezier nog met het "oplossen".
pi_173756784
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 19:11 schreef ITrade het volgende:

[..]

:')

Dat vermoeden had ik al, het is wel duidelijk. Veel plezier nog met het "oplossen".
Da's inderdaad het hele probleem. Waar degenen die een natuurlijke doodsoorzaak wasrschijnlijker achten met vele posts komen over wat er gebeurd zou kunnen zijn in die natuur vol gevaren, staat de criminele scenaristenkliek met een mond vol tanden en weigeren ze juist ook maar iets concreet te worden. Het blijft bij vage beschuldigingen en geen enkel uitgewerkt scenario.

Dan juist degenen die dat wel hebben bekritiseren is nogal makkelijk en hypocriet.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173757093
quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 19:16 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Da's inderdaad het hele probleem. Waar degenen die een natuurlijke doodsoorzaak wasrschijnlijker achten met vele posts komen over wat er gebeurd zou kunnen zijn in die natuur vol gevaren, staat de criminele scenaristenkliek met een mond vol tanden en weigeren ze juist ook maar iets concreet te worden. Het blijft bij vage beschuldigingen en geen enkel uitgewerkt scenario.

Dan juist degenen die dat wel hebben bekritiseren is nogal makkelijk en hypocriet.
Heb je voorbeelden van 1 overleden wandelaar (die van een rots/heuvel gevallen is)
in hetzelfde gebied?
Heb je voorbeelden van meldingen die er gedaan zijn door wandelaars/locals om op bepaalde plaatsen borden te plaatsen omdat er valgevaar is ?
Zo ja waar staan die borden dan ?

+
Heb je voorbeelden van twee overleden wandelaars (die van een rots/heuvel gevallen zijn)
in hetzelfde gebied?

[ Bericht 4% gewijzigd door StaceySinger op 13-09-2017 19:41:29 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_173759332
quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 19:16 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Da's inderdaad het hele probleem. Waar degenen die een natuurlijke doodsoorzaak wasrschijnlijker achten met vele posts komen over wat er gebeurd zou kunnen zijn in die natuur vol gevaren, staat de criminele scenaristenkliek met een mond vol tanden en weigeren ze juist ook maar iets concreet te worden. Het blijft bij vage beschuldigingen en geen enkel uitgewerkt scenario.

Dan juist degenen die dat wel hebben bekritiseren is nogal makkelijk en hypocriet.
flauwe handel...
pi_173762857
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:02 schreef RapaNui het volgende:

[..]

[..]

.Ik ben van mening dat de meiden niet moedwillig Q1 óf Q2 zijn afgedaald. Ik heb uitgebreid uitgelegd waarom ik dat vind en bovendien een privéfoto geplaatst om dat duidelijk te maken. Dat Mata allerlei redeneringen erbij haalt die er bij mij niet ingaan, kan ik niets aan doen. Mata heeft recht op een eigen mening en ik ook. Mata, we komen hier niet verder mee, jij verwacht dat ze daar ergens zijn afgedaald. Gebaseerd op mijn ervaringen in het veld verwacht ik dat niet.

Wat blijft er over? Doorlopen naar de paddock of teruglopen naar de mirador. De kans dat ze mensen tegen zijn gekomen op dat pad acht ik niet onwaarschijnlijk gezien het feit dat dat pad regelmatig wordt gebruikt door locals. Wat er uiteindelijk met de meiden is gebeurd kunnen we niet weten, want we waren er niet bij.

Wél vraag ik me af hoe het mogelijk is dat twee levensgrote vrouwen die door tientallen mensen werden gezocht, niet werden gevonden, maar uiteindelijk hun miniscule botten wel.
Inzichtelijk en aannemelijk verwoord.
pi_173766267
Wat ik zo opmerkelijk vind, is dat er tegen Frank van der goot gezegd zou zijn door iemand die de foto's nog niet gezien zou hebben, dat die de plek herkende.

Die plek is dus bereikbaar, anders herkent men hem niet....

Waarom is er in al die jaren niemand in staat geweest die plek te bezoeken?

Frank is zelf niet in het gebied geweest, dat hondenteam ook niet. Alles is van horen zeggen, ik blijf dat erg vreemd vinden.
pi_173768986
quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 19:16 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Da's inderdaad het hele probleem. Waar degenen die een natuurlijke doodsoorzaak wasrschijnlijker achten met vele posts komen over wat er gebeurd zou kunnen zijn in die natuur vol gevaren, staat de criminele scenaristenkliek met een mond vol tanden en weigeren ze juist ook maar iets concreet te worden. Het blijft bij vage beschuldigingen en geen enkel uitgewerkt scenario.

Dan juist degenen die dat wel hebben bekritiseren is nogal makkelijk en hypocriet.
Misschien is het dan nu eens tijd om je moonhoax bewijs volledig uitgewerkt te openbaren? Of blijft dat bij vage beschuldigingen en geen enkel uitgewerkt scenario? :)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')