President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Tom Price
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Reprensentative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).
Dat is weer die zwart-witvisie. Obama heeft heel veel fouten gemaakt, ik zou nooit op hem gestemd hebben als ik hier de keuze had. Maar ik vind het wel een goede president, beter dan veel andere.quote:Op zondag 10 september 2017 16:10 schreef Xa1pt het volgende:
Nog even over die "maar Obama"-reflex, dat je Obama een betere president vond betekent natuurlijk niet dat je al zijn beslissingen en besluiten geweldig vond. Dat impliceert die reflex en het 'hanteren van een referentiekader' wel.
Dit soort nuance blijkt heel moeilijk voor sommige mensen.
Heb nooit begrepen waarom die topics opeens eindigen op pagina 13.quote:Op zondag 10 september 2017 16:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
Aangezien Krappe Auto geen nieuw topic aangemaakt heeft doe ik het maar. Sorry voor de inspiratieloze TT
twitter:steveholland1 twitterde op zondag 10-09-2017 om 16:18:40Hillary Clinton tells CBS This Morning she is done with being a candidate but will remain active in politics. reageer retweet
Werd tijdquote:
Er werd door Nintex onlangs nog beweerd dat Clinton aspiratie had om in 2020 weer een gooi te doen naar het presidentschap. Dat leek me al erg onwaarschijnlijk, maar ze heeft het nu ook zelf gezegd niet te doen.twitter:steveholland1 twitterde op zondag 10-09-2017 om 16:18:40
Dat zou ook echt heel erg dom zijn geweest en ik heb geen seconde gedacht dat ze het na twee mislukte pogingen weer zou proberen. Maar goed dat het nu duidelijk isquote:
Er werd door Nintex onlangs nog beweerd dat Clinton aspiratie had om in 2020 weer een gooi te doen naar het presidentschap. Dat leek me al erg onwaarschijnlijk, maar ze heeft het nu ook zelf gezegd niet te doen.twitter:steveholland1 twitterde op zondag 10-09-2017 om 16:18:40
Kunnen we nu alsjeblieft ophouden over Hillary Clinton mijn hemel zeg.
Topics sluiten na 300 posts (301 inclusief de TT). Het aantal posts per pagina kun je instellen op je profiel (tip: zet alles gewoon op 1 pagina als je internet snel genoeg is om het normaal te laden).quote:
[..]
Heb nooit begrepen waarom die topics opeens eindigen op pagina 13.
‘The New Washington’: How Schumer’s Power Play Led to a Deal With Trump
quote:Almost from the moment Republican efforts to repeal the Affordable Care Act collapsed this summer and weary senators fled the capital, Senator Chuck Schumer began calculating how best to take advantage of the persistent Republican struggle to govern.
“Even when I was on vacation with my family in August, I started looking,” said Mr. Schumer, the New Yorker who leads Senate Democrats, as he recounted the buildup to the stunning debt limit deal that Democrats struck with President Trump this past week over the objections of gobsmacked Republicans.
In an interview with the New York Times podcast “The New Washington,” Mr. Schumer said he pursued an approach that would allow the Democrats to assert themselves as the minority party in coming showdowns over funding the government and increasing the debt limit, while denying Mr. Trump money for his border wall and seeking protection for the undocumented immigrants known as Dreamers..SPOILER“What’s our leverage?” Mr. Schumer said he kept asking himself. “We only had one thing as leverage at that point, which was the debt ceiling.”
From past experience, Mr. Schumer, like other congressional veterans, knew Republicans would have a difficult, if not impossible, task rounding up votes among themselves to increase the government’s borrowing authority because many conservatives simply won’t vote to do so, even at the expense of the nation’s fiscal stability.
“They can’t let the government default because so many of their conservatives won’t vote for it,” Mr. Schumer said.
In concert with Representative Nancy Pelosi of California, the House Democratic leader, Mr. Schumer began formulating a plan to apply pressure, jettisoning the idea of backing a straightforward, or “clean,” debt limit measure and settling instead on the idea of a short-term three-month increase. They saw that model as a way to gain muscle in coming negotiations toward a more comprehensive year-end legislative package. With another debt limit deadline looming, Mr. Trump and Republican leaders would again need Democratic votes.
Then Hurricane Harvey landed, strengthening the Democratic negotiating position, because the necessary relief and recovery money for Texas and Louisiana would be a must-pass measure, and it could be combined with the debt limit proposal. Given the damage from that storm and the threat posed by others menacing the Atlantic Coast, Mr. Trump and House and Senate Republicans could hardly afford to either let the government shut down or default on its obligations.
This confluence of events — expiring government funding, the critical need to raise the debt limit, the passage of one hurricane and the approach of two others, and the availability of a workable Democratic alternative — persuaded Mr. Trump to side with the top two Democrats over the stunned leaders of his own party. Suddenly, Mr. Trump couldn’t get enough of Chuck and Nancy, his two new allies, despite his disparagement of both this year. The plan easily passed the House and the Senate, though many Republicans were disgruntled.
Whether the outbreak of bipartisanship represented a real turning point — “The president is sometimes, as you know, erratic,” Mr. Schumer said — remains to be tested. But Mr. Trump certainly put Mr. Schumer in the catbird seat for the coming talks. Republicans were so distressed that Senator Ben Sasse, Republican of Nebraska, took to the Senate floor to fume that Mr. Schumer had “just made himself the most powerful man in America for the month of December.” The comment was meant to admonish Republican leaders, but it had to be music to Mr. Schumer’s ears.
Mr. Schumer, who had hoped to be majority leader this year serving with a President Hillary Clinton, has had an up-and-down relationship with Mr. Trump. While the president has contributed to Mr. Schumer’s past campaigns, he has gone after him repeatedly this year on Twitter.
But the president has also shown an affinity for Mr. Schumer that has been denied his top Republican allies in Congress: Senator Mitch McConnell, the majority leader, and Speaker Paul D. Ryan. Perhaps it is because he and Mr. Schumer are both products of the outer boroughs, Queens and Brooklyn, respectively.
“The one thing we have is we’re New Yorkers,” Mr. Schumer said. “We’re pretty direct, and we talk right at each other.”
One of those instances, Mr. Schumer said, came right after the election. “I said to President-elect Trump: ‘Look, we’re not going to obstruct you, just for the sake of obstruction. If you’ll work with us, as long as we can keep our values, we’ll work together.”
But Mr. Trump began his administration governing more from the right. Democrats were for the most part cut out of the major business of Capitol Hill, except for a previous spending package they negotiated with congressional Republicans, with Mr. Trump pushed to the sidelines in that case.
Mr. Schumer said he hoped the latest agreement represented a course correction by Mr. Trump.
“Maybe this was an aberration,” Mr. Schumer said. “But maybe they’re learning, either instinctively or intellectually, that just embracing the hard right isn’t going to get them very far.”
Mr. Trump certainly relished the news media coverage generated by the across-the-aisle engagement — a crucial marker with him — calling Mr. Schumer on Thursday to exult in it.
“I got a call early this morning,” Mr. Schumer said. “He said, ‘This was so great!’ Here’s what he said: ‘Do you watch Fox News?’ I said, ‘Not really.’ ‘They’re praising you!’ Meaning me. But he said, ‘And your stations’ — I guess meaning MSNBC and CNN — ‘are praising me! This is great!’”
Mr. Schumer said the president also showed a sincere soft spot for the Dreamers, reiterating in a second meeting with Mr. Schumer the “great sympathy he has for the Dreamer kids, that they are good Americans, they work hard and they don’t deserve to be kicked out of the country.”
“I said, ‘Well, you have to act on it,’” Mr. Schumer added.
Mr. Schumer said he and Mr. Trump had agreed to explore eliminating the debt limit increase as a legislative pressure point, allowing it to rise automatically in some way without a vote. Mr. Schumer admitted that such a move could deny Democrats future leverage.
“If it’s the right thing to do, I think we can do it,” said Mr. Schumer, who carefully noted that he would not be sacrificing any clout in the coming talks. “We’ll have leverage in this situation.”
Indeed. Some might say he is, for the moment, the most powerful man in America
http://www.independent.co(...)secret-a7937296.html
Argumentatie: het is privé
twitter:thehill twitterde op zondag 10-09-2017 om 23:37:05Trump: Hurricanes are helping the Coast Guard improve its “brand” https://t.co/kwOSCFWoyS https://t.co/LDuNKk7JcG reageer retweet
Een dienst waar hij het budget radicaal van wil reduceren. Wat een ongelofelijke lul is het toch ook. Alsof de CG niet gewoon ieder jaar keihard zijn werk doet en goed doet.quote:twitter:thehill twitterde op zondag 10-09-2017 om 23:37:05
Dat is in het geval wanneer de FBI een onderzoek naar je doet geen argumentatie meer. Als een FBI agent voor je deur staat met een huiszoekingsbevel hou je de deur niet dicht, anders rammen ze die open. Mueller komt nu de deur van Trump binnenrammen, want hij heeft het gevoel dat er iets is te vinden. President of niet, je gehoorzaamt.quote:
De hypocriete huichelmietjes van de GOP vinden het toch niet zo erg dat Trump zijn tax returns niet openbaart. Het zou immers niemand iets moeten boeien wat de effecten voor president Trump zelf zullen zijn als hij zijn belastinghervormingsplannen gaat indienen
http://www.independent.co(...)secret-a7937296.html
Argumentatie: het is privé
Die probeert nu haar centen te verdienen met een jammer klaag boek waarbij ze iedereen buiten haarzelf de schuld geeft van haar eigen falen. Tja, als je zo moet eindigen.quote:Op zondag 10 september 2017 18:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat zou ook echt heel erg dom zijn geweest en ik heb geen seconde gedacht dat ze het na twee mislukte pogingen weer zou proberen. Maar goed dat het nu duidelijk is
Kunnen we nu alsjeblieft ophouden over Hillary Clinton mijn hemel zeg.
Blij toe dat Amerika een echte leider in het Witte Huis heeft gekozen. A winner, not a looser.
14 miljoen dollar, koekoek.quote:
[..]
Die probeert nu haar centen te verdienen
Een schijntje tegenover wat Trump verdiend. Die verdiend het met hard werken. Hillary met bedelen.quote:
Ze legt de schuld ook echt wel bij zichzelf:quote:
[..]
Die probeert nu haar centen te verdienen met een jammer klaag boek waarbij ze iedereen buiten haarzelf de schuld geeft van haar eigen falen. Tja, als je zo moet eindigen.
quote:"I go back over my own shortcomings and the mistakes we made. I take responsibility for all of them," she writes. "In my more introspective moments, I do recognize that my campaign in 2016 lacked the sense of urgency and passion that I remember from (Bill Clinton’s 1992 campaign)."
Maar compleet offtopic natuurlijk.gesproken als een ware Minion.quote:
[..]
Die probeert nu haar centen te verdienen met een jammer klaag boek waarbij ze iedereen buiten haarzelf de schuld geeft van haar eigen falen. Tja, als je zo moet eindigen.
Blij toe dat Amerika een echte leider in het Witte Huis heeft gekozen. A winner, not a looser.
Oke, goed verhaal weer Elzies. Bedankt voor je bijdrage.quote:
[..]
Een schijntje tegenover wat Trump verdiend. Die verdiend het met hard werken. Hillary met bedelen.
Trump heeft nog nooit gewerkt in zijn leven.quote:
[..]
Een schijntje tegenover wat Trump verdiend. Die verdiend het met hard werken. Hillary met bedelen.
Dat hebben hij en Elzies dan vast gemeen, gezien het idee van Elzies dat Trump het zweet in zijn bilnaad zou werken voor de Amerikanen.quote:
[..]
Trump heeft nog nooit gewerkt in zijn leven.
Het is een drukke baan hoor, president van de VS.quote:
[..]
Dat hebben hij en Elzies dan vast gemeen, gezien het idee van Elzies dat Trump het zweet in zijn bilnaad zou werken voor de Amerikanen.
Je bouwt bovendien geen zakenimperium op met nietsdoen. Tja, moet je daar nog een discussie over voeren.
De Clintons zijn altijd financiële bedelaars geweest. In het verkopen van zichzelf en hun praatjes. Prima hoor. Paris Hilton en Kim Kardashian doen het op hun eigen wijze ook. Maar het is natuurlijk niet het kaliber Trump. Die staat daar toch ver boven met zijn eigen vliegtuig en zelfbenoemde torens.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
quote:the US President “shall earn” a salary of$400,000, along with a $50,000 annual expense account, a $100,000 nontaxable travel account, and $19,000 for entertainment.
<14 miljoenquote:At the end of their terms, presidents are still on government payroll, which includes an annual pension of about $200,000, healthcare, paid official travel, and an office.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.9fc45244ba50quote:
[..]
Het is een drukke baan hoor, president van de VS.
Je bouwt bovendien geen zakenimperium op met nietsdoen. Tja, moet je daar nog een discussie over voeren.
De Clintons zijn altijd financiële bedelaars geweest. In het verkopen van zichzelf en hun praatjes. Prima hoor. Paris Hilton en Kim Kardashian doen het op hun eigen wijze ook. Maar het is natuurlijk niet het kaliber Trump. Die staat daar toch ver boven met zijn eigen vliegtuig en zelfbenoemde torens.
Ik mag hopen dat al zijn golfresorts in Florida de oceaan in zijn geblazen, dan gaat die fielt een keer aan het werk.
twitter:MMFlint twitterde op zaterdag 09-09-2017 om 01:34:54Has he opened up Mar-a-Lago as a shelter yet? reageer retweet
twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op maandag 11-09-2017 om 00:28:48It's on an island on both the ocean & intercostal and in a mandatory evacuation zone... probably not the best idea,… https://t.co/jJR6r5E8w4 reageer retweet
Irma gaat het niet meer worden (Mar-a-Lago ligt vrijwel recht boven Miami aan de oostkant), maar er zijn voorspelligen dat José tegen het eind van de week die kant op zou kunnen, euh, stormen.quote:
Ik mag hopen dat al zijn golfresorts in Florida de oceaan in zijn geblazen
"Attention all hands! We have a yuge windy Mexican on a collision course!"
Bovendien heeft Trump een speciale verzekering voor vastgoed in risicogebieden, waardoor de Amerikaanse belastingbetaler er grotendeels voor opdraait.
[ Bericht 5% gewijzigd door brokjespoes op 11-09-2017 16:18:47 ]
Als iemand in het eigen bubbeltje zit zijn het gelijkgestemden zoals jezelf, die een bepaald soort media ophemelen waarvan inmiddels een groot aantal andere gelijkgestemden hebben doorgekregen wat voor journalistiek ze momenteel beoefenen. Daar doet een prijsje meer of minder niets aan af.quote:
[..]
godsamme wat heb jij een beperkt realiteitsbesef. Elke keer weer verbaas ik me er over op Fok hoe een extreem select groepje Fokkers, overtuigd van hun eigen gelijk verder radicaliseren in hun uitspraken en zich opsluiten in hun bubbeltje van gelijkgestemden.
Nogmaals, pulitzerprijswinnende media vergelijken met de Story. Zie je het zelf echt niet omdat het niet strookt met je wereldbeeld?
Het is gewoon geen onafhankelijke journalistiek meer maar een verlengstuk van de Democratische Partij. Net zoals je ook in Nederland een bepaald soort media hebt wat zich blijft conformeren aan een eigen ideologische overtuigingsdrang. Aan eigen gekleurde partijpolitiek.
Het heeft anderzijds ook te maken met het willen blijven vasthouden aan een bepaalde tijdsgeest. Van een krant waarvan je altijd van overtuigd was dat die waarheidsgetrouw was is het ineens moeilijk hier op kritische wijze afstand van te doen.
En nogmaals, verschuilen achter een elitaire vormgeving is slechts een kapstok. Niets meer of minder. Anno 2017 trappen mensen daar veel minder gemakkelijker in. Gelukkig maar, want dat biedt weer zoveel nieuwe perspectieven. Want die journalistieke hervorming is begonnen en niet te stoppen.
Open er een topic over.quote:
[..]
Als iemand in het eigen bubbeltje zit zijn het gelijkgestemden zoals jezelf, die een bepaald soort media ophemelen waarvan inmiddels een groot aantal andere gelijkgestemden hebben doorgekregen wat voor journalistiek ze momenteel beoefenen. Daar doet een prijsje meer of minder niets aan af.
Het is gewoon geen onafhankelijke journalistiek meer maar een verlengstuk van de Democratische Partij. Net zoals je ook in Nederland een bepaald soort media hebt wat zich blijft conformeren aan een eigen ideologische overtuigingsdrang. Aan eigen gekleurde partijpolitiek.
Het heeft anderzijds ook te maken met het willen blijven vasthouden aan een bepaalde tijdsgeest. Van een krant waarvan je altijd van overtuigd was dat die waarheidsgetrouw was is het ineens moeilijk hier op kritische wijze afstand van te doen.
En nogmaals, verschuilen achter een elitaire vormgeving is slechts een kapstok. Niets meer of minder. Anno 2017 trappen mensen daar veel minder gemakkelijker in. Gelukkig maar, want dat biedt weer zoveel nieuwe perspectieven. Want die journalistieke hervorming is begonnen en niet te stoppen.
Gewoon ingaan op andermans argumenten zou zoiets overbodig moeten maken.quote:
Oh ja, je gaat natuurlijk nooit in op andermans argumenten.
Klopt, ik ben dan ook geen kwaliteitsuser. Maar ik snap dan weer wel dat dit niet de plek is om, ad infinitum, oeverloos te zeveren over hoe kut je media wel niet vindt.quote:
[..]
Gewoon ingaan op andermans argumenten zou zoiets overbodig moeten maken.
Oh ja, je gaat natuurlijk nooit in op andermans argumenten.
Die discussie is al lang verplaatst naar hierquote:
[..]
Gewoon ingaan op andermans argumenten zou zoiets overbodig moeten maken.
Oh ja, je gaat natuurlijk nooit in op andermans argumenten.
Ga daar lekker verder
https://www.gq.com/story/trump-mar-a-lago-hurricane-insurancequote:
[..]
Irma gaat het niet meer worden (Mar-a-Lago ligt vrijwel recht boven Miami aan de oostkant), maar er zijn voorspelligen dat José tegen het eind van de week die kant op zou kunnen, euh, stormen.
[ afbeelding ]
"Attention all hands! We have a yuge windy Mexican on a collision course!"
Bovendien heeft Trump een speciale verzekering voor vastgoed in risicogebieden, waardoor de Amerikaanse belastingbetaler er grotendeels voor opdraait.
weten we alles van.
Elzies?quote:Op maandag 11 september 2017 16:16 schreef Euribob het volgende:
Even wat geneuzel en de reacties daarop verwijderd.
Before becoming 'leader of the free world', the reality TV star propelled conspiracy theories and boasted about having higher television ratings than the 2001 atrocity
quote:Donald Trump has been criticised for airing his controversial views on everything from LGBT rights to climate change, and the terrorist attacks on America of September 2001 are no exception.
From his days as a real estate tycoon in New York to running a campaign for political office, the former reality TV star has whipped up controversy on several occasions surrounding an atrocity that killed close to 3,000 people.
And as Mr Trump readies himself for the first 9/11 commemoration as President, the litany of controversial remarks will come under fresh scrutiny.
whaha!quote:Op maandag 11 september 2017 17:09 schreef Kijkertje het volgende:
9/11: Donald Trump's bizarre quotes about September 11 attacks before becoming President
Before becoming 'leader of the free world', the reality TV star propelled conspiracy theories and boasted about having higher television ratings than the 2001 atrocity
[..]
Hij gaat dan van die leuke vragen daarover krijgen...
En omdat ie nooit iets terug kan nemen omdat zijn narcistische stoornis dat als extreem gezichtsverlies ziet gaat hij daar een double down op doen of een vage deflectie die weer nieuwe vragen oproept
quote:A major construction company owned by the Chinese government was hired to work on the latest Trump golf club development in Dubai despite a pledge from Donald Trump that his family business would not engage in any transactions with foreign government entities while he serves as president.
Trump’s partner, DAMAC Properties, awarded a $32-million contract to the Middle East subsidiary of China State Construction Engineering Corporation to build a six-lane road as part of the residential piece of the Trump World Golf Club Dubai project called Akoya Oxygen, according to news releases released by both companies. It is scheduled to open next year.
The companies’ statements do not detail the exact timing of the contract except to note it was sometime in the first two months of 2017, just as Trump was inaugurated and questions were raised about a slew of potential conflicts of interest between his presidency and his vast real estate empire.
https://mobile.nytimes.co(...)WT.nav=top-news&_r=0
Met als resultaat Charlottesville en de heropstanding van neo-nazi's en white supremacy. Ach, het is maar waar jij je bij thuis voelt.quote:
[..]
Als iemand in het eigen bubbeltje zit zijn het gelijkgestemden zoals jezelf, die een bepaald soort media ophemelen waarvan inmiddels een groot aantal andere gelijkgestemden hebben doorgekregen wat voor journalistiek ze momenteel beoefenen. Daar doet een prijsje meer of minder niets aan af.
Het is gewoon geen onafhankelijke journalistiek meer maar een verlengstuk van de Democratische Partij. Net zoals je ook in Nederland een bepaald soort media hebt wat zich blijft conformeren aan een eigen ideologische overtuigingsdrang. Aan eigen gekleurde partijpolitiek.
Het heeft anderzijds ook te maken met het willen blijven vasthouden aan een bepaalde tijdsgeest. Van een krant waarvan je altijd van overtuigd was dat die waarheidsgetrouw was is het ineens moeilijk hier op kritische wijze afstand van te doen.
En nogmaals, verschuilen achter een elitaire vormgeving is slechts een kapstok. Niets meer of minder. Anno 2017 trappen mensen daar veel minder gemakkelijker in. Gelukkig maar, want dat biedt weer zoveel nieuwe perspectieven. Want die journalistieke hervorming is begonnen en niet te stoppen.
Maar wel navrant om te zien hoeveel boegbeelden van met name FOX de laan uitvliegen wegens wangedrag, het past allemaal uitstekend bij elkaar, Wife beaters, sexuele misbruikers en white supremacy.
De analyse van het ILRC over de economische impact bij afschaffing van de 'temporary protected status'quote:As the nation's immigrant community grapples with President Donald Trump's decision to end the Deferred Action for Childhood Arrivals program, a similar move could be looming for hundreds of thousands of other immigrants who have been permitted to build lives in the United States, in some cases for decades.
At issue is "temporary protected status," a provision of immigration law that allows the government to grant temporary work authorizations and protection from deportation to immigrants, including otherwise undocumented ones, from certain countries where life remains dangerous. Conditions that could merit the status include armed conflict and civil war, natural disasters, epidemics and "other extraordinary and temporary conditions."
The status is intended to be temporary, but many of the designated countries have had their crises continue for years, resulting in certain groups' protections lasting for decades.
In the next six months, the Trump administration will weigh whether to extend the status for several countries whose immigrants have lived in the United States for as long as 20 years -- with a decision to end that status potentially upending their lives. All told, more than 440,000 people in the United States are protected by the program.
The Department of Homeland Security is overdue for a decision about Sudan and South Sudan; there are 1,039 temporarily protected immigrants from Sudan in the United States and 49 from South Sudan, according to data provided by US Citizenship and Immigration Services. Their status is set to expire November 2, and federal law requires a decision 60 days before the deadline and timely publication of that decision.
Reached for comment about the decision, US Citizenship and Immigration Services issued a statement that said: "The Secretary has made a determination and USCIS will publish a (Federal) Register Notice shortly." USCIS would not provide the decision that had been reached.
Wat het wel toevoegt aan de discussie is het aantonen van een eventuele dubbele standaard. Bij dezelfde beslissing wordt Trump dit zwaar aangerekend, terwijl een Obama of Hillary herin vrijuit gaat. Dat geldt zeker voor de meeste media. Meten met twee maten voegt ruis toe aan de discussie.quote:
[..]
Het vergelijken van presidenten en hun beleid is zeker nuttig. Je kunt over beide presidenten iets leren als je dat doet.
Maar het vergelijken van beleid is iets anders dan wat veel mensen doen: bij kritiek op Trump daar nauwelijks op reageren en dan zeggen "Maar Obama...!!". Dat is geen vergelijken maar een drogreden en voegt niets toe aan de discussie.
Trump is dan ook een veel succesvoller persoon dan Obama of Hillary dan ligt de lat een stuk hoger.quote:
[..]
Wat het wel toevoegt aan de discussie is het aantonen van een eventuele dubbele standaard. Bij dezelfde beslissing wordt Trump dit zwaar aangerekend, terwijl een Obama of Hillary herin vrijuit gaat. Dat geldt zeker voor de meeste media. Meten met twee maten voegt ruis toe aan de discussie.
Obama kreeg geen deal met de republikeinen voor elkaar, het lukte Trump al bij zijn eerste poging om handjeklap te doen met Schumer.
Goede grap joh.quote:
[..]
Trump is dan ook een veel succesvoller persoon dan Obama of Hillary dan ligt de lat een stuk hoger.
Obama kreeg geen deal met de republikeinen voor elkaar, het lukte Trump al bij zijn eerste poging om handjeklap te doen met Schumer.
In essentie heb je gelijk. Alleen wordt het nu veel te makkelijk aangegrepen om Trump vrij te pleiten (want Obama deed het ook!). Dat is een onjuiste redenering.quote:
[..]
Wat het wel toevoegt aan de discussie is het aantonen van een eventuele dubbele standaard. Bij dezelfde beslissing wordt Trump dit zwaar aangerekend, terwijl een Obama of Hillary herin vrijuit gaat. Dat geldt zeker voor de meeste media. Meten met twee maten voegt ruis toe aan de discussie.
Voorbeeld: als Trump besluit om Guantanamo Bay niet te sluiten is dat zeer kwalijk. Daar mag hij op worden aangesproken, er zijn vele mensen die kritiek op het besluit hebben. Dan is opmerken dat Obama Gitmo niet sloot overbodig, het is niet relevant voor wat Trump doet op dat moment.
Steeds verwijzen naar eerdere presidenten of zelfs iemand (Hillary) die nooit president is geweest is óók ruis in de discussie, op de manier waarop het nu vaak gedaan wordt.
Alleen blijkt hij niet in staat met zijn eigen partij een deal te sluiten. En dan hebben de Reps nog een meerderheid ook. Wat een faalhaas, die Trump.quote:
[..]
Trump is dan ook een veel succesvoller persoon dan Obama of Hillary dan ligt de lat een stuk hoger.
Obama kreeg geen deal met de republikeinen voor elkaar, het lukte Trump al bij zijn eerste poging om handjeklap te doen met Schumer.
https://shareblue.com/flo(...)shy-trump-admin-job/
Journalisten hoeven niet wakker te worden met het idee Trump dwars te zitten als je zo'n beleid voert.
De lat ligt sowieso hoger bij Republikeinen. Nixon, Johnson, Reagan, de Bushes, Sarah Palin, Mitt Romney waren schietschijf voor het journaille. Bij Trump nog wat extremer. Ik vind het wel verfrissend dat er nu eindelijk eens een republikein met enig succes ertegenin gaat. De gewone man in de VS vertrouwt de VS media eigenlijk niet meer, nu Twan Huys nog waar ik me net weer ontiegelijk aan heb geërgerd.quote:
[..]
Trump is dan ook een veel succesvoller persoon dan Obama of Hillary dan ligt de lat een stuk hoger.
Obama kreeg geen deal met de republikeinen voor elkaar, het lukte Trump al bij zijn eerste poging om handjeklap te doen met Schumer.
Obama speelde een alles-of-niets spelletje met congress, Bill Clinton destijds in een vergelijkbare situatie zocht wel naar compromissen met de republikeinen, en kreeg dus meer voor elkaar.
Je vergeet voor het gemak even dat media zoals Fox en Breitbart Obama acht jaar lang kapot hebben proberen te maken, daarbij gebruikmakend van de meest krankzinnige uithalen.quote:
[..]
De lat ligt sowieso hoger bij Republikeinen. Nixon, Johnson, Reagan, de Bushes, Sarah Palin, Mitt Romney waren schietschijf voor het journaille. Bij Trump nog wat extremer. Ik vind het wel verfrissend dat er nu eindelijk eens een republikein met enig succes ertegenin gaat. De gewone man in de VS vertrouwt de VS media eigenlijk niet meer, nu Twan Huys nog waar ik me net weer ontiegelijk aan heb geërgerd.
Obama speelde een alles-of-niets spelletje met congress, Bill Clinton destijds in een vergelijkbare situatie zocht wel naar compromissen met de republikeinen, en kreeg dus meer voor elkaar.
Dus gelieve niet zo selectief verontwaardigd zijn.
Ik moet wel een beetje grinniken dat na acht jaar "birthers" en een campagne vol met Pizzagate-achtige bullshit je gaat beweren dat republikeinen een schietschijf zijn.quote:
[..]
De lat ligt sowieso hoger bij Republikeinen. Nixon, Johnson, Reagan, de Bushes, Sarah Palin, Mitt Romney waren schietschijf voor het journaille. Bij Trump nog wat extremer. Ik vind het wel verfrissend dat er nu eindelijk eens een republikein met enig succes ertegenin gaat. De gewone man in de VS vertrouwt de VS media eigenlijk niet meer, nu Twan Huys nog waar ik me net weer ontiegelijk aan heb geërgerd.
Obama speelde een alles-of-niets spelletje met congress, Bill Clinton destijds in een vergelijkbare situatie zocht wel naar compromissen met de republikeinen, en kreeg dus meer voor elkaar.
Ik zou eerder zeggen dat de media in de VS aan beide zijden zwaar gepolitiseerd zijn en mensen zwartmaken. Overigens zijn er ook zat kranten (links en rechts) die wel redelijk objectief blijven.
Na Arpaio nog een voorbeeld van Trumps Swamp.quote:
Ondertussen geeft Trump een baantje aan de persoon die hij waarschijnlijk heeft omgekocht om het onderzoek tegen zijn universiteit te staken. Het is niet eens meer echt nieuwswaardig in het tijdperk Trump.
https://shareblue.com/flo(...)shy-trump-admin-job/
Journalisten hoeven niet wakker te worden met het idee Trump dwars te zitten als je zo'n beleid voert.
Onzin. Obama heeft talloze compromissen gesloten. Dat is ook één van de redenen waarom Obamacare een slap aftreksel werd van het oorspronkelijke plan.quote:
[..]
De lat ligt sowieso hoger bij Republikeinen. Nixon, Johnson, Reagan, de Bushes, Sarah Palin, Mitt Romney waren schietschijf voor het journaille. Bij Trump nog wat extremer. Ik vind het wel verfrissend dat er nu eindelijk eens een republikein met enig succes ertegenin gaat. De gewone man in de VS vertrouwt de VS media eigenlijk niet meer, nu Twan Huys nog waar ik me net weer ontiegelijk aan heb geërgerd.
Obama speelde een alles-of-niets spelletje met congress, Bill Clinton destijds in een vergelijkbare situatie zocht wel naar compromissen met de republikeinen, en kreeg dus meer voor elkaar.
Ander voorbeeld: On the Left, Seeing Obama Giving Away Too Much, Again
Onzin. Ze heeft hem gewoon eerlijk omgekocht.quote:
[..]
Na Arpaio nog een voorbeeld van Trumps Swamp.
Huh? Het Obamaplan werd aangeleverd als een 1500 pagina's dik document waar de volgende dag, of was het twee dagen? over gestemd kon worden. De reden dat ACA werd aangenomen was een ruime meerderheid van Democrats in congress: https://www.forbes.com/si(...)rs-ago/#30ff8cda526bquote:Op maandag 11 september 2017 20:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Onzin. Obama heeft talloze compromissen gesloten. Dat is ook één van de redenen waarom Obamacare een slap aftreksel werd van het oorspronkelijke plan.
Ander voorbeeld: On the Left, Seeing Obama Giving Away Too Much, Again
Trump daarentegen heeft de Dems weggezet als 'obstructionists'quote:“I said to President-elect Trump, ‘Look, we’re not going to obstruct you just for the sake of obstruction,'” Schumer said. “If you’ll work with us, as long as we can keep our values, we’ll work together.”
Het is echt niet te vergelijken. Had Fox ook sketches waarin Obama net zo aangepakt werd als Sarah Palin? Saturday Night Live, Tina Fey die Palin nadeed en zei: I can see Russia from my home. Veel kijjers dachten dat Palin dit beweerde. Overigens grenst Alaska wel aan Rusland, twee eilandjes met een 4 km zee ertussen:quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak even dat media zoals Fox en Breitbart Obama acht jaar lang kapot hebben proberen te maken, daarbij gebruikmakend van de meest krankzinnige uithalen.
Dus gelieve niet zo selectief verontwaardigd zijn.
http://www.atlasobscura.com/places/diomede-islands
Denk je echt dat de reden dat men haar zo vaak belachelijk maakt(e) is dat ze een Republikein is?
Dat stond ze vrij om te doen. Het punt is alleen dat als je een opgeblazen chimpansee hebt die om de twee weken jankt dat alles zo oneerlijk is dan is het natuurlijk altijd prijs. Obama had teminste nog zelfspot.quote:
[..]
Het is echt niet te vergelijken. Had Fox ook sketches waarin Obama net zo aangepakt werd als Sarah Palin? Saturday Night Live, Tina Fey die Palin nadeed en zei: I can see Russia from my home. Veel kijjers dachten dat Palin dit beweerde. Overigens grenst Alaska wel aan Rusland, twee eilandjes met een 4 km zee ertussen:
http://www.atlasobscura.com/places/diomede-islands
Een satirisch programma dat politici op de hak neemt. Dat dit kan in de VS!quote:
[..]
Het is echt niet te vergelijken. Had Fox ook sketches waarin Obama net zo aangepakt werd als Sarah Palin? Saturday Night Live, Tina Fey die Palin nadeed en zei: I can see Russia from my home. Veel kijjers dachten dat Palin dit beweerde. Overigens grenst Alaska wel aan Rusland, twee eilandjes met een 4 km zee ertussen:
http://www.atlasobscura.com/places/diomede-islands
Another ACA/Obamacare Myth: No Negotiation Between Democrats and Republicans on ACA/Obamacarequote:
[..]
Huh? Het Obamaplan werd aangeleverd als een 1500 pagina's dik document waar de volgende dag, of was het twee dagen? over gestemd kon worden. De reden dat ACA werd aangenomen was een ruime meerderheid van Democrats in congress: https://www.forbes.com/si(...)rs-ago/#30ff8cda526b
quote:1.In July, 2009 The Senate's Health, Education, Labor and Pensions Committee passed The Affordable Health Choices Act. This bill contained more than 160 amendments all added by the Republican members of the committee and all were approved. (http://www.cnn.com/2012/0(...)-timeline/index.html) In fact, this bill remained in committee for over a month. The 160 amendments to the bill will live in infamy as a bill that was "marked up" or changed by amendments as one of the largest changes in history.
[ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 11-09-2017 21:49:12 ]
De terrorist fist jab? Palling around terrorists? Death Panels? De laatste twee kwamen van Palin zelf.quote:
[..]
Het is echt niet te vergelijken. Had Fox ook sketches waarin Obama net zo aangepakt werd als Sarah Palin?
Het klopt, het is niet te vergelijken, want het is geen humoristische sketch.
Ja, dat is wat Palin zei om aan te geven dat ze kennis en ervaring heeft qua foreign policy. Natuurlijk wordt dat belachelijk gemaakt in een satirisch programma.quote:Overigens grenst Alaska wel aan Rusland, twee eilandjes met een 4 km zee ertussen:
Dat democraten een stuk normaler tegen overheid en samenwerken aankijken mag inmiddels dan ook niet als een verrassing komen.
Wel een mooi compliment voor Fey.quote:
Alle schijt die Obama de afgelopen 8 jaar heeft gekregen van Fox, vergelijken met Tina Fey die Sarah Palin nadoet. Whehe.
Ze geeft hoogstens toe dat ze fouten maakte, maar vraagt zich niet af of ze wel een geschikte kandidaat was. Terwijl ze vandaag minder populair is dan de onpopulaire Trump...quote:
[..]
Ze legt de schuld ook echt wel bij zichzelf:
[..]
Als zij Trump supporters een "basket of deplorables" noemt, dan had dat volgens haar weinig effect:
Daarentegen, wat Sanders betreft:quote:she said that while the remark aided Trump, she didn’t think it was a big factor in her defeat because his supporters “were already energized.”
“I’m sorry I gave him a political gift of any kind, but I don’t think that was determinative,” she said.
Agreed on so much? Iets verder schrijft ze dat zijn voorstellen "pipe dreams" waren. En is het zo bijzonder dat tegenstanders elkaar aanvallen tijdens een verkiezing? Zie wat Obama in 2008 over haar zei:quote:Because we agreed on so much, Bernie couldn’t make an argument against me on policy, so he had to resort to innuendo and impugning my character .... When I finally challenged Bernie during a debate to name a single time I changed a position or a vote because of a financial contribution, he couldn’t come up with anything.”
Nonetheless, his attacks caused lasting damage, making it harder to unify progressives in the general election and paving the way for Trump’s ‘Crooked Hillary’ campaign.
In 2016 zouden, afhankelijk van welke studie je gelooft, 6% of 12% van Sanders stemmers voor Trump gekozen hebben; het is twijfelachtig dat Clinton hun stem ooit zou gekregen hebben, wat Sanders ook zou gezegd hebben. En ondanks de gelekte DNC mails lag het percentage "overlopers" flink lager dan in 2008: van degenen die in de primaries voor Hillary kozen stemden 24%-25% voor McCain & Palin...
https://www.washingtonpos(...)m_term=.76e7e63580c2
Zo kan je bij haast elke verkiezing schuldigen aanduiden: Bill Bradley haalde in de Florida primaries in 2000 18% van de stemmen, lijkt me vrij waarschijnlijk dat minstens 554 van hen voor Bush stemden, en daarmee de verkiezing in het voordeel van Bush beslisten. Maar toen gaven de democraten de schuld aan Nader die als onafhankelijke meedeed.
En het idee dat Sanders Trump op het idee van "Crooked Hillary" bracht..
Het interview van gisteren:
Palling around terrorists is een verwijzing naar Bill Ayers/Bernardine Dohm. Och, dat is iemand die bij mij in de buurt woont, wimpelde Obama het af.quote:
[..]
De terrorist fist jab? Palling around terrorists? Death Panels? De laatste twee kwamen van Palin zelf.
Het klopt, het is niet te vergelijken, want het is geen humoristische sketch.
[..]
Ja, dat is wat Palin zei om aan te geven dat ze kennis en ervaring heeft qua foreign policy. Natuurlijk wordt dat belachelijk gemaakt in een satirisch programma.
Bill Ayers was een bommenlegger bij Weathermen underground. Voldoet aan de definitie van terrorisme. Of Obama ook nog Black Panther en Nation of Islam connecties heeft is dat extra terroristpalling.
De prullebakken van de familie Palin werden geleegd door journalisten op zoek naar belastende informatie. De Obama´s werden met rust gelaten. Vreemd, genoeg onduidelijkheden en tegenstrijdigheden. Bill Ayers bijvoorbeeld. De prestaties van Obama bij het Annenberg Challenge bijvoorbeeld (een hoop social justice bullshit zonder resultaten en miljoenen verspilling). Wie betaalde het schoolgeld van Barry Soetero voor Harvard?
Het birther-verhaal komt ook gedeeltelijk door Obama zelf.
Welnee. En zelfs als dat zo is, is de leugen steeds maar nieuw leven ingeblazen door figuren als... Donald Trump.quote:
[..]
Het birther-verhaal komt ook gedeeltelijk door Obama zelf.
Die tot jaren nadat het geboortecertificaat was vrijgegeven haast als enige publiekelijk daaraan bleef twijfelen.En wie tekende ook alweer een doelwit op het hoofd van Gabrielle Giffords en wat gebeurde er toen?quote:
[..]
Palling around terrorists is een verwijzing naar Bill Ayers/Bernardine Dohm. Och, dat is iemand die bij mij in de buurt woont, wimpelde Obama het af.
Bill Ayers was een bommenlegger bij Weathermen underground. Voldoet aan de definitie van terrorisme. Of Obama ook nog Black Panther en Nation of Islam connecties heeft is dat extra terroristpalling.
De prullebakken van de familie Palin werden geleegd door journalisten op zoek naar belastende informatie. De Obama´s werden met rust gelaten. Vreemd, genoeg onduidelijkheden en tegenstrijdigheden. Bill Ayers bijvoorbeeld. De prestaties van Obama bij het Annenberg Challenge bijvoorbeeld (een hoop social justice bullshit zonder resultaten en miljoenen verspilling). Wie betaalde het schoolgeld van Barry Soetero voor Harvard?
Het birther-verhaal komt ook gedeeltelijk door Obama zelf.
Aan de ene kant hebben we wazige en 6 degree achtige samenzweringen en aan de andere kant hebben we daadwerkelijke aanslagen. Raad eens wie bij wat hoort.
quote:
9/11: Donald Trump's bizarre quotes about September 11 attacks before becoming President
Before becoming 'leader of the free world', the reality TV star propelled conspiracy theories and boasted about having higher television ratings than the 2001 atrocity
[..]
Is hier maanden eerder al ter sprake gekomen, een tweet met dat geluidsfragment, maar duidelijk onderdeel van een langer gesprek. De volledige versie gaf een iets ander beeld. Voor zover ik me herinner ging het over wat hij had gehoord van iemand in 40 Wall Street, en die kon van daaruit (omdat het het hoogste punt was) zien wat er gebeurde in de straat voor het WTC. Hij dwaalde af, maar niet meer dan we van hem gewoon zijn.quote:“40 Wall Street actually was the second-tallest building in downtown Manhattan…And now it’s the tallest.”
The day the Twin Towers fell, real estate businessman Mr Trump was speaking to radio station WWOR when he veered off to brag about his nearby 71-storey skyscraper, claiming the title of highest building in Lower Manhattan.
De "hoogste ratings sinds 9/11" is niet hetzelfde als "hogere ratings dan 9/11".quote:It’s the highest [ratings] for ‘Deface the Nation’ since the World Trade Center. Since the World Trade Center came down. It’s a tremendous advantage.”
In an interview about his first 100 days in the White House with the Associated Press, Donald Trump boasted that his “ratings” on cable network shows like on Fox and CBS’ Face the Nation were higher than those for broadcasts of the 9/11 terrorist attacks.
Je bent een leugenaar die Complot media als Breitbart na praat.quote:
[..]
Palling around terrorists is een verwijzing naar Bill Ayers/Bernardine Dohm. Och, dat is iemand die bij mij in de buurt woont, wimpelde Obama het af.
Bill Ayers was een bommenlegger bij Weathermen underground. Voldoet aan de definitie van terrorisme. Of Obama ook nog Black Panther en Nation of Islam connecties heeft is dat extra terroristpalling.
De prullebakken van de familie Palin werden geleegd door journalisten op zoek naar belastende informatie. De Obama´s werden met rust gelaten. Vreemd, genoeg onduidelijkheden en tegenstrijdigheden. Bill Ayers bijvoorbeeld. De prestaties van Obama bij het Annenberg Challenge bijvoorbeeld (een hoop social justice bullshit zonder resultaten en miljoenen verspilling). Wie betaalde het schoolgeld van Barry Soetero voor Harvard?
Het birther-verhaal komt ook gedeeltelijk door Obama zelf.
Er is geen link tussen Obama en de Black Panthers/Nation of Islam buiten wat Six degrees of Kevin Bacon geneuzel.
En het is ook echt stuitend dat je het birther gedoe aan Obama verwijt, hoe is dat zijn schuld? Hij is ooit geboren?
Trump belde zelf een tv station waarin hij dat 'terloops' meldde iddquote:
Is hier maanden eerder al ter sprake gekomen, een tweet met dat geluidsfragment, maar duidelijk onderdeel van een langer gesprek. De volledige versie gaf een iets ander beeld. Voor zover ik me herinner ging het over wat hij had gehoord van iemand in 40 Wall Street, en die kon van daaruit (omdat het het hoogste punt was) zien wat er gebeurde in de straat voor het WTC. Hij dwaalde af, maar niet meer dan we van hem gewoon zijn.
Wat betreftquote:On Sept. 11, 2001, Donald Trump called a New York television station to share what he had seen from his skyscraper apartment and what he had heard from associates closer to the World Trade Center. At one point during the nearly 10-minute interview, Trump mentioned that his building in the Financial District was now the tallest.
"Forty Wall St. actually was the second-tallest building in downtown Manhattan, and it was, actually, before the World Trade Center, was the tallest," Trump said in an interview with WWOR-TV in New York when asked whether his building had been damaged. "And then when they built the World Trade Center, it became known as the second-tallest, and now it's the tallest."
Trump then described the "unbelievable sight" that his associates at 40 Wall St. had described to him, including two or three feet of heavy debris filling the streets for several blocks and thousands of people escaping over the Brooklyn Bridge. Later in the interview, Trump speculated that bombs must have gone off in the towers as the planes hit because he couldn't otherwise explain their collapse.
heb je gelijk in en het staat er ook wel in het kopje:quote:De "hoogste ratings sinds 9/11" is niet hetzelfde als "hogere ratings dan 9/11".
quote:“It’s the highest [ratings] for ‘Deface the Nation’ since the World Trade Center. Since the World Trade Center came down. It’s a tremendous advantage.”
Een partijsecretaris van de Republikeinse partij in Florida blijkt een valse naam te hebben omdat hij ooit een klasgenootje bijna dood mepte met een hamer.Man got new identity as Florida GOP secretary after attacking a girl with a hammer
Hij weigert voorlopig op te stappen, bizar genoeg:
quote:“Why should I resign?” he told the Daily Mail.. “I did nothing wrong and I was elected. This is just party politics.”
Ja, ik begrijp niet goed waarom ze de quote plaatsen en dan meteen erna een beschrijving die er niet mee overeen lijkt te komen. "Since" is weliswaar ambigu, kan inclusief of exclusief zijn, maar bij een negatieve uitspraak lijkt exclusief logischer. Vergelijkbaar met "he hasn't won a medal since the 2004 olympics", dan neem je aan dat hij tijdens de spelen van 2004 wel een medaille won.quote:
Wat betreft
[..]
heb je gelijk in en het staat er ook wel in het kopje:
[..]
Getver, naam veranderd en een "reputation management firm" ingeschakeld, kans lijkt me groot dat z'n vrouw (die haar derde kind verwacht) ook niet op de hoogte was...quote:Op dinsdag 12 september 2017 00:14 schreef Tchock het volgende:
Wat de fuck
Man got new identity as Florida GOP secretary after attacking a girl with a hammer
Hij weigert voorlopig op te stappen, bizar genoeg:
[..]
"elected", door de partij neem ik aan, niet door kiezers.
Ach, de republikeinen hebben al erger gezien: Ted Bundy werkte voor een gouverneur.
John Wayne Gacy, de killer clown, was actief in de democratische partij, maar enkel lokaal denk ik.
InfoWars: Trump wordt gedrogeerd met Diet Cokes.twitter:mmfa twitterde op maandag 11-09-2017 om 19:26:32Alex Jones says Trump is being drugged in his Diet Cokes and is now slurring his words by 6 or 7 p.m. each night… https://t.co/FUq18MJZKc reageer retweet
Bewijst ook helaas weer dat je in de VS haast overal mee weg kunt komen als je geld hebt.quote:
[..]
Getver, naam veranderd en een "reputation management firm" ingeschakeld, kans lijkt me groot dat z'n vrouw (die haar derde kind verwacht) ook niet op de hoogte was...
"elected", door de partij neem ik aan, niet door kiezers.
Ach, de republikeinen hebben al erger gezien: Ted Bundy werkte voor een gouverneur.
John Wayne Gacy, de killer clown, was actief in de democratische partij, maar enkel lokaal denk ik.
http://www.breitbart.com/(...)l-islamic-terrorism/
Dit is gewoon wat red meat voor de base. Net zoals Russia Today eens in de zoveel tijd een column tikt over dat Putin en Medvedev toch wel redelijk lang aan de macht zijn.quote:
Laatste nieuwtje: Bannon beloofde bij Breitbart te gaan strijden tegen Trumps vijanden, een maand later valt de site de hele regering aan omdat er niet genoeg is gezegd over de Islam op 9/11.
http://www.breitbart.com/(...)l-islamic-terrorism/
Bernie Madoff had blijkbaar de verkeerden geld afgetroggeld danquote:Op dinsdag 12 september 2017 00:52 schreef Tchock het volgende:
Bewijst ook helaas weer dat je in de VS haast overal mee weg kunt komen als je geld hebt.
Want die kwam er niet mee weg....
States Sue Trump Administration In Attempt To Overturn DACA Elimination
quote:A coalition of 15 states, along with the District of Columbia, filed a lawsuit Wednesday aimed at overturning the Trump administration’s decision to terminate the Deferred Action for Childhood Arrivals program.
The lawsuit, filed in federal court in the Eastern District of New York, argues that President Donald Trump’s decision to terminate the program, which protects undocumented immigrants who arrived as youth from deportation, violated due process and amounted to a discriminatory attempt “to punish and disparage people with Mexican roots.” Some 78 percent of DACA recipients were born in Mexico, according to the complaint.
The same type of argument was successful for states before ― courts blocked Trump’s travel bans based in part on an argument that he had shown animus toward Muslims. His words and tweets could come back to bite him again on DACA.
The suit also argues that rescinding DACA would harm the states’ economies, colleges, residents and businesses.
“It’s clear that President Trump’s DACA repeal would cause huge economic harm to New York ― and that it’s driven by President Trump’s personal anti-Mexican bias,” New York Attorney General Eric Schneiderman said in a statement.
The states also asked that the federal government be prohibited from sharing DACA recipients’ personal info with Immigration and Customs Enforcement in order to deport them.
quote:Back in March, when President Trump released the first draft of his budget proposal for the coming fiscal year, he asked lawmakers for deep cuts to one of their favorite institutions, the National Institutes of Health — part of a broad reordering of priorities, away from science and social spending, toward defense and border security.
Six months later, Congress has not only rejected the president’s N.I.H. proposal; lawmakers from both parties have joined forces to increase spending on biomedical research — and have bragged about it.
The Senate Appropriations Committee approved a bipartisan bill last week providing $36.1 billion for the health institutes in the fiscal year that starts next month. Senator Roy Blunt, Republican of Missouri and the chairman of the subcommittee responsible for health spending, said it was the third consecutive year in which he had secured a $2 billion increase for the agency, amounting to an increase of about 20 percent over three years.
The audience erupted in applause when Senator Lamar Alexander, Republican of Tennessee, announced the increase at a hearing of a separate Senate committee.SPOILERMr. Trump had proposed to cut funds for the health institutes by $7.5 billion, or 22 percent, to $26.6 billion. Congress pushed back hard.
The president’s proposal “would have crippled American innovation in medical research, delayed new cures and treatments and brought N.I.H. funding to its lowest level since 2002,” said Senator Richard J. Durbin of Illinois, the No. 2 Senate Democrat.
The House Appropriations Committee, though less generous than the Senate, still approved a $1.1 billion increase for the health research agency. Lawmakers on both sides of the Capitol said they expected the final figure to be close to the higher amount in the Senate bill.
“The spectacular increase provided by the Senate Appropriations Committee is amazing in the current fiscal environment,” said Anthony J. Mazzaschi, a lobbyist at the Association of Schools and Programs of Public Health. “Neither the Senate nor the House paid much attention to the president’s recommendations.”
The appropriations committees in both houses rejected Mr. Trump’s proposal to slash payments to universities for overhead — the “indirect costs” of research financed by the health institutes. These include the cost of utilities, internet service, data storage, the construction and upkeep of laboratories and compliance with federal rules protecting human subjects of clinical research.
In identical language, the House and Senate bills explicitly prohibit the Trump administration from changing the formula used for decades to calculate and pay indirect costs.
“The administration’s proposal would radically change the nature of the federal government’s relationship with the research community, abandoning the government’s long-established responsibility for underwriting much of the nation’s research infrastructure, and jeopardizing biomedical research nationwide,” the Senate Appropriations Committee said in a report on its bill. The proposed cuts, it said, could not be made “without throwing research programs across the country into disarray.”
Just to make sure the message got through to the administration, Congress included the same prohibition in a stopgap spending bill that provides money to run the government through Dec. 8. President Trump on Friday signed the bill, which also suspends the debt limit and includes aid for victims of Hurricane Harvey and other disasters.
Tom Price, the secretary of health and human services, had argued for the proposed cuts, saying they would not harm research. “About 30 percent of the grant money that goes out is used for indirect expenses, which, as you know, means that that money goes for something other than the research that’s being done,” Mr. Price told the House Appropriations Committee in March.
But he won few converts.
“Indirect costs are very real costs,” said Dr. Landon S. King, the executive vice dean of the Johns Hopkins University School of Medicine, and “there is not another source to pay for them.”
The Senate bill provides a 29 percent increase in funds for research on Alzheimer’s disease, bringing the total to $1.8 billion for next year. The House bill provides a similar increase.
The Senate committee described Alzheimer’s as “the most expensive disease in America.’’ The nation spends nearly $260 billion a year caring for people with Alzheimer’s and other forms of dementia, with Medicare and Medicaid accounting for two-thirds of that amount, according to the Alzheimer’s Association.
The House and Senate committees also rejected President Trump’s proposal to eliminate a unit of the N.I.H. that works with other countries to combat global health threats.
“Disease knows no borders,” the Senate panel said. As evidence of its value, the committee pointed to the work of the N.I.H. unit, the Fogarty International Center, in fighting Ebola, Zika, malaria and many other diseases.
The actions on both sides of the Capitol amounted to a vote of confidence in Dr. Francis S. Collins, the director of the National Institutes of Health, who was appointed by President Barack Obama in 2009 and retained by President Trump. Dr. Collins helped identify a gene responsible for cystic fibrosis and led the government’s successful effort to map the human genome, deciphering the instruction book for human DNA.
The spending bill was approved by a vote of 29 to 2 in the Senate Appropriations Committee. Senator James Lankford, Republican of Oklahoma, voted no, but a spokesman said he was “very supportive of the increase in N.I.H. funds.”
The spokesman, Darrell Jordan, said Mr. Lankford objected to other provisions of the bill, including one that would limit the Trump administration’s ability to change the rules for federal grants to family planning clinics.
Senator Patty Murray, Democrat of Washington, said that was one of the bill’s best provisions. “I’m pleased that this bill ties the Trump administration’s hands as it tries to undermine family planning efforts,” she said.
Dacht dat die volgens kenners weinig kans maakten, omdat een rechter dan zou moeten oordelen dat Trump niet mag beslissen over zaken waarover Obama dat wel mocht. (dat is een heel simplistische samenvatting). Waren nog andere argumenten die ik me niet meer herinner...quote:
En weer een rechtszaak aan zijn broek
States Sue Trump Administration In Attempt To Overturn DACA Elimination
[..]
Heeft Obama zich daarbij ook schuldig gemaakt aan 'violation of due process' want dat is één van de argumenten.quote:
[..]
Dacht dat die volgens kenners weinig kans maakten, omdat een rechter dan zou moeten oordelen dat Trump niet mag beslissen over zaken waarover Obama dat wel mocht. (dat is een heel simplistische samenvatting). Waren nog andere argumenten die ik me niet meer herinner...
Het argument van discriminatie omdat het vnl. Mexicanen betreft lijkt me eerlijk gezegd ook niet haalbaar.
Het zou iig al mooi zijn als ze de persoonlijke gegevens niet mogen gebruiken bij eventuele deportatie.
Ik hoor hier net een vraag aan Xavier Becerra tijdens de BBC election night 2016 (staat te spelen als achtergrondgeluid): over Latino's en immigration reform: do they think they have any greater chance under Clinton of getting immigration reform than under Obama, who after all wanted to do it and tried to do it by executive order, but had those orders overturned by the courts. (het antwoord ging er niet op in, was een algemeen "we see it as an important issue" etc..)quote:
[..]
Heeft Obama zich daarbij ook schuldig gemaakt aan 'violation of due process' want dat is één van de argumenten.
Het argument van discriminatie omdat het vnl. Mexicanen betreft lijkt me eerlijk gezegd ook niet haalbaar.
Het zou iig al mooi zijn als ze de persoonlijke gegevens niet mogen gebruiken bij eventuele deportatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door crystal_meth op 12-09-2017 04:57:16 ]
Je kan proberen het te verdraaien hoe je wilt, Trump kreeg vooralsnog helemaal niks voor elkaar met behulp van de Republikeinen, die notabene een MEERDERHEID in het congres en de senaat hebben. Schumer beslissing kan heel goed te maken hebben met uitholling van de Gop met behulp van Trump, die geen flauw benul van politiek heeft. Veel republikeinen waren ziedend op Trump, maar daartegen staken sommigen bewondering af over Schumer.quote:
[..]
Obama kreeg geen deal met de republikeinen voor elkaar, het lukte Trump al bij zijn eerste poging om handjeklap te doen met Schumer.
Ongelooflijk hoe links telkens dezelfde onzin keer op keer blijft herhalen. Alweer die aloude stoffige Hitlerplaat. We leven niet meer in de tijd van Joop den Uil toen dergelijk gedrag nog indruk maakte. We leven nu in 2017 in een andere wereld.quote:
[..]
Met als resultaat Charlottesville en de heropstanding van neo-nazi's en white supremacy. Ach, het is maar waar jij je bij thuis voelt.
Maar wel navrant om te zien hoeveel boegbeelden van met name FOX de laan uitvliegen wegens wangedrag, het past allemaal uitstekend bij elkaar, Wife beaters, sexuele misbruikers en white supremacy.
En dan vervolgens gaan jammerklagen dat ze de paria van deze nieuwe tijd zijn geworden.
Dat zul je wel willen he? Dat ze buigen, wegkijken en gaan negeren. Mensen dulden geen facisten meer! Welke moderne naam ze ook adopteren! Alt-Right, me zolen! Het is oude wijn in nieuwe zakken. Die stoffige Hitlerplaat is dus nog steeds relevant.quote:
[..]
Ongelooflijk hoe links telkens dezelfde onzin keer op keer blijft herhalen. Alweer die aloude stoffige Hitlerplaat. We leven niet meer in de tijd van Joop den Uil toen dergelijk gedrag nog indruk maakte. We leven nu in 2017 in een andere wereld.
En dan vervolgens gaan jammerklagen dat ze de paria van deze nieuwe tijd zijn geworden.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 12-09-2017 10:02:21 ]
Stop met het verdedigen van nazi's.quote:
[..]
Ongelooflijk hoe links telkens dezelfde onzin keer op keer blijft herhalen. Alweer die aloude stoffige Hitlerplaat. We leven niet meer in de tijd van Joop den Uil toen dergelijk gedrag nog indruk maakte. We leven nu in 2017 in een andere wereld.
En dan vervolgens gaan jammerklagen dat ze de paria van deze nieuwe tijd zijn geworden.
Klopt, we leven nu in een wereld waarin de neo-nazi's en white supermacists een vriend in het Witte Huis hebben zitten. Zolang ze voor hem stemmen, natuurlijk, loyaliteit is nu eenmaal het belangrijkste voor een narcist.quote:
[..]
Ongelooflijk hoe links telkens dezelfde onzin keer op keer blijft herhalen. Alweer die aloude stoffige Hitlerplaat. We leven niet meer in de tijd van Joop den Uil toen dergelijk gedrag nog indruk maakte. We leven nu in 2017 in een andere wereld.
En dan vervolgens gaan jammerklagen dat ze de paria van deze nieuwe tijd zijn geworden.
Mij hoor je niet jammerklagen, dat komt altijd bij jou vandaan. Valt wel op dat je al het geweld tegen vrouwen wat bij de rechtse media schijnt te horen negeert, spreekt weer boekdelen, he, wegkijker.
Aldus degene die boos doet omdat de PVV niet mag meedoen in de regering en ex-PVV'ers geen baantjes aangeboden krijgen.quote:
En dan vervolgens gaan jammerklagen dat ze de paria van deze nieuwe tijd zijn geworden.
MrRatio is een Neo-Nazi, die waarschijnlijk de schuld van de holocaust ook aan de Joden geeft.quote:
[..]
Je bent een leugenaar die Complot media als Breitbart na praat.
Er is geen link tussen Obama en de Black Panthers/Nation of Islam buiten wat Six degrees of Kevin Bacon geneuzel.
En het is ook echt stuitend dat je het birther gedoe aan Obama verwijt, hoe is dat zijn schuld? Hij is ooit geboren?
Hou toch op! De meeste van die linkse activisten zijn nog te dom om de term fascisme en racisme te begrijpen. Bovendien doen ze zelf volop mee aan het discrimineren van de ander. Het toepassen van intimidatie en geweld jegens andersdenkenden, iets wat de bruinhemden van Hitler ook deden. Dus als je dan toch een nazi-vergelijking wilt gaan maken raad ik velen aan eens goed in de eigen spiegel te gaan kijken. Want mensen zijn vaak datgene wat ze over een ander roepen.quote:
[..]
Dat zul je wel willen he? Dat ze buigen, wegkijken en gaan negeren. Mensen dulden geen facisten meer! Welke moderne naam ze ook adopteren! Alt-Right, me zolen! Het is oude wijn in nieuwe zakken. Die stoffige Hitlerplaat is dus nog steeds relevant.
Dat is een hele andere discussie en hier niet relevant.quote:
[..]
Aldus degene die boos doet omdat de PVV niet mag meedoen in de regering en ex-PVV'ers geen baantjes aangeboden krijgen.
Ik blijf overigens bij mijn standpunt dat het toepassen van een cordon sanitair een ondemocratisch instrument is. Baudet noemt het terecht Kartel-politiek. Dat is het ook.
Vrijheid van meningsuiting hoeft niet te betekenen dat je alle normen in het riool dumpt, om daarmee politieke macht te verwerven. Baudet en Wilders misbruiken deze vrijheid. En deze actievoerders onderstrepen dit. Ook Trump maakt van dit "middel" misbruik. Tegenwoordig wordt democratie door dit soort figuren weggeschreeuwd. En ik kan me indenken dat ze op gegeven moment inzien dat normaal discusseren met nazi's geen enkele zin heeft, ook jij reageert met dezelfde strekking naar de andere users hier, want je bent er hier meermalen op gewezen. Door Euribob wordt er hier geregeld "schoongemaakt" en dat is ronduit droevig...quote:
[..]
Dat is een hele andere discussie en hier niet relevant.
No shit Sherlock
Tja, dan moet je Geert vertellen dat hij geen partijen moet uitsluiten voorafgaand aan de verkiezingen. Of ga je ontkennen dat hij dat deed?quote:
[..]
Dat is een hele andere discussie en hier niet relevant.
Ik blijf overigens bij mijn standpunt dat het toepassen van een cordon sanitair een ondemocratisch instrument is. Baudet noemt het terecht Kartel-politiek. Dat is het ook.
Daarbij, er is niets ondemocratisch aan een cordon sanitaire, je weet toch hopelijk wel wat democratie betekent?
Dat die linkse activisten net zo fout zijn als de bruinhemden ga ik wel in mee maar om ze dan fascisten te noemen is nogal absurd en fout, noem het beestje bij zijn naam en dan is het ook duidelijk.quote:
[..]
Hou toch op! De meeste van die linkse activisten zijn nog te dom om de term fascisme en racisme te begrijpen. Bovendien doen ze zelf volop mee aan het discrimineren van de ander. Het toepassen van intimidatie en geweld jegens andersdenkenden, iets wat de bruinhemden van Hitler ook deden. Dus als je dan toch een nazi-vergelijking wilt gaan maken raad ik velen aan eens goed in de eigen spiegel te gaan kijken. Want mensen zijn vaak datgene wat ze over een ander roepen.
Dat wil hij niet begrijpen want hij denkt nu een punt te hebben.quote:
Daarbij, er is niets ondemocratisch aan een cordon sanitaire, je weet toch hopelijk wel wat democratie betekent?
Zelfs als de PVV 74 zetels zou hebben dan zijn ze nog democratisch buiten te sluiten.
want meerderheid van stemmen telt.quote:
[..]
Dat wil hij niet begrijpen want hij denkt nu een punt te hebben.
Zelfs als de PVV 74 zetels zou hebben dan zijn ze nog democratisch buiten te sluiten.
Is dit een hoax of echt?quote:
4d schaken.quote:
http://www.independent.co(...)-white-a7940416.html
No shit Sherlock
Zonder dat ontslag geen Mueller, geen persoonlijke betrokkenheid bij Russiagate en geen breed onderzoek naar de volledige campagne van Trump.
Was echt, maar volgens mij gewoon een fout van 1 van z'n medewerkers: Ted Cruz Just ‘Liked’ A Hardcore Porn Video On Twitter. Tis gewoon grappig, meer nietquote:
[..]
Is dit een hoax of echt?
ze zijn nuttig bezig in zijn kantoor..quote:
[..]
Was echt, maar volgens mij gewoon een fout van 1 van z'n medewerkers: Ted Cruz Just ‘Liked’ A Hardcore Porn Video On Twitter. Tis gewoon grappig, meer niet
Je kunt niet zeggen dat politici geen ruk uitvoeren.quote:
[..]
ze zijn nuttig bezig in zijn kantoor..
Wat als 90% van de bevolking vindt dat de PVV niet buitengesloten moet worden, maar toch op partijen als VVD gestemd hebben omdat ze het op andere thema's met hen eens zijn?quote:
[..]
Dat wil hij niet begrijpen want hij denkt nu een punt te hebben.
Zelfs als de PVV 74 zetels zou hebben dan zijn ze nog democratisch buiten te sluiten.
omdat het mag en het een extentie is van whataboutism maar dan superimposed op kneuterig nederlandquote:
Waarom gaat het hier over de PVV?
Ik vind Cameron met z'n toegezegde Brexit-referendum toch nog ergerquote:
http://www.independent.co(...)-white-a7940416.html
No shit Sherlock
He disdains the rule of law. He’s trampling norms of presidential behavior. And he’s bringing vital institutions down with him.
quote:Donald Trump is testing the institution of the presidency unlike any of his 43 predecessors. We have never had a president so ill-informed about the nature of his office, so openly mendacious, so self-destructive, or so brazen in his abusive attacks on the courts, the press, Congress (including members of his own party), and even senior officials within his own administration. Trump is a Frankenstein’s monster of past presidents’ worst attributes: Andrew Jackson’s rage; Millard Fillmore’s bigotry; James Buchanan’s incompetence and spite; Theodore Roosevelt’s self-aggrandizement; Richard Nixon’s paranoia, insecurity, and indifference to law; and Bill Clinton’s lack of self-control and reflexive dishonesty.
“Enlightened statesmen will not always be at the helm,” James Madison wrote in one of the Federalist Papers during the debates over the ratification of the Constitution. He was right, but he never could have imagined Donald Trump.
At this point in the singular Trump presidency, we can begin to assess its impact on American democracy. The news thus far is not all bad. The Constitution’s checks and balances have largely stopped Trump from breaking the law. And while he has hurt his own administration, his successors likely won’t repeat his self-destructive antics. The prognosis for the rest of our democratic culture is grimmer, however. Trump’s bizarre behavior has coarsened politics and induced harmful norm-breaking by the institutions he has attacked. These changes will be harder to undo.
Trump, in short, is wielding a Soprano touch on American institutions. “I’m fucking King Midas in reverse here,” Tony Soprano once told his therapist. “Everything I touch turns to shit.”
GOP lawmaker pushes gun silencer bill
Al is het natuurlijk wel een prestatie als je je dat met droge ogen durft te bewerenquote:Duncan argues that silencers are used by hunters and target shooters to limit potential hearing loss from gunfire.
Dit is hilarisch in het licht van activistische rechters die al meerdere malen op de vingers getikt zijn door de Supreme Court over Trump's immigratieban. Ook iets als een beslissing over DACA dat hij netjes aan het Congres overlaat ipv een Obama die per decreet rechtsonzekerheid in het leven roept voor honderdduizenden mensen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 17:03 schreef Kijkertje het volgende:
How Trump Is Destroying America
He disdains the rule of law. He’s trampling norms of presidential behavior. And he’s bringing vital institutions down with him.
Here's how Trump is trying to woo Democrats on tax reform
quote:President Donald Trump is ratcheting up the pressure on Democrats to support a sweeping rewrite of the nation's tax code following his surprise deal with the party's leaders to raise the debt ceiling, fund the government and fast-track hurricane relief.
Trump is slated to make his case during a dinner Tuesday night at the White House with three key red-state Democrats: Sens. Joe Donnelly of Indiana, Joe Manchin of West Virginia and Heidi Heitkamp of North Dakota. Also attending will be influential Republican Sens. Orrin Hatch of Utah, John Thune of South Dakota and Pat Toomey of Pennsylvania, according to a White House spokeswoman.
"The president is committed to getting tax relief for middle-class Americans passed and is willing to work with Democrats and Republicans to do it," she said.
Mist er ergens een president ?quote:
Donald Trump is testing the institution of the presidency unlike any of his 43 predecessors.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2017 20:54:37 ]
quote:
[..]
Mis ik ergens een president ? [ afbeelding ]
Aangezien de SC gewoon onderdeel van de rechterlijke macht is, slaat dit natuurlijk niet echt ergens op.quote:
[..]
Dit is hilarisch in het licht van activistische rechters die al meerdere malen op de vingers getikt zijn door de Supreme Court over Trump's immigratieban. Ook iets als een beslissing over DACA dat hij netjes aan het Congres overlaat ipv een Obama die per decreet rechtsonzekerheid in het leven roept voor honderdduizenden mensen.
Grover Cleveland zijn tweede termijn was niet aansluitend op zijn eerste termijn. Soms telt hij wel mee, soms niet...quote:
[..]
Mist er ergens een president ? [ afbeelding ]
Technisch gezien zijn er ook 43. Grover Cleveland werd gekozen, toen werd hij verslagen en in die termijn daarna herkozen.quote:
[..]
Mist er ergens een president ? [ afbeelding ]
Een soort schrikkelpresident.quote:Op dinsdag 12 september 2017 21:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Grover Cleveland zijn tweede termijn was niet aansluitend op zijn eerste termijn. Soms telt hij wel mee, soms niet...
Aha! Thanks!quote:
[..]
Grover Cleveland zijn tweede termijn was niet aansluitend op zijn eerste termijn. Soms telt hij wel mee, soms niet...
twitter:maggieNYT twitterde op dinsdag 12-09-2017 om 21:03:19Sanders says it's "sad" that Clinton's final public act will be the book. reageer retweet
Lees (of luister) eerst eens het hele artikel en kom dan maar terug met kritiek op wat hij daarover te zeggen heeft. Dat hij kritiek heeft op Trump wil nl helemaal niet zeggen dat hij geen kritiek heeft op sommige rechters.quote:
[..]
Dit is hilarisch in het licht van activistische rechters die al meerdere malen op de vingers getikt zijn door de Supreme Court over Trump's immigratieban. Ook iets als een beslissing over DACA dat hij netjes aan het Congres overlaat ipv een Obama die per decreet rechtsonzekerheid in het leven roept voor honderdduizenden mensen.
Mooi! Kunnen we nu eindelijk dat boek sluiten dan?quote:
The reviews are in.twitter:maggieNYT twitterde op dinsdag 12-09-2017 om 21:03:19
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 12-09-2017 21:46:12 (Geen BNW hier) ]
De Rechtse Lawaaimachine noemt men dat.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting hoeft niet te betekenen dat je alle normen in het riool dumpt, om daarmee politieke macht te verwerven. Baudet en Wilders misbruiken deze vrijheid. En deze actievoerders onderstrepen dit. Ook Trump maakt van dit "middel" misbruik. Tegenwoordig wordt democratie door dit soort figuren weggeschreeuwd. En ik kan me indenken dat ze op gegeven moment inzien dat normaal discusseren met nazi's geen enkele zin heeft, ook jij reageert met dezelfde strekking naar de andere users hier, want je bent er hier meermalen op gewezen. Door Euribob wordt er hier geregeld "schoongemaakt" en dat is ronduit droevig...
De geluidsdempers zoals die in James Bond films voorkomen zijn geen nauwkeurige weergave van de werkelijkheid hé, zelfs met de meest effectieve dempers kom je nauwelijks onder de 130dB (ter vergelijking: Vlak voor de speakers op een rockconcert staan is 'maar' 120dB).quote:
The wapenlobby is strong in this one:
GOP lawmaker pushes gun silencer bill
[..]
Al is het natuurlijk wel een prestatie als je je dat met droge ogen durft te beweren
En de trolls/InfoWars fans zoeken haar op natuurlijk
twitter:Cernovich twitterde op dinsdag 12-09-2017 om 23:06:56What Happened to Hillary's 33,000 emails? Watch Hillary's reaction when @LauraLoomer asked her some real journalism... https://t.co/YyfLw4KXBF reageer retweet
[ Bericht 77% gewijzigd door Nintex op 12-09-2017 23:21:45 ]
Mississippi House of Representatives District 102
Zetel kwam vrij nadat Toby Barker (R) verkozen werd tot burgemeester van Hattiesburg. Cory Ferraez, Missy Warren McGee, Casey Mercier, en Kathryn Rehner strijden zonder partijlabel om de zetel. Laatsgenoemde heeft aangegeven te zullen caucussen met de democraten. Van die anderen weet ik het niet. Doorgaans overweldigend R.
New Hampshire House of Representatives District Belknap 9
Zetel kwam vrij toen Robert Fisher (R) zijn zetel op gaf nadat bekend werd dat hij TheRedPill op Reddit was gestart. Charlie St. Clair (D) en Steven Whalley (R) strijden om de zetel. In 2016 en 2014 ging hij 5,5% en 3,8% R, in 2012 6,8% D.
Oklahoma House of Representatives District 46
Zetel kwam vrij nadat Scott Martin (R) zijn zetel opgaf. Jacob Rosecrants (D) en Darin Chambers (R) zullen strijden om de zetel. In 2012 was er geen democratic kandidaat en in 2014 en 2016 ging de zetel met 39% en 41% naar R.
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-09-2017 23:16:35 ]
Heel wat jagers lopen gehoorschade op, niet alleen geleidelijk "noise-induced hearing loss", maar ook acuut akoestisch trauma, vaak door "accidental shootings" (door de knal van andermans wapen), of bvb door schieten met een muzzle brake die het geluid naar achter richt en een brede kap (capuchon) op hun hoofd, die als een buitenmaatse oorschelp het geluid versterkt.quote:
The wapenlobby is strong in this one:
GOP lawmaker pushes gun silencer bill
[..]
Al is het natuurlijk wel een prestatie als je je dat met droge ogen durft te beweren
Velen vinden gehoorbescherming lastig, en een silencer is ook een redelijk alternatief voor een muzzle brake (vermindert de terugslag). Jagen met geluidsdemper is ook in bvb Finland, Bavaria, Zweden etc. toegelaten.
De straffen voor het bezit van een wapen met silencer tijdens het plegen van een misdrijf zijn trouwens niet min: minimum 30 jaar bij eerste wapenmisdrijf, bij tweede veroordeling levenslang. Zonder silencer is het minimum 5 jaar (bij "brandishing" 7 jaar, als het wapen afgevuurd wordt 10 jaar) en bij herhaling 25 jaar. (https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/924)
twitter:yashar twitterde op woensdag 13-09-2017 om 00:46:18SCOTUS: Admin can keep travel ban on refugeeshttps://t.co/jsmhlAtioL reageer retweet
For nowquote:
Weer een kleine win.twitter:yashar twitterde op woensdag 13-09-2017 om 00:46:18
SCOTUS houden het spannendquote:
Heel goed stuk. Nu hebben rechtsgeleerden instituties en de werking ervan vaak wel goed in de smiezen maar dit was echt zeer inzichtelijk en prettig om te lezen.quote:
How Trump Is Destroying America
He disdains the rule of law. He’s trampling norms of presidential behavior. And he’s bringing vital institutions down with him.
[..]
Worden jullie hier nou nooit moe van?
Het is altijd drama, maar wel elke dag ander drama.quote:
Ik lees dit topic ong 1x per week. En voor je gevoel is het 1 grote herhaling.
Worden jullie hier nou nooit moe van?
Hillary Clinton pounds NY Times for 'schizophrenic' email coverage
Clinton: Lack of respect from Sanders and his supporters 'hurt'SPOILERHillary Clinton in her new book pounds The New York Times for its coverage of her email controversy during the 2016 presidential campaign.
"The Times, as usual, played an outsize role in shaping coverage of my emails throughout the election," Clinton wrote in “What Happened,” which was released Tuesday.
"To me, the paper's approach felt schizophrenic."
In an interview to promote the book, Clinton admitted her decision to set up a private email server for official State Department business was a "dumb decision,” but added the media coverage turned it into “a dumber scandal.”
“It was a dumb mistake, but it was an even dumber scandal,” Clinton told NPR’s “Morning Edition” on Tuesday.
“What if the Russians hadn't been literally encouraged by Donald Trump to do even more to disrupt the election?” she asked. “What if the Supreme Court had not reversed the Voting Rights Act, which I was proud to vote for when I was in the Senate, and I still maintain the kind of protections to make sure that no American is disenfranchised?”
Clinton in her book said the email controversy put her on the defensive to the point she thought she “must be going crazy.”
"It was like quicksand: the more you struggle, the deeper you sink. At times, I thought I must be going crazy,” the former first lady and senator wrote.
Clinton showed disgust that The Times heavily covered then-FBI Director James Comey’s letter late in the campaign indicating the investigation into her emails was being reopened because she felt his letter consisted of "zero evidence of wrongdoing and very few facts of any kind."
She is also critical of Comey's July 2016 assertion that she acted in an "extremely careless" fashion.
"I was angry and frustrated that Comey had used his public position to criticize me, my staff and the State Department, with no opportunity for us to counter or disprove the charge," she wrote.
Clinton argued that the Times carried out a longtime grudge against her during last year’s election.
"Over the years, going all the way back to the Whitewater inquisition, it's seemed as if many of those in charge of political coverage at the New York Times have viewed me with hostility and skepticism," she wrote.
"As a result, a lot of journalists see their job as exposing the devious machinations of the Clinton Machine," she added. "The Times has by no means been the only — or even the worst — offender, but its treatment has stung the most."
Clinton: ‘I would have been seen as a genius’ if I wonSPOILERHillary Clinton says that Sen. Bernie Sanders's (I-Vt.) reluctance to concede the Democratic presidential nomination to her was hurtful and "disrespectful."
In an interview on the podcast "Pod Save America," Clinton recalled how Sanders "just kept going" during the Democratic primaries, despite the fact that she had emerged "by March and April" as the clear nominee.
“I had such a different experience in '08,” she said, referring to her 2008 race against then-candidate Barack Obama. “Once it was over, it was over. And I quickly endorsed President Obama. I worked really hard to get him elected.
“I didn’t get anything like that respect from Sanders and his supporters," she added. "And it hurt, you know, to have basically captured the nomination, ending up with more than 4 million votes than he had. And he dragged it out.”
Clinton went on "Pod Save America," a political talk show run by former Obama staffers, to promote her campaign memoir. Clinton's new book, "What Happened," was released on Tuesday.
Sanders eventually conceded the nomination to Clinton and endorsed her two weeks before the start of the Democratic National Convention.
Clinton attributed Sanders's decision to continue his campaign against her to the fact that he's not a Democrat.
"Why would we be surprised? He’s not a Democrat,” she said. “And that’s not a slam on him — that is just a repetition of what he says about himself.”
Sanders has described himself as a democratic socialist, though he caucuses with the Democrats in the Senate.
In her book, Clinton argues that Sanders's attacks against her during the primaries caused lasting damage to her campaign and made it harder for her to win over his supporters for the general election.
Clinton: I beat Sanders in a ‘landslide’SPOILERHillary Clinton said Tuesday that she would have been called a "genius" and her campaign "perfect" if she had won the 2016 presidential election.
In an interview with WNYC, the former secretary of State reflected on being the first female presidential nominee of a major political party. She said that because of the hurdles women face, she would have been hailed as brilliant if she won.
"I thought it was pretty revolutionary that I was the first woman to have a realistic chance of becoming president,” Clinton said. “So I don’t know how any woman who is not familiar to people, since we have so many hurdles to overcome, could have even been in that position that I found myself.
“So if I had won, you know, I would have been seen as a genius; my campaign would have been as perfect,” she added. “I understand all of that.”
Clinton, who led Donald Trump in the polls for months ahead of the November election, eventually lost the electoral vote to the Republican nominee, but won the popular vote by nearly 3 million ballots.
Clinton's comments drew a sarcastic response from former Trump White House press secretary Sean Spicer.
"And 'if' I won the lottery I'd be rich," Spicer wrote on Twitter.
En tenslotte:SPOILERHillary Clinton is responding to criticism of her presidential campaign from supporters of Sen. Bernie Sanders by noting that she beat Sanders in the Democratic primary in a "landslide."
During an interview with NPR on Tuesday, Clinton was asked about her response to those who say she ran in 2016 as a candidate who believed it was her turn to be president.
"Well, I just totally reject that. As you probably would have expected me to say," Clinton said.
"I find this criticism from Sanders supporters to be so off base. He's not even a Democrat."
Clinton clarified her comments were not meant to be a "slam" on Sanders.
"I've been working on behalf of Democrats, to be elected, to be reelected, for decades. And so yes, I was familiar to broad parts of the electorate, and I'm proud of that," she said during the interview.
"And I did well across the country. I won by 4 million votes. That's a landslide. I won, really, by March and April."
But even after that point, Clinton said, Sanders kept going and launching attacks against her.
"He and his followers' attacks on me kept getting more and more personal, despite him asking me not to attack him personally," she said.
"And, you know, I really regret that. But now he's got a chance to prove that he's something other than a spoiler. And that is to help other Democrats. And I don't know if he will or not, but I'm hoping he will."
In the 2016 Democratic primaries, Clinton received nearly 17 million votes, beating Sanders, who had 13.2 million.
In her new book, "What Happened," Clinton put blame on Sanders for doing "lasting damage" to her campaign and "paving the way" for President Trump's "Crooked Hillary" attacks.
RT moet zich als Foreign Agent registreren.
Benieuwd of dat gevolgen gaat hebben voor Voice of America (Radio Free Europe), die zijn in februari een nieuw Russisch kanaal begonnen dat 24/24 uitzendt.
Heel erg goed artikel. Ik vind hun analyse van Trumps gedrag en die van de media zeer scherp.quote:
How Trump Is Destroying America
He disdains the rule of law. He’s trampling norms of presidential behavior. And he’s bringing vital institutions down with him.
[..]
Heb het artikel nog niet helemaal gelezen, dat ga ik morgen doen, maar de conclusie vind ik niet erg sterk.quote:
[..]
Heel erg goed artikel. Ik vind hun analyse van Trumps gedrag en die van de media zeer scherp.
Erg veel mitsen en maren.quote:he relatively hopeful parts of the analysis offered here—that the Constitution has prevented presidential law-breaking, and that most of Trump’s norm violations will not persist—rest on a pair of assumptions that have so far prevailed but that might not hold in the future. The first is that Trump’s presidency, which has accomplished little, will continue to fail and that he will not be reelected. But it is conceivable that he will turn things around—for example, by pulling off tax and infrastructure reform and putting Kim Jong Un in a box—and win the 2020 election, perhaps in a three-way race. If Trump succeeds and makes it to a second term, his norm-breaking will be seen to serve the presidency more than it does today. If that happens, the office will be forever changed, and not for the better.
In mijn ogen was dat in de context van het voorgaande niet onlogisch. Laat maar weten als je het gelezen hebt.quote:
[..]
Heb het artikel nog niet helemaal gelezen, dat ga ik morgen doen, maar de conclusie vind ik niet erg sterk.
[..]
Erg veel mitsen en maren.
quote:
Dat boek van tante Hillary is gewoon pure comedy
[ afbeelding ]
En de trolls/InfoWars fans zoeken haar op natuurlijktwitter:Cernovich twitterde op dinsdag 12-09-2017 om 23:06:56
Boek blijkt vooral een slechte aaneenschakeling van klaagzang en vingerwijzen.
Iedereen is er schuld aan dat Clinton niet gewonnen heeft. IEDEREEN!
God, wat mogen we blij zijn dat dit wereldvreemd narcistisch mens niet heeft gewonnen, anders waren we nog verder van huis
quote:
[..]
Je kunt niet zeggen dat politici geen ruk uitvoeren.
Hoelang nog, dat is de vraag.quote:
Ipv daarvan hebben we Trump, die nog 10 keer erger is...
Mwah, ik denk dat Trump enigszins incapable is, maar Clinton is gewoon ronduit evil.quote:
Ipv daarvan hebben we Trump, die nog 10 keer erger is...
Dan liever Trump dan Clinton.
Nogmaals, godzijdank dat Clinton het niet is geworden. Gelukkig
Had er niet aan moeten denken dat zij aan het roer zou staan.Daarin verschillen we dan van mening. En ik baseer m'n mening op Trumps' uitspraken en handelen, niet op whataboutisms en conspiray bullshit, zoals jij de hele tijd doet.quote:
[..]
Mwah, ik denk dat Trump enigszins incapable is, maar Clinton is gewoon ronduit evil.
Dan liever Trump dan Clinton.
Nogmaals, godzijdank dat Clinton het niet is geworden. Gelukkig
Jij baseert je vooral op leugen vanuit de media. Is prima, jouw goed recht.quote:
[..]
Daarin verschillen we dan van mening. En ik baseer m'n mening op Trumps' uitspraken en handelen, niet op whataboutisms en conspiray bullshit, zoals jij de hele tijd doet.
Ik baseer me vooral op Clintons houding, handelen, uitspraken, en wat mensen die met haar samen hebben gewerkt over haar zeggen.
Clinton is een zeer naar en slecht persoon (verkrachtingsslachtoffers uitlachen e.d). Trump bedoelt het allemaal goed, maar is niet heel erg capabel. Nogmaals mogen we allemaal van geluk spreken dat zij niet heeft gewonnen
Maar okay, onze meningen verschillen hierover. Ik prik bij Clinton door de flinterdunne bubbel mediatraining heen, jij niet. Is niet erg. Laten we er maar over ophouden voordat je je straks weer gaat opwinden.
Ja het valt je toch altijd wel slecht wanneer we je godin hier bespreken.quote:
Lekker interessant, die Hillary Clinton. Ze is geen president en dat gaat ze ook niet worden. Vind het derhalve totaal oninteressant om haar hier te bespreken.
Ze is nu eenmaal onderdeel van de amerikaanse politiek, of je nou wil of niet.
Wil je een puur anti-trump topic, dan raad ik je aan om er 1 te openen.
Dit is de fout die je continu maakt Refragmental. We hebben kritiek op Trump dus dan moeten we wel pro-Hillary zijn.quote:
[..]
Ja het valt je toch altijd wel slecht wanneer we je godin hier bespreken.
Ze is nu eenmaal onderdeel van de amerikaanse politiek, of je nou wil of niet.
Wil je een puur anti-trump topic, dan raad ik je aan om er 1 te openen.
Lekker binair weer.
Het is tamelijk onzinnig om hier een discussie te voeren over de vraag hoe Clinton het gedaan zou hebben. Dat is namelijk moeilijk te zeggen en bovendien totaal irrelevant omdat Trump al meer dan een half jaar POTUS is.quote:
[..]
Ja het valt je toch altijd wel slecht wanneer we je godin hier bespreken.
Ze is nu eenmaal onderdeel van de amerikaanse politiek, of je nou wil of niet.
Wil je een puur anti-trump topic, dan raad ik je aan om er 1 te openen.
Maar ik begrijp best dat jij het liever over gekke Hillary hebt dan over het falen van Trump.
Nee, ik baseer m'n mening op zijn handelen en uitspraken. Niet iets anders ervan maken,quote:
[..]
Jij baseert je vooral op leugen vanuit de media. Is prima, jouw goed recht.
Ik baseer me vooral op Clintons houding, handelen, uitspraken, en wat mensen die met haar samen hebben gewerkt over haar zeggen.
Clinton is een zeer naar en slecht persoon (verkrachtingsslachtoffers uitlachen e.d). Trump bedoelt het allemaal goed, maar is niet heel erg capabel. Nogmaals mogen we allemaal van geluk spreken dat zij niet heeft gewonnen
Maar okay, onze meningen verschillen hierover. Ik prik bij Clinton door de flinterdunne bubbel mediatraining heen, jij niet. Is niet erg. Laten we er maar over ophouden voordat je je straks weer gaat opwinden.
En Trump bedoelt het helemaal niet goed, hij doet het om zichzelf er beter van te maken, meer niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 13-09-2017 10:39:28 ]
Ah kijk, daar komt een goed punt naar boven!quote:
[..]
Dit is de fout die je continu maakt Refragmental. We hebben kritiek op Trump dus dan moeten we wel pro-Hillary zijn.
Lekker binair weer.
Ik word hier altijd voor pro-trumper uitgemaakt omdat ik kritiek heb op Clinton en/of weinig kritiek heb op Trump.
Dus dan moet ik volgens sommige figuren hier wel pro-Trump zijn.
Jammer dat we jou dan nooit horen.
Behoorlijke projectie ook weer, aangezien er een bepaalde club hier heeeeeeeel erg binair is.
Nooit opgevallen dat dit topic niet een normaal discussie topic is maar vooral een circlejerk van anti-trumpers? Dat is geen toeval. Iedereen die niet zeer uitgesproken anti-trump is wordt hier weggejaagd. Vorig jaar was dit topic nog wel boeiend met goede discussies. Intussen is het een ja-en-amen geknik en gejank van anti-trumpers en als iemand niet meedoet struikelt iedereen over elkaar heen om de niet-anti-trumper op alle mogelijke manieren aan te vallen.
Anyway, ik was al een flinke tijd niet meer in dit topic geweest, beviel me goed. Trump beheerst mijn leven niet zoals dat bij een flink aantal users hier wel het geval lijkt te zijn. Een behoorlijk ongezonde obsessie.
Weet je waarom dat is? Dat is omdat mensen zoals jij bij ieder bericht over Trump slechts kunnen reageren met "Jamaar Hillary!" Iedere vorm van kritiek op Trump hier weerleg je niet, je verschuift slechts de discussie naar iets volkomen irrelevants als wat Hillary gedaan zou hebben als ze president was. Ik heb je werkelijk nog nooit inhoudelijk in zien gaan op zaken die spelen in de amerikaanse politiek of uitspraken van Trump. Dus waarom post je hier dan?quote:
[..]
Ah kijk, daar komt een goed punt naar boven!
Ik word hier altijd voor pro-trumper uitgemaakt omdat ik kritiek heb op Clinton en/of weinig kritiek heb op Trump.
Dus dan moet ik volgens sommige figuren hier wel pro-Trump zijn.
Jammer dat we jou dan nooit horen.
Behoorlijke projectie ook weer, aangezien er een bepaalde club hier heeeeeeeel erg binair is.
Nooit opgevallen dat dit topic niet een normaal discussie topic is maar vooral een circlejerk van anti-trumpers? Dat is geen toeval. Iedereen die niet zeer uitgesproken anti-trump is wordt hier weggejaagd. Vorig jaar was dit topic nog wel boeiend met goede discussies. Intussen is het een ja-en-amen geknik en gejank van anti-trumpers en als iemand niet meedoet struikelt iedereen over elkaar heen om de niet-anti-trumper op alle mogelijke manieren aan te vallen.
Anyway, ik was al een flinke tijd niet meer in dit topic geweest, beviel me goed. Trump beheerst mijn leven niet zoals dat bij een flink aantal users hier wel het geval lijkt te zijn. Een behoorlijk ongezonde obsessie.
Misschien moet je 'm dan niet zo vaak verdedigen? Zomaar een suggestie?quote:
Ah kijk, daar komt een goed punt naar boven!
Ik word hier altijd voor pro-trumper uitgemaakt omdat ik kritiek heb op Clinton en/of weinig kritiek heb op Trump.
Dus dan moet ik volgens sommige figuren hier wel pro-Trump zijn.
maar goed
Probeer het nog eens zonder op de man te hakken.
Ik zag eergisteren op een lokaal Amerikaans nieuwskanaal een interview met een Republikeins congreslid die ten tijde van de Watergateaffaire de afzettingsprocedure van Nixon van dichtbij meemaakte. Hij constateerde dat Nixon werd "gestraft" voor zijn ontkenning, leugens en duikgedrag, en NIET voor het afluisteren van de Democraten, en dat zelfs de toenmalige democraten in het congres het in het begin niet nodig vonden om Nixon af te zetten. Dit gebeurde ook met Bill Clinton. Hij maakte duidelijk dat Trump dezelfde fout (zo niet erger) als Nixon en Clinton maakt, en dat ze hem op het moment nog even laten zitten, omdat Trump nagenoeg alles tekent wat de Republikeinen hem voorzetten. Op het moment dat de meerderheid in het huis van afgevaardigden na de tussentijdse verkiezingen wegvalt, is ook het nut van Trump voor het congres weg, en gaan waarschijnlijk een boel congresleden een afzettingsprocedure steunen op grond van meineed en tegenwerking van de rechtsgang.
Ik ben erg benieuwd hoe deze president dat gaan benaderen, gezien de spierballentaal richting Iran.
dat is best een grote gok natuurlijkquote:
Even iets anders:
Ik zag eergisteren op een lokaal Amerikaans nieuwskanaal een interview met een Republikeins congreslid die ten tijde van de Watergateaffaire de afzettingsprocedure van Nixon van dichtbij meemaakte. Hij constateerde dat Nixon werd "gestraft" voor zijn ontkenning, leugens en duikgedrag, en NIET voor het afluisteren van de Democraten, en dat zelfs de toenmalige democraten in het congres het in het begin niet nodig vonden om Nixon af te zetten. Dit gebeurde ook met Bill Clinton. Hij maakte duidelijk dat Trump dezelfde fout (zo niet erger) als Nixon en Clinton maakt, en dat ze hem op het moment nog even laten zitten, omdat Trump nagenoeg alles tekent wat de Republikeinen hem voorzetten. Op het moment dat de meerderheid in het huis van afgevaardigden na de tussentijdse verkiezingen wegvalt, is ook het nut van Trump voor het congres weg, en gaan waarschijnlijk een boel congresleden een afzettingsprocedure steunen op grond van meineed en tegenwerking van de rechtsgang.
Hmmm, klinkt interessant, maar ik zie dat eerlijk gezegd nog niet zo snel gebeuren. Heb je misschien een linkje van dat interview?quote:
Even iets anders:
Ik zag eergisteren op een lokaal Amerikaans nieuwskanaal een interview met een Republikeins congreslid die ten tijde van de Watergateaffaire de afzettingsprocedure van Nixon van dichtbij meemaakte. Hij constateerde dat Nixon werd "gestraft" voor zijn ontkenning, leugens en duikgedrag, en NIET voor het afluisteren van de Democraten, en dat zelfs de toenmalige democraten in het congres het in het begin niet nodig vonden om Nixon af te zetten. Dit gebeurde ook met Bill Clinton. Hij maakte duidelijk dat Trump dezelfde fout (zo niet erger) als Nixon en Clinton maakt, en dat ze hem op het moment nog even laten zitten, omdat Trump nagenoeg alles tekent wat de Republikeinen hem voorzetten. Op het moment dat de meerderheid in het huis van afgevaardigden na de tussentijdse verkiezingen wegvalt, is ook het nut van Trump voor het congres weg, en gaan waarschijnlijk een boel congresleden een afzettingsprocedure steunen op grond van meineed en tegenwerking van de rechtsgang.
Niet zo zeer een gok, meer een logische zaak lijkt me. Op het moment maakt Trump de natte dromen van veel xenofobe republikeinen waar, en is vooralsnog nuttig, maar als de balans in het huis van afgevaardigden omslaat, dan zijn de rapen gaar.quote:Op woensdag 13 september 2017 10:48 schreef Re het volgende:
[..]
dat is best een grote gok natuurlijk
dit was op een lokaal kanaal in de states. Ik zal het even proberen te vinden.quote:
[..]
Hmmm, klinkt interessant, maar ik zie dat eerlijk gezegd nog niet zo snel gebeuren. Heb je misschien een linkje van dat interview?
Nadeel is wel dat zodra het nieuwe huis is gesettled, de presidentsverkiezingen van 2020 al weer bijna beginnen. Dan moeten de Republikeinen eerst kijken of ze iemand hebben met een grotere kans op de winst dan de zittende president. Dat is vaak niet het geval.quote:
[..]
Niet zo zeer een gok, meer een logische zaak lijkt me. Op het moment maakt Trump de natte dromen van veel xenofobe republikeinen waar, en is vooralsnog nuttig, maar als de balans in het huis van afgevaardigden omslaat, dan zijn de rapen gaar.
De approval rating van Trump belooft weinig succes..quote:Op woensdag 13 september 2017 10:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nadeel is wel dat zodra het nieuwe huis is gesettled, de presidentsverkiezingen van 2020 al weer bijna beginnen. Dan moeten de Republikeinen eerst kijken of ze iemand hebben met een grotere kans op de winst dan de zittende president. Dat is vaak niet het geval.
Rep. Sam Johnson (R, TX-3) announced via press release on 1/6/17
Rep. Lynn Jenkins (R, KS-2); announced via Facebook post on 1/25/17
Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R, FL-27); told the Miami Herald on 4/30/17
Rep. John J. Duncan Jr. (R, TN-2); told local media on 7/31/17
Rep. Niki Tsongas (D, MA-3); announced via press release on 8/9/17
Rep. Dave Reichert (R, WA-9) announced via press release on 9/6/17
Rep. Charlie Dent (R, PA-15) announced via press release on 9/7/17
Rep. Dave Trott (R, MI-11), announced via press release on 9/11/17
Running for other office
President
Rep. John Delaney (D, MD-6); announced via The Washington Post on 7/31/17
Governor
Rep. Kristi Noem (R, SD-AL); announced via YouTube on 11/14/16
Rep. Michelle Lujan Grisham (D, NM-1); announced via Youtube on 12/13/16
Rep. James Renacci (R, OH-16); announced via campaign video on 3/20/17
Rep. Tim Walz (D, MN-1); announce via local newspaper on 3/27/17
Rep. Raul Labrador (R, ID-1); announced via local media on 5/9/17
Rep. Jared Polis (D, CO-2); told Denver Post on 6/11/17
Rep. Steve Pearce (R, NM-2); told Albuquerque Journal on 7/10/17
Rep. Diane Black (R, TN-6); announced via Facebook post on 8/2/17
Rep. Colleen Hanabusa (D, HI-1); announced via release on 9/1/17
Senate
Rep. Beto O'Rourke (D, TX-16); announced in El Paso on 3/31/17
Rep. Evan Jenkins (R, WV-3); announced via web video on 5/8/17
Rep. Jacky Rosen (D, NV-3); announce via The Nevada Independent on 7/5/17
Rep. Luke Messer (R, IN-6); announced via tweet on 7/26/17
Rep. Todd Rokita (R, IN-4); announced via YouTube on 8/9/17
Rep. Lou Barletta (R, PA-11); announced via campaign video on 8/29/17
Dit zijn de plekken die straks opgevuld moeten worden. En er zijn heel veel republikeinse plekken waarover wordt gevochten de komende tijd.
Oom Donald lacht verkrachtingsslachtoffers juist uit! (move on her like a bitch, grab them by the pussy, verkrachting van zijn ex-vrouw.quote:
[..]
Jij baseert je vooral op leugen vanuit de media. Is prima, jouw goed recht.
Ik baseer me vooral op Clintons houding, handelen, uitspraken, en wat mensen die met haar samen hebben gewerkt over haar zeggen.
Clinton is een zeer naar en slecht persoon (verkrachtingsslachtoffers uitlachen e.d). Trump bedoelt het allemaal goed, maar is niet heel erg capabel.
Trump bedoelt het juist allemaal slecht, hij is evil!
Je baseert je op leugens van de media. Ik baseer me vooral op oom Donalds houding, handelen, uitspraken, en wat mensen die met hem samen hebben gewerkt over hem zeggen.
een Trump houding:quote:
[..]
Oom Donald lacht verkrachtingsslachtoffers juist uit! (move on her like a bitch, grab them by the pussy, verkrachting van zijn ex-vrouw.
Trump bedoelt het juist allemaal slecht, hij is evil!
Je baseert je op leugens van de media. Ik baseer me vooral op oom Donalds houding, handelen, uitspraken, en wat mensen die met hem samen hebben gewerkt over hem zeggen.
Hij reageerde heel presidentieel op een gehandicapte journalist.
Dat is in mijn ogen veel te simplistisch gedacht. Een impeachment wordt zelden geïnitieerd of gesteund door de eigen partij, tenzij men er echt niet omheen kan. Er zitten behoorlijke electorale nadelen aan. Trump is nog best populair onder de Republikeinse achterban. Actie tegen Trump kan kandidaten met een significant Tea Party-achtig electoraat in de primaries wel degelijk duur komen te staan. De door Trump benoemde mensen zijn ook best aardig bezig om behoorlijk conservatief beleid te voeren op vlakken waarvoor geen grootse veranderingen in wetgeving benodigd zijn. Er is ook weinig reden om hem eruit te knikkeren in mijn ogen.quote:
Even iets anders:
Ik zag eergisteren op een lokaal Amerikaans nieuwskanaal een interview met een Republikeins congreslid die ten tijde van de Watergateaffaire de afzettingsprocedure van Nixon van dichtbij meemaakte. Hij constateerde dat Nixon werd "gestraft" voor zijn ontkenning, leugens en duikgedrag, en NIET voor het afluisteren van de Democraten, en dat zelfs de toenmalige democraten in het congres het in het begin niet nodig vonden om Nixon af te zetten. Dit gebeurde ook met Bill Clinton. Hij maakte duidelijk dat Trump dezelfde fout (zo niet erger) als Nixon en Clinton maakt, en dat ze hem op het moment nog even laten zitten, omdat Trump nagenoeg alles tekent wat de Republikeinen hem voorzetten. Op het moment dat de meerderheid in het huis van afgevaardigden na de tussentijdse verkiezingen wegvalt, is ook het nut van Trump voor het congres weg, en gaan waarschijnlijk een boel congresleden een afzettingsprocedure steunen op grond van meineed en tegenwerking van de rechtsgang.
Ach, hij is altijd een opschepper geweest (de journalist heeft arthrogryposis en kan zo'n gebaren niet maken). Maar ik betwijfel of iemand in het publiek wist dat Trump het over een "gehandicapte" had (moet je tegenwoordig niet andersvalide zeggen?)quote:
[..]
een Trump houding:
[ afbeelding ]
Hij reageerde heel presidentieel op een gehandicapte journalist.
quote:Congress is putting a bipartisan squeeze on President Donald Trump to condemn white supremacists and commit his administration's resources to combating domestic terrorism by neo-Nazis and other racist groups.
A day after the Senate easily passed legislation condemning last month's violent white supremacist rally in Charlottesville, the House passed it on a voice vote Tuesday evening.
The House version was introduced last week by Rep. Tom Garrett (R-Va.), a conservative freshman who represents Charlottesville, and Rep. Gerald Connolly (D-Va.). It has the backing of Virginia's entire delegation of seven Republicans and four Democrats.
Now that the House has cleared the Senate measure, it will land on Trump's desk to sign or veto.
quote:Democrats tried attacking Donald Trump as unfit for the presidency. They’ve made the case that he’s ineffective, pointing to his failure to sign a single major piece of legislation into law after eight months in the job. They’ve argued that Trump is using the presidency to enrich himself, and that his campaign was in cahoots with Russia.
None of it is working.
Data from a range of focus groups and internal polls in swing states paint a difficult picture for the Democratic Party heading into the 2018 midterms and 2020 presidential election. It suggests that Democrats are naive if they believe Trump’s historically low approval numbers mean a landslide is coming. The party is defending 10 Senate seats in states that Trump won and needs to flip 24 House seats to take control of that chamber.
The research, conducted by private firms and for Democratic campaign arms, is rarely made public but was described to POLITICO in interviews with a dozen top operatives who’ve been analyzing the results coming in.
“If that’s the attitude that’s driving the Democratic Party, we’re going to drive right into the ocean,” said Anson Kaye, a strategist at media firm GMMB who worked on the Obama and Clinton campaigns and is in conversations with potential clients for next year.
Worse news, they worry: Many of the ideas party leaders have latched on to in an attempt to appeal to their lost voters — free college tuition, raising the minimum wage to $15, even Medicaid for all — test poorly among voters outside the base. The people in these polls and focus groups tend to see those proposals as empty promises, at best.
Pollsters are shocked by how many voters describe themselves as “exhausted” by the constant chaos surrounding Trump, and they find that there’s strong support for a Congress that provides a check on him instead of voting for his agenda most of the time. But he is still viewed as an outsider shaking up the system, which people in the various surveys say they like, and which Democrats don’t stack up well against.
[ Bericht 99% gewijzigd door Mike op 13-09-2017 16:00:34 ]
Uitslagen:quote:
Er zijn vandaag btw een paar gemeentelijke verkiezingen en een aantal special elections op staatsniveau. Van die laatste groep:
Mississippi House of Representatives District 102
Zetel kwam vrij nadat Toby Barker (R) verkozen werd tot burgemeester van Hattiesburg. Cory Ferraez, Missy Warren McGee, Casey Mercier, en Kathryn Rehner strijden zonder partijlabel om de zetel. Laatsgenoemde heeft aangegeven te zullen caucussen met de democraten. Van die anderen weet ik het niet. Doorgaans overweldigend R.
New Hampshire House of Representatives District Belknap 9
Zetel kwam vrij toen Robert Fisher (R) zijn zetel op gaf nadat bekend werd dat hij TheRedPill op Reddit was gestart. Charlie St. Clair (D) en Steven Whalley (R) strijden om de zetel. In 2016 en 2014 ging hij 5,5% en 3,8% R, in 2012 6,8% D.
Oklahoma House of Representatives District 46
Zetel kwam vrij nadat Scott Martin (R) zijn zetel opgaf. Jacob Rosecrants (D) en Darin Chambers (R) zullen strijden om de zetel. In 2012 was er geen democratic kandidaat en in 2014 en 2016 ging de zetel met 39% en 41% naar R.
Mississippi House of Representatives District 102
Missy Warren McGee - 1475 stemmen - 44,74%
Kathryn Rehner - 807 stemmen - 24,48%
Casey A. Mercier - 702 stemmen - 21,29%
Cory Ferraez - 313 - stemmen - 9,49%
Runoff volgt op 3 oktober aangezien geen meer dan 50% haalde.
New Hampshire House of Representatives District Belknap 9
Charlie St. Clair (D) - 1267 stemmen - 55,67%
Steven R. Whalley (R) - 1009 stemmen - 44,33%
Oklahoma House of Representatives District 46
Jacob Rosecrants (D) - 3176 stemmen - 60,42%
Darin Chambers (R) - 2081 stemmen - 39,59%
2 democratische pick ups dus, waar alle 3 districten R zetels waren en ook dik voor Trump gestemd hebben in 2016. Dat is netto 5 R -> D zetels (totaal 6 R -> D, 1 D -> R; die ene D -> R was er ook geen D kandidaat, opvallend genoeg).
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-09-2017 18:52:12 ]
quote:
Teflon Don confounds Democrats
[..]
Can't Stump the Trumpquote:Pollsters are shocked by how many voters describe themselves as “exhausted” by the constant chaos surrounding Trump, and they find that there’s strong support for a Congress that provides a check on him instead of voting for his agenda most of the time. But he is still viewed as an outsider shaking up the system, which people in the various surveys say they like, and which Democrats don’t stack up well against.
Go GO Gadget Trumptwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 13-09-2017 om 14:36:52With Irma and Harvey devastation, Tax Cuts and Tax Reform is needed more than ever before. Go Congress, go! reageer retweet
[ Bericht 15% gewijzigd door Nintex op 13-09-2017 19:08:43 ]
Nu nog niet nee, maar dat is dan ook meer de 'verdienste' van de kiezer en niet van Trump. Die speelt alleen maar heel populistisch in op onderbuikgevoelens. Het gaat wel even duren voordat 'het volk' zich realiseert wat een windbuil het is.quote:
Koekoek.quote:Mike Flynn’s Son Is Subject of Federal Russia Probe
WASHINGTON — Michael G. Flynn, the son of President Donald Trump's former national security adviser, is a subject of the federal investigation into Russian meddling in the presidential election and possible collusion between Moscow and the Trump campaign, according to four current and former government officials. (NBC).
quote:Flynn Omitted a Saudi Nuclear Project in Filing, Democrats Say
Two top House Democrats allege that retired Lieutenant General Michael Flynn illegally omitted reporting a 2015 Middle East business trip and other foreign contacts on his security clearance forms.
Flynn, President Donald Trump’s initial national security adviser, apparently failed to disclose private travel and meetings tied to a plan financed jointly by Russia and Saudi Arabia to build nuclear power plants across the region when he applied for government clearance, the lawmakers said. (Bloomberg).
twitter:maggieNYT twitterde op woensdag 13-09-2017 om 16:58:48
meer deals incomingtwitter:maggieNYT twitterde op woensdag 13-09-2017 om 16:59:36
quote:President Donald Trump's nominee for the No. 2 spot at the Federal Emergency Management Agency withdrew from consideration on Wednesday after NBC News raised questions about a federal investigation that found he had falsified government travel and timekeeping records when he served in the Bush administration in 2005.
"Given the distraction this will cause the Agency in a time when they cannot afford to lose focus, I have withdrawn from my nomination," the former nominee, Daniel A. Craig, said in an email to NBC News.
The investigation, jointly conducted by the FBI and the Department of Homeland Security’s Office of Inspector General, concluded there was insufficient evidence that Craig had violated conflict-of-interest laws in the awarding of huge FEMA contracts in the aftermath of Hurricane Katrina, according to a 2011 report that has never been made public but which was reviewed by NBC News.
But the investigation revealed conduct by Craig, specifically falsification of records, that could have become a major stumbling block in his confirmation by the Senate.
Sen. Bernie Sanders (I-VT) released his new health care bill on Wednesday with the support of 16 Democratic senators.
Bernie Sanders's new Medicare-for-all plan, explainedquote:“This struggle will ultimately not be won here on Capitol Hill, but through grassroots activism all across this country,” Sanders said at a press conference, according to his prepared remarks. “The reality is that when millions of Americans stand up and fight back, when they become engaged politically, there is nothing that will stop us.”
The core idea of Sanders’s single-payer bill is that the government can and should pay for basically all medical treatments of the whole population. It treats how to pay for doing so largely as an afterthought, and promises to work backward from the premise of universal care. A shocking number of Senate Democrats have embraced the bill this week, with about a third signing on — an indicator to the bill’s supporters that the party may be finally willing to stand for the right of the poor to have health care, but a sign to the bill’s critics that Democrats are moving too far to the big-government left.
Donald Trump is making the single-payer push inevitable
Schijnbaar is de deal dat dreamers mogen blijven en dat de muur niet gebouwd wordt.quote:twitter:maggieNYT twitterde op woensdag 13-09-2017 om 16:58:48meer deals incomingtwitter:maggieNYT twitterde op woensdag 13-09-2017 om 16:59:36
Tja.
Not sure if serious...quote:
[..]
Schijnbaar is de deal dat dreamers mogen blijven en dat de muur niet gebouwd wordt.
Tja.
https://www.nu.nl/buitenl(...)ouwen-grensmuur.htmlquote:
Zal wel 36D-chess zijn, dat hij de democraten steeds geeft wat ze willen, maar dat kan Nintex zo wel uitleggen.
Oh man, dit is te grappigquote:Op donderdag 14 september 2017 07:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/buitenl(...)ouwen-grensmuur.html
Zal wel 36D-chess zijn, dat hij de democraten steeds geeft wat ze willen, maar dat kan Nintex zo wel uitleggen.
.Geen idee, ik kan me niet voorstellen dat ze bijvoorbeeld zijn belasting- of zorgplannen gaan goedkeuren. Misschien hebben ze gewoon gedreigd anders weer tegen te werken bij het verhogen van het schuldenplafond, dat cadeautje hadden ze immers ook nog van hem gehad.quote:
Wat is het wisselgeld van de Democraten dan?? Of gaat Trump over een maand keihard trollen en de deal toch weer cancellen?
Of gewoon zeggen dat ze hem een ontzettend goede president en toffe gast vinden.quote:
[..]
Geen idee, ik kan me niet voorstellen dat ze bijvoorbeeld zijn belasting- of zorgplannen gaan goedkeuren. Misschien hebben ze gewoon gedreigd anders weer tegen te werken bij het verhogen van het schuldenplafond, dat cadeautje hadden ze immers ook nog van hem gehad.
Trump is ontzettend vatbaar voor vleierij wat dat betreft.
Dat sowieso. Bovendien herhaalt de beste man praktisch altijd de mening van degene die hem het meest te spreken krijgen, dus als Schumer en Pelosi nu veel toegang hebben geloof ik best dat hij gewoon zegt wat ze willen horen. Als dan over een weekje iemand als Miller hem weer vaak te spreken krijgt vliegen de Cryin' Chuck-tweets je weer om de oren.quote:
[..]
Of gewoon zeggen dat ze hem een ontzettend goede president en toffe gast vinden.
Trump is ontzettend vatbaar voor vleierij wat dat betreft.
Maar momenteel hebben de Democraten dus veel toegang, dat vind ik wel vermakelijk.
Breitbart vind het ook wel een goed plan:
http://www.breitbart.com/(...)800k-illegal-aliens/quote:In a meeting with establishment politicians from the Problem Solvers Caucus and the Blue Dog Coalition, President Trump signaled a full-fledged cave on the issue of giving amnesty to nearly 800,000 illegal aliens currently protected by an Obama-created executive immigration program.
Op het moment infiltreren de democraten heel effectief in republikeinse "zaken".quote:
[..]
Dat sowieso. Bovendien herhaalt de beste man praktisch altijd de mening van degene die hem het meest te spreken krijgen, dus als Schumer en Pelosi nu veel toegang hebben geloof ik best dat hij gewoon zegt wat ze willen horen. Als dan over een weekje iemand als Miller hem weer vaak te spreken krijgt vliegen de Cryin' Chuck-tweets je weer om de oren.
Maar momenteel hebben de Democraten dus veel toegang, dat vind ik wel vermakelijk.
Breitbart vind het ook wel een goed plan:
[..]
http://www.breitbart.com/(...)800k-illegal-aliens/
Op gegeven moment zal dit heel ontwrichten werken, en dat is ook de bedoeling.
https://tweakers.net/nieu(...)persky-software.htmlquote:Amerikaanse regering stopt met gebruik van Kaspersky-software
De Amerikaanse regering stopt definitief met het gebruik van Kaspersky-software. Homeland Security heeft federale agentschappen opgedragen om een plan te maken om software van het Russische bedrijf binnen negentig dagen te verwijderen.
De regering van president Donald Trump doet de software in de ban vanwege vermeende banden van het bedrijf met Russische veiligheidsdiensten. Zowel de FBI als de NSA doen al langere tijd onderzoek naar Kaspersky Labs.
In juli werd Kaspersky al van een lijst met goedgekeurde leveranciers verwijderd, maar nu heeft het Amerikaanse ministerie van Binnelandse Veiligheid definitief opgedragen om te stoppen met het gebruik van de software, schrijft The New York Times.
De senaat stemt deze week over een wet die een verbod op software van Kaspersky Lab vastlegt. Momenteel gaat het nog om een richtlijn. Vorige week kondigde de Amerikaanse winkelketen Best Buy al aan dat het zelf stopt met de verkoop van software van Kaspersky Lab.
Het is niet bekend hoeveel federale agentschappen gebruikmaken van Kaspersky-software, maar met name de antivirussoftware zou veel in omloop zijn. Het Russische beveiligingsbedrijf ontkent ongeoorloofde banden te hebben met inlichtingendiensten.
Een keer het op een akkoordje gooien met de democraten maakt hem nog niet gelijk een rebel van zijn eigen partij.quote:
Dit is wel de Trump waar ik op hoopte: een president die zich niet vastpint op de republikeinse agenda.
Een flip flopper?quote:
Dit is wel de Trump waar ik op hoopte: een president die zich niet vastpint op de republikeinse agenda.
Veel republikeinen zien hem niet eens als een republikein, maar als een independent die hun belangen beheert.quote:
[..]
Een keer het op een akkoordje gooien met de democraten maakt hem nog niet gelijk een rebel van zijn eigen partij.
HIJ STAAT HIER VOOR:quote:
Als Pelosi en Schumer de waarheid spreken, dan is dat natuurlijk goed nieuws. Maar in dat geval kan ik die Trump echt niet meer volgen. Staat die man überhaupt ergens voor?
en meer van dit soort weelde. Al is het over de rug van de allerarmsten in de VS.
De Republikeinen moeten daar wel van geweten hebben want zij hebben de meerderheid, Trump kan geen deal maken zonder dat de Rep's voor stemmen.quote:
Dus, geen muur (goh), DACA lijkt veiliggesteld en de cost-sharing reductions payments ook. Grote winsten voor de Democraten (en het volk), maar hoe gaat de achterban hierop reageren? Het lijkt erop dat de republikeinen weer van niets wisten.
De doorsnee woonwagenbewoner zal hier wel jaloers op zijn. Wat een wansmaakquote:
[..]
HIJ STAAT HIER VOOR:
[ afbeelding ]
en meer van dit soort weelde. Al is het over de rug van de allerarmsten in de VS.
Uhm, nu ben ik wellicht niet de aangewezen persoon om een winst voor de Democraten te voorspellen, maar het lijkt me toch wel redelijk duidelijk dat bij de midterms hun eigen opkomst vele malen hoger zal liggen dan in 2016, en voor de Republikeinen precies omgekeerd?quote:
Teflon Don confounds Democrats
[..]
Lekker belangrijk ook dat die plannen van ze niet op waarde worden geschat door de mensen buiten hun eigen achterban, die stemden toch al niet op de Democraten. Het gaat er juist om dat ze hun achterban weten te mobiliseren, dan zijn ze al ruimschoots groot genoeg.
Tussen kitsch en kitsch.quote:
[..]
De doorsnee woonwagenbewoner zal hier wel jaloers op zijn. Wat een wansmaak
Dat bleek ook na de verkiezingen van Trump en Obama uit de cijfers toch? GOP krijgt altijd ongeveer evenveel stemmen en winst van de Democraten hangt grotendeels af van de opkomst.quote:
[..]
Uhm, nu ben ik wellicht niet de aangewezen persoon om een winst voor de Democraten te voorspellen, maar het lijkt me toch wel redelijk duidelijk dat bij de midterms hun eigen opkomst vele malen hoger zal liggen dan in 2016, en voor de Republikeinen precies omgekeerd?
Lekker belangrijk ook dat die plannen van ze niet op waarde worden geschat door de mensen buiten hun eigen achterban, die stemden toch al niet op de Democraten. Het gaat er juist om dat ze hun achterban weten te mobiliseren, dan zijn ze al ruimschoots groot genoeg.
Het lijkt wel een patroon te worden: https://www.nrc.nl/nieuws(...)op-12888427-a1572716quote:
[..]
Een keer het op een akkoordje gooien met de democraten maakt hem nog niet gelijk een rebel van zijn eigen partij.
Ja, precies. Daarom snap ik het drama dat in dat bericht gemaakt wordt ook niet zo. Het is niet alsof de Democraten per se met een zeer aansprekend verhaal moeten komen, de hoeveelheid aan proteststemmen tegen de zittende president is namelijk wat bepaalt of en met hoeveel de Democraten gaan winnen. In de midterms van 2006 had ook niemand het over de grandioze plannen van de Dems, maar het was wel één van de grootste verschuivingen binnen het Congress in de Amerikaanse geschiedenis. Echt totaal niet belangrijk wat de Trump-stemmer vindt van Medicaid for all en college grants, die groep hoeft niet te worden overtuigd.quote:
[..]
Dat bleek ook na de verkiezingen van Trump en Obama uit de cijfers toch? GOP krijgt altijd ongeveer evenveel stemmen en winst van de Democraten hangt grotendeels af van de opkomst.
Dat zou nog meer impact hebben dan een tropische stormquote:
Wat dan weer wél interessant zou zijn is als Trump het voor elkaar krijgt om Republikeinen thuis te houden. Dat zou wel een leuk unicum worden.
quote:
Zit mobiel dus kan helaas geen tweets quoten.. maar die tweet over die daca kinderen van een uur geleden..
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 12:28:41
Plus BIG border security!!twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 12:35:41
Dit moet toch een fucking grapje zijn? Op zich chapeau dat hij deze draai heeft gemaakt, maar eigenlijk is het natuurlijk te absurd voor woorden.quote:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 12:28:41Plus BIG border security!!twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 12:35:41
In de vorm van renovaties van de bestaande muren en hekken. #win.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 12:20:58
128D schaak, yo!quote:
Tevens wél een muur!In de vorm van renovaties van de bestaande muren en hekken. #win.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 12:20:58
O, toch teveel gezeik gehad vanuit conservatieve hoek dustwitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 12:11:36
Formeel gezien heeft (sinds dat besluit om DACA af te schaffen) niet gezegd dat de Dreamers zouden uitgezet worden.quote:
[..]
Dit moet toch een fucking grapje zijn? Op zich chapeau dat hij deze draai heeft gemaakt, maar eigenlijk is het natuurlijk te absurd voor woorden.
Hij gaf het congres zes maand om een wettelijke oplossing uit te werken.
Een dag later zegt het WH dat als het congres er niet uit komt, hij de zaak zal herzien.
Klopt. Maar het is wel enigszins vreemd natuurlijk want de Republikeinen zijn altijd tegen DACA geweest en Trump ook altijd heeft gezegd dat hij het wilde afschaffen. Nu ineens gaat hij op de linkse toer door te stellen dat je die mensen niet uit kunt zetten. Ironisch ook, want "Does anybody really want to throw out" suggereert dat geen fatsoenlijk mens het wil terwijl dat juist precies is wat een groot deel van de GOP wil bereiken.quote:
[..]
Formeel gezien heeft (sinds dat besluit om DACA af te schaffen) niet gezegd dat de Dreamers zouden uitgezet worden.
Hij gaf het congres zes maand om een wettelijke oplossing uit te werken.
Een dag later zegt het WH dat als het congres er niet uit komt, hij de zaak zal herzien.
Tja, als Congress zijn verantwoording niet neemt, een trend de laatste 10 jaar, dan zal iemand het moeten doen. Dit speelt al wel wat langer dan Obama of zelfs Bush en iedere keer geeft het Congress niet thuis.quote:
Als Trump de zaak zou herzien omdat het congres er niet uit komt zou dat helemaal een giller zijn. Dat is namelijk waarom Obama überhaupt ooit DACA instelde en daar heeft hij bootladingen kritiek op gekregen - terecht ook, deels. Trump zou dan dezelfde fout maken waar hij Obama al twee jaar over afzeikt.
Nee, zo werkt het absoluut niet. Als het Congres faalt om wetgeving in te voeren mag de president dat niet zomaar aan de kant schuiven en zelf iets invoeren. Dat is totaal ondemocratisch en brengt de scheiding der machten in gevaar.quote:
[..]
Tja, als Congress zijn verantwoording niet neemt, een trend de laatste 10 jaar, dan zal iemand het moeten doen. Dit speelt al wel wat langer dan Obama of zelfs Bush en iedere keer geeft het Congress niet thuis.
Stel je voor wat Trump zou kunnen aanrichten als hij in zijn eentje wetgeving kan bepalen waar in het Congres geen meerderheid voor is. Obama gebruikte dit paardenmiddel in elk geval nog zeer sporadisch en tijdelijk maar je hebt geen garantie dat andere presidenten dat ook doen. Het terugdraaien van DACA is staatsrechtelijk het beste wat Trump gedaan heeft in zijn presidentstermijn (hoewel hij meteen dreigt het alsnog zelf op te lossen - dus tot zo ver die overwinning).
Welke draai?quote:
[..]
Dit moet toch een fucking grapje zijn? Op zich chapeau dat hij deze draai heeft gemaakt, maar eigenlijk is het natuurlijk te absurd voor woorden.
Sanders focust op health care reform, Clinton focust op Sanders.quote:
Bernie Sanders and 16 Senate Dems just released their new single-player plan
Sen. Bernie Sanders (I-VT) released his new health care bill on Wednesday with the support of 16 Democratic senators.
[..]
Bernie Sanders's new Medicare-for-all plan, explained
Donald Trump is making the single-payer push inevitable
https://www.mediaite.com/(...)-and-his-supporters/quote:Clinton: I Urged ’08 Supporters to Back Obama, ‘Didn’t Get That Respect’ from Sanders and His Supporters
Hillary Clinton talked again about Bernie Sanders on The View today, making it clear she still resents how he didn’t do enough to help her against Donald Trump.
“As soon as I lost, I turned around, I endorsed him, I worked hard for him, I was arguing with my supporters at the Denver convention in 2008 about why they had to quit complaining that I didn’t win and get out and support Barack Obama. And I didn’t get that respect from him [Sanders] and his supporters.”
Ook op democratic underground wordt de oorlog voortgezet. Uit één van de 3 of 4 nieuwe threads (minder dan 24 uur oud) over Clinton, Sanders en de 2016 verkiezingen:
https://www.democraticunderground.com/10029589120quote:- Fuck that guy
- Such a petty, small man
- Goddamn. The Clinton hate is strong on this motherfucker today.
- I'll remember every last Hillary hater for the rest of my days.
- My perspective? I will NEVER forgive not forget those who put Trump in office.
They are my political enemies every bit as much as those who supported Trump from the beginning.
- I believe some want to keep this going because they are supporters of maggot or Russia.
- That is complete bullshit. Sanders endorsed her and urged his supports to vote for her.
- Wake me up when the book tour is over
- Prediction: In the first calendar month that begins after the book tour ends, there will be posts on DU bashing Bernie Sanders.
- If he had never been allowed to run as a Democrat She would have won the general. That was the big mistake.
- Oh Hillary. Respect goes both ways.
- and the circular firing squad continues (referring to the comments in this thread).
- Sorry Hillary, I'm all wallowed out.
- How unbelievably petty.
- Idiots
- Neither Obama nor Clinton demeaned the Democratic party. That is the huge difference
- Bullshit. Absolute bullshit.
- Everytime I feel sympathy for Clinton she does stuff like this. I still regret she lost for the sake of the country, but I have no sympathy for her anymore on a personal level.
- Remind me, of the two of them who is still in politics introducing legislation, and which one is on the talk-show circuit?
- He would have sabotaged her even more as VP candidate.
- I don't care what she's doing. Her comments were simply false.
- I believe she's telling the truth. (Are you calling Hillary a liar?)
- She's either lying or mistaken
...
Ik schat dat er dagelijks 500 - 1000 posts over Clinton vs Sanders worden geplaatst. Goed bezig...
quote:
2 jaar terug: They have to go!
Nu: Nee, hoor, illegalen mogen best blijven.
De man spreekt plotseling zeer lovend over jonge immigranten. Dat is toch wel eens anders geweest. Niet voor niets zijn ze bij Breitbart flink over de zeik.quote:
Amerika is totaal verslaafd aan Hillary Clinton, het is echt een obsessie.quote:
http://edition.cnn.com/20(...)ege-cnntv/index.htmlquote:Hillary Clinton: It's Time To Abolish The Electoral College
New York (CNN)Hillary Clinton told CNN on Wednesday that it is time to abolish the Electoral College, part of a sweeping interview where the former Democratic nominee sought to explain why she lost the 2016 election.
Clinton, in the interview with CNN's Anderson Cooper, displayed her animus for fired FBI Director James Comey, reflected on her love for the people -- namely former President Bill Clinton -- who helped her get through the crushing loss and blasted the arcane election body that she believes helped Donald Trump win the presidency.
"I think it needs to be eliminated," Clinton said of the Electoral College. "I'd like to see us move beyond it, yes".
Clinton won the 2016 popular vote by nearly 3 million votes, a fact she routinely brings up in her new memoir. But Trump won the Electoral College, a body of 538 members who select the president based on the popular vote in each state, meaning the person who gets the most votes nationally doesn't necessarily win the election.
Maar dat is ook niet de insteek/ conclusie van dit artikel denk ik? Uit de polls blijkt dat de achterban van Trump op hem zullen blijven stemmen ook al worden ze er zelf niet beter van. Het is meer een kwestie van 'geloof' in Trump geworden en niet van argumenten. Daar valt dus weinig te halen is de conclusie.quote:
[..]
Uhm, nu ben ik wellicht niet de aangewezen persoon om een winst voor de Democraten te voorspellen, maar het lijkt me toch wel redelijk duidelijk dat bij de midterms hun eigen opkomst vele malen hoger zal liggen dan in 2016, en voor de Republikeinen precies omgekeerd?
Lekker belangrijk ook dat die plannen van ze niet op waarde worden geschat door de mensen buiten hun eigen achterban, die stemden toch al niet op de Democraten. Het gaat er juist om dat ze hun achterban weten te mobiliseren, dan zijn ze al ruimschoots groot genoeg.
Het is meer bedoeld als constatering dat de historisch lage 'approval ratings' niet automatisch een winst zullen opleveren. En ja de opkomst van de eigen achterban is voor de Dems dus veel belangrijker.
Sanders lanceert een nieuw healthcare plan en jij vindt het (nog steeds) boeiend wat Clinton vindt?quote:
[..]
Sanders focust op health care reform, Clinton focust op Sanders.
Een man zonder ruggengraat. Helaas voor hem denken zowel de republikeinen als de democraten zo over hem.quote:
Wat vinden jullie van Paul Ryan? Is hij de stem van redelijkheid?
Google news geeft me +400 artikels over Clinton voor de laatste 24 uur, blijkbaar vinden heel wat Amerikanen het boeiend. Jij denkt dat ze geen invloed meer heeft?quote:Op donderdag 14 september 2017 17:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Sanders lanceert een nieuw healthcare plan en jij vindt het (nog steeds) boeiend wat Clinton vindt?
Persoonlijk denk ik dat Trump de Dems aan het opwarmen is voor zijn belastingplannen. Hij zal er toch eens wat substantiële wetgeving doorheen moeten krijgen wil hij enigszins geloofwaardig blijven en daar heeft hij de Dems voor nodig.quote:
Wat is het wisselgeld van de Democraten dan?? Of gaat Trump over een maand keihard trollen en de deal toch weer cancellen?
Hij vindt nu ook (net als de Dems) dat de rijken niet moeten profiteren in die nieuwe plannen
quote:On Wednesday Trump not only ditched his tax-cuts-for-the-wealthy plans, he claimed the rich might take a hit. “If they have to go higher they’ll go higher,” he told a bipartisan congressional group with the adorable name of the Problem Solvers Caucus. This seemed like good news except for the part about the president appearing to be sort of off his rocker.SPOILERDonald Trump Has Changed His Mind — a Heck of a Lot
Wow, Donald Trump is all over the place.
On Tuesday he had dinner with a few moderate Democrats and completely retooled his tax policy before dessert. This is the man who is having such a famous fling with the minority leaders, Chuck Schumer and Nancy Pelosi, that they no longer need identifying. Really, “Chuck and Nancy” are as famous as Beyoncé and Jay-Z. Victoria and Albert. Antony and Cleopatra.
But about the tax policy dinner. The Democratic senators described their discussion as so harmonious it sounded … kind of boring. “Very collegial and very businesslike,” said Senator Heidi Heitkamp of North Dakota on a radio interview back home with talk show host Joel Heitkamp. (Yes, they’re siblings. North Dakota is a very small state. Only 750,000 people. Yet as many senators as California or New York. Do you think that’s fair? Never mind, I digress.)
Democrats have been demanding that no tax cuts go to the wealthy, and over beef medallions, Trump gave the impression that was exactly what he wanted, too. Senator Joe Manchin of West Virginia reported that “the president was adamant from the get-go: ‘This is not a tax cut for the rich, and I repeat that, this will not be a tax cut for me or any rich people.’ That kind of started off the conversation and it went pretty good from there.”
Now Manchin and Heitkamp are two of the most conservative senators from their party. But still, this seems like an awful lot of agreeing. Trump has spent the last month howling about the need to cut the corporate tax rate in half, and he’s been adamant about getting rid of the estate tax, which is imposed only on inheritances of more than $5 million.
Do you think he’s changed his mind? That the Democrats misheard? That the spinach was spiked with hallucinogens?
On Wednesday Trump not only ditched his tax-cuts-for-the-wealthy plans, he claimed the rich might take a hit. “If they have to go higher they’ll go higher,” he told a bipartisan congressional group with the adorable name of the Problem Solvers Caucus. This seemed like good news except for the part about the president appearing to be sort of off his rocker.
The only actual written-down Trump tax plan is a one-pager that includes what Ron Wyden, the top Democrat on the Senate Finance Committee, calls a new “lunar-crater-size loophole” on income for the wealthy. Plus the corporate tax cuts and the estate tax repeal.
Hard to know when there will be something more substantial, with all this presidential hopping around. The Republicans claim they’ll have a real tax bill done soon. A while back, National Economic Council Director Gary Cohn promised a detailed version would be done “by the end of the summer.”
I guess if you wanted to be stupendously technical, that could mean they’ve still got until next week, when the autumnal equinox occurs as the sun crosses the celestial Equator. Perhaps the president will watch it happen, shielding his eyes with a new two-page bill.
It’s ironic that an administration so money-centric has so many inept cabinet members handling financial policy. Even in a group full of negative star power, Treasury Secretary Steve Mnuchin stands out. Last week, when the Republicans were angrily reacting to the Trump-Democrat deal on raising the debt limit, he asked the irate legislators to do it “for me.” This plea went over well in the sense that nobody actually pummeled Mnuchin with tomatoes.
Still, Trump is ready to roll. Details, schmeetails. “With Irma and Harvey devastation, Tax Cuts and Tax Reform is needed more than ever before,” he tweeted. “Go Congress, go!” Negative thinkers pointed out that the hurricane devastation required federal spending, not revenue reduction. Also that “is needed” was grammatically … tragic.
Plus, again, the no-plan thing. “It’s really important for people to understand — the administration is urging Congress to vote fast on a proposal that doesn’t exist,” said Howard Gleckman of the Tax Policy Center. The center made a rather heroic effort to figure out what the consequences would be if you cobbled a proposal out of all the tax stuff Trump has mentioned, and concluded it would add about $8 trillion to the national debt over the next 10 years.
There’s a plus side to all this craziness. It’s better to have a president who flips around like a jumping bean to one who has a disciplined, well-thought-out strategy for handing corporate America and hedge fund owners more tax breaks.
You don’t want all that much consistency when you’ve got a chief executive whose recent triumph in regulatory reform was to roll back the requirement that new highways be protected against flooding — 10 days before the first hurricane.
And of course there are people like Senator Wyden who dreamed of doing something useful and bipartisan this term, and all the chaos makes them feel sad and hopeless.
Still, things could be worse. Pass the biscuits.
Trump is echt een windvaan. Vorige week liep hij nog te tieren dat de belasting de hoogste ter wereld was en dat moest stoppen.quote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat Trump de Dems aan het opwarmen is voor zijn belastingplannen. Hij zal er toch eens wat substantiële wetgeving doorheen moeten krijgen wil hij enigszins geloofwaardig blijven en daar heeft hij de Dems voor nodig.
Hij vindt nu ook (net als de Dems) dat de rijken niet moeten profiteren in die nieuwe plannen
[..]
Vast wel. Alleen was mijn post bedoeld als info over de ontwikkelingen in de gezondheidszorg en de inhoud van Sanders' voorstel. Maar dat heeft blijkbaar jouw interesse dan weer niet?quote:
[..]
Google news geeft me +400 artikels over Clinton voor de laatste 24 uur, blijkbaar vinden heel wat Amerikanen het boeiend. Jij denkt dat ze geen invloed meer heeft?
Ik wacht de discussie af, dat lijkt de bedoeling van het plan (want realistisch is het niet). Dat zullen de 15 senatoren (waaronder potentiele presidentskandidaten als Elizabeth Warren, Kamala Harris, Kirsten Gillibrand, Cory Booker, Al Franken) die het steunen ook weten, dus vraag ik me af wat ze willen aangeven. Is het een keuze voor de linkerzijde van de partij, of is het bedoeld om die linkerzijde aan boord te houden?quote:
[..]
Vast wel. Alleen was mijn post bedoeld als info over de ontwikkelingen in de gezondheidszorg en de inhoud van Sanders' voorstel. Maar dat heeft blijkbaar jouw interesse dan weer niet?
https://twitter.com/AnnCoulter/status/908285561194078208
https://twitter.com/SteveKingIA/status/908160999756312576
https://twitter.com/seanhannity/status/908174113457541120
Adam Curtis: "And then the shapeshifting began"quote:
En gisteravond werden we wijsgemaakt dat er een deal was bereikt over DACA. Waarom wordt er op deze wijze misinformatie verspreid? En wie is daarvoor verantwoordelijk?
Dat zou idd wel interessant zijn. Wat denk ik ook interessant zou zijn, als bepaalde gop tickets gesplitst gaan worden tussen 2 verschillende gop stromingen, wat in staten zonder runoff dan best wel een impact zou kunnen hebben.quote:
Wat dan weer wél interessant zou zijn is als Trump het voor elkaar krijgt om Republikeinen thuis te houden. Dat zou wel een leuk unicum worden.
En nu is blijkbaar een benadering om enkele jonge mensen die nu in een DACA positie zitten aan te bieden om alsnog via een legale route toch legaal te maken. Dat is geen verbroken verkiezingsbelofte.
Wat nog wel onduidelijk is waar de grens komt te liggen. Alleen diegenen met een strafblad terugsturen of ook werkelozen?
Ook nog steeds een issue zin de sanctuary states en sanctuary cities. Heb jij een misdaad gepleegd kom dan naar Chicago, Californië of een van die andere plekken waar we de wet niet willen handhaven. Eens kijken of de Democrat senatoren daar concessies in willen doen.
De ACA wordt steeds minder affordable:
http://www.thegatewaypund(...)ll-increase-25-2017/
Obama beloofde fors lagere premies, het werden fors hogere premies. Hope and change.
Ik had een hoge pet op van Paul Ryan toen hij zich kandideerde als vice-president naast Romney. Inmiddels blijkt Paul Ryan tot the swamp te horen, en die zijn niet geliefd bij de kiezers:quote:
Wat vinden jullie van Paul Ryan? Is hij de stem van redelijkheid?
http://www.thegatewaypund(...)ers-want-leadership/
Over 2 jaar denk je hetzelfde over Trump. Je hebt nu al de grootste moeite om het recht te praten.quote:
[..]
Ik had een hoge pet op van Paul Ryan toen hij zich kandideerde als vice-president naast Romney. Inmiddels blijkt Paul Ryan tot the swamp te horen, en die zijn niet geliefd bij de kiezers:
http://www.thegatewaypund(...)ers-want-leadership/
quote:
[..]
Google news geeft me +400 artikels over Clinton voor de laatste 24 uur, blijkbaar vinden heel wat Amerikanen het boeiend. Jij denkt dat ze geen invloed meer heeft?
Ik ben geen psychiater, ook geen psycholoog. Maar dit klinkt voor mij heel herkenbaar:
http://www.americanthinke(...)ing_the_obvious.html
Die vraag over DACA van je slaat nergens op. Je komt er niet eens voor in aanmerking met strafblad of zonder baan.quote:
Trump is altijd tegen illegale immigratie geweest. Niet tegen Mexicanen als zodanig, Trump is nu eenmaal geen racist.
En nu is blijkbaar een benadering om enkele jonge mensen die nu in een DACA positie zitten aan te bieden om alsnog via een legale route toch legaal te maken. Dat is geen verbroken verkiezingsbelofte.
Wat nog wel onduidelijk is waar de grens komt te liggen. Alleen diegenen met een strafblad terugsturen of ook werkelozen?
Ook nog steeds een issue zin de sanctuary states en sanctuary cities. Heb jij een misdaad gepleegd kom dan naar Chicago, Californië of een van die andere plekken waar we de wet niet willen handhaven. Eens kijken of de Democrat senatoren daar concessies in willen doen.
De ACA wordt steeds minder affordable:
http://www.thegatewaypund(...)ll-increase-25-2017/
Obama beloofde fors lagere premies, het werden fors hogere premies. Hope and change.
Je opmerking over steden 'die de wet niet willen handhaven' is zo mogelijk nog stupider.
Ilegaal zijn is geen misdaad in de VS, sukkel, informeer je eens wat beter, er staat geen gevangenisstraf op, je word alleen wel deporteert.quote:
Trump is altijd tegen illegale immigratie geweest. Niet tegen Mexicanen als zodanig, Trump is nu eenmaal geen racist.
En nu is blijkbaar een benadering om enkele jonge mensen die nu in een DACA positie zitten aan te bieden om alsnog via een legale route toch legaal te maken. Dat is geen verbroken verkiezingsbelofte.
Wat nog wel onduidelijk is waar de grens komt te liggen. Alleen diegenen met een strafblad terugsturen of ook werkelozen?
Ook nog steeds een issue zin de sanctuary states en sanctuary cities. Heb jij een misdaad gepleegd kom dan naar Chicago, Californië of een van die andere plekken waar we de wet niet willen handhaven. Eens kijken of de Democrat senatoren daar concessies in willen doen.
De ACA wordt steeds minder affordable:
http://www.thegatewaypund(...)ll-increase-25-2017/
Obama beloofde fors lagere premies, het werden fors hogere premies. Hope and change.
Steden die mensen niet willen vasthouden doen dat terecht, ze MOGEN namelijk niemand die niet verdacht word van een misdaad (probable cause) opsloten zonder zich bloot te stellen aan rechtszaken wegens het schenden van grondrechten.
Verdiep je eerst in de materie voor je iets stupide noemt. Calibreer die onderbuik zou ik zeggen.quote:
[..]
Die vraag over DACA van je slaat nergens op. Je komt er niet eens voor in aanmerking met strafblad of zonder baan.
Je opmerking over steden 'die de wet niet willen handhaven' is zo mogelijk nog stupider.
Zoals altijd ben ik behulpzaam. Hierbij nog wat informatie, niet stupide.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
In een sanctuary city wordt je niet gedeporteerd als je illegaal bent: https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_cityquote:
[..]
Ilegaal zijn is geen misdaad in de VS, sukkel, informeer je eens wat beter, er staat geen gevangenisstraf op, je word alleen wel deporteert.
Steden die mensen niet willen vasthouden doen dat terecht, ze MOGEN namelijk niemand die niet verdacht word van een misdaad (probable cause) opsloten zonder zich bloot te stellen aan rechtszaken wegens het schenden van grondrechten.
Nee. De STAD houd je niet gevangen omdat je illegaal bent. Dat is namelijk geen MISDAAD en DUS is het vasthouden van illegalen een schending van hun grondrechten, en ja, die gelden ook voor illegalen. Deportatie is geen zaak van steden of staten maar van de Federale overheid.quote:
[..]
In een sanctuary city wordt je niet gedeporteerd als je illegaal bent: https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
De bedoeling is dat lokale politie de federale ICE informeert als er een illegaal is opgepakt. In een sanctuary city wordt dit niet doorgegeven. In de picture staat nu de MS-13 bende. Eigenlijk willen de law-and-order types alle illegaal aanwezige MS-13 leden uit de VS verwijderen. Wanneer deze in een sanctuary city verblijven werkt de city niet mee. De sanctuary cities proberen er wel een draai aan te geven om illegaliteit niet strijdig te maken volgens een wankele interpretatie van de constitution.quote:
[..]
Nee. De STAD houd je niet gevangen omdat je illegaal bent. Dat is namelijk geen MISDAAD en DUS is het vasthouden van illegalen een schending van hun grondrechten, en ja, die gelden ook voor illegalen. Deportatie is geen zaak van steden of staten maar van de Federale overheid.
Niet ingaan op het eerste punt en het tweede punt juridisch verkeerd interpreteren... Jij komt er wel.quote:
[..]
Verdiep je eerst in de materie voor je iets stupide noemt. Calibreer die onderbuik zou ik zeggen.
Zoals altijd ben ik behulpzaam. Hierbij nog wat informatie, niet stupide.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
Maar ik denk dat hij alles weer eens op een grote hoop gooit en dan iets murmelt over 'onderbuik calibreren'.
Precies! DACA heeft daar helemaal niets mee te maken. Komt nog bij dat MS-13 weinig verschilt van andere gangs en dat het uitzetten van illegale leden daarvan geen oplossing is. MS-13 is zelfs ontstaan door de uitzettingen van illegalen onder Clinton.quote:
Ik ben benieuwd of meneer rationeel met voorbeelden kan komen waar steden daadwerkelijk de wet hebben overtreden mbt DACA. Dus geen criminelen, of MS-13 gang members of whatever. Nee, jongeren die onder DACA vielen.
Maar ik denk dat hij alles weer eens op een grote hoop gooit en dan iets murmelt over 'onderbuik calibreren'.
What Trump Doesn't Understand About MS-13
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 14-09-2017 22:09:05 ]
Niet gelijk schelden joh, als jullie van mening verschillen.quote:
[..]
Ilegaal zijn is geen misdaad in de VS, sukkel, informeer je eens wat beter, er staat geen gevangenisstraf op, je word alleen wel deporteert.
Steden die mensen niet willen vasthouden doen dat terecht, ze MOGEN namelijk niemand die niet verdacht word van een misdaad (probable cause) opsloten zonder zich bloot te stellen aan rechtszaken wegens het schenden van grondrechten.
Dat is zwak.
Ben niet zo goed bekend met hem eerlijk gezegd (heb bem al die tijd niet gevolgd) maar wat deed hij precies verkeerd dan? Volgens mij probeert hij toch Trump te temperen en compromissen te zoeken/mensen samen te brengen? Of zie ik dat verkeerd?quote:
[..]
Ik had een hoge pet op van Paul Ryan toen hij zich kandideerde als vice-president naast Romney. Inmiddels blijkt Paul Ryan tot the swamp te horen, en die zijn niet geliefd bij de kiezers:
http://www.thegatewaypund(...)ers-want-leadership/
quote:
[..]
De bedoeling is dat lokale politie de federale ICE informeert als er een illegaal is opgepakt. In een sanctuary city wordt dit niet doorgegeven. In de picture staat nu de MS-13 bende. Eigenlijk willen de law-and-order types alle illegaal aanwezige MS-13 leden uit de VS verwijderen. Wanneer deze in een sanctuary city verblijven werkt de city niet mee. De sanctuary cities proberen er wel een draai aan te geven om illegaliteit niet strijdig te maken volgens een wankele interpretatie van de constitution.
twitter:SpeakerRyan twitterde op donderdag 14-09-2017 om 17:01:24Breaking news → the House just voted to make membership in a criminal street gang, like #MS13, a deportable offense. reageer retweet
Eens.quote:
[..]
Niet gelijk schelden joh, als jullie van mening verschillen.
Dat is zwak.
Nee, hij waait gewoon met alle winden mee. Er is een reden dat mensen grapjes maken over Paul Ryan's missing spinequote:
[..]
Ben niet zo goed bekend met hem eerlijk gezegd (heb bem al die tijd niet gevolgd) maar wat deed hij precies verkeerd dan? Volgens mij probeert hij toch Trump te temperen en compromissen te zoeken/mensen samen te brengen? Of zie ik dat verkeerd?
Willekeurig recent voorbeeldje: laatst zei Ryan het volgende:
Niet afschaffen dus, dat DACA. Drie dagen later kondigde Trump aan dat hij DACA zou beëindigen. Ryans reactie:quote:“I actually don’t think he should do that,” Ryan said in a radio interview, regarding reports that Trump will end the Deferred Action for Childhood Arrivals program, which could be killed as early as Friday. “I believe that this is something that Congress has to fix.” (bron)
180 graden gedraaid. En dit is gewoon een willekeurig voorbeeldje dat ik nog uit mijn hoofd wist. Er zijn er talloze.quote:"President Trump was right in his decision. He made the right call."
(bron)
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14
De president van Mexico had midden in een nationale crisis drie dagen geen bereik op zijn telefoon.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14
Juist.
De Don is gewoon telkens weggedrukt.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14
Signal jammer om het geloofwaardig te laten lijken.quote:
[..]
De Don is gewoon telkens weggedrukt.
wut.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14
Trump denkt dat de president van Mexico een verwend studentje is die aan het zuipen is met z'n maten in een cabin in redneck country of zo?
Ook goed om op te merken dat de aardbeving niet drie dagen geleden was, maar op 7 september (7 dagen geleden, voor de duidelijkheid).quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14
Waarom gaat ie dan niet tweeten of op zn minst een persconferentie geven om zijn condoleances aan te bieden? Dan kreeg die Mexicaanse president bericht van. Hij liegt uit zn mond.quote:
[..]
Ook goed om op te merken dat de aardbeving niet drie dagen geleden was, maar op 7 september (7 dagen geleden, voor de duidelijkheid).
MS-13 leden zijn geen lieverdjes, maar deelnemers van een criminele organisatie. Lijkt mij verstandig om deze uit te zetten. Voor Trump kon MS-13 ongestoord de gang gaan. Nu is MS-13 niet de enige gang in de VS, met volledig uitzetten van MS-13 is er nog steeds een gang-probleem. Meerdere MS-13 leden vallen onder DACA, niet allemaal.quote:
Ik ben benieuwd of meneer rationeel met voorbeelden kan komen waar steden daadwerkelijk de wet hebben overtreden mbt DACA. Dus geen criminelen, of MS-13 gang members of whatever. Nee, jongeren die onder DACA vielen.
Maar ik denk dat hij alles weer eens op een grote hoop gooit en dan iets murmelt over 'onderbuik calibreren'.
Beetje ingewikkelde discussie, DACA staat niet op zichzelf, heeft in het politieke domein ook interactie met de hele illegale immigratie discussie, dus ook met sanctuary cities.
https://www.theblaze.com/(...)-ms-13-gang-members/
https://www.nytimes.com/2(...)-island.html?mcubz=1
http://www.breitbart.com/(...)ang-member-feds-say/
Het is helemaal niet ingewikkeld, zodra je veroordeeld bent en/of een bedreiging vormt voor de maatschappij maak je geen aanspraak meer op DACAquote:
[..]
MS-13 leden zijn geen lieverdjes, maar deelnemers van een criminele organisatie. Lijkt mij verstandig om deze uit te zetten. Voor Trump kon MS-13 ongestoord de gang gaan. Nu is MS-13 niet de enige gang in de VS, met volledig uitzetten van MS-13 is er nog steeds een gang-probleem. Meerdere MS-13 leden vallen onder DACA, niet allemaal.
Beetje ingewikkelde discussie, DACA staat niet op zichzelf, heeft in het politieke domein ook interactie met de hele illegale immigratie discussie, dus ook met sanctuary cities.
https://www.theblaze.com/(...)-ms-13-gang-members/
https://www.nytimes.com/2(...)-island.html?mcubz=1
http://www.breitbart.com/(...)ang-member-feds-say/
quote:7.Have not been convicted of a felony, significant misdemeanor,or three or more other misdemeanors, and do not otherwise pose a threat to national security or public safety.SPOILERYou may request DACA if you:
1.Were under the age of 31 as of June 15, 2012;
2.Came to the United States before reaching your 16th birthday;
3.Have continuously resided in the United States since June 15, 2007, up to the present time;
4.Were physically present in the United States on June 15, 2012, and at the time of making your request for consideration of deferred action with USCIS;
5.Had no lawful status on June 15, 2012;
6.Are currently in school, have graduated or obtained a certificate of completion from high school, have obtained a general education development (GED) certificate, or are an honorably discharged veteran of the Coast Guard or Armed Forces of the United States; and
7.Have not been convicted of a felony, significant misdemeanor,or three or more other misdemeanors, and do not otherwise pose a threat to national security or public safety.
Wel typisch op zich...quote:RIGHT-WING U.S. SITES SPREAD RUSSIAN FAKE NEWS, SAYS SPUTNIK WHISTLEBLOWER
A journalist sacked by the Kremlin-funded Sputnik news network claimed that right-wing U.S. outlets regularly disseminate fake news and conspiracy theories touted by the site.
In an appearance on MSNBC’s The Beat with Ari Melber Tuesday, former White House correspondent Andrew Feinberg accused Sputnik of being “foreign propaganda, not news.”
He went on to claim that Sputnik’s influence on right-wing, pro-Trump, new websites is pervasive: “Many of the most popular articles about things like WikiLeaks and pizzagate and other conspiracy theories were prominently featured on the Sputnik website,” said Feinberg.
“And they get picked up by other American outlets – by Infowars, Breitbart and Gateway Pundit – right-wing media outlets, and Sputnik functions as part of this right-wing media ecosystem.”
The interview came after Feinberg was interviewed by FBI agents investigating alleged Russian meddling in the 2016 presidential election, and probing whether Sputnik violates laws requiring foreign agents to register with the Justice Department.
[...]
Niet dat we dit niet wisten an sich. Ook wel opvallend dat hij er dan voor koos om zijn geld hiermee te verdienen...
Lees ik hier overigens goed dat hij meent dat Pizzagate uit Rusland gepropageerd werd en daarna overgenomen of was dat gewoon een voorbeeld van propaganda?In swing states zal hoge of lage opkomst waarschijnlijk niet zoveel verschil maken, maar wat zou het effect zijn in staten met een grote meerderheid R of D?
Overdrijft het huidige systeem het verschil in aanhang (aanhangers van de "minderheidspartij" blijven thuis, aanhangers van de "meerderheidspartij" gaan stemmen, omdat Amerikanen graag tot het winnende team behoren), of is de uitslag per staat een goede weergave van de aanhang?
Vervanging van het huidige systeem door de popular vote vereist trouwens geen grondwetswijziging, als nog staten met in totaal 105 electoral votes het "National Popular Vote Interstate Compact" aannemen wordt het een feit. Staten met in totaal 165 EV's hebben het reeds goedgekeurd, en het treedt in werking als de grens van 270 bereikt wordt: die staten zullen al hun EVs aan de winnaar van de popular vote toewijzen, wat hem/haar een meerderheid geeft. In staten met 97 EV's is "legislation pending".
https://en.wikipedia.org/(...)e_Interstate_Compactquote:The National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) is an agreement among a group of U.S. states and the District of Columbia to award all their respective electoral votes to whichever presidential candidate wins the overall popular vote in the 50 states and the District of Columbia. The compact is designed to ensure that the candidate who wins the most popular votes is elected president, and it will come into effect only when it will guarantee that outcome.[2][3] As of July 2017, it has been adopted by ten states and the District of Columbia. Together, they have 165 electoral votes, which is 30.7% of the total Electoral College and 61.1% of the votes needed to give the compact legal force.
Al de staten die het goedgekeurd hebben zijn "blauwe" staten, de staten met wetgeving pending zijn op één na republikeins (toch bij de 2016 verkiezingen).
Het is btw niet helemaal zeker dat het legaal zou zijn, aangezien staten niet onderling afspraken mogen maken, buiten de federale overheid om, zoals ik hem snap.
Ook heb ik best sympathie ervoor dat er een correctie voor kleinere staten is en dat daarmee 'winner takes all' ipv kiesmannen proportioneel verdelen bij elke staat een grotere mogelijkheid voor 'onrecht' geeft.
Goede vraag. Ik vraag me af of daar onderzoek naar gedaan is, want gevoelsmatig kan het twee kanten op. Het zou heel goed kunnen dat mensen van een verliezende partij - bijvoorbeeld Democraten in Texas of Republikeinen in California - thuisblijven omdat ze toch niet kunnen winnen. Andersom zou ik me ook kunnen voorstellen dat een achterban wiens kandidaat toch wel wint, niet erg gemotiveerd is om ook echt te gaan stemmen. Misschien vlakken die twee dingen elkaar wel uitquote:
Als het Electoral College afgeschaft zou worden, zou men campagne voeren om de popular vote te winnen. Wat is het meest waarschijnlijk, dat de popular vote in de richting van de democraten zou opschuiven, of in de richting van de republikeinen ? Concreet: Clinton haalde 2.868.691 meer stemmen dan Trump, zou dat cijfers hoger of lager gelegen hebben als de popular vote beslissend was?
In swing states zal hoge of lage opkomst waarschijnlijk niet zoveel verschil maken, maar wat zou het effect zijn in staten met een grote meerderheid R of D?
Overdrijft het huidige systeem het verschil in aanhang (aanhangers van de "minderheidspartij" blijven thuis, aanhangers van de "meerderheidspartij" gaan stemmen, omdat Amerikanen graag tot het winnende team behoren), of is de uitslag per staat een goede weergave van de aanhang?
Electoral College keeps elections fair
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 14-09-2017 23:27:08 ]
1. een akkoord over verhoging van het schuldenplafond met drie maanden zoals de democraten wilden, terwijl de GOP het juist graag langer wilde verlengen om het over de verkiezingen in 2018 heen te tillen. Bij de bekendmaking daarvan schoffeerde hij ook nog de GOP;
2. een akkoord over DACA-jongeren, wat hij daarna weer ontkent, maar hij post wel positieve signalen op twitter;
3. de mogelijkheid dat er geen muur gebouwd hoeft te worden, of in elk geval niet nu;
4. een nieuw belastingplan waarin, volgens zijn eigen woorden, de rijken meer belasting gaan betalen of in elk geval de verlaging van de baan is (afwachten in hoeverre dit waar is natuurlijk, maar oké).
Totale koerswijziging, belangrijke standpunten uit de campagne laten vallen en intensief samenwerken met de democraten. Hoe is het toch mogelijk.
Staten met kleine verschillen halen de hoogste opkomst, als de opkomst overal gelijk was en de verhoudingen in elke staat gelijk bleven (zelfde percentage stemmen voor de kandidaten), dan zou de verhouding Clinton/Trump zakken van 1.0455 naar 1.0395. Maar de vraag is dus of die aanname gerechtvaardigd is, wat ik betwijfel.quote:
Er is vast wel een regressie uit te voeren tussen de mate waarin staten en individuele kiesdistricten vooraf zeker zijn en de opkomst, mss dat dat een hulpmiddel kan zijn om te bepalen waar de meeste ruimte zou liggen?
btw: Trump stemmers brachten aanzienlijk meer "winnende stemmen" uit: In de staten die hij won haalde hij in totaal bijna 41 miljoen kiezers, Clinton haalde in winnende staten ruim 33 miljoen.
Ik denk dat het voor het verschil in percentage tussen de Democraten en Republikeinen inderdaad niet uitmaakt. Mijn verwachting is echter wel dat het een grote invloed heeft op de manier waarop Amerikanen naar politiek in het algemeen en verkiezingen in het bijzonder kijkt.quote:
[..]
Goede vraag. Ik vraag me af of daar onderzoek naar gedaan is, want gevoelsmatig kan het twee kanten op. Het zou heel goed kunnen dat mensen van een verliezende partij - bijvoorbeeld Democraten in Texas of Republikeinen in California - thuisblijven omdat ze toch niet kunnen winnen. Andersom zou ik me ook kunnen voorstellen dat een achterban wiens kandidaat toch wel wint, niet erg gemotiveerd is om ook echt te gaan stemmen. Misschien vlakken die twee dingen elkaar wel uit
Het huidige systeem geeft een significante kiezers onnodig veel het idee dat hun stem er niet toe doet. Nu heeft dat geen direct effect op de politieke verhoudingen (omdat deze groep inderdaad geen invloed heeft in het proces), maar het draagt wel bij aan het beeld dat mensen hebben van de (voornamelijk) federale overheid. Een van zichzelf soms al redelijk negatief en cynisch (wat ik ook stem, er verandert daar nooit iets.. ze luisteren toch niet naar me.. etc.) beeld.
Dat is wel iets wat hiermee gaat veranderen, en ik denk dat de partij die op het moment dat cynisme het meest cultiveert omdat ze er het meest van profiteert (de Republikeinen) dat wel gaan voelen op de korte termijn. (Al geef ik toe dat dat een beetje een dooddoener is, want als het gaat om de popular vote winnen de Republikeinen natuurlijk sowieso al bijna nooit meer) Ik verwacht niet dat het cynisme nu plotseling ophoudt, maar wel dat het minder wordt, en dat de Republikeinen het daardoor ook wat minder gaan cultiveren.
Al is dat wellicht wat positief gedacht.
Het klopt dat kiezers erg cynisch worden. Maar het weghalen van het electoral college lost dat niet direct op. Wat een veel groter probleem is, is het winner-takes-allsysteem. Dat leidt onvermijdelijk tot een tweepartijenstelsel omdat het voor kiezers onvoordelig is om op de derde partij te stemmen waar ze zich meer in kunnen vinden, omdat dat leidt tot winst van de grote partij waar ze het minst mee hebben.quote:
[..]
Ik denk dat het voor het verschil in percentage tussen de Democraten en Republikeinen inderdaad niet uitmaakt. Mijn verwachting is echter wel dat het een grote invloed heeft op de manier waarop Amerikanen naar politiek in het algemeen en verkiezingen in het bijzonder kijkt.
Het huidige systeem geeft een significante kiezers onnodig veel het idee dat hun stem er niet toe doet. Nu heeft dat geen direct effect op de politieke verhoudingen (omdat deze groep inderdaad geen invloed heeft in het proces), maar het draagt wel bij aan het beeld dat mensen hebben van de (voornamelijk) federale overheid. Een van zichzelf soms al redelijk negatief en cynisch (wat ik ook stem, er verandert daar nooit iets.. ze luisteren toch niet naar me.. etc.) beeld.
Dat is wel iets wat hiermee gaat veranderen, en ik denk dat de partij die op het moment dat cynisme het meest cultiveert omdat ze er het meest van profiteert (de Republikeinen) dat wel gaan voelen op de korte termijn. (Al geef ik toe dat dat een beetje een dooddoener is, want als het gaat om de popular vote winnen de Republikeinen natuurlijk sowieso al bijna nooit meer) Ik verwacht niet dat het cynisme nu plotseling ophoudt, maar wel dat het minder wordt, en dat de Republikeinen het daardoor ook wat minder gaan cultiveren.
Al is dat wellicht wat positief gedacht.
Een representatief stelsel zou veel beter zijn. Wijs gewoon een deel van de kiesmannen toe naar ratio van de uitkomst van de verkiezingen, dan kunnen mensen werkelijk stemmen en worden ze niet geforceerd te kiezen tussen twee kandidaten die beide impopulair zijn (zoals we afgelopen jaar hebben gezien).
Hoewel dit interessant kan zijn, moet je denk ik wel het veel breder trekken dan dit om enige informatie van betekenis eruit te kunnen krijgen.quote:
[..]
Staten met kleine verschillen halen de hoogste opkomst, als de opkomst overal gelijk was en de verhoudingen in elke staat gelijk bleven (zelfde percentage stemmen voor de kandidaten), dan zou de verhouding Clinton/Trump zakken van 1.0455 naar 1.0395. Maar de vraag is dus of die aanname gerechtvaardigd is, wat ik betwijfel.
btw: Trump stemmers brachten aanzienlijk meer "winnende stemmen" uit: In de staten die hij won haalde hij in totaal bijna 41 miljoen kiezers, Clinton haalde in winnende staten ruim 33 miljoen.
De sample is miniem en ook denk ik dat verschillen in kiezers van belang kunnen zijn .. dems vs reps zijn liberaal vs conservatief, maar ook jong vs oud, ongelovig vs gelovig, etc.
Het voorgaande heeft invloed op hoeveel kiesgerechtigden uberhaupt geregistreerd zijn en dus ook op de opkomst die per district daarmee dan best kan verschillen. Ik kan me best voorstellen dat je je als jongere registreert in een district voor een stem op een lokale politicus waar je je gepassioneerd over voelt bv.
Dus eh ja, off the top of my head, wat zaken die denk ik meegenomen zouden kunnen worden om het te verbeteren:
- niet alleen 1 verkiezing, die bovendien erg ongewoon was, maar meerdere .. er zijn er een hoop
- registered voters vs kiesgerechtigde, maar niet geregisteerde bevolking icm de opkomst
- registered dems vs registered reps vs registered indeps icm de uitkomst
- de samenstelling van elke groep in subgroepen (als dat uberhaupt mogelijk is? en overfitting niet een ding zou worden)
- districten (waar er verschillende van zijn) vs staten, hier is daar wel een resource voor ... https://www.dailykos.com/(...)egislative-districts
- het effect op individuele verkiezingen (staat house vs staat senaat vs federale house vs federale senaat?)
We zijn het volledig eens hoor, het ging mij even puur op de invloed die het vrijgeven van het presidentschap zou hebben op cynisme. Je kunt natuurlijk nog veel radicaler te werk gaan. Mijn inziens werkt het Nederlandse systeem veruit het beste. Dat biedt ook veel meer bescherming tegen de trends van populistische democratie die je op het moment ziet.quote:
[..]
Het klopt dat kiezers erg cynisch worden. Maar het weghalen van het electoral college lost dat niet direct op. Wat een veel groter probleem is, is het winner-takes-allsysteem. Dat leidt onvermijdelijk tot een tweepartijenstelsel omdat het voor kiezers onvoordelig is om op de derde partij te stemmen waar ze zich meer in kunnen vinden, omdat dat leidt tot winst van de grote partij waar ze het minst mee hebben.
Een representatief stelsel zou veel beter zijn. Wijs gewoon een deel van de kiesmannen toe naar ratio van de uitkomst van de verkiezingen, dan kunnen mensen werkelijk stemmen en worden ze niet geforceerd te kiezen tussen twee kandidaten die beide impopulair zijn (zoals we afgelopen jaar hebben gezien).
Je denkt niet dat het Duitse systeem beter zou zijn hiervoor als we de kiesdrempel even weg denken?quote:
[..]
We zijn het volledig eens hoor, het ging mij even puur op de invloed die het vrijgeven van het presidentschap zou hebben op cynisme. Je kunt natuurlijk nog veel radicaler te werk gaan. Mijn inziens werkt het Nederlandse systeem veruit het beste. Dat biedt ook veel meer bescherming tegen de trends van populistische democratie die je op het moment ziet.
quote:North Korea launched an unidentified missile Thursday that landed in the sea after passing over Japan, the latest escalation as the isolated regime flaunts its nuclear weapon ambitions, according to multiple reports.
The missile was launched from the communist dictatorship's capital of Pyongyang at about 6:57 a.m. local time Friday headed east, reports said. The projectile passed over Japan before landing in the sea at roughly 7:16 a.m., roughly 2,000 kilometers (about 1,240 miles) east of Japan's Cape Erimo, according to reports.
CNBC could not immediately independently confirm those reports.
Ik vind het Duitse systeem te complex. Maar misschien is dat inherent aan een democratie op federaal niveau. Ik denk dat als je aan het Nederlandse systeem kieskringen toevoegt (1 per staat) dat voldoende is om het idee van regionale afvaardiging te behouden. Wat wel nodig is, binnen de Amerikaanse democratie.quote:
[..]
Je denkt niet dat het Duitse systeem beter zou zijn hiervoor als we de kiesdrempel even weg denken?
En de Senaat zou wat mij betreft dan wel zo kunnen blijven als die nu is. Als het tweepartijenstelsel afbrokkelt zal de gridlock daar ook snel afgelopen zijn lijkt me.
Ben je echt verrast? Trump is nog nooit op geen enkel punt consequent geweest, zelfs in de campagne niet.quote:
Trump kondigt in de laatste paar dagen aan, of hint naar:
1. een akkoord over verhoging van het schuldenplafond met drie maanden zoals de democraten wilden, terwijl de GOP het juist graag langer wilde verlengen om het over de verkiezingen in 2018 heen te tillen. Bij de bekendmaking daarvan schoffeerde hij ook nog de GOP;
2. een akkoord over DACA-jongeren, wat hij daarna weer ontkent, maar hij post wel positieve signalen op twitter;
3. de mogelijkheid dat er geen muur gebouwd hoeft te worden, of in elk geval niet nu;
4. een nieuw belastingplan waarin, volgens zijn eigen woorden, de rijken meer belasting gaan betalen of in elk geval de verlaging van de baan is (afwachten in hoeverre dit waar is natuurlijk, maar oké).
Totale koerswijziging, belangrijke standpunten uit de campagne laten vallen en intensief samenwerken met de democraten. Hoe is het toch mogelijk.
Ik hoop nu vooral dat de Democraten zich niet laten verleiden door deze manische bui.
Niks mis met een beetje samenwerken toch? Alleen denk ik dat vooral de Republikeinen zich niet laten verleidenquote:
[..]
Ben je echt verrast? Trump is nog nooit op geen enkel punt consequent geweest, zelfs in de campagne niet.
Ik hoop nu vooral dat de Democraten zich niet laten verleiden door deze manische bui.
Een beetje is prima, de overeenkomst over de debt-ceiling was een prachtige coup. Goed voor de PR van de Democrats en goed voor het land. Win-win.quote:
[..]
Niks mis met een beetje samenwerken toch?
Maar men moet Trump niet te veel legitimeren, naar mijn idee.
Dalijk gaat ie nog naast zijn schoenen lopen!quote:
[..]
Een beetje is prima, de overeenkomst over de debt-ceiling was een prachtige coup. Goed voor de PR van de Democrats en goed voor het land. Win-win.
Maar men moet Trump niet te veel legitimeren, naar mijn idee.
Nou ja dat niet zozeer, maar dan kan hij weer de illusie gaan verkopen dat ie zo'n geweldige dealmaker is. Vergeet niet dat er ook een groep met Democratische sympathieën op Trump gestemd hebben.quote:
[..]
Dalijk gaat ie nog naast zijn schoenen lopen!
Die illusie heeft ie al verkocht en zeg nou zelf, dat zou het in dit geval ook zijn (vooropgesteld dat de Democraten hun ziel niet voor een habbekrats verkopen natuurlijk)quote:
[..]
Nou ja dat niet zozeer, maar dan kan hij weer de illusie gaan verkopen dat ie zo'n geweldige dealmaker is. Vergeet niet dat er ook een groep met Democratische sympathieën op Trump gestemd hebben.
De kans lijkt me ook niet groot dat zijn plannetje gaat lukken