POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zou idd wel interessant zijn. Wat denk ik ook interessant zou zijn, als bepaalde gop tickets gesplitst gaan worden tussen 2 verschillende gop stromingen, wat in staten zonder runoff dan best wel een impact zou kunnen hebben.quote:Op donderdag 14 september 2017 13:01 schreef Euribob het volgende:
Wat dan weer wél interessant zou zijn is als Trump het voor elkaar krijgt om Republikeinen thuis te houden. Dat zou wel een leuk unicum worden.
Trump is altijd tegen illegale immigratie geweest. Niet tegen Mexicanen als zodanig, Trump is nu eenmaal geen racist.
En nu is blijkbaar een benadering om enkele jonge mensen die nu in een DACA positie zitten aan te bieden om alsnog via een legale route toch legaal te maken. Dat is geen verbroken verkiezingsbelofte.
Wat nog wel onduidelijk is waar de grens komt te liggen. Alleen diegenen met een strafblad terugsturen of ook werkelozen?
Ook nog steeds een issue zin de sanctuary states en sanctuary cities. Heb jij een misdaad gepleegd kom dan naar Chicago, Californië of een van die andere plekken waar we de wet niet willen handhaven. Eens kijken of de Democrat senatoren daar concessies in willen doen.
De ACA wordt steeds minder affordable:
http://www.thegatewaypund(...)ll-increase-25-2017/
Obama beloofde fors lagere premies, het werden fors hogere premies. Hope and change.
En nu is blijkbaar een benadering om enkele jonge mensen die nu in een DACA positie zitten aan te bieden om alsnog via een legale route toch legaal te maken. Dat is geen verbroken verkiezingsbelofte.
Wat nog wel onduidelijk is waar de grens komt te liggen. Alleen diegenen met een strafblad terugsturen of ook werkelozen?
Ook nog steeds een issue zin de sanctuary states en sanctuary cities. Heb jij een misdaad gepleegd kom dan naar Chicago, Californië of een van die andere plekken waar we de wet niet willen handhaven. Eens kijken of de Democrat senatoren daar concessies in willen doen.
De ACA wordt steeds minder affordable:
http://www.thegatewaypund(...)ll-increase-25-2017/
Obama beloofde fors lagere premies, het werden fors hogere premies. Hope and change.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik had een hoge pet op van Paul Ryan toen hij zich kandideerde als vice-president naast Romney. Inmiddels blijkt Paul Ryan tot the swamp te horen, en die zijn niet geliefd bij de kiezers:quote:
Wat vinden jullie van Paul Ryan? Is hij de stem van redelijkheid?
http://www.thegatewaypund(...)ers-want-leadership/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Over 2 jaar denk je hetzelfde over Trump. Je hebt nu al de grootste moeite om het recht te praten.quote:
[..]
Ik had een hoge pet op van Paul Ryan toen hij zich kandideerde als vice-president naast Romney. Inmiddels blijkt Paul Ryan tot the swamp te horen, en die zijn niet geliefd bij de kiezers:
http://www.thegatewaypund(...)ers-want-leadership/
Géén kloon van tvlxd!
Hangt er in zijn situatie denk ik vanaf wat extreemrechtse nepnieuws sites als Breitbart en thegatewaypundit berichten.
quote:
[..]
Google news geeft me +400 artikels over Clinton voor de laatste 24 uur, blijkbaar vinden heel wat Amerikanen het boeiend. Jij denkt dat ze geen invloed meer heeft?
Ik ben geen psychiater, ook geen psycholoog. Maar dit klinkt voor mij heel herkenbaar:
http://www.americanthinke(...)ing_the_obvious.html
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Die vraag over DACA van je slaat nergens op. Je komt er niet eens voor in aanmerking met strafblad of zonder baan.quote:
Trump is altijd tegen illegale immigratie geweest. Niet tegen Mexicanen als zodanig, Trump is nu eenmaal geen racist.
En nu is blijkbaar een benadering om enkele jonge mensen die nu in een DACA positie zitten aan te bieden om alsnog via een legale route toch legaal te maken. Dat is geen verbroken verkiezingsbelofte.
Wat nog wel onduidelijk is waar de grens komt te liggen. Alleen diegenen met een strafblad terugsturen of ook werkelozen?
Ook nog steeds een issue zin de sanctuary states en sanctuary cities. Heb jij een misdaad gepleegd kom dan naar Chicago, Californië of een van die andere plekken waar we de wet niet willen handhaven. Eens kijken of de Democrat senatoren daar concessies in willen doen.
De ACA wordt steeds minder affordable:
http://www.thegatewaypund(...)ll-increase-25-2017/
Obama beloofde fors lagere premies, het werden fors hogere premies. Hope and change.
Je opmerking over steden 'die de wet niet willen handhaven' is zo mogelijk nog stupider.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ilegaal zijn is geen misdaad in de VS, sukkel, informeer je eens wat beter, er staat geen gevangenisstraf op, je word alleen wel deporteert.quote:
Trump is altijd tegen illegale immigratie geweest. Niet tegen Mexicanen als zodanig, Trump is nu eenmaal geen racist.
En nu is blijkbaar een benadering om enkele jonge mensen die nu in een DACA positie zitten aan te bieden om alsnog via een legale route toch legaal te maken. Dat is geen verbroken verkiezingsbelofte.
Wat nog wel onduidelijk is waar de grens komt te liggen. Alleen diegenen met een strafblad terugsturen of ook werkelozen?
Ook nog steeds een issue zin de sanctuary states en sanctuary cities. Heb jij een misdaad gepleegd kom dan naar Chicago, Californië of een van die andere plekken waar we de wet niet willen handhaven. Eens kijken of de Democrat senatoren daar concessies in willen doen.
De ACA wordt steeds minder affordable:
http://www.thegatewaypund(...)ll-increase-25-2017/
Obama beloofde fors lagere premies, het werden fors hogere premies. Hope and change.
Steden die mensen niet willen vasthouden doen dat terecht, ze MOGEN namelijk niemand die niet verdacht word van een misdaad (probable cause) opsloten zonder zich bloot te stellen aan rechtszaken wegens het schenden van grondrechten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Verdiep je eerst in de materie voor je iets stupide noemt. Calibreer die onderbuik zou ik zeggen.quote:Op donderdag 14 september 2017 20:07 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Die vraag over DACA van je slaat nergens op. Je komt er niet eens voor in aanmerking met strafblad of zonder baan.
Je opmerking over steden 'die de wet niet willen handhaven' is zo mogelijk nog stupider.
Zoals altijd ben ik behulpzaam. Hierbij nog wat informatie, niet stupide.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
In een sanctuary city wordt je niet gedeporteerd als je illegaal bent: https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_cityquote:
[..]
Ilegaal zijn is geen misdaad in de VS, sukkel, informeer je eens wat beter, er staat geen gevangenisstraf op, je word alleen wel deporteert.
Steden die mensen niet willen vasthouden doen dat terecht, ze MOGEN namelijk niemand die niet verdacht word van een misdaad (probable cause) opsloten zonder zich bloot te stellen aan rechtszaken wegens het schenden van grondrechten.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Nee. De STAD houd je niet gevangen omdat je illegaal bent. Dat is namelijk geen MISDAAD en DUS is het vasthouden van illegalen een schending van hun grondrechten, en ja, die gelden ook voor illegalen. Deportatie is geen zaak van steden of staten maar van de Federale overheid.quote:
[..]
In een sanctuary city wordt je niet gedeporteerd als je illegaal bent: https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De bedoeling is dat lokale politie de federale ICE informeert als er een illegaal is opgepakt. In een sanctuary city wordt dit niet doorgegeven. In de picture staat nu de MS-13 bende. Eigenlijk willen de law-and-order types alle illegaal aanwezige MS-13 leden uit de VS verwijderen. Wanneer deze in een sanctuary city verblijven werkt de city niet mee. De sanctuary cities proberen er wel een draai aan te geven om illegaliteit niet strijdig te maken volgens een wankele interpretatie van de constitution.quote:
[..]
Nee. De STAD houd je niet gevangen omdat je illegaal bent. Dat is namelijk geen MISDAAD en DUS is het vasthouden van illegalen een schending van hun grondrechten, en ja, die gelden ook voor illegalen. Deportatie is geen zaak van steden of staten maar van de Federale overheid.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Niet ingaan op het eerste punt en het tweede punt juridisch verkeerd interpreteren... Jij komt er wel.quote:
[..]
Verdiep je eerst in de materie voor je iets stupide noemt. Calibreer die onderbuik zou ik zeggen.
Zoals altijd ben ik behulpzaam. Hierbij nog wat informatie, niet stupide.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik ben benieuwd of meneer rationeel met voorbeelden kan komen waar steden daadwerkelijk de wet hebben overtreden mbt DACA. Dus geen criminelen, of MS-13 gang members of whatever. Nee, jongeren die onder DACA vielen.
Maar ik denk dat hij alles weer eens op een grote hoop gooit en dan iets murmelt over 'onderbuik calibreren'.
Maar ik denk dat hij alles weer eens op een grote hoop gooit en dan iets murmelt over 'onderbuik calibreren'.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Precies! DACA heeft daar helemaal niets mee te maken. Komt nog bij dat MS-13 weinig verschilt van andere gangs en dat het uitzetten van illegale leden daarvan geen oplossing is. MS-13 is zelfs ontstaan door de uitzettingen van illegalen onder Clinton.quote:
Ik ben benieuwd of meneer rationeel met voorbeelden kan komen waar steden daadwerkelijk de wet hebben overtreden mbt DACA. Dus geen criminelen, of MS-13 gang members of whatever. Nee, jongeren die onder DACA vielen.
Maar ik denk dat hij alles weer eens op een grote hoop gooit en dan iets murmelt over 'onderbuik calibreren'.
What Trump Doesn't Understand About MS-13
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 14-09-2017 22:09:05 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Niet gelijk schelden joh, als jullie van mening verschillen.quote:
[..]
Ilegaal zijn is geen misdaad in de VS, sukkel, informeer je eens wat beter, er staat geen gevangenisstraf op, je word alleen wel deporteert.
Steden die mensen niet willen vasthouden doen dat terecht, ze MOGEN namelijk niemand die niet verdacht word van een misdaad (probable cause) opsloten zonder zich bloot te stellen aan rechtszaken wegens het schenden van grondrechten.
Dat is zwak.
Ben niet zo goed bekend met hem eerlijk gezegd (heb bem al die tijd niet gevolgd) maar wat deed hij precies verkeerd dan? Volgens mij probeert hij toch Trump te temperen en compromissen te zoeken/mensen samen te brengen? Of zie ik dat verkeerd?quote:
[..]
Ik had een hoge pet op van Paul Ryan toen hij zich kandideerde als vice-president naast Romney. Inmiddels blijkt Paul Ryan tot the swamp te horen, en die zijn niet geliefd bij de kiezers:
http://www.thegatewaypund(...)ers-want-leadership/
quote:
[..]
De bedoeling is dat lokale politie de federale ICE informeert als er een illegaal is opgepakt. In een sanctuary city wordt dit niet doorgegeven. In de picture staat nu de MS-13 bende. Eigenlijk willen de law-and-order types alle illegaal aanwezige MS-13 leden uit de VS verwijderen. Wanneer deze in een sanctuary city verblijven werkt de city niet mee. De sanctuary cities proberen er wel een draai aan te geven om illegaliteit niet strijdig te maken volgens een wankele interpretatie van de constitution.
twitter:SpeakerRyan twitterde op donderdag 14-09-2017 om 17:01:24 Breaking news → the House just voted to make membership in a criminal street gang, like #MS13, a deportable offense. reageer retweet
Breaking news → the House just voted to make membership in a criminal street gang, like
Eens.quote:
[..]
Niet gelijk schelden joh, als jullie van mening verschillen.
Dat is zwak.
Nee, hij waait gewoon met alle winden mee. Er is een reden dat mensen grapjes maken over Paul Ryan's missing spinequote:
[..]
Ben niet zo goed bekend met hem eerlijk gezegd (heb bem al die tijd niet gevolgd) maar wat deed hij precies verkeerd dan? Volgens mij probeert hij toch Trump te temperen en compromissen te zoeken/mensen samen te brengen? Of zie ik dat verkeerd?
Willekeurig recent voorbeeldje: laatst zei Ryan het volgende:
Niet afschaffen dus, dat DACA. Drie dagen later kondigde Trump aan dat hij DACA zou beëindigen. Ryans reactie:quote:“I actually don’t think he should do that,” Ryan said in a radio interview, regarding reports that Trump will end the Deferred Action for Childhood Arrivals program, which could be killed as early as Friday. “I believe that this is something that Congress has to fix.” (bron)
180 graden gedraaid. En dit is gewoon een willekeurig voorbeeldje dat ik nog uit mijn hoofd wist. Er zijn er talloze.quote:"President Trump was right in his decision. He made the right call."
(bron)
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. 
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De president van Mexico had midden in een nationale crisis drie dagen geen bereik op zijn telefoon.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:28 schreef Falco het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
Juist.
De Don is gewoon telkens weggedrukt.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
Signal jammer om het geloofwaardig te laten lijken.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:34 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
De Don is gewoon telkens weggedrukt.
wut.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
Trump denkt dat de president van Mexico een verwend studentje is die aan het zuipen is met z'n maten in een cabin in redneck country of zo?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ook goed om op te merken dat de aardbeving niet drie dagen geleden was, maar op 7 september (7 dagen geleden, voor de duidelijkheid).quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
Waarom gaat ie dan niet tweeten of op zn minst een persconferentie geven om zijn condoleances aan te bieden? Dan kreeg die Mexicaanse president bericht van. Hij liegt uit zn mond.quote:
[..]
Ook goed om op te merken dat de aardbeving niet drie dagen geleden was, maar op 7 september (7 dagen geleden, voor de duidelijkheid).
Geen enkele tweet gewijd aan de aardbeving in Mexico en dat terwijl Mexico direct hulp aanbood bij hurricane Harvey
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
MS-13 leden zijn geen lieverdjes, maar deelnemers van een criminele organisatie. Lijkt mij verstandig om deze uit te zetten. Voor Trump kon MS-13 ongestoord de gang gaan. Nu is MS-13 niet de enige gang in de VS, met volledig uitzetten van MS-13 is er nog steeds een gang-probleem. Meerdere MS-13 leden vallen onder DACA, niet allemaal.quote:
Ik ben benieuwd of meneer rationeel met voorbeelden kan komen waar steden daadwerkelijk de wet hebben overtreden mbt DACA. Dus geen criminelen, of MS-13 gang members of whatever. Nee, jongeren die onder DACA vielen.
Maar ik denk dat hij alles weer eens op een grote hoop gooit en dan iets murmelt over 'onderbuik calibreren'.
Beetje ingewikkelde discussie, DACA staat niet op zichzelf, heeft in het politieke domein ook interactie met de hele illegale immigratie discussie, dus ook met sanctuary cities.
https://www.theblaze.com/(...)-ms-13-gang-members/
https://www.nytimes.com/2(...)-island.html?mcubz=1
http://www.breitbart.com/(...)ang-member-feds-say/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het is helemaal niet ingewikkeld, zodra je veroordeeld bent en/of een bedreiging vormt voor de maatschappij maak je geen aanspraak meer op DACAquote:
[..]
MS-13 leden zijn geen lieverdjes, maar deelnemers van een criminele organisatie. Lijkt mij verstandig om deze uit te zetten. Voor Trump kon MS-13 ongestoord de gang gaan. Nu is MS-13 niet de enige gang in de VS, met volledig uitzetten van MS-13 is er nog steeds een gang-probleem. Meerdere MS-13 leden vallen onder DACA, niet allemaal.
Beetje ingewikkelde discussie, DACA staat niet op zichzelf, heeft in het politieke domein ook interactie met de hele illegale immigratie discussie, dus ook met sanctuary cities.
https://www.theblaze.com/(...)-ms-13-gang-members/
https://www.nytimes.com/2(...)-island.html?mcubz=1
http://www.breitbart.com/(...)ang-member-feds-say/
quote:7.Have not been convicted of a felony, significant misdemeanor,or three or more other misdemeanors, and do not otherwise pose a threat to national security or public safety.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wel typisch op zich...quote:RIGHT-WING U.S. SITES SPREAD RUSSIAN FAKE NEWS, SAYS SPUTNIK WHISTLEBLOWER
A journalist sacked by the Kremlin-funded Sputnik news network claimed that right-wing U.S. outlets regularly disseminate fake news and conspiracy theories touted by the site.
In an appearance on MSNBC’s The Beat with Ari Melber Tuesday, former White House correspondent Andrew Feinberg accused Sputnik of being “foreign propaganda, not news.”
He went on to claim that Sputnik’s influence on right-wing, pro-Trump, new websites is pervasive: “Many of the most popular articles about things like WikiLeaks and pizzagate and other conspiracy theories were prominently featured on the Sputnik website,” said Feinberg.
“And they get picked up by other American outlets – by Infowars, Breitbart and Gateway Pundit – right-wing media outlets, and Sputnik functions as part of this right-wing media ecosystem.”
The interview came after Feinberg was interviewed by FBI agents investigating alleged Russian meddling in the 2016 presidential election, and probing whether Sputnik violates laws requiring foreign agents to register with the Justice Department.
[...]
Niet dat we dit niet wisten an sich. Ook wel opvallend dat hij er dan voor koos om zijn geld hiermee te verdienen...
Lees ik hier overigens goed dat hij meent dat Pizzagate uit Rusland gepropageerd werd en daarna overgenomen of was dat gewoon een voorbeeld van propaganda?
Als het Electoral College afgeschaft zou worden, zou men campagne voeren om de popular vote te winnen. Wat is het meest waarschijnlijk, dat de popular vote in de richting van de democraten zou opschuiven, of in de richting van de republikeinen ? Concreet: Clinton haalde 2.868.691 meer stemmen dan Trump, zou dat cijfers hoger of lager gelegen hebben als de popular vote beslissend was?
In swing states zal hoge of lage opkomst waarschijnlijk niet zoveel verschil maken, maar wat zou het effect zijn in staten met een grote meerderheid R of D?
Overdrijft het huidige systeem het verschil in aanhang (aanhangers van de "minderheidspartij" blijven thuis, aanhangers van de "meerderheidspartij" gaan stemmen, omdat Amerikanen graag tot het winnende team behoren), of is de uitslag per staat een goede weergave van de aanhang?
Vervanging van het huidige systeem door de popular vote vereist trouwens geen grondwetswijziging, als nog staten met in totaal 105 electoral votes het "National Popular Vote Interstate Compact" aannemen wordt het een feit. Staten met in totaal 165 EV's hebben het reeds goedgekeurd, en het treedt in werking als de grens van 270 bereikt wordt: die staten zullen al hun EVs aan de winnaar van de popular vote toewijzen, wat hem/haar een meerderheid geeft. In staten met 97 EV's is "legislation pending".
Al de staten die het goedgekeurd hebben zijn "blauwe" staten, de staten met wetgeving pending zijn op één na republikeins (toch bij de 2016 verkiezingen).
In swing states zal hoge of lage opkomst waarschijnlijk niet zoveel verschil maken, maar wat zou het effect zijn in staten met een grote meerderheid R of D?
Overdrijft het huidige systeem het verschil in aanhang (aanhangers van de "minderheidspartij" blijven thuis, aanhangers van de "meerderheidspartij" gaan stemmen, omdat Amerikanen graag tot het winnende team behoren), of is de uitslag per staat een goede weergave van de aanhang?
Vervanging van het huidige systeem door de popular vote vereist trouwens geen grondwetswijziging, als nog staten met in totaal 105 electoral votes het "National Popular Vote Interstate Compact" aannemen wordt het een feit. Staten met in totaal 165 EV's hebben het reeds goedgekeurd, en het treedt in werking als de grens van 270 bereikt wordt: die staten zullen al hun EVs aan de winnaar van de popular vote toewijzen, wat hem/haar een meerderheid geeft. In staten met 97 EV's is "legislation pending".
https://en.wikipedia.org/(...)e_Interstate_Compactquote:The National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) is an agreement among a group of U.S. states and the District of Columbia to award all their respective electoral votes to whichever presidential candidate wins the overall popular vote in the 50 states and the District of Columbia. The compact is designed to ensure that the candidate who wins the most popular votes is elected president, and it will come into effect only when it will guarantee that outcome.[2][3] As of July 2017, it has been adopted by ten states and the District of Columbia. Together, they have 165 electoral votes, which is 30.7% of the total Electoral College and 61.1% of the votes needed to give the compact legal force.
Al de staten die het goedgekeurd hebben zijn "blauwe" staten, de staten met wetgeving pending zijn op één na republikeins (toch bij de 2016 verkiezingen).
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Er is vast wel een regressie uit te voeren tussen de mate waarin staten en individuele kiesdistricten vooraf zeker zijn en de opkomst, mss dat dat een hulpmiddel kan zijn om te bepalen waar de meeste ruimte zou liggen?
Het is btw niet helemaal zeker dat het legaal zou zijn, aangezien staten niet onderling afspraken mogen maken, buiten de federale overheid om, zoals ik hem snap.
Ook heb ik best sympathie ervoor dat er een correctie voor kleinere staten is en dat daarmee 'winner takes all' ipv kiesmannen proportioneel verdelen bij elke staat een grotere mogelijkheid voor 'onrecht' geeft.
Het is btw niet helemaal zeker dat het legaal zou zijn, aangezien staten niet onderling afspraken mogen maken, buiten de federale overheid om, zoals ik hem snap.
Ook heb ik best sympathie ervoor dat er een correctie voor kleinere staten is en dat daarmee 'winner takes all' ipv kiesmannen proportioneel verdelen bij elke staat een grotere mogelijkheid voor 'onrecht' geeft.
Goede vraag. Ik vraag me af of daar onderzoek naar gedaan is, want gevoelsmatig kan het twee kanten op. Het zou heel goed kunnen dat mensen van een verliezende partij - bijvoorbeeld Democraten in Texas of Republikeinen in California - thuisblijven omdat ze toch niet kunnen winnen. Andersom zou ik me ook kunnen voorstellen dat een achterban wiens kandidaat toch wel wint, niet erg gemotiveerd is om ook echt te gaan stemmen. Misschien vlakken die twee dingen elkaar wel uitquote:
Als het Electoral College afgeschaft zou worden, zou men campagne voeren om de popular vote te winnen. Wat is het meest waarschijnlijk, dat de popular vote in de richting van de democraten zou opschuiven, of in de richting van de republikeinen ? Concreet: Clinton haalde 2.868.691 meer stemmen dan Trump, zou dat cijfers hoger of lager gelegen hebben als de popular vote beslissend was?
In swing states zal hoge of lage opkomst waarschijnlijk niet zoveel verschil maken, maar wat zou het effect zijn in staten met een grote meerderheid R of D?
Overdrijft het huidige systeem het verschil in aanhang (aanhangers van de "minderheidspartij" blijven thuis, aanhangers van de "meerderheidspartij" gaan stemmen, omdat Amerikanen graag tot het winnende team behoren), of is de uitslag per staat een goede weergave van de aanhang?
Ik weet het niet maar het probleem daarbij is blijkbaar dat stemmers in grote steden veel meer impact gaan hebben dan het platteland begrijp ik? Dan zou je denken dat de Democraten er meer van zullen profiteren.
Electoral College keeps elections fair
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 14-09-2017 23:27:08 ]
Electoral College keeps elections fair
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 14-09-2017 23:27:08 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump kondigt in de laatste paar dagen aan, of hint naar:
1. een akkoord over verhoging van het schuldenplafond met drie maanden zoals de democraten wilden, terwijl de GOP het juist graag langer wilde verlengen om het over de verkiezingen in 2018 heen te tillen. Bij de bekendmaking daarvan schoffeerde hij ook nog de GOP;
2. een akkoord over DACA-jongeren, wat hij daarna weer ontkent, maar hij post wel positieve signalen op twitter;
3. de mogelijkheid dat er geen muur gebouwd hoeft te worden, of in elk geval niet nu;
4. een nieuw belastingplan waarin, volgens zijn eigen woorden, de rijken meer belasting gaan betalen of in elk geval de verlaging van de baan is (afwachten in hoeverre dit waar is natuurlijk, maar oké).
Totale koerswijziging, belangrijke standpunten uit de campagne laten vallen en intensief samenwerken met de democraten. Hoe is het toch mogelijk.
1. een akkoord over verhoging van het schuldenplafond met drie maanden zoals de democraten wilden, terwijl de GOP het juist graag langer wilde verlengen om het over de verkiezingen in 2018 heen te tillen. Bij de bekendmaking daarvan schoffeerde hij ook nog de GOP;
2. een akkoord over DACA-jongeren, wat hij daarna weer ontkent, maar hij post wel positieve signalen op twitter;
3. de mogelijkheid dat er geen muur gebouwd hoeft te worden, of in elk geval niet nu;
4. een nieuw belastingplan waarin, volgens zijn eigen woorden, de rijken meer belasting gaan betalen of in elk geval de verlaging van de baan is (afwachten in hoeverre dit waar is natuurlijk, maar oké).
Totale koerswijziging, belangrijke standpunten uit de campagne laten vallen en intensief samenwerken met de democraten. Hoe is het toch mogelijk.
Staten met kleine verschillen halen de hoogste opkomst, als de opkomst overal gelijk was en de verhoudingen in elke staat gelijk bleven (zelfde percentage stemmen voor de kandidaten), dan zou de verhouding Clinton/Trump zakken van 1.0455 naar 1.0395. Maar de vraag is dus of die aanname gerechtvaardigd is, wat ik betwijfel.quote:
Er is vast wel een regressie uit te voeren tussen de mate waarin staten en individuele kiesdistricten vooraf zeker zijn en de opkomst, mss dat dat een hulpmiddel kan zijn om te bepalen waar de meeste ruimte zou liggen?
btw: Trump stemmers brachten aanzienlijk meer "winnende stemmen" uit: In de staten die hij won haalde hij in totaal bijna 41 miljoen kiezers, Clinton haalde in winnende staten ruim 33 miljoen.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ik denk dat het voor het verschil in percentage tussen de Democraten en Republikeinen inderdaad niet uitmaakt. Mijn verwachting is echter wel dat het een grote invloed heeft op de manier waarop Amerikanen naar politiek in het algemeen en verkiezingen in het bijzonder kijkt.quote:
[..]
Goede vraag. Ik vraag me af of daar onderzoek naar gedaan is, want gevoelsmatig kan het twee kanten op. Het zou heel goed kunnen dat mensen van een verliezende partij - bijvoorbeeld Democraten in Texas of Republikeinen in California - thuisblijven omdat ze toch niet kunnen winnen. Andersom zou ik me ook kunnen voorstellen dat een achterban wiens kandidaat toch wel wint, niet erg gemotiveerd is om ook echt te gaan stemmen. Misschien vlakken die twee dingen elkaar wel uit
Het huidige systeem geeft een significante kiezers onnodig veel het idee dat hun stem er niet toe doet. Nu heeft dat geen direct effect op de politieke verhoudingen (omdat deze groep inderdaad geen invloed heeft in het proces), maar het draagt wel bij aan het beeld dat mensen hebben van de (voornamelijk) federale overheid. Een van zichzelf soms al redelijk negatief en cynisch (wat ik ook stem, er verandert daar nooit iets.. ze luisteren toch niet naar me.. etc.) beeld.
Dat is wel iets wat hiermee gaat veranderen, en ik denk dat de partij die op het moment dat cynisme het meest cultiveert omdat ze er het meest van profiteert (de Republikeinen) dat wel gaan voelen op de korte termijn. (Al geef ik toe dat dat een beetje een dooddoener is, want als het gaat om de popular vote winnen de Republikeinen natuurlijk sowieso al bijna nooit meer) Ik verwacht niet dat het cynisme nu plotseling ophoudt, maar wel dat het minder wordt, en dat de Republikeinen het daardoor ook wat minder gaan cultiveren.
Al is dat wellicht wat positief gedacht.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het klopt dat kiezers erg cynisch worden. Maar het weghalen van het electoral college lost dat niet direct op. Wat een veel groter probleem is, is het winner-takes-allsysteem. Dat leidt onvermijdelijk tot een tweepartijenstelsel omdat het voor kiezers onvoordelig is om op de derde partij te stemmen waar ze zich meer in kunnen vinden, omdat dat leidt tot winst van de grote partij waar ze het minst mee hebben.quote:
[..]
Ik denk dat het voor het verschil in percentage tussen de Democraten en Republikeinen inderdaad niet uitmaakt. Mijn verwachting is echter wel dat het een grote invloed heeft op de manier waarop Amerikanen naar politiek in het algemeen en verkiezingen in het bijzonder kijkt.
Het huidige systeem geeft een significante kiezers onnodig veel het idee dat hun stem er niet toe doet. Nu heeft dat geen direct effect op de politieke verhoudingen (omdat deze groep inderdaad geen invloed heeft in het proces), maar het draagt wel bij aan het beeld dat mensen hebben van de (voornamelijk) federale overheid. Een van zichzelf soms al redelijk negatief en cynisch (wat ik ook stem, er verandert daar nooit iets.. ze luisteren toch niet naar me.. etc.) beeld.
Dat is wel iets wat hiermee gaat veranderen, en ik denk dat de partij die op het moment dat cynisme het meest cultiveert omdat ze er het meest van profiteert (de Republikeinen) dat wel gaan voelen op de korte termijn. (Al geef ik toe dat dat een beetje een dooddoener is, want als het gaat om de popular vote winnen de Republikeinen natuurlijk sowieso al bijna nooit meer) Ik verwacht niet dat het cynisme nu plotseling ophoudt, maar wel dat het minder wordt, en dat de Republikeinen het daardoor ook wat minder gaan cultiveren.
Al is dat wellicht wat positief gedacht.
Een representatief stelsel zou veel beter zijn. Wijs gewoon een deel van de kiesmannen toe naar ratio van de uitkomst van de verkiezingen, dan kunnen mensen werkelijk stemmen en worden ze niet geforceerd te kiezen tussen twee kandidaten die beide impopulair zijn (zoals we afgelopen jaar hebben gezien).
Hoewel dit interessant kan zijn, moet je denk ik wel het veel breder trekken dan dit om enige informatie van betekenis eruit te kunnen krijgen.quote:
[..]
Staten met kleine verschillen halen de hoogste opkomst, als de opkomst overal gelijk was en de verhoudingen in elke staat gelijk bleven (zelfde percentage stemmen voor de kandidaten), dan zou de verhouding Clinton/Trump zakken van 1.0455 naar 1.0395. Maar de vraag is dus of die aanname gerechtvaardigd is, wat ik betwijfel.
btw: Trump stemmers brachten aanzienlijk meer "winnende stemmen" uit: In de staten die hij won haalde hij in totaal bijna 41 miljoen kiezers, Clinton haalde in winnende staten ruim 33 miljoen.
De sample is miniem en ook denk ik dat verschillen in kiezers van belang kunnen zijn .. dems vs reps zijn liberaal vs conservatief, maar ook jong vs oud, ongelovig vs gelovig, etc.
Het voorgaande heeft invloed op hoeveel kiesgerechtigden uberhaupt geregistreerd zijn en dus ook op de opkomst die per district daarmee dan best kan verschillen. Ik kan me best voorstellen dat je je als jongere registreert in een district voor een stem op een lokale politicus waar je je gepassioneerd over voelt bv.
Dus eh ja, off the top of my head, wat zaken die denk ik meegenomen zouden kunnen worden om het te verbeteren:
- niet alleen 1 verkiezing, die bovendien erg ongewoon was, maar meerdere .. er zijn er een hoop
- registered voters vs kiesgerechtigde, maar niet geregisteerde bevolking icm de opkomst
- registered dems vs registered reps vs registered indeps icm de uitkomst
- de samenstelling van elke groep in subgroepen (als dat uberhaupt mogelijk is? en overfitting niet een ding zou worden)
- districten (waar er verschillende van zijn) vs staten, hier is daar wel een resource voor ... https://www.dailykos.com/(...)egislative-districts
- het effect op individuele verkiezingen (staat house vs staat senaat vs federale house vs federale senaat?)
We zijn het volledig eens hoor, het ging mij even puur op de invloed die het vrijgeven van het presidentschap zou hebben op cynisme. Je kunt natuurlijk nog veel radicaler te werk gaan. Mijn inziens werkt het Nederlandse systeem veruit het beste. Dat biedt ook veel meer bescherming tegen de trends van populistische democratie die je op het moment ziet.quote:
[..]
Het klopt dat kiezers erg cynisch worden. Maar het weghalen van het electoral college lost dat niet direct op. Wat een veel groter probleem is, is het winner-takes-allsysteem. Dat leidt onvermijdelijk tot een tweepartijenstelsel omdat het voor kiezers onvoordelig is om op de derde partij te stemmen waar ze zich meer in kunnen vinden, omdat dat leidt tot winst van de grote partij waar ze het minst mee hebben.
Een representatief stelsel zou veel beter zijn. Wijs gewoon een deel van de kiesmannen toe naar ratio van de uitkomst van de verkiezingen, dan kunnen mensen werkelijk stemmen en worden ze niet geforceerd te kiezen tussen twee kandidaten die beide impopulair zijn (zoals we afgelopen jaar hebben gezien).
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je denkt niet dat het Duitse systeem beter zou zijn hiervoor als we de kiesdrempel even weg denken?quote:Op donderdag 14 september 2017 23:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
We zijn het volledig eens hoor, het ging mij even puur op de invloed die het vrijgeven van het presidentschap zou hebben op cynisme. Je kunt natuurlijk nog veel radicaler te werk gaan. Mijn inziens werkt het Nederlandse systeem veruit het beste. Dat biedt ook veel meer bescherming tegen de trends van populistische democratie die je op het moment ziet.
Voor wat betreft een stukje Amerikaanse cultuur, de Cleveland Indians hebben gister het winstreak record gebroken van de Oakland A's (die van Moneyball) vannacht gaan ze voor de 22e winst op rij over 10 minuten.
North Korea missile reportedly passes over Japan, lands in the sea
quote:North Korea launched an unidentified missile Thursday that landed in the sea after passing over Japan, the latest escalation as the isolated regime flaunts its nuclear weapon ambitions, according to multiple reports.
The missile was launched from the communist dictatorship's capital of Pyongyang at about 6:57 a.m. local time Friday headed east, reports said. The projectile passed over Japan before landing in the sea at roughly 7:16 a.m., roughly 2,000 kilometers (about 1,240 miles) east of Japan's Cape Erimo, according to reports.
CNBC could not immediately independently confirm those reports.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik vind het Duitse systeem te complex. Maar misschien is dat inherent aan een democratie op federaal niveau. Ik denk dat als je aan het Nederlandse systeem kieskringen toevoegt (1 per staat) dat voldoende is om het idee van regionale afvaardiging te behouden. Wat wel nodig is, binnen de Amerikaanse democratie.quote:
[..]
Je denkt niet dat het Duitse systeem beter zou zijn hiervoor als we de kiesdrempel even weg denken?
En de Senaat zou wat mij betreft dan wel zo kunnen blijven als die nu is. Als het tweepartijenstelsel afbrokkelt zal de gridlock daar ook snel afgelopen zijn lijkt me.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ben je echt verrast? Trump is nog nooit op geen enkel punt consequent geweest, zelfs in de campagne niet.quote:
Trump kondigt in de laatste paar dagen aan, of hint naar:
1. een akkoord over verhoging van het schuldenplafond met drie maanden zoals de democraten wilden, terwijl de GOP het juist graag langer wilde verlengen om het over de verkiezingen in 2018 heen te tillen. Bij de bekendmaking daarvan schoffeerde hij ook nog de GOP;
2. een akkoord over DACA-jongeren, wat hij daarna weer ontkent, maar hij post wel positieve signalen op twitter;
3. de mogelijkheid dat er geen muur gebouwd hoeft te worden, of in elk geval niet nu;
4. een nieuw belastingplan waarin, volgens zijn eigen woorden, de rijken meer belasting gaan betalen of in elk geval de verlaging van de baan is (afwachten in hoeverre dit waar is natuurlijk, maar oké).
Totale koerswijziging, belangrijke standpunten uit de campagne laten vallen en intensief samenwerken met de democraten. Hoe is het toch mogelijk.
Ik hoop nu vooral dat de Democraten zich niet laten verleiden door deze manische bui.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niks mis met een beetje samenwerken toch? Alleen denk ik dat vooral de Republikeinen zich niet laten verleidenquote:
[..]
Ben je echt verrast? Trump is nog nooit op geen enkel punt consequent geweest, zelfs in de campagne niet.
Ik hoop nu vooral dat de Democraten zich niet laten verleiden door deze manische bui.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een beetje is prima, de overeenkomst over de debt-ceiling was een prachtige coup. Goed voor de PR van de Democrats en goed voor het land. Win-win.quote:Op vrijdag 15 september 2017 02:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Niks mis met een beetje samenwerken toch?
Maar men moet Trump niet te veel legitimeren, naar mijn idee.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dalijk gaat ie nog naast zijn schoenen lopen!quote:
[..]
Een beetje is prima, de overeenkomst over de debt-ceiling was een prachtige coup. Goed voor de PR van de Democrats en goed voor het land. Win-win.
Maar men moet Trump niet te veel legitimeren, naar mijn idee.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou ja dat niet zozeer, maar dan kan hij weer de illusie gaan verkopen dat ie zo'n geweldige dealmaker is. Vergeet niet dat er ook een groep met Democratische sympathieën op Trump gestemd hebben.quote:Op vrijdag 15 september 2017 02:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dalijk gaat ie nog naast zijn schoenen lopen!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |