Dat zou idd wel interessant zijn. Wat denk ik ook interessant zou zijn, als bepaalde gop tickets gesplitst gaan worden tussen 2 verschillende gop stromingen, wat in staten zonder runoff dan best wel een impact zou kunnen hebben.quote:Op donderdag 14 september 2017 13:01 schreef Euribob het volgende:
Wat dan weer wél interessant zou zijn is als Trump het voor elkaar krijgt om Republikeinen thuis te houden. Dat zou wel een leuk unicum worden.
Ik had een hoge pet op van Paul Ryan toen hij zich kandideerde als vice-president naast Romney. Inmiddels blijkt Paul Ryan tot the swamp te horen, en die zijn niet geliefd bij de kiezers:quote:Op donderdag 14 september 2017 17:20 schreef Hdero het volgende:
Wat vinden jullie van Paul Ryan? Is hij de stem van redelijkheid?
Over 2 jaar denk je hetzelfde over Trump. Je hebt nu al de grootste moeite om het recht te praten.quote:Op donderdag 14 september 2017 19:45 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik had een hoge pet op van Paul Ryan toen hij zich kandideerde als vice-president naast Romney. Inmiddels blijkt Paul Ryan tot the swamp te horen, en die zijn niet geliefd bij de kiezers:
http://www.thegatewaypund(...)ers-want-leadership/
quote:Op donderdag 14 september 2017 17:50 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Google news geeft me +400 artikels over Clinton voor de laatste 24 uur, blijkbaar vinden heel wat Amerikanen het boeiend. Jij denkt dat ze geen invloed meer heeft?
Die vraag over DACA van je slaat nergens op. Je komt er niet eens voor in aanmerking met strafblad of zonder baan.quote:Op donderdag 14 september 2017 19:43 schreef MrRatio het volgende:
Trump is altijd tegen illegale immigratie geweest. Niet tegen Mexicanen als zodanig, Trump is nu eenmaal geen racist.
En nu is blijkbaar een benadering om enkele jonge mensen die nu in een DACA positie zitten aan te bieden om alsnog via een legale route toch legaal te maken. Dat is geen verbroken verkiezingsbelofte.
Wat nog wel onduidelijk is waar de grens komt te liggen. Alleen diegenen met een strafblad terugsturen of ook werkelozen?
Ook nog steeds een issue zin de sanctuary states en sanctuary cities. Heb jij een misdaad gepleegd kom dan naar Chicago, Californië of een van die andere plekken waar we de wet niet willen handhaven. Eens kijken of de Democrat senatoren daar concessies in willen doen.
De ACA wordt steeds minder affordable:
http://www.thegatewaypund(...)ll-increase-25-2017/
Obama beloofde fors lagere premies, het werden fors hogere premies. Hope and change.
Ilegaal zijn is geen misdaad in de VS, sukkel, informeer je eens wat beter, er staat geen gevangenisstraf op, je word alleen wel deporteert.quote:Op donderdag 14 september 2017 19:43 schreef MrRatio het volgende:
Trump is altijd tegen illegale immigratie geweest. Niet tegen Mexicanen als zodanig, Trump is nu eenmaal geen racist.
En nu is blijkbaar een benadering om enkele jonge mensen die nu in een DACA positie zitten aan te bieden om alsnog via een legale route toch legaal te maken. Dat is geen verbroken verkiezingsbelofte.
Wat nog wel onduidelijk is waar de grens komt te liggen. Alleen diegenen met een strafblad terugsturen of ook werkelozen?
Ook nog steeds een issue zin de sanctuary states en sanctuary cities. Heb jij een misdaad gepleegd kom dan naar Chicago, Californië of een van die andere plekken waar we de wet niet willen handhaven. Eens kijken of de Democrat senatoren daar concessies in willen doen.
De ACA wordt steeds minder affordable:
http://www.thegatewaypund(...)ll-increase-25-2017/
Obama beloofde fors lagere premies, het werden fors hogere premies. Hope and change.
Verdiep je eerst in de materie voor je iets stupide noemt. Calibreer die onderbuik zou ik zeggen.quote:Op donderdag 14 september 2017 20:07 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Die vraag over DACA van je slaat nergens op. Je komt er niet eens voor in aanmerking met strafblad of zonder baan.
Je opmerking over steden 'die de wet niet willen handhaven' is zo mogelijk nog stupider.
In een sanctuary city wordt je niet gedeporteerd als je illegaal bent: https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_cityquote:Op donderdag 14 september 2017 20:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ilegaal zijn is geen misdaad in de VS, sukkel, informeer je eens wat beter, er staat geen gevangenisstraf op, je word alleen wel deporteert.
Steden die mensen niet willen vasthouden doen dat terecht, ze MOGEN namelijk niemand die niet verdacht word van een misdaad (probable cause) opsloten zonder zich bloot te stellen aan rechtszaken wegens het schenden van grondrechten.
Nee. De STAD houd je niet gevangen omdat je illegaal bent. Dat is namelijk geen MISDAAD en DUS is het vasthouden van illegalen een schending van hun grondrechten, en ja, die gelden ook voor illegalen. Deportatie is geen zaak van steden of staten maar van de Federale overheid.quote:Op donderdag 14 september 2017 20:23 schreef MrRatio het volgende:
[..]
In een sanctuary city wordt je niet gedeporteerd als je illegaal bent: https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
De bedoeling is dat lokale politie de federale ICE informeert als er een illegaal is opgepakt. In een sanctuary city wordt dit niet doorgegeven. In de picture staat nu de MS-13 bende. Eigenlijk willen de law-and-order types alle illegaal aanwezige MS-13 leden uit de VS verwijderen. Wanneer deze in een sanctuary city verblijven werkt de city niet mee. De sanctuary cities proberen er wel een draai aan te geven om illegaliteit niet strijdig te maken volgens een wankele interpretatie van de constitution.quote:Op donderdag 14 september 2017 20:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. De STAD houd je niet gevangen omdat je illegaal bent. Dat is namelijk geen MISDAAD en DUS is het vasthouden van illegalen een schending van hun grondrechten, en ja, die gelden ook voor illegalen. Deportatie is geen zaak van steden of staten maar van de Federale overheid.
Niet ingaan op het eerste punt en het tweede punt juridisch verkeerd interpreteren... Jij komt er wel.quote:Op donderdag 14 september 2017 20:22 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Verdiep je eerst in de materie voor je iets stupide noemt. Calibreer die onderbuik zou ik zeggen.
Zoals altijd ben ik behulpzaam. Hierbij nog wat informatie, niet stupide.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city
Precies! DACA heeft daar helemaal niets mee te maken. Komt nog bij dat MS-13 weinig verschilt van andere gangs en dat het uitzetten van illegale leden daarvan geen oplossing is. MS-13 is zelfs ontstaan door de uitzettingen van illegalen onder Clinton.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:08 schreef Barbusse het volgende:
Ik ben benieuwd of meneer rationeel met voorbeelden kan komen waar steden daadwerkelijk de wet hebben overtreden mbt DACA. Dus geen criminelen, of MS-13 gang members of whatever. Nee, jongeren die onder DACA vielen.
Maar ik denk dat hij alles weer eens op een grote hoop gooit en dan iets murmelt over 'onderbuik calibreren'.
Niet gelijk schelden joh, als jullie van mening verschillen.quote:Op donderdag 14 september 2017 20:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ilegaal zijn is geen misdaad in de VS, sukkel, informeer je eens wat beter, er staat geen gevangenisstraf op, je word alleen wel deporteert.
Steden die mensen niet willen vasthouden doen dat terecht, ze MOGEN namelijk niemand die niet verdacht word van een misdaad (probable cause) opsloten zonder zich bloot te stellen aan rechtszaken wegens het schenden van grondrechten.
Ben niet zo goed bekend met hem eerlijk gezegd (heb bem al die tijd niet gevolgd) maar wat deed hij precies verkeerd dan? Volgens mij probeert hij toch Trump te temperen en compromissen te zoeken/mensen samen te brengen? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op donderdag 14 september 2017 19:45 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik had een hoge pet op van Paul Ryan toen hij zich kandideerde als vice-president naast Romney. Inmiddels blijkt Paul Ryan tot the swamp te horen, en die zijn niet geliefd bij de kiezers:
http://www.thegatewaypund(...)ers-want-leadership/
quote:Op donderdag 14 september 2017 20:42 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De bedoeling is dat lokale politie de federale ICE informeert als er een illegaal is opgepakt. In een sanctuary city wordt dit niet doorgegeven. In de picture staat nu de MS-13 bende. Eigenlijk willen de law-and-order types alle illegaal aanwezige MS-13 leden uit de VS verwijderen. Wanneer deze in een sanctuary city verblijven werkt de city niet mee. De sanctuary cities proberen er wel een draai aan te geven om illegaliteit niet strijdig te maken volgens een wankele interpretatie van de constitution.
twitter:SpeakerRyan twitterde op donderdag 14-09-2017 om 17:01:24 Breaking news → the House just voted to make membership in a criminal street gang, like #MS13, a deportable offense. reageer retweet
Eens.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:19 schreef Hdero het volgende:
[..]
Niet gelijk schelden joh, als jullie van mening verschillen.
Dat is zwak.
Nee, hij waait gewoon met alle winden mee. Er is een reden dat mensen grapjes maken over Paul Ryan's missing spinequote:Op donderdag 14 september 2017 21:19 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ben niet zo goed bekend met hem eerlijk gezegd (heb bem al die tijd niet gevolgd) maar wat deed hij precies verkeerd dan? Volgens mij probeert hij toch Trump te temperen en compromissen te zoeken/mensen samen te brengen? Of zie ik dat verkeerd?
Niet afschaffen dus, dat DACA. Drie dagen later kondigde Trump aan dat hij DACA zou beëindigen. Ryans reactie:quote:“I actually don’t think he should do that,” Ryan said in a radio interview, regarding reports that Trump will end the Deferred Action for Childhood Arrivals program, which could be killed as early as Friday. “I believe that this is something that Congress has to fix.” (bron)
180 graden gedraaid. En dit is gewoon een willekeurig voorbeeldje dat ik nog uit mijn hoofd wist. Er zijn er talloze.quote:"President Trump was right in his decision. He made the right call."
(bron)
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
De president van Mexico had midden in een nationale crisis drie dagen geen bereik op zijn telefoon.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:28 schreef Falco het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
De Don is gewoon telkens weggedrukt.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:28 schreef Falco het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
Signal jammer om het geloofwaardig te laten lijken.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:34 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
De Don is gewoon telkens weggedrukt.
wut.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:28 schreef Falco het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
Ook goed om op te merken dat de aardbeving niet drie dagen geleden was, maar op 7 september (7 dagen geleden, voor de duidelijkheid).quote:Op donderdag 14 september 2017 21:28 schreef Falco het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-09-2017 om 21:18:14 Spoke to President of Mexico to give condolences on terrible earthquake. Unable to reach for 3 days b/c of his cell phone reception at site. reageer retweet
Waarom gaat ie dan niet tweeten of op zn minst een persconferentie geven om zijn condoleances aan te bieden? Dan kreeg die Mexicaanse president bericht van. Hij liegt uit zn mond.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ook goed om op te merken dat de aardbeving niet drie dagen geleden was, maar op 7 september (7 dagen geleden, voor de duidelijkheid).
MS-13 leden zijn geen lieverdjes, maar deelnemers van een criminele organisatie. Lijkt mij verstandig om deze uit te zetten. Voor Trump kon MS-13 ongestoord de gang gaan. Nu is MS-13 niet de enige gang in de VS, met volledig uitzetten van MS-13 is er nog steeds een gang-probleem. Meerdere MS-13 leden vallen onder DACA, niet allemaal.quote:Op donderdag 14 september 2017 21:08 schreef Barbusse het volgende:
Ik ben benieuwd of meneer rationeel met voorbeelden kan komen waar steden daadwerkelijk de wet hebben overtreden mbt DACA. Dus geen criminelen, of MS-13 gang members of whatever. Nee, jongeren die onder DACA vielen.
Maar ik denk dat hij alles weer eens op een grote hoop gooit en dan iets murmelt over 'onderbuik calibreren'.
Het is helemaal niet ingewikkeld, zodra je veroordeeld bent en/of een bedreiging vormt voor de maatschappij maak je geen aanspraak meer op DACAquote:Op donderdag 14 september 2017 22:13 schreef MrRatio het volgende:
[..]
MS-13 leden zijn geen lieverdjes, maar deelnemers van een criminele organisatie. Lijkt mij verstandig om deze uit te zetten. Voor Trump kon MS-13 ongestoord de gang gaan. Nu is MS-13 niet de enige gang in de VS, met volledig uitzetten van MS-13 is er nog steeds een gang-probleem. Meerdere MS-13 leden vallen onder DACA, niet allemaal.
Beetje ingewikkelde discussie, DACA staat niet op zichzelf, heeft in het politieke domein ook interactie met de hele illegale immigratie discussie, dus ook met sanctuary cities.
https://www.theblaze.com/(...)-ms-13-gang-members/
https://www.nytimes.com/2(...)-island.html?mcubz=1
http://www.breitbart.com/(...)ang-member-feds-say/
quote:7.Have not been convicted of a felony, significant misdemeanor,or three or more other misdemeanors, and do not otherwise pose a threat to national security or public safety.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wel typisch op zich...quote:RIGHT-WING U.S. SITES SPREAD RUSSIAN FAKE NEWS, SAYS SPUTNIK WHISTLEBLOWER
A journalist sacked by the Kremlin-funded Sputnik news network claimed that right-wing U.S. outlets regularly disseminate fake news and conspiracy theories touted by the site.
In an appearance on MSNBC’s The Beat with Ari Melber Tuesday, former White House correspondent Andrew Feinberg accused Sputnik of being “foreign propaganda, not news.”
He went on to claim that Sputnik’s influence on right-wing, pro-Trump, new websites is pervasive: “Many of the most popular articles about things like WikiLeaks and pizzagate and other conspiracy theories were prominently featured on the Sputnik website,” said Feinberg.
“And they get picked up by other American outlets – by Infowars, Breitbart and Gateway Pundit – right-wing media outlets, and Sputnik functions as part of this right-wing media ecosystem.”
The interview came after Feinberg was interviewed by FBI agents investigating alleged Russian meddling in the 2016 presidential election, and probing whether Sputnik violates laws requiring foreign agents to register with the Justice Department.
[...]
https://en.wikipedia.org/(...)e_Interstate_Compactquote:The National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) is an agreement among a group of U.S. states and the District of Columbia to award all their respective electoral votes to whichever presidential candidate wins the overall popular vote in the 50 states and the District of Columbia. The compact is designed to ensure that the candidate who wins the most popular votes is elected president, and it will come into effect only when it will guarantee that outcome.[2][3] As of July 2017, it has been adopted by ten states and the District of Columbia. Together, they have 165 electoral votes, which is 30.7% of the total Electoral College and 61.1% of the votes needed to give the compact legal force.
Goede vraag. Ik vraag me af of daar onderzoek naar gedaan is, want gevoelsmatig kan het twee kanten op. Het zou heel goed kunnen dat mensen van een verliezende partij - bijvoorbeeld Democraten in Texas of Republikeinen in California - thuisblijven omdat ze toch niet kunnen winnen. Andersom zou ik me ook kunnen voorstellen dat een achterban wiens kandidaat toch wel wint, niet erg gemotiveerd is om ook echt te gaan stemmen. Misschien vlakken die twee dingen elkaar wel uitquote:Op donderdag 14 september 2017 23:03 schreef crystal_meth het volgende:
Als het Electoral College afgeschaft zou worden, zou men campagne voeren om de popular vote te winnen. Wat is het meest waarschijnlijk, dat de popular vote in de richting van de democraten zou opschuiven, of in de richting van de republikeinen ? Concreet: Clinton haalde 2.868.691 meer stemmen dan Trump, zou dat cijfers hoger of lager gelegen hebben als de popular vote beslissend was?
In swing states zal hoge of lage opkomst waarschijnlijk niet zoveel verschil maken, maar wat zou het effect zijn in staten met een grote meerderheid R of D?
Overdrijft het huidige systeem het verschil in aanhang (aanhangers van de "minderheidspartij" blijven thuis, aanhangers van de "meerderheidspartij" gaan stemmen, omdat Amerikanen graag tot het winnende team behoren), of is de uitslag per staat een goede weergave van de aanhang?
Staten met kleine verschillen halen de hoogste opkomst, als de opkomst overal gelijk was en de verhoudingen in elke staat gelijk bleven (zelfde percentage stemmen voor de kandidaten), dan zou de verhouding Clinton/Trump zakken van 1.0455 naar 1.0395. Maar de vraag is dus of die aanname gerechtvaardigd is, wat ik betwijfel.quote:Op donderdag 14 september 2017 23:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Er is vast wel een regressie uit te voeren tussen de mate waarin staten en individuele kiesdistricten vooraf zeker zijn en de opkomst, mss dat dat een hulpmiddel kan zijn om te bepalen waar de meeste ruimte zou liggen?
Ik denk dat het voor het verschil in percentage tussen de Democraten en Republikeinen inderdaad niet uitmaakt. Mijn verwachting is echter wel dat het een grote invloed heeft op de manier waarop Amerikanen naar politiek in het algemeen en verkiezingen in het bijzonder kijkt.quote:Op donderdag 14 september 2017 23:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Goede vraag. Ik vraag me af of daar onderzoek naar gedaan is, want gevoelsmatig kan het twee kanten op. Het zou heel goed kunnen dat mensen van een verliezende partij - bijvoorbeeld Democraten in Texas of Republikeinen in California - thuisblijven omdat ze toch niet kunnen winnen. Andersom zou ik me ook kunnen voorstellen dat een achterban wiens kandidaat toch wel wint, niet erg gemotiveerd is om ook echt te gaan stemmen. Misschien vlakken die twee dingen elkaar wel uit
Het klopt dat kiezers erg cynisch worden. Maar het weghalen van het electoral college lost dat niet direct op. Wat een veel groter probleem is, is het winner-takes-allsysteem. Dat leidt onvermijdelijk tot een tweepartijenstelsel omdat het voor kiezers onvoordelig is om op de derde partij te stemmen waar ze zich meer in kunnen vinden, omdat dat leidt tot winst van de grote partij waar ze het minst mee hebben.quote:Op donderdag 14 september 2017 23:29 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor het verschil in percentage tussen de Democraten en Republikeinen inderdaad niet uitmaakt. Mijn verwachting is echter wel dat het een grote invloed heeft op de manier waarop Amerikanen naar politiek in het algemeen en verkiezingen in het bijzonder kijkt.
Het huidige systeem geeft een significante kiezers onnodig veel het idee dat hun stem er niet toe doet. Nu heeft dat geen direct effect op de politieke verhoudingen (omdat deze groep inderdaad geen invloed heeft in het proces), maar het draagt wel bij aan het beeld dat mensen hebben van de (voornamelijk) federale overheid. Een van zichzelf soms al redelijk negatief en cynisch (wat ik ook stem, er verandert daar nooit iets.. ze luisteren toch niet naar me.. etc.) beeld.
Dat is wel iets wat hiermee gaat veranderen, en ik denk dat de partij die op het moment dat cynisme het meest cultiveert omdat ze er het meest van profiteert (de Republikeinen) dat wel gaan voelen op de korte termijn. (Al geef ik toe dat dat een beetje een dooddoener is, want als het gaat om de popular vote winnen de Republikeinen natuurlijk sowieso al bijna nooit meer) Ik verwacht niet dat het cynisme nu plotseling ophoudt, maar wel dat het minder wordt, en dat de Republikeinen het daardoor ook wat minder gaan cultiveren.
Al is dat wellicht wat positief gedacht.
Hoewel dit interessant kan zijn, moet je denk ik wel het veel breder trekken dan dit om enige informatie van betekenis eruit te kunnen krijgen.quote:Op donderdag 14 september 2017 23:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Staten met kleine verschillen halen de hoogste opkomst, als de opkomst overal gelijk was en de verhoudingen in elke staat gelijk bleven (zelfde percentage stemmen voor de kandidaten), dan zou de verhouding Clinton/Trump zakken van 1.0455 naar 1.0395. Maar de vraag is dus of die aanname gerechtvaardigd is, wat ik betwijfel.
btw: Trump stemmers brachten aanzienlijk meer "winnende stemmen" uit: In de staten die hij won haalde hij in totaal bijna 41 miljoen kiezers, Clinton haalde in winnende staten ruim 33 miljoen.
We zijn het volledig eens hoor, het ging mij even puur op de invloed die het vrijgeven van het presidentschap zou hebben op cynisme. Je kunt natuurlijk nog veel radicaler te werk gaan. Mijn inziens werkt het Nederlandse systeem veruit het beste. Dat biedt ook veel meer bescherming tegen de trends van populistische democratie die je op het moment ziet.quote:Op donderdag 14 september 2017 23:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het klopt dat kiezers erg cynisch worden. Maar het weghalen van het electoral college lost dat niet direct op. Wat een veel groter probleem is, is het winner-takes-allsysteem. Dat leidt onvermijdelijk tot een tweepartijenstelsel omdat het voor kiezers onvoordelig is om op de derde partij te stemmen waar ze zich meer in kunnen vinden, omdat dat leidt tot winst van de grote partij waar ze het minst mee hebben.
Een representatief stelsel zou veel beter zijn. Wijs gewoon een deel van de kiesmannen toe naar ratio van de uitkomst van de verkiezingen, dan kunnen mensen werkelijk stemmen en worden ze niet geforceerd te kiezen tussen twee kandidaten die beide impopulair zijn (zoals we afgelopen jaar hebben gezien).
Je denkt niet dat het Duitse systeem beter zou zijn hiervoor als we de kiesdrempel even weg denken?quote:Op donderdag 14 september 2017 23:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
We zijn het volledig eens hoor, het ging mij even puur op de invloed die het vrijgeven van het presidentschap zou hebben op cynisme. Je kunt natuurlijk nog veel radicaler te werk gaan. Mijn inziens werkt het Nederlandse systeem veruit het beste. Dat biedt ook veel meer bescherming tegen de trends van populistische democratie die je op het moment ziet.
quote:North Korea launched an unidentified missile Thursday that landed in the sea after passing over Japan, the latest escalation as the isolated regime flaunts its nuclear weapon ambitions, according to multiple reports.
The missile was launched from the communist dictatorship's capital of Pyongyang at about 6:57 a.m. local time Friday headed east, reports said. The projectile passed over Japan before landing in the sea at roughly 7:16 a.m., roughly 2,000 kilometers (about 1,240 miles) east of Japan's Cape Erimo, according to reports.
CNBC could not immediately independently confirm those reports.
Ik vind het Duitse systeem te complex. Maar misschien is dat inherent aan een democratie op federaal niveau. Ik denk dat als je aan het Nederlandse systeem kieskringen toevoegt (1 per staat) dat voldoende is om het idee van regionale afvaardiging te behouden. Wat wel nodig is, binnen de Amerikaanse democratie.quote:Op donderdag 14 september 2017 23:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je denkt niet dat het Duitse systeem beter zou zijn hiervoor als we de kiesdrempel even weg denken?
Ben je echt verrast? Trump is nog nooit op geen enkel punt consequent geweest, zelfs in de campagne niet.quote:Op donderdag 14 september 2017 23:21 schreef Tchock het volgende:
Trump kondigt in de laatste paar dagen aan, of hint naar:
1. een akkoord over verhoging van het schuldenplafond met drie maanden zoals de democraten wilden, terwijl de GOP het juist graag langer wilde verlengen om het over de verkiezingen in 2018 heen te tillen. Bij de bekendmaking daarvan schoffeerde hij ook nog de GOP;
2. een akkoord over DACA-jongeren, wat hij daarna weer ontkent, maar hij post wel positieve signalen op twitter;
3. de mogelijkheid dat er geen muur gebouwd hoeft te worden, of in elk geval niet nu;
4. een nieuw belastingplan waarin, volgens zijn eigen woorden, de rijken meer belasting gaan betalen of in elk geval de verlaging van de baan is (afwachten in hoeverre dit waar is natuurlijk, maar oké).
Totale koerswijziging, belangrijke standpunten uit de campagne laten vallen en intensief samenwerken met de democraten. Hoe is het toch mogelijk.
Niks mis met een beetje samenwerken toch? Alleen denk ik dat vooral de Republikeinen zich niet laten verleidenquote:Op vrijdag 15 september 2017 01:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ben je echt verrast? Trump is nog nooit op geen enkel punt consequent geweest, zelfs in de campagne niet.
Ik hoop nu vooral dat de Democraten zich niet laten verleiden door deze manische bui.
Een beetje is prima, de overeenkomst over de debt-ceiling was een prachtige coup. Goed voor de PR van de Democrats en goed voor het land. Win-win.quote:Op vrijdag 15 september 2017 02:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Niks mis met een beetje samenwerken toch?
Dalijk gaat ie nog naast zijn schoenen lopen!quote:Op vrijdag 15 september 2017 02:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een beetje is prima, de overeenkomst over de debt-ceiling was een prachtige coup. Goed voor de PR van de Democrats en goed voor het land. Win-win.
Maar men moet Trump niet te veel legitimeren, naar mijn idee.
Nou ja dat niet zozeer, maar dan kan hij weer de illusie gaan verkopen dat ie zo'n geweldige dealmaker is. Vergeet niet dat er ook een groep met Democratische sympathieën op Trump gestemd hebben.quote:Op vrijdag 15 september 2017 02:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dalijk gaat ie nog naast zijn schoenen lopen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |