'Gloeilampen verbod 2009 was een grote zwendel.'

quote:

Gloeilampverbod uit 2009 was ‘een grote zwendel’

Gloeilampverbod uit 2009 was ‘een grote zwendel’

Het gloeilampverbod dat in 2009 van kracht werd was ‘een grote zwendel’. Alhoewel het verbod werd gepresenteerd als een milieumaatregel, lobbyde elektronicafabrikant Philips achter de schermen samen met Greenpeace om hele andere redenen voor het verbod. Het bedrijf hoopte dat dit de verkoop van spaarlampen ten goede zou komen.

Nieuw seizoen Haagse Lobby begint donderdag

De pogingen van Philips en Greenpeace om het verbod door de Tweede Kamer te lozen staan centraal in de eerste aflevering van het nieuwe seizoen van Haagse Lobby. In dit wekelijkse programma kijkt presentator Rick Nieman naar de verborgen belangen achter politieke kwesties. Vandaag was Nieman te gast bij WNL Op Zaterdag op NPO Radio 1 om over de nieuwe reeks te praten.

Nieman sprak voor Haagse Lobby met voormalig Tweede Kamerleden Boris van der Ham (D66) en Mariko Peters (GroenLinks), de twee Kamerlieden die in 2007 met succes een motie indienden om de gloeilamp te verbieden.

Spaarlamp bleek giftig

Volgens Nieman voelt Van der Ham zich nu “voor het karretje gespannen” van Greenpeace en Philips. Alhoewel Van der Ham nog steeds vindt dat het verbod voordelen heeft, zou hij de zaken nu anders aanpakken, zegt de D66’er in Haagse Lobby.

Dat de motieven van Phillips niet helemaal zuiver waren blijkt volgens Nieman uit het feit dat het bedrijf nog steeds gloeilampen produceert voor de Aziatische en Afrikaanse markt. Ironisch genoeg bleek de spaarlamp ook niet goed voor het milieu: in de lampen was het zeer giftige kwik verwerkt.

Minister werkte zelf bij Philips

De rol van toenmalig minister Jacqueline Cramer (PvdA), die als hoogleraar milieumanagement twee jaar gedetacheerd was bij Philips, komt in Haagse Lobby uitgebreid aan bod. Cramer vertelde aan Nieman dat toen het verbod op de politieke agenda kwam, bellen met de Philipstop “het eerste was wat ze deed”. “Als die hadden gezegd: ‘het heeft geen zin, we zijn er niet voor’ dan was het toch gestrand”, zou Cramer volgens Nieman gezegd hebben.

Elsevier-journalist Syb Wynia heeft in Haagse Lobby geen goed woord over voor het politieke gekonkel rondom het verbod. “Als ik heel gemeen word dan zeg ik dat het een grote zwendel geweest is”, aldus Wynia, die sprak van “naïeve politici die zich laten lenen voor malicieuze zaken”.

quote:

Op zondag 10 september 2017 14:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Joh, zo komt elke wet tot stand. Alsof we dit toen niet wisten.

quote:

Op zondag 10 september 2017 14:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Correct.

Zelfde in Nederland met het verbod op de schuurtjes met asbesthoudende dakbedekking wat over een paar jaar in zal gaan. Wie heeft het bedacht? TNO met 'stakeholders'. Te weten: Search, marktleider op het gebied van asbest in Nederland. Vanaf 2024 is het verboden om nog een dak met asbest te hebben liggen. Dus iedereen gaat die daken saneren en wie moet je daar voor inschakelen? Search.

quote:

Op zondag 10 september 2017 14:31 schreef Confetti het volgende:
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.

Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.

quote:

Op zondag 10 september 2017 14:33 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Ik snap ff niet hoe je geld bespaard als je meer moet gaan uitgeven?

quote:

Op zondag 10 september 2017 14:39 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Voor die lamp in je woonkamer wellicht wel ja. Maar niet voor die lampen in de wc, hal, gang, overloop, SM-kelder. Die je 20x per dag aan en uit doet.