NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dikke vinger in de pap bij dit verbod door Philips en die kun je natuurlijk niets weigeren.quote:Gloeilampverbod uit 2009 was ‘een grote zwendel’
Gloeilampverbod uit 2009 was ‘een grote zwendel’
Het gloeilampverbod dat in 2009 van kracht werd was ‘een grote zwendel’. Alhoewel het verbod werd gepresenteerd als een milieumaatregel, lobbyde elektronicafabrikant Philips achter de schermen samen met Greenpeace om hele andere redenen voor het verbod. Het bedrijf hoopte dat dit de verkoop van spaarlampen ten goede zou komen.
Nieuw seizoen Haagse Lobby begint donderdag
De pogingen van Philips en Greenpeace om het verbod door de Tweede Kamer te lozen staan centraal in de eerste aflevering van het nieuwe seizoen van Haagse Lobby. In dit wekelijkse programma kijkt presentator Rick Nieman naar de verborgen belangen achter politieke kwesties. Vandaag was Nieman te gast bij WNL Op Zaterdag op NPO Radio 1 om over de nieuwe reeks te praten.
Nieman sprak voor Haagse Lobby met voormalig Tweede Kamerleden Boris van der Ham (D66) en Mariko Peters (GroenLinks), de twee Kamerlieden die in 2007 met succes een motie indienden om de gloeilamp te verbieden.
Spaarlamp bleek giftig
Volgens Nieman voelt Van der Ham zich nu “voor het karretje gespannen” van Greenpeace en Philips. Alhoewel Van der Ham nog steeds vindt dat het verbod voordelen heeft, zou hij de zaken nu anders aanpakken, zegt de D66’er in Haagse Lobby.
Dat de motieven van Phillips niet helemaal zuiver waren blijkt volgens Nieman uit het feit dat het bedrijf nog steeds gloeilampen produceert voor de Aziatische en Afrikaanse markt. Ironisch genoeg bleek de spaarlamp ook niet goed voor het milieu: in de lampen was het zeer giftige kwik verwerkt.
Minister werkte zelf bij Philips
De rol van toenmalig minister Jacqueline Cramer (PvdA), die als hoogleraar milieumanagement twee jaar gedetacheerd was bij Philips, komt in Haagse Lobby uitgebreid aan bod. Cramer vertelde aan Nieman dat toen het verbod op de politieke agenda kwam, bellen met de Philipstop “het eerste was wat ze deed”. “Als die hadden gezegd: ‘het heeft geen zin, we zijn er niet voor’ dan was het toch gestrand”, zou Cramer volgens Nieman gezegd hebben.
Elsevier-journalist Syb Wynia heeft in Haagse Lobby geen goed woord over voor het politieke gekonkel rondom het verbod. “Als ik heel gemeen word dan zeg ik dat het een grote zwendel geweest is”, aldus Wynia, die sprak van “naïeve politici die zich laten lenen voor malicieuze zaken”.
.Minister had een direct lijntje met de Philipstop.
.Dikke vinger in de pap door Greenpeace, echter de spaarlampen waren helemaal niet 'goed voor het milieu', want daar zit gewoon kwik in.
.Als men dit had geweten dan was de motie niet ingediend, volgens de indieners van de motie.
Lekker dan.
Nieuw seizoen Haagse Lobby as. donderdag NPO2.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-09-2017 14:22:56 ]
I´m back.
Joh, zo komt elke wet tot stand. Alsof we dit toen niet wisten. 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Dus als de grootste gloeilampenfabrikant ter wereld actief gaat lobbyen vóór een gloeilampenverbod, gaat er bij Boris van der Ham geen lampje branden?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Frappante is hierbij dat Philips (en andere fabrikanten) dus aan meer omzet wordt geholpen, want er was geen droog brood te verdienen aan gloeilampen, doordat ze ook heel goedkoop in Zuid-Oost Azië werden geproduceerd.quote:Op zondag 10 september 2017 14:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Joh, zo komt elke wet tot stand. Alsof we dit toen niet wisten.
Dat spaarlampen niet beter zijn voor het milieu, sterker nog, er zal flink wat kwik extra in het milieu terecht zijn gekomen.
En dat de minister gewoon lakei is geweest van de Philipstop?
I´m back.
Daarom moet lobbyen verboden worden.
Tegenwoordig lobbyen iedereen om iets door te drukken zodat ze hiervan profiteren ten koste van anderen of milieu.
Tegenwoordig lobbyen iedereen om iets door te drukken zodat ze hiervan profiteren ten koste van anderen of milieu.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Correct.quote:
[..]
Frappante is hierbij dat Philips (en andere fabrikanten) dus aan meer omzet wordt geholpen, want er was geen droog brood te verdienen aan gloeilampen, doordat ze ook heel goedkoop in Zuid-Oost Azië werden geproduceerd.
Dat spaarlampen niet beter zijn voor het milieu, sterker nog, er zal flink wat kwik extra in het milieu terecht zijn gekomen.
En dat de minister gewoon lakei is geweest van de Philipstop?
Zelfde in Nederland met het verbod op de schuurtjes met asbesthoudende dakbedekking wat over een paar jaar in zal gaan. Wie heeft het bedacht? TNO met 'stakeholders'. Te weten: Search, marktleider op het gebied van asbest in Nederland. Vanaf 2024 is het verboden om nog een dak met asbest te hebben liggen. Dus iedereen gaat die daken saneren en wie moet je daar voor inschakelen? Search.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Ja, en het aan het volk presenteren als weldadigheid.....quote:Op zondag 10 september 2017 14:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Correct.
Zelfde in Nederland met het verbod op de schuurtjes met asbesthoudende dakbedekking wat over een paar jaar in zal gaan. Wie heeft het bedacht? TNO met 'stakeholders'. Te weten: Search, marktleider op het gebied van asbest in Nederland. Vanaf 2024 is het verboden om nog een dak met asbest te hebben liggen. Dus iedereen gaat die daken saneren en wie moet je daar voor inschakelen? Search.
I´m back.
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.
Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
En een partij kwik in het milieu wrs.quote:
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.
Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
I´m back.
Gras is groen, water is nat.
We wisten al dat vd Ham niet de slimste was, maar dit is toch wel weer stuitend.
We wisten al dat vd Ham niet de slimste was, maar dit is toch wel weer stuitend.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik snap ff niet hoe je geld bespaard als je meer moet gaan uitgeven?quote:
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.
Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Ja, want chemisch afval bespaart heel veel ten opzichte van de 99% recyclebare gloeilamp. En chemisch afval is echt onwijs duurzaam.quote:
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.
Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Elektriciteit bespaar je. Spaarlampen zijn veel efficiënter wat dat aangaat.quote:
[..]
Ik snap ff niet hoe je geld bespaard als je meer moet gaan uitgeven?
I´m back.
Voor die lamp in je woonkamer wellicht wel ja. Maar niet voor die lampen in de wc, hal, gang, overloop, SM-kelder. Die je 20x per dag aan en uit doet.quote:
[..]
Elektriciteit bespaar je. Spaarlampen zijn veel efficiënter wat dat aangaat.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Politici zijn nu eenmaal van nature corrupt. Het niveau van corruptie verschilt, sommigen laten zich leiden/omkopen door een bedrijf dat een financieel voordeel heeft bij een verbod, een ander neemt etentjes en cadeaus aan maar corrupt zijn ze allemaal. De enige agenda die die motherfuckers dienen is hun eigen. En daar in Den Haag zijn ze het ergst van allemaal.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
quote:
Uiteraard. Was toen al overduidelijk.
Ja, dat weet ik niet, zullen best wel berekeningen over zijn wrs mbt gemiddeld huis met gemiddeld aantal lampen en gemiddeld gebruik. Zal in een huishouden best wel in die 8 jaar tijd paar tientjes schelen. Nou hoeveel huishoudens hebben we? 7,7 miljoen.quote:
[..]
Voor die lamp in je woonkamer wellicht wel ja. Maar niet voor die lampen in de wc, hal, gang, overloop, SM-kelder. Die je 20x per dag aan en uit doet.
I´m back.
Nee en dat is het storende van het hele verhaal als je als kiezer kritisch bent dan is het allemaal veel te ingewikkeld.quote:Op zondag 10 september 2017 14:19 schreef nostra het volgende:
Dus als de grootste gloeilampenfabrikant ter wereld actief gaat lobbyen vóór een gloeilampenverbod, gaat er bij Boris van der Ham geen lampje branden?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Heeft niemand in dit topic van ledlampen gehoord? Alsof de keuze alleen gloei of spaarlamp is...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De rol van toenmalig minister Jacqueline Cramer (PvdA), die als hoogleraar milieumanagement twee jaar gedetacheerd was bij Philips, komt in Haagse Lobby uitgebreid aan bod. Cramer vertelde aan Nieman dat toen het verbod op de politieke agenda kwam, bellen met de Philipstop “het eerste was wat ze deed”. “Als die hadden gezegd: ‘het heeft geen zin, we zijn er niet voor’ dan was het toch gestrand”, zou Cramer volgens Nieman gezegd hebben.
Het verbod was toch volgens Cramer 'voor de poorten van de hel weggesleept'?
Het verbod was toch volgens Cramer 'voor de poorten van de hel weggesleept'?
dit is precies waarom de haagse politici onbetrouwbare schurken zijn die er alleen voor eigen gewin zitten.quote:
De rol van toenmalig minister Jacqueline Cramer (PvdA), die als hoogleraar milieumanagement twee jaar gedetacheerd was bij Philips, komt in Haagse Lobby uitgebreid aan bod. Cramer vertelde aan Nieman dat toen het verbod op de politieke agenda kwam, bellen met de Philipstop “het eerste was wat ze deed”. “Als die hadden gezegd: ‘het heeft geen zin, we zijn er niet voor’ dan was het toch gestrand”, zou Cramer volgens Nieman gezegd hebben.
Het verbod was toch volgens Cramer 'voor de poorten van de hel weggesleept'?
There are only 151 Pokémon.
Dat eigen gewin komt dan voor de toppolitici pas aan bod na hun carrière hè. Laten we wel zijn zo verschrikkelijk veel verdien je ook weer niet als politicus namelijk.quote:Op zondag 10 september 2017 15:03 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
dit is precies waarom de haagse politici onbetrouwbare schurken zijn die er alleen voor eigen gewin zitten.
I´m back.
dat lag er toen zo dik bovenop . Op het NOS journaal kwamen die ministers blij en juichend het Philips hoofdkantoor uit lopen. Iedereen die nu pas de echte drijfveer achter dat verbod komt, zou zijn stempassen voortaan in moeten leveren .
. Op het NOS journaal kwamen die ministers blij en juichend het Philips hoofdkantoor uit lopen. Iedereen die nu pas de echte drijfveer achter dat verbod komt, zou zijn stempassen voortaan in moeten leveren .
De alliantie tussen Greenpeace en Philips vond niemand verdacht?
Verder vind ik de revelatie dat Philips 'andere motieven' had bijna lachwekkend.
Uiteindelijk is dat verbod geen slechte wetgeving.
Verder vind ik de revelatie dat Philips 'andere motieven' had bijna lachwekkend.
Uiteindelijk is dat verbod geen slechte wetgeving.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jezus Christus te paard, dat er mensen zijn die dit niet wisten 
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
LED is gemakkelijk binnen een paar jaar terugverdiend.quote:
[..]
Ik snap ff niet hoe je geld bespaard als je meer moet gaan uitgeven?
En welke minister heeft hier belang bij?
https://www.kieskeurig.nl/stofzuiger_wetgeving
https://www.kieskeurig.nl/stofzuiger_wetgeving
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
En al dat kwik dan?quote:
De alliantie tussen Greenpeace en Philips vond niemand verdacht?
Verder vind ik de revelatie dat Philips 'andere motieven' had bijna lachwekkend.
Uiteindelijk is dat verbod geen slechte wetgeving.
Idd niets nieuws. Dat er kwik in spaarlampen zit ook niet staat gewoon op de verpakking.quote:
Uiteraard. Was toen al overduidelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De Europese industrie welke veel betere electromotoren maakt dan de concurrentie.quote:
En welke minister heeft hier belang bij?
https://www.kieskeurig.nl/stofzuiger_wetgeving
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar hoe zit het nou met dat verbod?
https://www.gloeilampgoed(...)ard-gloeilampen.html
https://www.gloeilampgoed(...)ard-gloeilampen.html
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Oh dus nu kan al dat kwik opeens geen kwaad? Eerst moest het tot de laatste druppel uitgebannen worden en nu kan een beetje kwik geen kwaad.quote:
Dat gezeur over kwik. De gloeilampen zijn vooral vervangen door halogeen en led.
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ze kunnen er wel wat van ja, Asbest schijnt ook niet zo gevaarlijk te zijn als enkelen beweren, maar ben iig blij dat wij de CATASTROFALE milleniumbugquote:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
hebben doorstaan
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Zo werkt de wereld....en je hoeft echt geen zwartkijker te zijn om vast te stellen dat je belazerd wordt. Los daarvan kom je wel technologisch wat verder, niet zo zeer om redenen van beter voor mens/maatschappij als wel uitstekend voor de winsten van bedrijven.quote:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Ik wordt altijd weer wat vrolijk wanneer er naïeve mensen op de barricaden gaan staan voor redding van de wereld. Zo ook het klimatologisch CO2 feest wat nog veel mogelijkheden biedt om de mensheid leeg te hengelen.
Los daarvan hebben we nu wel led-tv's en komen de hybride/electro auto's je wuivend tegemoet. Of je hier nu gelukkiger van wordt is natuurlijk een kwestie van imaginaire perceptie en een vertekende perspectief.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Er zit niet zoveel kwik in een spaarlamp, gemiddeld zo'n 4 miligram.quote:
[..]
Oh dus nu kan al dat kwik opeens geen kwaad? Eerst moest het tot de laatste druppel uitgebannen worden en nu kan een beetje kwik geen kwaad.
In een kwikthermometer zit vaak 1000 tot 3000 miligram kwik en als die brak veegden we dat vroeger ook gewoon op met stoffer en blik.
In oude barometers zelfs 600.000 tot 900.000 miligram (ja, je leest het goed, 600 tot 900 gram kwik).
Daarnaast kan je ook spaarlampen krijgen met kwik in een amalgaam verbinding, zoals ook in je vullingen. Mocht zo'n lamp dan breken, kan je de deeltjes gewoon opzuigen met je stofzuiger.
En uiteindelijk doen spaarlampen er nu niet meer toe.
In mijn hele woning heb ik van onder tot boven alleen nog maar LED-lampen en die zijn de laatste 2 jaar echt gigantisch verbeterd.
Ook het uiterlijk is een stuk beter dan in het begin:
Ze zijn vaak nog dimbaar ook, redenen om nog een oude gloeilamp in je kroonluchter te draaien zijn er amper nog.
Dat had de overheid moeten bedenken voordat ze een angstcampagne tegen kwik begonnen. Het verbod ging zelfs zover dat artsen geen levensreddende medische instrumenten met kwik erin mochten gebruiken heb ik een arts wel eens horen vertellen. En nu met het allemaal opeens kunnen.quote:
[..]
Er zit niet zoveel kwik in een spaarlamp, gemiddeld zo'n 4 miligram.
In een kwikthermometer zit vaak 1000 tot 3000 miligram kwik en als die brak veegden we dat vroeger ook gewoon op met stoffer en blik.
In oude barometers zelfs 600.000 tot 900.000 miligram (ja, je leest het goed, 600 tot 900 gram kwik).
Daarnaast kan je ook spaarlampen krijgen met kwik in een amalgaam verbinding, zoals ook in je vullingen. Mocht zo'n lamp dan breken, kan je de deeltjes gewoon opzuigen met je stofzuiger.
En uiteindelijk doen spaarlampen er nu niet meer toe.
In mijn hele woning heb ik van onder tot boven alleen nog maar LED-lampen en die zijn de laatste 2 jaar echt gigantisch verbeterd.
Ook het uiterlijk is een stuk beter dan in het begin:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ze zijn vaak nog dimbaar ook, redenen om nog een oude gloeilamp in je kroonluchter te draaien zijn er amper nog.
Ik ben de overheid niet, ik leg slechts uit hoe weinig kwik er in spaarlampen zit.quote:
[..]
Dat had de overheid moeten bedenken voordat ze een angstcampagne tegen kwik begonnen. Het verbod ging zelfs zover dat artsen geen levensreddende medische instrumenten met kwik erin mochten gebruiken heb ik een arts wel eens horen vertellen. En nu met het allemaal opeens kunnen.
Als je ze niet breekt en netjes inlevert waar het hoort, blijft die kwik daar overigens ook.
En als je bang bent voor kwik, koop je spaarlampen met amalgaam ipv kwik.
Ik heb maar 1 gevulde kies maar daar zit vele malen meer amalgaam in dan in alle spaarlampen die ik ooit in huis gehad heb
Ik maak me niet druk over kwikvervuiling. Waar ik me wel druk over kan maken is het hypocriete gedrag van de overheid.quote:
[..]
Ik ben de overheid niet, ik leg slechts uit hoe weinig kwik er in spaarlampen zit.
Als je ze niet breekt en netjes inlevert waar het hoort, blijft die kwik daar overigens ook.
En als je bang bent voor kwik, koop je spaarlampen met amalgaam ipv kwik.
Ik heb maar 1 gevulde kies maar daar zit vele malen meer amalgaam in dan in alle spaarlampen die ik ooit in huis gehad heb
Dat valt tegen, spaarlampen zijn een stuk duurder in aanschaf en de productie is ook niet bepaald milieuvriendelijker dan gloeilampen, verder bleken spaarlampen lang niet zo lang mee te gaan als beloofd. Dan moet zo'n spaarlamp heel veel uren per week aan staan wol je op break even met de gloeilamp komen.quote:
Maar we zijn wel van die niet-duurzame troep af. Het heeft Nederland heel, heel veel geld bespaard.
Dat Philips er meer aan heeft verdiend, ach.
Led bevat overigens geen kwik.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt. Alleen begon de opmars van ledlampen net zo'n beetje in 2009, toen het verkoopverbod van gloeilampen werd afgekondigd.quote:
Heeft niemand in dit topic van ledlampen gehoord? Alsof de keuze alleen gloei of spaarlamp is...
De terugverdientijd valt mee.quote:
[..]
Dat valt tegen, spaarlampen zijn een stuk duurder in aanschaf en de productie is ook niet bepaald milieuvriendelijker dan gloeilampen, verder bleken spaarlampen lang niet zo lang mee te gaan als beloofd. Dan moet zo'n spaarlamp heel veel uren per week aan staan wol je op break even met de gloeilamp komen.
Led bevat overigens geen kwik.
Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.
Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.
Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.
https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001
Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Lees nog eens goed.quote:
[..]
Oh dus nu kan al dat kwik opeens geen kwaad? Eerst moest het tot de laatste druppel uitgebannen worden en nu kan een beetje kwik geen kwaad.
Van de ruim 10.500 publicaties waren er vorig jaar welgeteld 2 die klimaatsverandering in twijfel trokken.quote:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Dus waar heb jij het over?
De meeste asbest is vooral gevaarlijk voor je portomonee. Het is gewoon een verdienmodel. In Oost-Europa worden asbestplaten gewoon tot gruis gereden om als wegverharding te dienen.quote:
[..]
Ze kunnen er wel wat van ja, Asbest schijnt ook niet zo gevaarlijk te zijn als enkelen beweren, maar ben iig blij dat wij de CATASTROFALE milleniumbug
hebben doorstaan
Maar in het Westen kunnen lobbyisten door de juiste euro's aan de juiste politici te geven heel wat bereiken.
Van die 2-takt scootertjes en brommertjes bijvoorbeeld, die zijn slechter voor het milieu dan een grote diesel-truck. Toch kan daar weer niks aan gedaan worden, omdat de Italiaanse industrie weer Italiaanse EU-parlementariers in de zak heeft. Zo wordt het milieu om zeep geholpen in de steden, terwijl de dieselverboden weer dodelijk zijn voor de economie.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Er wordt geen middel geschuwd om CO2-sceptici het zwijgen op te leggen. Kun je nagaan hoe effectief dat beleid is!quote:
[..]
Van de ruim 10.500 publicaties waren er vorig jaar welgeteld 2 die klimaatsverandering in twijfel trokken.
Dus waar heb jij het over?
https://conservativetribune.com/dem-politician-finally-says-it/
http://www.telegraph.co.u(...)-climate-denial.html
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Klopt niet.quote:
[..]
Correct.
Zelfde in Nederland met het verbod op de schuurtjes met asbesthoudende dakbedekking wat over een paar jaar in zal gaan. Wie heeft het bedacht? TNO met 'stakeholders'. Te weten: Search, marktleider op het gebied van asbest in Nederland. Vanaf 2024 is het verboden om nog een dak met asbest te hebben liggen. Dus iedereen gaat die daken saneren en wie moet je daar voor inschakelen?
Toevallig werk ik daar en dicht bij het vuur... En als er 1 ding is dat we van het begin af aan gezegd hebben, dan is het dat het absoluut niet haalbaar is om al het asbest op die datum verwijderd te hebben, en dat dat dus een onrealistisch beleid is.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Veel lampen branden geen 3 uur per dag.quote:
[..]
De terugverdientijd valt mee.
Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.
Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.
Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.
https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001
[ afbeelding ]
Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Inderdaad.quote:
Joh, zo komt elke wet tot stand. Alsof we dit toen niet wisten.
Ryan, schopje BNW, gekke complotdenker!
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Jaja, fake news enzo.quote:
[..]
Er wordt geen middel geschuwd om CO2-sceptici het zwijgen op te leggen. Kun je nagaan hoe effectief dat beleid is!
https://conservativetribune.com/dem-politician-finally-says-it/
http://www.telegraph.co.u(...)-climate-denial.html
Maar ondertussen gaat het weer wel opvallend mee met de voorspellingen.
quote:
[..]
Veel lampen branden geen 3 uur per dag.
Zoals ik al schreef (zie je eigen quote):
Er is natuurlijk niets op tegen om een lamp niet te vervangen als die op een zolder of in een kelder hangt waar je nooit komt, investeer dat in lampen op plekken waar het zich snel terugverdient.quote:Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Een toilet of douche is al een twijfelgeval, als je een gezin hebt kan dat met gemak 30 minuten per dag branden, ofwel een terugverdientijd van 3 jaar.
Dat is overigens de terugverdientijd voor de aanschaf.
Daarna bespaar je ieder jaar 90% op de stroomkosten voor verlichting.
Is dat zo? Of lijkt dat zo? Waren er in 1910 niet alllerlei klimaatdingen dan?quote:
[..]
Jaja, fake news enzo.
Maar ondertussen gaat het weer wel opvallend mee met de voorspellingen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dan wordt het toch alleen maar duurder om het te doen?quote:
[..]
Klopt niet.
Toevallig werk ik daar en dicht bij het vuur... En als er 1 ding is dat we van het begin af aan gezegd hebben, dan is het dat het absoluut niet haalbaar is om al het asbest op die datum verwijderd te hebben, en dat dat dus een onrealistisch beleid is.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ah, dat vind ik dan wel weer positief om te horen. Alleen nog wel schokkend dat de overheid dan toch die debiele wet doorzet.quote:
[..]
Klopt niet.
Toevallig werk ik daar en dicht bij het vuur... En als er 1 ding is dat we van het begin af aan gezegd hebben, dan is het dat het absoluut niet haalbaar is om al het asbest op die datum verwijderd te hebben, en dat dat dus een onrealistisch beleid is.
Ieder jaar worden de voorschriften en eisen strenger. Nóg minder vezels die eventueel vrij mogen komen. Klasse 2A, verplicht je monsters naar het lab sturen ipv onderzoek op locatie, valideren is bijna niet meer te doen enz enz enz. Het is onbetaalbaar om nog asbest te saneren. Een plaatje niet-hechtgebonden asbest van 15x15 cm kost je 3500 euro om te saneren. 1,5 jaar terug de helft als je scherpe afspraken had. Maar hey, het is nu een stuk veiliger hoor.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Wat is dat dan voor asbest dat het zo extreem duur is? Asbest golfplaten zijn helemaal niet duur per m2. Wat is het verschil?quote:
[..]
Ah, dat vind ik dan wel weer positief om te horen. Alleen nog wel schokkend dat de overheid dan toch die debiele wet doorzet.
Ieder jaar worden de voorschriften en eisen strenger. Nóg minder vezels die eventueel vrij mogen komen. Klasse 2A, verplicht je monsters naar het lab sturen ipv onderzoek op locatie, valideren is bijna niet meer te doen enz enz enz. Het is onbetaalbaar om nog asbest te saneren. Een plaatje niet-hechtgebonden asbest van 15x15 cm kost je 3500 euro om te saneren. 1,5 jaar terug de helft als je scherpe afspraken had. Maar hey, het is nu een stuk veiliger hoor.
En hoe gevaarlijk zijn asbest golfplaten nu écht als je 35m2 zelf mag doen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Eternit is hechtgebonden en valt in een lage(ere) klasse qua gevaarzetting. Als je alle voorschriften en procedures goed volgt is daar eigenlijk geen gevaar. Vandaar dat je inderdaad als particulier een hoop zelf mag doen. En het zal ze bij de gemeentewerf een zorg zijn wat je daar in komt leveren, of dat nu klasse 1, 2 of 2a is. Als het maar dubbel verpakt is in plastic.quote:
[..]
Wat is dat dan voor asbest dat het zo extreem duur is? Asbest golfplaten zijn helemaal niet duur per m2. Wat is het verschil?
En hoe gevaarlijk zijn asbest golfplaten nu écht als je 35m2 zelf mag doen?
Het systeem is zo ingericht dat het vrijkomen van asbestvezels voorkomen of beperkt moet worden. Hoe groter het risico op vrijkomen hoe hoger de klasse en des te hogen de kosten. Neem nou een vensterbank met asbestvezels. Zo'n zwarte vensterbank van nepsteen. Zijn duizenden kilometers van verwerkt in Nederland.
Staat zo'n vensterbank los in je berging, is het klasse 1. Zit hij gelijmd is het klasse 2. Zit ie op beugels met schroeven, is het klasse 2, maar als je aan kan tonen dat je ze goed kan verwijderen, is het weer klasse 1. Ga je meer dan X vierkante meter vensterbanken saneren? is het weer klasse 2. Ook al valt 1 losse vensterbank in klasse 1.
Neem nou een kapot glazen ruitje van 20x20 cm boven een voordeur van een flatwoning. Er blijkt asbesthoudende beglazingskit gebruikt te zijn bij het plaatsen. Omdat de glaslatten aan de binnenkant zitten en omdat ze verwachten dat er meer dan 2000 vezels per kuub lucht vrij kunnen komen, wordt het een klasse 2 binnensanering. Dan bouwen ze met plastic in de hal van de woning een luchtdicht containment met doucheruimte zodat de saneerder in het bekende witte pak met een speciaal masker met filters het ruitje kan verwijderen. Het opbouwen van het containment kost ze een uur of 1,5 / 2. Ze komen dan met drie man. Twee mensen die daadwerkelijk het containment in gaan en eentje die toezicht komt houden.
Na het opbouwen zijn ze zeker 15 minuten bezig met het verwijderen van het kapotte ruitje en de asbesthoudende kit. Ze verpakken alles dubbel in plastic en verwijderen alles volgende de voorschriften. Vervolgens draait er twee uur lang een pomp met twee filters en nemen ze vier kleefmonsters om te kijken of er wellicht asbestvezels vrij zijn gekomen. Die gaan meestal per koerier naar een lab ergens in Nederland. Daar kijken ze onder een elektronen microscoop of er asbestvezels in de kleef- of luchtmonsters zitten. Als dat niet het geval blijkt wordt de ruimte vrijgegeven en mogen ze het containment afbreken. Zo'n vrijgave is 320 euro. Dan een 150 euro aan monsters. Drie man van de asbestsanering, dagprijzen a 2000 euro. Inventarisatie van 270 euro. Alles exclusief BTW. Bewoner kan letterlijk een hele dag z'n huis niet in of uit. En als je pech hebt wordt het pas de volgende dag vrijgegeven omdat de laborant in het lab al naar huis was.
Al met al zit je als bewoner voor het vervangen een ruitje van 20x20 cm dus minimaal 1 hele dag en een paar uur thuis en kost het je zeker 3000 euro. In de praktijk wordt asbestverdachte kit dus nooit aangetroffen door glaszetters en vervangen ze gewoon de kapotte ruit. Voor een klein ruitje is het makkelijker om het hele ruitje gewoon te laten vervallen en er aan de binnen- en buitenkant gewoon een plaatje trespa voor te zetten.
Dat is een zeer beknopte samenvatting van een waargebeurde casus.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Maar is die kit dan zo extreem gevaarlijk? Is dat dan blauwe of bruine asbest?quote:
[..]
Eternit is hechtgebonden en valt in een lage(ere) klasse qua gevaarzetting. Als je alle voorschriften en procedures goed volgt is daar eigenlijk geen gevaar. Vandaar dat je inderdaad als particulier een hoop zelf mag doen. En het zal ze bij de gemeentewerf een zorg zijn wat je daar in komt leveren, of dat nu klasse 1, 2 of 2a is. Als het maar dubbel verpakt is in plastic.
Het systeem is zo ingericht dat het vrijkomen van asbestvezels voorkomen of beperkt moet worden. Hoe groter het risico op vrijkomen hoe hoger de klasse en des te hogen de kosten. Neem nou een vensterbank met asbestvezels. Zo'n zwarte vensterbank van nepsteen. Zijn duizenden kilometers van verwerkt in Nederland.
Staat zo'n vensterbank los in je berging, is het klasse 1. Zit hij gelijmd is het klasse 2. Zit ie op beugels met schroeven, is het klasse 2, maar als je aan kan tonen dat je ze goed kan verwijderen, is het weer klasse 1. Ga je meer dan X vierkante meter vensterbanken saneren? is het weer klasse 2. Ook al valt 1 losse vensterbank in klasse 1.
Neem nou een kapot glazen ruitje van 20x20 cm boven een voordeur van een flatwoning. Er blijkt asbesthoudende beglazingskit gebruikt te zijn bij het plaatsen. Omdat de glaslatten aan de binnenkant zitten en omdat ze verwachten dat er meer dan 2000 vezels per kuub lucht vrij kunnen komen, wordt het een klasse 2 binnensanering. Dan bouwen ze met plastic in de hal van de woning een luchtdicht containment met doucheruimte zodat de saneerder in het bekende witte pak met een speciaal masker met filters het ruitje kan verwijderen. Het opbouwen van het containment kost ze een uur of 1,5 / 2. Ze komen dan met drie man. Twee mensen die daadwerkelijk het containment in gaan en eentje die toezicht komt houden.
Na het opbouwen zijn ze zeker 15 minuten bezig met het verwijderen van het kapotte ruitje en de asbesthoudende kit. Ze verpakken alles dubbel in plastic en verwijderen alles volgende de voorschriften. Vervolgens draait er twee uur lang een pomp met twee filters en nemen ze vier kleefmonsters om te kijken of er wellicht asbestvezels vrij zijn gekomen. Die gaan meestal per koerier naar een lab ergens in Nederland. Daar kijken ze onder een elektronen microscoop of er asbestvezels in de kleef- of luchtmonsters zitten. Als dat niet het geval blijkt wordt de ruimte vrijgegeven en mogen ze het containment afbreken. Zo'n vrijgave is 320 euro. Dan een 150 euro aan monsters. Drie man van de asbestsanering, dagprijzen a 2000 euro. Inventarisatie van 270 euro. Alles exclusief BTW. Bewoner kan letterlijk een hele dag z'n huis niet in of uit. En als je pech hebt wordt het pas de volgende dag vrijgegeven omdat de laborant in het lab al naar huis was.
Al met al zit je als bewoner voor het vervangen een ruitje van 20x20 cm dus minimaal 1 hele dag en een paar uur thuis en kost het je zeker 3000 euro. In de praktijk wordt asbestverdachte kit dus nooit aangetroffen door glaszetters en vervangen ze gewoon de kapotte ruit. Voor een klein ruitje is het makkelijker om het hele ruitje gewoon te laten vervallen en er aan de binnen- en buitenkant gewoon een plaatje trespa voor te zetten.
Dat is een zeer beknopte samenvatting van een waargebeurde casus.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Die kit is totaal niet gevaarlijk, zit doorgaans zo weinig asbest in dat je echt goed moet zoeken wil je de vezels vinden.quote:
[..]
Maar is die kit dan zo extreem gevaarlijk? Is dat dan blauwe of bruine asbest?
Het leuke is he, dat aannemers in de tuinbouw, die ruiten van kassen vervangen, die troep als uitzondering onder klasse 1 mogen saneren. en voor klasse 1 hoef je nul ervaring te hebben met het saneren van asbest. Het afvoeren van asbest is dan weer een ander verhaal. Maar de mensen in de glastuinbouw vallen dus onder een uitzondering en hoeven heel dat circus niet in. De soort asbest is niet heel interessant in de meeste gevallen. Gaat puur om het mogelijk vrijkomen van vezels. Als er verwacht wordt dat het boven de 2000 vezels per kuub lucht komt is het gelijk klasse 2/2A. Als het amfibool asbest is, ligt die grens op 200 vezels.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Ik dacht dat het (buiten de regelgeving om) enorm veel uitmaakte welke soort vezels er vrij kwamen. Dat de schadelijkheid van 'witte' vezels zelfs nog ter discussie stond.quote:
[..]
Die kit is totaal niet gevaarlijk, zit doorgaans zo weinig asbest in dat je echt goed moet zoeken wil je de vezels vinden.
De soort asbest is niet heel interessant in de meeste gevallen. Gaat puur om het mogelijk vrijkomen van vezels. Als er verwacht wordt dat het boven de 2000 vezels per kuub lucht komt is het gelijk klasse 2/2A. Als het amfibool asbest is, ligt die grens op 200 vezels.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Mooiste stunt is dat deze na het verbod op de markt kwamen, dat heeft echt 10% aan stroom bespaard.
.
Je hebt drie soorten wetgeving, het asbestverwijderingsbesluit, het bouwbesluit en de ARBO-wetgeving. De ARBO-wet is aangescherpt en hanteert de strengste eisen met betrekking tot vezelemissie. Die 2000/200 vezels per kuub lucht. Het bouwbesluit heeft een grens van 100.000 vezels per kuub lucht wat de maximale grens is voor asbestvezels in een bepaalde ruimte. De ARBO-wet geeft de maximale grens van asbestvezels in een ruimte aan waar in gewerkt mag worden. 8 uur per dag.quote:
[..]
Ik dacht dat het (buiten de regelgeving om) enorm veel uitmaakte welke soort vezels er vrij kwamen. Dat de schadelijkheid van 'witte' vezels zelfs nog ter discussie stond.
Volgens het bouwbesluit en het asbestverwijderingsbesluit is een ruimte met 900.000 vezels per kuub lucht dus gewoon 'toegestaan'. Wanneer je daar iemand in laat werken mag dat dus maximaal 2000 of 200 zijn. De hele asbestwetgeving is dus zo gemaakt dat het veilig moet zijn om in te werken, niet om de gevaren voor de omgeving te beperken.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Kennissen van me hebben hun dak pas laten doen voor veel geld. Allemaal nieuwe leien er op.quote:
[..]
Correct.
Zelfde in Nederland met het verbod op de schuurtjes met asbesthoudende dakbedekking wat over een paar jaar in zal gaan. Wie heeft het bedacht? TNO met 'stakeholders'. Te weten: Search, marktleider op het gebied van asbest in Nederland. Vanaf 2024 is het verboden om nog een dak met asbest te hebben liggen. Dus iedereen gaat die daken saneren en wie moet je daar voor inschakelen? Search.
Dit.quote:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Het trieste aan dit verhaal is dat we het met zijn allen gewoon pikken. Sterker nog, die partijen die dit list en bedrog al jaren toepassen zijn ons nog steeds aan het regeren.
En hoe wil je lobbyen definiëren in een lobbyverbod?quote:
Daarom moet lobbyen verboden worden.
Tegenwoordig lobbyen iedereen om iets door te drukken zodat ze hiervan profiteren ten koste van anderen of milieu.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Tja , je lost een probleem op en jaren later roept iedereen dat het een hoax was...quote:
[..]
Dit.
Het trieste aan dit verhaal is dat we het met zijn allen gewoon pikken. Sterker nog, die partijen die dit list en bedrog al jaren toepassen zijn ons nog steeds aan het regeren.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het is heel moeilijk definiëren, maar het zou veel beter zijn voor overheid die als neutraal moet blijven, zoals de scheiding van kerk en bedrijven moeten zijn. Overheid moet er zijn voor consumenten en milieu. In praktijk richt overheid alleen in geld en bedrijven.. En natuurlijk ook volk. Alleen minder gunstiger voor de volk dan bedrijven.quote:
[..]
En hoe wil je lobbyen definiëren in een lobbyverbod?
Lobbyen zoals Philips en of een TTIP, waarin bedrijven overheid proberen overtuigen een wetten maken die bedrijven buiten spel staat en of bevoordelen ten koste van milieu en consumenten gezondheid. Dat zou niet mogen gebeuren.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Je hebt verschillende soorten asbestvezels. De een is vele malen gevaarlijker dan de andere.quote:
[..]
Wat is dat dan voor asbest dat het zo extreem duur is? Asbest golfplaten zijn helemaal niet duur per m2. Wat is het verschil?
En hoe gevaarlijk zijn asbest golfplaten nu écht als je 35m2 zelf mag doen?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar is het verbod op gloeilampen dan zo'n grote zonde?quote:
[..]
Het is heel moeilijk definiëren, maar het zou veel beter zijn voor overheid die als neutraal moet blijven, zoals de scheiding van kerk en bedrijven moeten zijn. Overheid moet er zijn voor consumenten en milieu. In praktijk richt overheid alleen in geld en bedrijven.. En natuurlijk ook volk. Alleen minder gunstiger voor de volk dan bedrijven.
Lobbyen zoals Philips en of een TTIP, waarin bedrijven overheid proberen overtuigen een wetten maken die bedrijven buiten spel staat en of bevoordelen ten koste van milieu en consumenten gezondheid. Dat zou niet mogen gebeuren.
Uit de discussie blijkt dat het een forse energiebesparing oplevert en het probleem met kwik geldt niet voor ledverlichting.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En als je Philips links laat liggen en een minder bekend merk koopt bij de Gamma of bij Ikea, dan koop je ze voor 2 a 3 euro per stuk.quote:
Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Not really. De effecten van CO2 in de atmosfeer zijn wetenschappelijk onderbouwd en makkelijk meetbaar. Ik denk dat jouw 'onafhankelijk en onomkoopbare' wetenschappers misschien niet zo onafhankelijk en onomkoopbaar zijn.quote:
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers,
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Maar het verbod kwam er toen enkel spaarlampen beschikbaar waren. De zogenaamde lange levensduur was een leugen, gebaseerd op zes keer per dag schakelen en telkens een half uur laten branden. Als je ze slechts kort laat branden (zodat ze geen tijd hebben om op te warmen) halen ze hooguit enkele honderden uren, minder dan een gloeilamp. Ze gaven minder licht dan de gloeilampen waar ze zogenaamd het equivalent van waren, en het duurde minuten voor ze op volle sterkte brandden.quote:
[..]
De terugverdientijd valt mee.
Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.
Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.
Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.
https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001
[ afbeelding ]
Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Was niet enkel de politiek waarop ze zich richtten, internet werd overspoeld met artikels die de nadelen minimaliseerden en problemen ontkenden. Want je had waarschijnlijk een goedkope lamp uit china gekocht, de "goede" lampen werkten perfect... Pas toen de ledlamp doorbrak en duidelijk werd dat de CFL geen toekomst had verschenen er meer realistische reviews. het wikipedia artikel over CFLs werd ook jarenlang ontdaan van kritische inhoud.
Wat het kwik betreft kwam men met het naieve argument dat kolencentrales meer kwik uitstoten om de extra elektriciteit voor een gloeilamp te leveren dan er in de spaarlamp zit. Dat gaat ervan uit dat de elektriciteit van een steenkoolcentrale komt, en men stelt het voor alsof kwikuitstoot van een centrale even schadelijk is als de kwik die vrijkomt wanneer je zo'n lamp breekt. Het eerste is in de buitenlucht, het tweede vaak in huis. Vergelijk het met CO uitstoot van auto's, als een alternatief die uitstoot met 90% vermindert, maar al de CO komt binnenhuis vrij, dan zou niemand het overleven.
Dan kwam men met de claim dat die kwikinname niet schadelijk was. Waarom zouden we ons dan zorgen maken over de kwik van centrales als we daar veel minder van inademen?
Led lampen zijn een goed alternatief, CFLs waren dat niet.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Wanneer was dat gedoe over die nieuwe ijstijd? Heb je daar nog een nieuwsartikel van of iets dergelijks?quote:
Die hele CO2 verdragen zijn net zo goed een hoax. Toen ik klein was moesten we belasting betalen en dingen doen om een nieuwe ijstijd te voorkomen (verbranding bracht toen roet in de atmosfeet, wat zonlicht tegenhield en een nieuwe ijstijd zou veroorzaken).
Toen niemand dit meer geloofde moesten we gaan betalen voor zure regen (verbranding bracht zwavel in de atmosfeer, wat de regen 'zuur' maakte waardoor alle bossen zouden sterven en daarna ook de mens.
Na de zure regen kwam het broeikaseffect, en dat begint nu ook onderuit gehaald te worden door de laatste onafhankelijke en onomkoopbare wetenschappers, waarna er weer iets nieuws bedacht wordt om goedgelovige goedmensen het geld uit de zakken te kloppen en te kunnen domineren.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Ben ik met je eens, ik zou alleen niet weten hoe je zoiets zou regelen.quote:
[..]
Het is heel moeilijk definiëren, maar het zou veel beter zijn voor overheid die als neutraal moet blijven, zoals de scheiding van kerk en bedrijven moeten zijn. Overheid moet er zijn voor consumenten en milieu. In praktijk richt overheid alleen in geld en bedrijven.. En natuurlijk ook volk. Alleen minder gunstiger voor de volk dan bedrijven.
Lobbyen zoals Philips en of een TTIP, waarin bedrijven overheid proberen overtuigen een wetten maken die bedrijven buiten spel staat en of bevoordelen ten koste van milieu en consumenten gezondheid. Dat zou niet mogen gebeuren.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Er was toen geen internet, dus veel is verloren gegaan, maar hier een Engelstalig artikel uit het 'kwailteitsmagazine' Newsweek.quote:
[..]
Wanneer was dat gedoe over die nieuwe ijstijd? Heb je daar nog een nieuwsartikel van of iets dergelijks?
quote:Wereldwijde afkoeling voorspeld
"In de media werd in de jaren 50 al gewaarschuwd voor een op handen zijnde afkoeling van de aarde en deze waarschuwingen werden in de jaren 70 steeds luider. Rond 1975 was "afkoeling" zelfs een synoniem voor "dood en verderf" geworden. Dit beeld van een aanstaande wereldwijde catastrofe vertoont een opvallende gelijkenis met het huidige beeld dat in de media wordt geschetst van het gevaar van opwarming van de aarde." -
http://www.denisdutton.com/newsweek_coolingworld.pdf
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als je dat artikel leest valt op dat het zo ontzettend veel overeenkomsten heeft met de broeikas-artikelen van nu. In toonzetting, grafiekjes, gevolgen, etc.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dus dat men in de vorige eeuw de verbranding van fossiele brandstoffen heeft verbeterd zodat er minder zwaveldioxide en stikstofdioxide wordt uitgestoten is volgens jou onterecht geweest...quote:
[..]
Er was toen geen internet, dus veel is verloren gegaan, maar hier een Engelstalig artikel uit het 'kwailteitsmagazine' Newsweek.
[..]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat ik zeg is dat wij in de jaren 70 banggemaakt werden met een nieuwe IJstjid, veroorzaakt door menselijke activiteiten. En in de jaren 80 met 'zure regen'quote:
[..]
Dus dat men in de vorige eeuw de verbranding van fossiele brandstoffen heeft verbeterd zodat er minder zwaveldioxide en stikstofdioxide wordt uitgestoten is volgens jou onterecht geweest...
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En wat je impliceert is dat beide niet schadelijk zijn voor onze leefomgeving en dat maatregelen om de uitstoot van roetdeeltjes en genoemde stoffen dus onterecht waren...quote:
[..]
Wat ik zeg is dat wij in de jaren 70 banggemaakt werden met een nieuwe IJstjid, veroorzaakt door menselijke activiteiten. En in de jaren 80 met 'zure regen'
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat ik wil zeggen is dat ieder decennium wel een paniekverhaal heeft. Dat CO2 verhaal wordt vooral gebruikt om massa-migratie naar Europa goed te praten en de zakken van Afrikaanse dictators te vullen met vele miljarden aan CO2-compensatiegeld. En ondertussen de bleke, brave goedmensjes uit Nederland maar spaarlampjes gebruiken omdat anders de wereld vergaat!quote:
[..]
En wat je impliceert is dat beide niet schadelijk zijn voor onze leefomgeving en dat maatregelen om de uitstoot van roetdeeltjes en genoemde stoffen dus onterecht waren...
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Pas verhuisd en vond nog oude plafond-armaturen die ik in oude huis weggehaald had, omdat de oude spaarlampen er niet inpastten (uitstekende buisjes).quote:
[..]
Maar het verbod kwam er toen enkel spaarlampen beschikbaar waren. De zogenaamde lange levensduur was een leugen, gebaseerd op zes keer per dag schakelen en telkens een half uur laten branden. Als je ze slechts kort laat branden (zodat ze geen tijd hebben om op te warmen) halen ze hooguit enkele honderden uren, minder dan een gloeilamp. Ze gaven minder licht dan de gloeilampen waar ze zogenaamd het equivalent van waren, en het duurde minuten voor ze op volle sterkte brandden.
Was niet enkel de politiek waarop ze zich richtten, internet werd overspoeld met artikels die de nadelen minimaliseerden en problemen ontkenden. Want je had waarschijnlijk een goedkope lamp uit china gekocht, de "goede" lampen werkten perfect... Pas toen de ledlamp doorbrak en duidelijk werd dat de CFL geen toekomst had verschenen er meer realistische reviews.
Pas nadat veel mensen hun gloeilampen hadden verwisseld voor een spuuglelijke en idioot dure spaarlamp, kwam de led. Nu is led een goede oplossing, maar het duurde echt wel een paar jaar voordat de lampen betaalbaar en gebruiksvriendelijk werden.
Achteraf gezien: men wist indertijd dat de led in ontwikkeling was en men had dus het gloeilampenverbod kunnen uitstellen.
Oh, nee, toch niet, want Philips moest mij zo nodig de dure, waardeloze spaarlamp door de strot duwen
Tja, nu maak jij een paniekverhaal.quote:
[..]
Wat ik wil zeggen is dat ieder decennium wel een paniekverhaal heeft. Dat CO2 verhaal wordt vooral gebruikt om massa-migratie naar Europa goed te praten en de zakken van Afrikaanse dictators te vullen met vele miljarden aan CO2-compensatiegeld. En ondertussen de bleke, brave goedmensjes uit Nederland maar spaarlampjes gebruiken omdat anders de wereld vergaat!
Anyway, de maatregelen tegen roetdeeltjes en zure regen waren dus niet onterecht.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarschijnlijk is dit juist doorgeduwd omdat Philips nog de ontwikkelingskosten van de spaarlamp er uit moest halen voordat de LED kwam.quote:
[..]
Pas verhuisd en vond nog oude plafond-armaturen die ik in oude huis weggehaald had, omdat de oude spaarlampen er niet inpastten (uitstekende buisjes).
Pas nadat veel mensen hun gloeilampen hadden verwisseld voor een spuuglelijke en idioot dure spaarlamp, kwam de led. Nu is led een goede oplossing, maar het duurde echt wel een paar jaar voordat de lampen betaalbaar en gebruiksvriendelijk werden.
Achteraf gezien: men wist indertijd dat de led in ontwikkeling was en men had dus het gloeilampenverbod kunnen uitstellen.
Oh, nee, toch niet, want Philips moest mij zo nodig de dure, waardeloze spaarlamp door de strot duwen
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik denk het wel. Ik denk dat er niks fout gegaan was als er niets gebeurd was. Al die uitstoot van de mens is niets vergeleken met de uitstoot van één vulkaanuitbarsting.quote:
[..]
Tja, nu maak jij een paniekverhaal.
Anyway, de maatregelen tegen roetdeeltjes en zure regen waren dus niet onterecht.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Vaak komt technologie in een stroomversnelling als de oude techniek niet langer beschikbaar is. Dus dat de ontwikkeling van led verlichting in een stroomversnelling kwam kan ook zijn veroorzaakt door het verbod op gloeilampen.quote:
[..]
Pas verhuisd en vond nog oude plafond-armaturen die ik in oude huis weggehaald had, omdat de oude spaarlampen er niet inpastten (uitstekende buisjes).
Pas nadat veel mensen hun gloeilampen hadden verwisseld voor een spuuglelijke en idioot dure spaarlamp, kwam de led. Nu is led een goede oplossing, maar het duurde echt wel een paar jaar voordat de lampen betaalbaar en gebruiksvriendelijk werden.
Achteraf gezien: men wist indertijd dat de led in ontwikkeling was en men had dus het gloeilampenverbod kunnen uitstellen.
Oh, nee, toch niet, want Philips moest mij zo nodig de dure, waardeloze spaarlamp door de strot duwen
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee hoor.. dat is maar net hoe je een lamp gebruikt..quote:
[..]
Elektriciteit bespaar je. Spaarlampen zijn veel efficiënter wat dat aangaat.
Als ie in de voorraadkast of wc hangt dan is dat pure kul.. een spaarlamp die vaak kort gebruikt word verbruikt meer dan een gloeilamp..
Je wilt dus dat we wedijveren met een vulkaanuitbarsting?quote:
[..]
Ik denk het wel. Ik denk dat er niks fout gegaan was als er niets gebeurd was. Al die uitstoot van de mens is niets vergeleken met de uitstoot van één vulkaanuitbarsting.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Terugverdienen op stroom is een rekening die niet zuiver is. Je hebt de meeste lampen branden in de donkere tijd van het jaar, als er gestookt wordt. De restwarme van gloeilampen draag bij aan je stoken.
Dus je moet het meerstoken van gas meerekenen bij spaarlampen.
Verder is het nogal een vreemd idee dat mensen die de hele dag hun zware pc aanhebben zich opwinden over stroomverbruik van een gloeilamp.
Dus je moet het meerstoken van gas meerekenen bij spaarlampen.
Verder is het nogal een vreemd idee dat mensen die de hele dag hun zware pc aanhebben zich opwinden over stroomverbruik van een gloeilamp.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit dus. De wereld van de lobbyisten. De grootste bedrijven hebben de werkelijke macht, niet "de staat".quote:
Joh, zo komt elke wet tot stand. Alsof we dit toen niet wisten.
De staat hoort de rug recht te houden tegen het geweld van de lobbyisten.quote:Op maandag 11 september 2017 09:08 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit dus. De wereld van de lobbyisten. De grootste bedrijven hebben de werkelijke macht, niet "de staat".
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ruggengraten zijn erg gevoelig voor geld/chantage/hoeren/pretreisjes/toekomstige belangen.quote:
[..]
De staat hoort de rug recht te houden tegen het geweld van de lobbyisten.
Sure, maar ga eens na hoeveel mensen je moet omkopen om een wet er door te krijgen. In dit geval gaat het niet alleen om het Europees parlement, maar ook elk nationaal parlement dat rectificeert.quote:
[..]
Ruggengraten zijn erg gevoelig voor geld/chantage/hoeren/pretreisjes/toekomstige belangen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is te zwartwit.quote:
Niet weten dat alle beslissingen van boven af gedreven worden door economisch belang
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nah, niet zozeer hoeveel. Meer de juiste personen. En het is natuurlijk niet zo zwart/wit omkopen zoals ik het stel. Lobbyisten zoeken vooral de "gedeelde belangen" extreem uitvergroot op. Maar die gedeelde belangen zijn zeker niet per definitie de belangen van het volk.quote:
[..]
Sure, maar ga eens na hoeveel mensen je moet omkopen om een wet er door te krijgen. In dit geval gaat het niet alleen om het Europees parlement, maar ook elk nationaal parlement dat rectificeert.
Nou, je kwam met specifieke vormen van omkopingquote:
[..]
Nah, niet zozeer hoeveel. Meer de juiste personen. En het is natuurlijk niet zo zwart/wit omkopen zoals ik het stel. Lobbyisten zoeken vooral de "gedeelde belangen" extreem uitvergroot op. Maar die gedeelde belangen zijn zeker niet per definitie de belangen van het volk.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Jep, om de discussie (succesvolquote:
[..]
Nou, je kwam met specifieke vormen van omkoping
) wat aan te zetten 
Maar het maakt het over de gehele linie niet minder waar.
Ik heb de afgelopen jaren flink wat (dure) led lampen gekocht die telkens maar een heel korte levensduur hadden. Op een gegeven moment ben je er echt klaar mee. Ik heb het dan dan over lampen van o.a. Philips. Het kan best dat ze ondertussen beter zijn maar voorlopig heeft het me alleen maar geld gekost.quote:
[..]
De terugverdientijd valt mee.
Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.
Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.
Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.
https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001
[ afbeelding ]
Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Zit 2 jaar garantie op.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen jaren flink wat (dure) led lampen gekocht die telkens maar een heel korte levensduur hadden. Op een gegeven moment ben je er echt klaar mee. Ik heb het dan dan over lampen van o.a. Philips. Het kan best dat ze ondertussen beter zijn maar voorlopig heeft het me alleen maar geld gekost.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Politiek is inderdaad veel handjeklap, waarbij belangen worden uitgewisseld.quote:
[..]
Jep, om de discussie (succesvol
Overigens slaat iedereen nu richting Philips, die nooit onder stoelen of banken heeft gestoken wat hun motieven waren, terwijl de lobby een samenwerkingsverband was tussen Philips en milieu-organisaties.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En als je LED lampen van een ander merk koopt, is die terugverdientijd nog veel korter. Ik heb alleen maar LED in huis, maar geen lamp heeft me 5,25 gekost. Ik zag laatst al prima LED lampjes liggen voor slechts 1,50 per stuk. Beetje letten op aanbiedingen en je bent al heel snel goedkoper uitquote:
[..]
De terugverdientijd valt mee.
Een gloeilamp van 40Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 10 per jaar aan stroomkosten.
Een LED-lamp van 4 Watt die gemiddeld 3 uren per dag brandt zit op ¤ 1 per jaar aan stroomkosten.
Zo'n moderne LED-lamp van bijvoorbeeld Philips heb je al voor ¤ 5,25 per stuk.
In een half jaar verdien je zo'n lamp dus al terug.
https://www.karwei.nl/ass(...)0w-2-stuks/p/B558001
[ afbeelding ]
Bij lampen die maar een uur per dag branden, heb je dus 1,5 jaar terugverdientijd.
Don't let my username fool you...
Ga jij je huis maar verwarmen met gloeilampen.quote:
Terugverdienen op stroom is een rekening die niet zuiver is. Je hebt de meeste lampen branden in de donkere tijd van het jaar, als er gestookt wordt. De restwarme van gloeilampen draag bij aan je stoken.
Dus je moet het meerstoken van gas meerekenen bij spaarlampen.
Ik weet niet over wie je het hebt maar ik FOK! meestal op smartphone of een laptop.quote:Verder is het nogal een vreemd idee dat mensen die de hele dag hun zware pc aanhebben zich opwinden over stroomverbruik van een gloeilamp.
Smartphone kost ongeveer ¤1 aan stroom per jaar, laptop ongeveer ¤ 8,50 als ik ze ieder 3 tot 4 uur per dag gebruik.
Een zware PC (i7 met dikke videokaart) kan inderdaad wel tot 350 Watt aan stroom verbruiken maar dan ook alleen op de momenten dat je alles aanspreekt (gaming / videobewerking).
Doorgaans trekt ook een zware PC "maar" 70 Watt uit het stopcontact.
Maar waar het om gaat; ook als je niets verandert aan de rest van je gedrag of apparatuur in huis zal je met die LED-lamp besparen op je enerigekosten.
Dat scheelt dan misschien maar tientjes per jaar, aan de andere kant hoef je er ook niet veel meer voor te doen dan de oude lamp eruit draaien, de nieuwe er weer in en als je het toch los hebt gelijk ook even de dooie vliegen uit je plafonnières vegen.
Een jaar of wat geleden de spaarlamp in de badkamer moeten vervangen - zou toch 10 jaar meegaan? - echt niet.
Valt natuurlijk stuk op de tegels. Roept mijn vrouw iets over dat is gevaarlijk hoor. Ik badkamer dicht en lezen op de internetz. Ik sloeg steil achterover. Wat hadden ze me aangesmeerd? Had ik zelf beter moeten nakijken denk ik. Dombo.
Wit kapje opgedaan, afzuiging keihard aan, grondig schoongemaakt en alles van stof inclusief badmat weggegooid.
Ik denk niet dat het milieu of mijn gezondheid of mijn portemonnee beter af was in ieder geval.
Philips en Greenpeace hartelijk dank in elk geval!
Valt natuurlijk stuk op de tegels. Roept mijn vrouw iets over dat is gevaarlijk hoor. Ik badkamer dicht en lezen op de internetz. Ik sloeg steil achterover. Wat hadden ze me aangesmeerd? Had ik zelf beter moeten nakijken denk ik. Dombo.
Wit kapje opgedaan, afzuiging keihard aan, grondig schoongemaakt en alles van stof inclusief badmat weggegooid.
Ik denk niet dat het milieu of mijn gezondheid of mijn portemonnee beter af was in ieder geval.
Philips en Greenpeace hartelijk dank in elk geval!
Uiteraard, ik haalde Philips erbij omdat je dan een realistische terugverdientijd krijgt (levensduur zit vrijwel altijd goed is mijn ervaring tot nu toe) maar ik heb ook een Calex lamp in de keuken die hier al 6 jaar zonder protesteren z'n werk doet.quote:
[..]
En als je LED lampen van een ander merk koopt, is die terugverdientijd nog veel korter. Ik heb alleen maar LED in huis, maar geen lamp heeft me 5,25 gekost. Ik zag laatst al prima LED lampjes liggen voor slechts 1,50 per stuk. Beetje letten op aanbiedingen en je bent al heel snel goedkoper uit
Als je iets kapot laat vallen voor het 10 jaar oud is, gaat het geen 10 jaar mee.quote:
Een jaar of wat geleden de spaarlamp in de badkamer moeten vervangen - zou toch 10 jaar meegaan? - echt niet.
Valt natuurlijk stuk op de tegels. Roept mijn vrouw iets over dat is gevaarlijk hoor. Ik badkamer dicht en lezen op de internetz. Ik sloeg steil achterover. Wat hadden ze me aangesmeerd? Had ik zelf beter moeten nakijken denk ik. Dombo.
Wit kapje opgedaan, afzuiging keihard aan, grondig schoongemaakt en alles van stof inclusief badmat weggegooid.
Ik denk niet dat het milieu of mijn gezondheid of mijn portemonnee beter af was in ieder geval.
Philips en Greenpeace hartelijk dank in elk geval!
Goede ontdekking.
Oh, was ik onduidelijk? Hij viel kapot bij het vervangen omdat hij het niet meer deed.quote:
[..]
Als je iets kapot laat vallen voor het 10 jaar oud is, gaat het geen 10 jaar mee.
Goede ontdekking.
Dus eerst was hij alleen van binnen stuk en daarna in zijn geheel..
quote:
[..]
Oh, was ik onduidelijk? Hij viel kapot bij het vervangen omdat hij het niet meer deed.
Dus eerst was hij alleen van binnen stuk en daarna in zijn geheel..
In dit voorbeeld gaat het om 2 gram kwik, ofwel 2000mg.quote:Een koortsthermometer bevat ongeveer 0,1 ml kwik, d.w.z. minder dan 2 g. Deze geringe hoeveelheid zal dus geen symptomen veroorzaken. Voorkom echter dat kwik dat op de grond is gevallen, verdampt en dus kan worden ingeademd. Ruim daarom de kwik zo snel mogelijk op. Zie verder: ‘Kwik opruimen.’
Bron: http://www.antigifcentrum(...)oken-kwikthermometer
In een spaarlamp zit 0,004 gram kwik, ofwel 4mg.
Hoe vaak laat je een spaarlamp vallen? Mij is het nog nooit gebeurd.
Maar je zou er 250 kunnen laten vallen voor je aan de hoeveelheid kwik van 1 thermometer zit.
En het is inderdaad gebleken dat de klassieke spaarlamp het wat minder goed doet op plaatsen waar je 'm vaak in- en uitschakelt, al hebben mijn oude spaarlampen het toch ook allemaal lang volgehouden.
LED heeft hier geen last van.
We begonnen in de jaren '80 al met spaarlampen:
Groot, duur, een opwarmtijd van 3 minuten en nog helemaal niet zo zuinig in vergelijking met de LED's van nu
Tegenwoordig zijn de ledlampen wel beter, en er zijn vaak aanbiedingen.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen jaren flink wat (dure) led lampen gekocht die telkens maar een heel korte levensduur hadden. Op een gegeven moment ben je er echt klaar mee. Ik heb het dan dan over lampen van o.a. Philips. Het kan best dat ze ondertussen beter zijn maar voorlopig heeft het me alleen maar geld gekost.
Maar terugkijkend, heeft mij aanschaf van eerst spaar- en later ledlampen meer gekost dan ik bespaard heb op stroomkosten (ook al omdat je spaarlampen niet kon dimmen). Om nog maar nier te spreken van het afschuwelijk lelijke licht van de spaarlampen.
Ben het ook eens met Pietverdriet dat er wel grotere energieslurpers in huis staan dan het gloeilampje.
Ik zie er zelf niets verdacht aan. Greenpeace het milieu belang, Philips het commercieel belang, lijkt mij een prima samenwerking om samen te lobbyen. Greenpeace die ingang aan de linker politieke kant, Philips aan de rechter, ik zou zeggen dat soort samenwerkingen moeten er meer komen. Belangen delen werkt prima.quote:
De alliantie tussen Greenpeace en Philips vond niemand verdacht?
Verder vind ik de revelatie dat Philips 'andere motieven' had bijna lachwekkend.
Uiteindelijk is dat verbod geen slechte wetgeving.
Ik zie er ook geen zwendel in.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Die verdwijnen ook, steeds minder mensen hebben een pc staan.quote:
[..]
Tegenwoordig zijn de ledlampen wel beter, en er zijn vaak aanbiedingen.
Maar terugkijkend, heeft mij aanschaf van eerst spaar- en later ledlampen meer gekost dan ik bespaard heb op stroomkosten (ook al omdat je spaarlampen niet kon dimmen). Om nog maar nier te spreken van het afschuwelijk lelijke licht van de spaarlampen.
Ben het ook eens met Pietverdriet dat er wel grotere energieslurpers in huis staan dan het gloeilampje.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als die samenwerking open en transparant is zie ik ook geen problemen. De strekking van de op is helaas anders. En nu zitten we met een product dat wellicht beter had gekund en mogelijk gevaarlijk is voor gezondheid en milieu.quote:
[..]
Ik zie er zelf niets verdacht aan. Greenpeace het milieu belang, Philips het commercieel belang, lijkt mij een prima samenwerking om samen te lobbyen. Greenpeace die ingang aan de linker politieke kant, Philips aan de rechter, ik zou zeggen dat soort samenwerkingen moeten er meer komen. Belangen delen werkt prima.
Ik zie er ook geen zwendel in.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik zal zeggen: Ga er voor lobbyen!quote:
Daarom moet lobbyen verboden worden.
Tegenwoordig lobbyen iedereen om iets door te drukken zodat ze hiervan profiteren ten koste van anderen of milieu.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Het werkt prima voor Philips en Greenpeace. Maar de normale burger is dus de dupe. Eigenlijk kun je gerust spreken van een samenzwering. Partijen die samenwerken om de maatschappij en het individu schade te berokkenen/geld te kosten. Voor eigen belang.quote:
[..]
Ik zie er zelf niets verdacht aan. Greenpeace het milieu belang, Philips het commercieel belang, lijkt mij een prima samenwerking om samen te lobbyen. Greenpeace die ingang aan de linker politieke kant, Philips aan de rechter, ik zou zeggen dat soort samenwerkingen moeten er meer komen. Belangen delen werkt prima.
Ik zie er ook geen zwendel in.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Net als breedbeeld. Ook al zo'n hoax van Philips.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee. Wat ik zeg is dat we een hoop moeite doen voor niks. Je kunt je hele leven in de kou gaan zitten onder een ongezellige spaarlamp, kauwend op een stuk onbespoten wortel, en als de natuur besluit één keer een vulkaan te laten uitbarsten is al je moeite voor niks geweest.quote:
[..]
Je wilt dus dat we wedijveren met een vulkaanuitbarsting?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Uiteindelijk vullen Greenpeace en Philips vooral hun zakken. Het profijt van de politiek is dat ze in staat zijn macht uit te oefenen over burgers door hen te laten betalen en hun gedrag te controleren. Precies wat de politici dus willen, macht uitoefenen. Daarom zijn ze in de politiek gegaan. Of ze mensen nu laten meelopen in massale parade's zoals in Noord Korea, of mensen laten verkleumen onder een spaarlamp, zolang ze maar aan touwtjes kunnen trekken.
En dan zijn er idioten die ze nog verdedigen ook!
En dan zijn er idioten die ze nog verdedigen ook!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat heeft een lamp met een vulkaan te maken? Maffe vergelijking?quote:
[..]
Nee. Wat ik zeg is dat we een hoop moeite doen voor niks. Je kunt je hele leven in de kou gaan zitten onder een ongezellige spaarlamp, kauwend op een stuk onbespoten wortel, en als de natuur besluit één keer een vulkaan te laten uitbarsten is al je moeite voor niks geweest.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Binnen een democratie kiezen mensen er toch zelf voor om een systeem in stand te houden dat het niet echt goed voor heeft met de belangen van de burger. Dat is wel een verschil met Noord-Korea bijvoorbeeld. Daar is het meedoen of dood gaan.quote:
Uiteindelijk vullen Greenpeace en Philips vooral hun zakken. Het profijt van de politiek is dat ze in staat zijn macht uit te oefenen over burgers door hen te laten betalen en hun gedrag te controleren. Precies wat de politici dus willen, macht uitoefenen. Daarom zijn ze in de politiek gegaan. Of ze mensen nu laten meelopen in massale parade's zoals in Noord Korea, of mensen laten verkleumen onder een spaarlamp, zolang ze maar aan touwtjes kunnen trekken.
En dan zijn er idioten die ze nog verdedigen ook!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat de inspanningen van de mens op dat gebied nihil zijn in verhouding tot wat de natuur doet .Lees anders voorgaande postsquote:
[..]
Wat heeft een lamp met een vulkaan te maken? Maffe vergelijking?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het systeem in Noord-Korea wordt net zo goed in stand gehouden door de burgers. Alleen is daar het mechanisme anders.quote:
[..]
Binnen een democratie kiezen mensen er toch zelf voor om een systeem in stand te houden dat het niet echt goed voor heeft met de belangen van de burger. Dat is wel een verschil met Noord-Korea bijvoorbeeld. Daar is het meedoen of dood gaan.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Jij kijkt liever naar nagenoeg vierkant beeld?quote:
Net als breedbeeld. Ook al zo'n hoax van Philips.
Ah, omgekeerd stel je dus dat we net zo goed 10x zoveel kolen, aardolie en andere eindige grondstoffen kunnen gaan gebruiken want besparen en kiezen voor alternatieven heeft toch geen zin?quote:
[..]
Dat de inspanningen van de mens op dat gebied nihil zijn in verhouding tot wat de natuur doet .Lees anders voorgaande posts
Ik heb nog nooit een vulkaan gezien die op stroom of benzine werkt.
Weet ik niet oorlog en dergelijke heeft ook behoorlijk impact. En om over kernwapens en dergelijk maar te zwijgen. Dat allemaal meegenomen plus vervuiling en dergelijke heeft de mens nu meer impact op de natuur dan een gemiddelde vulkaan uitbarsting denk ik.quote:
[..]
Dat de inspanningen van de mens op dat gebied nihil zijn in verhouding tot wat de natuur doet .Lees anders voorgaande posts
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Onzin natuurlijk. Je hebt daar helemaal niets te kiezen. Binnen een democratie wel.quote:
[..]
Het systeem in Noord-Korea wordt net zo goed in stand gehouden door de burgers. Alleen is daar het mechanisme anders.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee. Ik snap ook dat omdat onze ogen horizontaal naast elkaar geplaatst zijn, ons blikveld 'breed' is. Maar dat is niet wat ik bedoel met de breedbeeld-hoax. Dat ging er om dat het aantal beeldlijnen verminderd werd (waardoor de aspect ratio breed werd, wat tevens goed uitkwam om extra informatie mee te sturen), terwijl dit gemarked werd als extra ruimte aan de zijkant erbij.quote:Op maandag 11 september 2017 10:44 schreef ToT het volgende:
[..]
Jij kijkt liever naar nagenoeg vierkant beeld?
Dus het beeld werd breder gemaakt door boven af te knippen in plaats van opzij bij te plakken! En hier lieten ze mensen dus extra voor betalen.
Dit is nog een heel drama geweest destijds, inclusief een gijzelingsactie en wel.!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Klopt.quote:
[..]
Weet ik niet oorlog en dergelijke heeft ook behoorlijk impact. En om over kernwapens en dergelijk maar te zwijgen. Dat allemaal meegenomen plus vervuiling en dergelijke heeft de mens nu meer impact op de natuur dan een gemiddelde vulkaan uitbarsting denk ik.
Omgekeerd kan een forse vulkaan of meteoriet vrijwel al het leven op deze planeet in een paar maand uitroeien maar als je daar mee moet gaan rekenen heeft helemaal niets meer zin in het leven, ook besparen op stroom niet.
Tsja, er lopen meer gekken rond dan dat er vastzitten zei m'n oma altijd.quote:
[..]
Dit is nog een heel drama geweest destijds, inclusief een gijzelingsactie en wel.!
Dat klopt. En de krant brengt de leugens in het land. Dat zij mijn opa dan.quote:
[..]
Tsja, er lopen meer gekken rond dan dat er vastzitten zei m'n oma altijd.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat het verbod geen zuivere koffie was is algemeen bekend, en dat Philips, Osram en GE daar geen frisse rol in hebben gespeeld ook. Maar naast dat de lobby geen frisse rol heeft gespeeld was de technologie er gewoon nog niet klaar voor. Men had veel langer de tijd moet nemen om gloeilampen en halogeenlampen uit te faseren want spaarlampen waren geen goed alternatief (niet dimbaar, geen warme kleur, langzame opstart, giftige stoffen, te lelijk als sfeerlamp) en ledlampen stonden nog in hun kinderschoenen (onbetrouwbaar, duur, geen 360 graden lichtbundel, moeilijk c.q. duur om te dimmen, moeilijk warm-wit te krijgen). Ledlampen zijn anno 2017 nog steeds niet uitontwikkeld, vooral op gebied van dimbaarheid, betrouwbaarheid en het vervangen van kooldraadlampen.
Maar goed, 8 jaar later kunnen we wel concluderen dat het er allemaal een stuk zuiniger op is geworden en het is nog maar de vraag hoe snel de ontwikkeling zou zijn gegaan zonder verbod. Ook heeft ledverlichting de wereld geopend naar slimme verlichting, iets wat niet had gekund met gloei-,halogeen- of spaarlampen. Elk nadeel heb z'n voordeel.
Maar goed, 8 jaar later kunnen we wel concluderen dat het er allemaal een stuk zuiniger op is geworden en het is nog maar de vraag hoe snel de ontwikkeling zou zijn gegaan zonder verbod. Ook heeft ledverlichting de wereld geopend naar slimme verlichting, iets wat niet had gekund met gloei-,halogeen- of spaarlampen. Elk nadeel heb z'n voordeel.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Slimme verlichting, nogal wat electronica en internet verbindingen in lampen, je kan je afvragen of dat wel zo milieubewust is.quote:
Dat het verbod geen zuivere koffie was is algemeen bekend, en dat Philips, Osram en GE daar geen frisse rol in hebben gespeeld ook. Maar naast dat de lobby geen frisse rol heeft gespeeld was de technologie er gewoon nog niet klaar voor. Men had veel langer de tijd moet nemen om gloeilampen en halogeenlampen uit te faseren want spaarlampen waren geen goed alternatief (niet dimbaar, geen warme kleur, langzame opstart, giftige stoffen, te lelijk als sfeerlamp) en ledlampen stonden nog in hun kinderschoenen (onbetrouwbaar, duur, geen 360 graden lichtbundel, moeilijk c.q. duur om te dimmen, moeilijk warm-wit te krijgen). Ledlampen zijn anno 2017 nog steeds niet uitontwikkeld, vooral op gebied van dimbaarheid, betrouwbaarheid en het vervangen van kooldraadlampen.
Maar goed, 8 jaar later kunnen we wel concluderen dat het er allemaal een stuk zuiniger op is geworden en het is nog maar de vraag hoe snel de ontwikkeling zou zijn gegaan zonder verbod. Ook heeft ledverlichting de wereld geopend naar slimme verlichting, iets wat niet had gekund met gloei-,halogeen- of spaarlampen. Elk nadeel heb z'n voordeel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hangt allemaal af van de afstelling van die slimme verlichting of het onder de streep mileubewuster is.quote:
[..]
Slimme verlichting, nogal wat electronica en internet verbindingen in lampen, je kan je afvragen of dat wel zo milieubewust is.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nee, want het moet geproduceert worden, en electronica productie is milieubelastend, het gaat niet alleen om CO2quote:
[..]
Hangt allemaal af van de afstelling van die slimme verlichting of het onder de streep mileubewuster is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Goed punt hoor, dat is ook vaak onderzocht.quote:
[..]
Slimme verlichting, nogal wat electronica en internet verbindingen in lampen, je kan je afvragen of dat wel zo milieubewust is.
IoT is een opkomende techniek. Toch worden daar ook hele grote sprongen gemaakt. Zo kan je met implementatie van bijvoorbeeld IEEE 802.15.4 met 1mW aan stroomverbruik toe voor het WiFi gedeelte, maakt TI bijvoorbeeld ultrazuinige IC's voor de aansturing, etc.
Dat extra stroomverbruik van <1% voor LED-lampen is dan een klein offer voor de extra mogelijkheden.
Ook de grondstoffen zijn minimaal, een klein printplaatje heb je toch al in een LED-lamp en het gaat letterlijk om een paar gram aan extra componenten.
2 voorbeelden van hoe klein dit soort techniek tegenwoordig kan zijn:
En je kan natuurlijk altijd "domme" lampen blijven kopen.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-09-2017 11:27:28 ]
https://www.cnet.com/news(...)vily-on-environment/quote:
[..]
Goed punt hoor, dat is ook vaak onderzocht.
IoT is een opkomende techniek. Toch worden daar ook hele grote sprongen gemaakt. Zo kan je met implementatie van bijvoorbeeld IEEE 802.15.4 met 1mW aan stroomverbruik toe voor het WiFi gedeelte, maakt TI bijvoorbeeld ultrazuinige IC's voor de aansturing, etc.
Dat extra stroomverbruik van <1% voor LED-lampen is dan een klein offer voor de extra mogelijkheden.
Ook de grondstoffen zijn minimaal, een klein printplaatje heb je toch al in een LED-lamp en het gaat letterlijk om een paar gram aan extra componenten.
[ afbeelding ]
En je kan natuurlijk altijd "domme" lampen blijven kopen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een artikel uit 2002.quote:
[..]
https://www.cnet.com/news(...)vily-on-environment/
Ik beweer niet gelijk dat het nu veel beter is maar 15 jaar geleden hadden we de Pentium 4 nog.
|
|
