ikbenrond | zondag 10 september 2017 @ 13:52 |
Deze vraag is vooral gericht op de wat oudere en politiek bewuste mensen, die de opkomst van Fortuyn en Wilders hebben meegemaakt. Zien zij overeenkomsten met die "populisten" (dat is in deze niet de discussie, dus laten we ze maar zo neomen) en welke paralellen kun je trekken? Is de opkomst van Baudet en het FvD weer gewoon de nieuwe populist, zoals Fortuyn, Wilders en anderen? Populisme heeft zich de afgelopen 40 jaar in vrijwel alle Europese landen gemanifesteerd, met hun succes daarbuiten gelaten. Want die verschilde heftig.
Maarten van Rossem Goed. Ik concludeer dus dat Baudet een populist is, en wat jullie daarvan vinden maakt ook niet zo uit. Maar hoe is het FvD uniek als je de geschiedenis erbij haalt? En áls het lijkt op het oude populisme - zo'n figuur die één keer in de zo veel tijd weer opstaat (en nu dus weer) en later weer valt - wat is de kans dan dat het deze keer wel volhoudt en niet radicaliseert zoals dat bij de PVV bijvoorbeeld wel gebeurde? Is het een "nieuw" soort populist, een andere, of "gewoon weer" de populist die één keer in de zoveel tijd opstaat? | |
Achterhoker | zondag 10 september 2017 @ 13:53 |
Van Rossum | |
#ANONIEM | zondag 10 september 2017 @ 13:55 |
Populisme is het gevolg van extremistische-globalisten. Het zou een hoop (frustratie en polarisatie) schelen als men aan die zijde van het spectrum eens kennis zal nemen van het concept causaliteit. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2017 13:56:30 ] | |
#ANONIEM | zondag 10 september 2017 @ 13:57 |
Verschil is dat Baudet zijn emoties onder controle heeft en Wilders en Fortuyn vinden/vonden dat lastiger. Baudet gebruikt modernere taal en gebruikt moeilijkere woorden dan Wilders. Daarnaast weet Baudet het PVV-verhaal op een positieve manier te brengen. Voor de rest vooral overeenkomsten inderdaad. Ze geloven in extreemrechtse complottheorieën, ze verkondigen flauwekul en er wordt vooral op gestemd door wat minder goed gelukte mensen die het imago van de NVU te extreem vinden. [ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2017 14:02:31 ] | |
Gohf046 | zondag 10 september 2017 @ 14:09 |
"Er word vooral op gestemd door wat minder goed gelukte mensen" Heb je hier een bron voor ? Of verzin je dat zo even ter plekke omdat jij dat vind ? | |
#ANONIEM | zondag 10 september 2017 @ 14:19 |
Een bron voor een subjectieve uitspraak... Mensen die op rechtsradicale partijen stemmen zijn vaak maatschappelijk niet echt erg geslaagd. Bovengemiddeld vaak laagopgeleid, flinke bak zelfmedelijden en zo. Bovendien: als je in complottheorieën gelooft, en dat is vrijwel noodzakelijk wil je je kunnen vinden in de opvattingen van PVV/FvD/NVU, dan ben je in mijn ogen per definitie niet helemaal goed bij je hoofd. | |
#ANONIEM | zondag 10 september 2017 @ 14:26 |
Ja, Baudet springt in het gat waar op dit moment politiek gezien het meest te halen is. Dat is de tendens waarbij een grote groep zich tegen de gevestigde orde keert om hun ongenoegens te adresseren en waarbij een ogenschijnlijke schuldige aangewezen kan worden. Uiteindelijk boeit het deze figuren inderdaad niet, zoals van Rossem ook al aangeeft, wat de kiezer uiteindelijk wil. Het gaat dit soort narcisten voornamelijk om de macht. Directe democratie is een farce en wordt voornamelijk gebruikt door dictators in de dop om hun positie veilig te stellen. Als tegenreactie zie je aan de andere kant van het spectrum ook partijen als DENK ontstaan die eveneens inspelen op de populistische gevoelens van hun achterban. Het valt de gevestigde partijen trouwens prima te verwijten dat ze deze tendens niet hebben kunnen pareren. Daar heeft men flinke steken laten vallen door niet goed te kijken naar de ontwikkelingen in de samenleving en de paternalistische houding van een aantal partijen. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2017 14:59:07 ] | |
Gohf046 | zondag 10 september 2017 @ 14:27 |
Ik vond de opmerking enigzins opmerkelijk omdat FvD vooral popoulair is onder mannelijke studenten. Dat lijkt me nou niet echt een groep minder goed gelukte mensen. Dat een redelijk groot gedeelte van de complottheorieën onzin is betekend niet dat ze dat bij voorbaat allemaal zijn. | |
#ANONIEM | zondag 10 september 2017 @ 14:30 |
Studenten hebben nog niets bereikt behalve het starten van een studie. De studenten die aansluiting vinden zijn toch vaak corpsballen en die zijn over het algemeen redelijk conservatief ingesteld en vinden het wel "lachen" en een beetje interessant. | |
ikbenrond | zondag 10 september 2017 @ 14:33 |
Inderdaad lastig om daar een bron voor bij te vinden, maar dat zie je toch zelf denk ik ook wel? Althans, als je een beetje naar de gemiddelde PVV-stemmer kijkt bijvoorbeeld | |
Gohf046 | zondag 10 september 2017 @ 14:58 |
Ik heb het dan ook over het FvD. PVV blijft ook min of meer op een gelijk aantal zetels in de peilingen terwijl FvD op 5-8 staat. Lijkt me dus niet dat je die conclusie zo 1 op 1 kunt doortrekken. | |
Knipoogje | zondag 10 september 2017 @ 14:59 |
Ergens maakt Baudet dat gevaarlijker en kansrijker. Los van dat gebruikt hij exact dezelfde retoriek en demagogie die alle populisten voor hem ook gebruikten. Dus is het gewoon een populist met simpele oplossingen voor complexe problematiek. Al vinden de volgers van populisten gek genoeg dat hun leider geen populist is | |
#ANONIEM | zondag 10 september 2017 @ 15:01 |
En dat laatste is echt heel raar. Het is namelijk een heel neutrale term voor een bepaalde manier van politiek bedrijven. | |
Knipoogje | zondag 10 september 2017 @ 15:03 |
Ik denk eerder dat FvD echt als een soort internet-startup viraal is gegaan. En studenten zijn bij uitstek de groep die nogal veel op internet zit en dus early adopters zijn. | |
#ANONIEM | zondag 10 september 2017 @ 16:20 |
Plus dat Baudet nogal een studentikoos type is. | |
#ANONIEM | zondag 10 september 2017 @ 16:26 |
Meestal stijgt de PVV na de verkiezingen flink in de peilingen. Nu heeft de FvD dat overgenomen. Maar het blijft natuurlijk vissen in diezelfde beperkte vijver van figuren die zich door het anti-buitenlandersverhaal aangesproken voelen. En daar gaat ook weer voor op dat die groep gemiddeld genomen wat minder goed is opgeleid en veelal maatschappelijk ook wat minder geslaagd. | |
TC03 | zondag 10 september 2017 @ 17:31 |
Die vijver wordt steeds minder beperkt. Zeker als je je bedenkt dat de VVD en CDA t.o.v. 15 jaar geleden een stuk naar rechts zijn opgeschoven. | |
Windhapper | maandag 11 september 2017 @ 01:07 |
FvD bewijst maar weer dat negatieve publiciteit prima publiciteit is. Hoe harder 'links' hem 'zwart maakt', hoe harder hij stijgt in de peilingen. Mijn moeder ('Dat heb op Facebook gestaan') heeft nog nooit van die partij gehoord. Dat zal volgende verkiezingen wel anders zijn, wanneer er in de actualiteitenprogramma's van Nederland maar vaak genoeg herhaalt is hoe 'fout' hij wel niet is. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 11 september 2017 @ 03:30 |
Wat voor onderbouwing heb je daarvoor? | |
KoosVogels | maandag 11 september 2017 @ 09:35 |
Dat jij niet luistert naar hetgeen Baudet zegt, is niet ons probleem. | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 09:37 |
Hij hangt de complottheorie over het Cultureel Marxisme aan. | |
Elzies | maandag 11 september 2017 @ 09:49 |
De bekende linkse leugentjes. Niemand gelooft ze nog, behalve degene die deze leugentjes zelf verzinnen. Hoogst amusant, zoveel pure simpelheid. Natuurlijk kun je deze claim niet blijven volhouden als je tot de tweede partij van Nederland gekozen wordt en binnen de peilingen jarenlang de koppositie innam. Dan zouden het allemaal boze laaggeletterden moeten zijn die niets van hun leven hebben weten te maken. Natuurlijk een makkelijk onderuit te halen kul-argument. Iemand als Baudet scoort juist binnen de wat hogere regionen van onze samenleving. Wilders vertegenwoordigd de gemiddelde middenklasse die vroeger naar de traditionele partijen liepen. Op de VVD na heeft Wilders ze allemaal ingehaald. Men heeft nu zelfs een ondemocratisch cordon sanitair nodig om Wilders politiek buitenspel te houden. | |
KoosVogels | maandag 11 september 2017 @ 09:52 |
Jij behoort duidelijk niet tot die 'hogere regionen'. | |
Gorraay | maandag 11 september 2017 @ 09:54 |
“Populist” - het betekent eigenlijk niks. Poujade was een populist, maar de populistenroepers hebben nooit van Poujade gehoord. Wat het betekent is: iemand die niet, zoals het hoort, links is, en die electoraal als een bedreiging wordt ervaren. “Ik ben democraat, jij bent populist, hij is een fascist.” De Tweede Kamer zou zich unaniem solidair moeten verklaren met Thierry Baudet, en zich moeten uitspreken tegen het hersenloze tuig dat zich voor anti-fascistisch houdt, maar dat zich zelf van fascistische methoden bedient. In memoriam Pim Fortuyn. | |
Elzies | maandag 11 september 2017 @ 09:56 |
Grappig hoe de meesten hier niet in staat zijn inhoudelijk een discussie te kunnen voeren. Altijd maar in die trol-modus blijven staan en louter inspelen op de man. Want mijn argumenten in deze staan als een huis. Zo doorzichtig man. | |
KoosVogels | maandag 11 september 2017 @ 09:56 |
Dat heeft de Tweede Kamer dan ook gedaan. En populistisch heeft niets met rechts of links te maken. Er zijn net zo goed linkse populisten. Zie de SP bijvoorbeeld. | |
Hexagon | maandag 11 september 2017 @ 10:24 |
Baudet is gewoon de populist voor onzekere mannelijke studenten die de PVV te tokkie vinden | |
Megumi | maandag 11 september 2017 @ 10:30 |
Op zich is dit niet belangrijk. Uiteindelijk gaat het om de resultaten in het stemhokje. Wel kun je denk ik de conclusie trekken dat partijen die populistisch zijn steeds meer stemmen trekken op basis van uitspraken die aanspreken maar geen oplossing bieden. En de bestaande partijen hebben ook geen antwoordt iets wat op termijn meer ontevredenheid kan creëren wat vervolgens mogelijk een bedreiging kan gaan vormen voor de democratie. Vooral het CDA met dat volkslied idee is hier een mooi voorbeeld van. Het gaat niks oplossen maar spreekt wel aan blijkbaar. Maar of je met dit soort onzin partijen als de PVV kiezers kan gaan afnemen ik twijfel daar aan. | |
Weltschmerz | maandag 11 september 2017 @ 10:47 |
Als het om de manier van politiek bedrijven gaat weet ik nog wel een paar populisten: Rutte, Buma, Verhofstadt, Klaver, Obama, Schulz etc. Maar daar gaat het dan ook helemaal niet om. Het wordt gebruikt als een gratuite beschuldiging aan het adres van iedereen die met democratische middelen probeert werkelijk iets te veranderen, en dus het establishment bedreigt. Dan verzinnen ze er wat bij en gaan ze bijvoorbeeld de voorman of vrouw aanduiden met 'De Leider' inclusief hoofdletters om Hitleriaanse trekjes te insinueren. Doorzichtig maar daarom niet minder achterbaks, het is het smoren van een debat met hokjesgeest en de insinuaties zijn te vaag om zich tegen te kunnen verdedigen. Het is inspelen op goedkoop volkssentiment, de technieken van een volksmenner maar dan ten bate van de status quo. | |
Voos_Kogels | maandag 11 september 2017 @ 10:51 |
Argumenteren kunnen alleen linkse mensen, daar is rechts te dom voor. | |
Dawnbreaker | maandag 11 september 2017 @ 11:04 |
Het woord populist heeft een zwaar negatieve lading gekregen. Makkelijk om de tegenpartij monddood te maken. Noem iemand een populist en je zet hem eigelijk buitenspel in je beleving. Deze trend is er al deccenia, alleen was het voorheen vaak xenofoob, racist, nazi etc. Ik stem niet op fvd maar post dit omdat ik zo moe word vanwege dit soort media aanvallen zonder inhoud. | |
Bluesdude | maandag 11 september 2017 @ 11:10 |
https://www.parlement.com/id/vh8lnhrsy2za/populisme Baudet..... voldoet wel aan een aantal kenmerken van populisme . | |
Bluesdude | maandag 11 september 2017 @ 11:11 |
Baudet heeft in mijn beleving altijd al buitenspel gestaan als alternatief voor een landsbestuur. Hij speelt in op de gevoelens van afkeer van 'de elite'.... beschuldigt die 'elite' van de Europese beschaving te vernietigen samen met niet-westerse migranten. Dat is populisme ... | |
speknek | maandag 11 september 2017 @ 11:20 |
Ik weet niet, dat zou betekenen dat hij een vage vijandsbeeld creëert die het oorspronkelijke volk bedreigt en de elite beticht van leugenachtige conspiracytheories, terwijl hij de meest elitaire van iedereen is. Dat zou dr. Baudet toch zeker niet... Oh. | |
Ronald-Koeman | maandag 11 september 2017 @ 11:21 |
Vind deze definitie van Wikipeda beter eigenlijk. Dat het een verzamelnaam is geworden voor bepaalde politieke bewegingen is pas later ontstaan en mijn inziens een vertroebeling van het woord. Met een populistisch argument is an sich niets mis, mits het waar is natuurlijk. | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 11:22 |
Maar zit er geen inhoud achter? Hij vertoont immers vele kenmerken van het populisme. En strijdt ook niet juist de politieke bloedgroep van de FvD voor alles moeten kunnen benoemen? Dat zou dan ook andersom moeten gelden. | |
speknek | maandag 11 september 2017 @ 11:32 |
Is dit de openingspagina van het FvD of de NVU? | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 11:37 |
Als jij stelt dat de PVV ondemocratisch buitenspel wordt gezet dan behoor je inderdaad niet tot de hogere regionen. Welke argumenten eigenlijk, als je niet snapt dat je argumenten hoort te onderbouwen dan behoor je ook al niet tot de hogere regionen? | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 11:41 |
Die angst van dom-rechts ook voor dat "omvolken" . Je zou toch verwachten dat een zelfbenoemde intellectueel als Baudet toch wel wat met cijfers zou hebben en dan zou hij toch ook moeten weten dat het "omvolken" in het huidige tempo nog wel een paar eeuw gaat duren. | |
xpompompomx | maandag 11 september 2017 @ 11:46 |
Dat snapt Sjerrie waarschijnlijk ook wel, en wat hij ook snapt is dat tekeer gaan over die duivelse vreemdelingen sinds jaar en dag de beste manier is om snel en gemakkelijk aan stemvee te komen. | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 12:10 |
In elk geval van fantasten | |
HendrikV | maandag 11 september 2017 @ 13:40 |
Ik concludeer dat Jesse en Pechtold populisten zijn en nu ? | |
Vader_Aardbei | maandag 11 september 2017 @ 13:54 |
Hoogopgeleide, relatief jongen mensen zijn ''minder goed gelukt''? Dat is namelijk het ledenprofiel van FVD... | |
habitue | maandag 11 september 2017 @ 14:04 |
Je bent pas gelukt als je D66 stemt en de NRC leest. | |
Rangono | maandag 11 september 2017 @ 14:06 |
Retoriek om bepaalde figuren aan te spreken. Ja, dat doen andere partijen niet hoor ! | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 14:07 |
Klinkt niet erg representatief voor de achterban van de FvD. Zeker niet het deel wat zich online als zodanig profileert . Zou natuurlijk ook wat gek zijn om als hoger opgeleide voor een clubje als de FvD te gaan. Dat is toch wat malle zelfhaat. | |
Bluesdude | maandag 11 september 2017 @ 14:33 |
| |
Elzies | maandag 11 september 2017 @ 15:28 |
Voos_Kogels Het kleine broertje van Koos Vogels. Humor. | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 15:40 |
Juist in Baudet zie ik geen berekende machiavellist. De aanloop tot zijn keuze zich in de politiek te storten wijst daar ook totaal niet op. | |
Klopkoek | maandag 11 september 2017 @ 15:42 |
Hier heb je wel een punt. Degenen die tegen advies van DNB, WRR, Europese Commissie en anderen in maar door blijft gaan met flexibilisering van de arbeidsmarkt, terwijl het klip en klaar is dat je dan richting Bangladesh gaat qua kennis-economie, zijn net zo goed populisten. | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 15:44 |
38% van de kinderen in Duitsland zijn van buitenlandse afkomst. Tussen de 15 en 20% van (het totaal) van islamitische. | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 16:27 |
Heb je daar ook een bron van, google levert jouw reactie als resultaat op namelijk. | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 16:29 |
Ja, die staat ook ergens in POL-SC. Toen samen met Igen uitgezocht. Heel misschien was het 34 of 36%. In elk geval een heel getal tussen in de dertig. | |
Boris_Karloff | maandag 11 september 2017 @ 16:37 |
Links, rechts. ze verkopen allemaal veel flauwekul. vertel eens iets nieuws. | |
Spanky78 | maandag 11 september 2017 @ 16:46 |
FvD heeft wel wat populistische kenmerken, maar welke partij heeft dat niet, e zijn allemaal erg trendgevoelig afgelopen jaren? Inmiddels is het een beetje een holle term geworden; populist. Maargoed, FvD probeert zeker met wat hyperbolen en sterke statements de aandacht te krijgen. En ik denk ook niet dat ze overal oplossingen voor hebben. Stiekem vind ik FvD meer een echte conservatieve partij, zonder religie. Dus heel conservatief in de opvattingen, bijna : vroeger was alles beter. Echter vind ik ook, terwijl ze mij echt te conservatief zijn, dat wat Baudet af en toe zegt best hout snijdt. Ik vind het wel een welkome toevoeging aan ons politieke bestel. Al was het maar omdat het de oerconservatief een stem geeft en een frisse wind laat waaien in het muffige huidige clubje zwendelaars. Ik vind in ieder geval niet dat Baudet een facist is oid, dat hij ver rechts zit in het politieke spectrum, dat wel. Dat men hem vanaf links als enorme bedreiging ziet snap ik wel. Want waar wilders nog als onfatsoenlijk en grof kan worden weggezet, is dat bij FvD veel lastiger. De continue poging karaktermoord te plegen laat zien dat ze het voor Baudet in hun broek doen iig. Hoop niet dat Baudet veel verdergroeit, want het is me allemaal té conservatief. Een verdiende plek hebben ze MI wel. | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 18:38 |
Ja dat is dus geen bron, pol-sc doorzoeken is onbegonnen werk | |
Bluesdude | maandag 11 september 2017 @ 18:45 |
Het CBS ziet in Nederland een daling van allochtone geboortes , richting dezelfde procentage van autochtone geboortes. https://www.cbs.nl/-/medi(...)13-04-04-b15-art.pdf | |
HendrikV | maandag 11 september 2017 @ 18:52 |
Dat is toch een flinke omvolking. Van zon 95%+ duitse kinderen naar 60% in 20/30jaar tijd. In dit tempo zien mijn kinderen de laatste mof het licht uit doen. | |
HendrikV | maandag 11 september 2017 @ 18:54 |
CBS die zorgt ervoor dat iedereen autochtoon wordt. Als je daar mee gaat rekenen is er nooit wat aan de hand. Al haal je een miljoen zimbawanen hiernaartoe. 30jaar(als ze hier der kinderen krijgen en verder) wachten en ze zijn volgens het cbs allemaal hollanders... | |
Bluesdude | maandag 11 september 2017 @ 19:04 |
Sinds wanneer doen ze dat ? Het CBS blijft in Nederland geboren kinderen van 1 "buitenlandse" ouder zien als allochtoon. Iemand kan geboren worden in Nederland, 100 jaar worden en nog steeds het CBS-stempel krijgen van 'allochtoon' . De CBS-definities lopen inderdaad niet gelijk met afbakening van een etnische minderheid. Wat jij bedoelt is de situatie dat het informatiever is mensen onder te verdelen naar etnische groep. Want het stempeltje autochtoon zou wel eens die persoon in de verkeerde groep Nederlanders indelen Anderzijds : Willem Alexander is etnische Nederlander en niet etnisch Duits., wel allochtoon vlgs CBS Zijn dochter Amelia is Nederlandse en niet etnisch Argentijnse , wel een niet-westerse allochtoon, vlgs CBS Daar rammelen de CBS-definities . Ze geven niet aan of iemand etnisch Nederlands is, zich zo beschouwt. En deze.... Iemand kan niet in Nederland geboren zijn.. Op 60-jarige leeftijd een kind krijgen te Nederland..en als die 100 jaar is als allochtoon genoteerd staan.. 160 jaar na de geboorte van zijn vader . Vader en zoon kun je al meer dan 130 jaar als Nederlands zien.... maar ook 130 jaar niet ingedeeld bij 'autochtoon' [ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 12-09-2017 14:10:28 ] | |
HendrikV | maandag 11 september 2017 @ 20:37 |
Het CBS maakt er een alle gaartje van dat beschrijf je goed. Als we niemand meer nieuw binnen latn is iedereen zo autochtoon. Maar dat is in mijn beleving je eigen voor de gek houden. | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 23:30 |
Toen Van Mierlo zich met het pas opgerichte D66 profileerde tegen de politieke elite en zich uitsprak voor de democratisering van het politieke bestel werd zijn partij de 'radicale vernieuwingsbeweging' genoemd. Tegenwoordig wordt meteen het label 'populisme' opgedrukt omdat het veel efficiënter is gebleken een partij te demoniseren ipv op de inhoud te bestrijden. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2017 23:30:53 ] | |
#ANONIEM | maandag 11 september 2017 @ 23:44 |
Baudet en z'n clubje hebben in hoge mate last van het 'vroeger was alles beter syndroom', maar populistisch tsja. Niet meer of minder dan SP, GroenLinks, de PvdA, de VVD, D66, DENK en het CDA in mijn ogen.. | |
Xa1pt | dinsdag 12 september 2017 @ 00:42 |
_! Calimero-reflex #21981512 | |
Elzies | dinsdag 12 september 2017 @ 09:02 |
We kennen het Wilders-effect. Hoe harder zijn tegenstanders gaan schreeuwen, lasteren en gaan verven op voordeuren, hoe méér zetels het Forum voor Democratie zal gaan opleveren. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 09:11 |
En als Baudet net als Wilders doordraait zakt het weer in en verdwijnt hun invloed in de marge? | |
Elzies | dinsdag 12 september 2017 @ 09:23 |
Noem je groeien tot de tweede gekozen partij van Nederland een kwestie van inzakken? Ik denk wel dat FvD zetels zal inpikken van Wilders. Ik denk zelfs dat wanneer FvD er niet was geweest Wilders de afgelopen verkiezingen als winnaar uit de bus was geweest. Dus hun invloed maakt juist een bloeitijd door. Geloof me, na Rutte III zal hun invloed alleen nog maar tot grotere hoogten stijgen. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 09:26 |
Ze zijn aanmerkelijk groter geweest en ten opzichte van de peilingen was het ook maar matig. Beide partijen vissen inderdaad zeer nadrukkelijk in dezelfde vijver. Maar of die vijver echt veel groter kan worden is twijfelachtig. Blijf hopen. Vooralsnog is het tanende. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 09:31 |
Met deze argumentatie is iedereen in Nederland allochtoon en Baudet zelfs nog "redelijk" recent. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 09:32 |
De invloed is niet tanende. Ze trekken het hele landschap en kiezers naar rechts. Inclusief Buma en een steeds rechtser wordende VVD. een steeds meer verpauperde en verbitterde onderklasse | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 09:35 |
Dat jij weinig kennis van de recente geschiedenis hebt en alles draait zodat het in jouw (mislukte) straatje past is algemeen bekend. Dat het CDA opschuift naar rechts is gezien hun standpunten in het recente verleden en die van nu gewoon kolder. [ Bericht 4% gewijzigd door Euribob op 12-09-2017 09:55:20 (Maak het nu niet persoonlijk) ] | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 09:36 |
Jij voelt je steeds meer aangetrokken tot dat soort malloten (Le Pen etc) Dat is net even wat anders. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 09:52 |
Kap eens met die persoonlijke aanvallen. En nee, het is geen kolder. Het Kieskompas is het met mij eens, net zoals het wetenschappelijke bureau van het CDA zelf, en het party manifesto database. Zowat elke wetenschappelijke bron wijst erop. [ Bericht 5% gewijzigd door Euribob op 12-09-2017 09:56:27 ] | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 09:53 |
Jij ontkent dat oproepen tot verplicht wilhelmus zingen en werkkampementen een verrechtsing is? | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 09:58 |
En Dries van Agt zei het al reeds in 2010. Evenals Lubbers een paar jaar later. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 10:11 |
Verklaart dat jouw steun voor types als Le Pen? | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 10:12 |
Ik heb Le Pen nooit gesteund. Wel vond ik Macron net zo slecht, maar tien keer zo leugenachtig. Dat blijkt inmiddels ook wel. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 10:14 |
Boeiende verdraaiing | |
ems. | dinsdag 12 september 2017 @ 10:20 |
Dat is eerder een verchristelijking. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 10:31 |
Wat heeft het Wilhelmus met het christelijke geloof te maken? Werkkampen zijn bij uitstek een christelijke uitvinding? | |
ems. | dinsdag 12 september 2017 @ 10:32 |
Christelijke bemoeizucht en algemene vervelendheid. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 10:34 |
Ja aangezien werkkampen en het zingen van het "volkslied" nu niet echt typische rechtse zaken zijn of tellen werkkampen in socialistische paradijzen niet mee? | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 10:38 |
Die tellen inderdaad niet mee omdat ze buiten de Westerse context vallen, en de westerse verhoudingen. Nogal vreemd om nationalisme (een volkslied dat trouwens pas in de nationalistische jaren 20 en 30 is ingesteld) en strafkampen primair met het christendom te verbinden. | |
ems. | dinsdag 12 september 2017 @ 11:06 |
Ik verbind vooral stommiteit met het christendom en het volkslied op scholen laten zingen is een typisch voorbeeld daarvan. | |
Nielsch | dinsdag 12 september 2017 @ 11:07 |
Latijn is toch al heel oud? | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 11:10 |
Ach ja zo kun je alles bagatelliseren Het is nogal vreemd om deze zaken als puur rechts af te doen maar dat zal wel weer de bijzondere indeling van klopkoek zijn. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 11:16 |
Nee, jij trekt bewust rookgordijnen op | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 11:18 |
Binnen de westerse context bestaat er geen links nationalisme en heeft dat ook niet bestaan. Het is namelijk een contradictio in terminis. Dito voor ongelijkheid en onderdrukking bevorderende strafkampen. Mensen als tweederangs burgers degraderen. | |
Spanky78 | dinsdag 12 september 2017 @ 11:34 |
Stalin schijnt er nogal goed in geweest te zijn. En jouw extreemlinkse noord Koreaanse held houdt het nog steeds vol.... | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 11:37 |
Relatief gezien niet zo goed als de extremisten aan de andere kant.... in het Westen zelf... | |
Spanky78 | dinsdag 12 september 2017 @ 11:40 |
Het Wilhelmus is gekozen juist omdat het oude lied te nationalistisch werd gevonden. Dus andersom. Wien Neerlands bloed .... Bevatte de kreet: van vreemde smetten vrij. Dat vond men wat al te nationalistisch. En dus het Wilhelmus. Dus precies tegengesteld aan wat jij zegt. Daarnaast was het nazisme natuurlijk wel een vorm van socialisme. Na-zi nationaal socialisme... Nationalistisch links dus. Bijna een broertje of zusje van het communisme. Zeker in het absolute, maar ook met het stellen van de groep boven het individu. | |
Spanky78 | dinsdag 12 september 2017 @ 11:42 |
Absoluut gezien wel. En jouw andere communistische vriendjes in die hoek hebben enorm huis gehouden. Mao, Pol pot, Stalin. Dat waren geen rechtse jongens. Hoeveel miljoen doden hadden die ook weer op hun geweten? En hoeveel onderdrukking? Rechtse of conservatieve mensen hier in de hoek van de nazi's zetten is hetzelfde als linksen in de hoek van stalin en Pol pot. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 11:42 |
Doelpalen verschuiven om je punt proberen te maken is wel weer lachwekkend maar wel wat we gewend zijn van mislukkeling, wat uiteraard niet zijn eigen schuld is, klopkoekje Ja echt een puur rechts dingetje, ben je nu serieus of gewoon een domme trol? | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 11:43 |
Ah ja, krijgen we de 'Hitler was links' onzin weer. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 11:45 |
Uhmmm nee. De PvdA steunde nou niet bepaald Stalin en Pol Pot. De conservatieve partijen steunden echter wel feitelijk Hitler, zagen daar brood in. Hebben hem aan de macht geholpen, Von Papen voorop. Met een aantal invloedrijke industriëlen achter de Zentrumpartei die ook Hitler ruim financieel steunden. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 11:51 |
En toch zijn er meer overeenkomsten tussen het socialisme en nationaal socialisme dan tussen liberalisme en nationaal socialisme of sociaal democratie en nationaal socialisme en zelfs conservatisme en nationaal socialisme. Vooral op de punten waar elk weldenkend mens niet op zit te wachten. Maar hoe omschrijf jij dan de werkkampen in jouw socialistische paradijzen dan, die maakten geen tweederangs burgers van mensen die daar een "heropvoeding" kregen? | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 11:53 |
Zoals massa privatiseringen? Jij hebt een oneigenlijke agenda hier. Lees: POL / Tips voor de nieuwste politiek geestverruimende boeken #2 | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 11:56 |
En wat is mijn agenda volgens klopkoekje die blijkbaar ook beschikt over een alu-hoedje? De strafkampen zijn natuurlijk wel een voorbeeldje he, of zit je nu opeens weer in de ontkenningsfase wat betreft de misstanden die uit naam van jouw ideologie gevoerd zijn? Wel leuk die leestip klopkoekje, maar ik stel nergens dat nationaal socialisme links is. Wat ik stel had je al kunnen lezen. [ Bericht 13% gewijzigd door GSbrder op 12-09-2017 12:26:44 ] | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 11:58 |
De strafkampen van de nazis waren afgekeken van de conservatieven, die het o.a. in Namibië toepasten. Concentratiekampen zijn een uitvinding geweest van de Engelsen, specifiek bepaald de Engelse aristocratie en zogenaamde beschaafde thee-nippende landheren. Vóór het algemene kiesrecht. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 11:59 |
Boeit het wie het uitgevonden heeft? Leuk die verschuivende doelpalen om maar vol te kunnen houden dat jouw ideologie die verantwoordelijk is voor honderden miljoenen doden toch niet zo slecht is. En ja extreem-rechts is net zo onwenselijk als dat achterlijke socialisme van je [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2017 12:00:13 ] | |
Elzies | dinsdag 12 september 2017 @ 12:05 |
De PVV is nooit de tweede partij van Nederland geweest dus jouw argument van tanende is echte onzin te noemen. De PVV en FvD verschillen wel degelijk in standpunten. Waar Wilders hamert op de de-islamisering van Nederland doet Baudet dit weer niet. Het zijn de ideologische tegenstanders van deze partijen die deze eenheidsworst bij elkaar fantaseren. Net zoals het fascisme en seksisme verhaal rondom de ideeën van Baudet. Volkomen krankzinnig natuurlijk. Ik raad deze mensen aan zich eerst eens de definitie van het fascisme eigen te maken alvorens het bij een ander neer te leggen. Nu klinkt het zo dommig. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 12:17 |
Nee, absoluut gezien ook niet. 1 miljard tot 1.6 miljard tegenover maximaal 200 miljoen. Maar goed, het enige wat jullie hebben is schelden en mij in de hoek van Stalin te drukken. | |
KoosVogels | dinsdag 12 september 2017 @ 12:24 |
Het is gedaan met de PVV. Wilders wordt met de dag irrelevanter. Intussen wordt hij voorbijgestreefd door jongere politici met nieuw elan, zoals Baudet. Vers bloed zou een oplossing kunnen bieden voor de PVV. Maar dat staat Wilders niet toe. Die wil dat de PVV volledig om hem blijft draaien. Over een paar jaar gaat de PVV de LPF achterna. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 12:24 |
Die zeggen het ook namens het volk op te nemen tegen een veronderstelde elite? En volgens hen bestaat 'het volk' ook uitsluitend uit de mensen die het met ze eens zijn? Dat is namelijk de kern van populisme. | |
Weltschmerz | dinsdag 12 september 2017 @ 12:33 |
Dus populisme heeft niks met de stijl van argumenteren te maken, maar als je op democratische wijze verandering wil bewerkstelligen dan ben je een populist? Dus iedereen die op democratische wijze verandering wil, zoals D66 vroeger, GL vroeger, de SP altijd al, is populistisch? | |
Elzies | dinsdag 12 september 2017 @ 12:37 |
Ach, hoe vaak is dit al niet geroepen? Ik denk al sinds de oprichting van de PVV sinds 2004. De gegeven praktijk laat gewoon een partij zien die groeide tot de tweede partij van Nederland. Dat was het antwoord van de kiezer op die hypocriete rechtszaak tegen Wilders. Feiten blijven geverifieerde feiten. Ik denk zelf dat als FvD niet zo'n snelle opmars had gemaakt de PVV de eerst gekozen partij zou zijn geweest. Zeker wanneer die Turkije-rel niet had plaatsgevonden en Rutte het beleid van Wilders niet had uitgevoerd. Maar ik gun Baudet zijn politieke carrière. Het is een welkome aanvulling naast de PVV, al zijn het twee verschillende partijen. Men heeft Wilders met een ondemocratisch cordon sanitair politiek buiten spel weten te zetten, maar dat is slechts van korte duur. De eerste verkiezingsbeloften (eigen risico) lijken alweer geschonden en ik verwacht geen lange duur van het komende kabinet. Uiteindelijk zijn die Kartel-partijen een keer uitgespeeld. De verkiezingsnederlaag van de PvdA is hier een duidelijke voorbode van. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 12:44 |
Ah dat getal weer, nogal een onzinnig aantal trouwens. Laat de onderbouwing daarvan eens zien klopkoekje kunnen we lachen om de verschuivende doelpalen die nodig zijn om dat aantal te halen En maximaal 200 miljoen slachtoffers is niet genoeg om een ideologie te verwerpen? Jij drukt je trouwens zelf in de hoek van Stalin, net zoals dat je anderen zonder enige argumentatie in de racistische hoek drukt. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 12:47 |
Zo te lezen trap je nog steeds in fakenews met je ondemocratische (leer eens wat democratie betekend flapdrol) cordon sanitair (overigens niet gek dat je als tweede partij uitgesloten wordt als je zelf al aangeeft niet met de leider van de grootste partij in zee wil gaan) en "beleid van Wilders uitvoeren". Helaas wil idioot, objectieve constatering, elzies niet leren van discussies. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 12:49 |
Wist je dat Pol Pot primair door de CIA werd gesteund? Twee vliegen in één klap. Vwb uitvinders van concentratie kampen: "One of the secret weapons of the British upper class during Empire was to look and act the part, in particular to make themselves look superior without effort. Do not let them see you sweat. Do not complain, do not explain." | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 12:50 |
Als je stelt het namens 'het volk' op te nemen tegen 'de elite', dan ben je een populist. Dus ja, de SP heeft echt wel een paar populistische kanten. DENK zeker. PVV is zuiver populistisch en FvD lijkt dat ook te zijn. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 12:52 |
Blijft een belachelijke discussie imho. Beter kun je dus Poppers schema hanteren. Je hebt vrije en totalitaire regimes gehad, misschien kun je de autoritaire regimes als overgangsfase zien. En links en rechts in een vrije democratische staat hebben verder niets van doen met zogenaamde links of rechts totalitaire staten. In totalitaire staten gaat men meestal wel uit van collectiviteit, omdat het individu nu eenmaal geen rol speelt in dat soort regimes. O, ja en theocratieën zijn ook totalitaire staten. | |
Elzies | dinsdag 12 september 2017 @ 12:52 |
Bovenstaande is toch volkomen nietszeggend en louter spelen op de man? De trol die vraagt om gevoed te worden? Ik schreef het gisteren ook al op. Dit soort gasten kunnen niet op inhoud discussiëren. Gaan op geen enkel argument in. Daarvoor heb je toch echt te weinig intellectuele bagage. Nou vooruit, heb ik je toch nog wat brokjes gevoed. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 12:53 |
Lees je wel wat ik schrijf klopkoekje? Nogmaals wat maakt het uit dat de Britten dit uitgevonden hebben, maakt dat het minder erg dat jouw socialistische paradijzen hier ook gebruik van gemaakt hebben? En waar blijven de cijfers van die miljarden doden door het kapitalisme klopkoekje of roep je zoals gewoonlijk weer iets en weiger je te onderbouwen zoals we van je gewend zijn? | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 12:55 |
1 tot 1,6 miljard? | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 12:56 |
Je snapt de inhoud niet? Probeer dan eens uit te leggen waarom het cordon sanitair ondemocratisch is en hoe de plannen van Wilders uitgevoerd werden? Daar hebben we het namelijk ook al over gehad in de topics hierover maar veel verder dan hard roepen dat het zo is komt idioot elzies niet. | |
Weltschmerz | dinsdag 12 september 2017 @ 12:56 |
Je kunt betwisten dat we nog in een democratie leven, maar verondersteld dat dat wel het geval is dan zouden toch alle politieke partijen namens het volk moeten spreken en handelen? Het opnemen tegen de elite of het establishment is iets wat automatisch komt met het willen van verandering. Dus wat onderscheidt dan een populist van iemand die democratisch verandering wil? Dus D66 was hartstikke populistisch, GL en zijn voorgangers, de PvdA is er groot mee geworden. Je maakt er een volledig hol begrip van. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 12:57 |
Zoek het zelf maar op dan. Dat betekent het gewoon. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 12:59 |
Het is ook een belachelijke discussie en de enige die deze discussie interessant vinden zijn degenen die zich aangetrokken voelen tot die extremistische ideologieën zoals Klopkoek en elzies. Ieder met een beetje verstand weet namelijk wel dat beide extremen fout zijn en dat het geen wedstrijdje in slachtoffers is. | |
GSbrder | dinsdag 12 september 2017 @ 13:00 |
Gek, ik dacht altijd dat de naam "concentratiekampen" door de Spanjaarden was bedacht (campo de concentración of campo de reconcentración) in hun oorlog tegen de Cubanen (eind 19e eeuw) en dat ook de Amerikanen eerder dan de Britten waren met de toepassing van concentratiekampen tijdens de Burgeroorlog (1861-1865) en in de Amerikaanse strijd tegen de Indianen (1838). De Britten die het toepasten tegen de Nederlandse/Duitse Boers in Zuid-Afrika en Namibie deden dat een half eeuwtje later. Wellicht iets teveel off topic. | |
xpompompomx | dinsdag 12 september 2017 @ 13:02 |
Dat waren weer de Duitsers | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 13:06 |
Jij begon met deze discussie gast, en toen ik het negeerde ging je er verder op door. Zoek nou maar die miljard doden op. En ook dat Pol Pot en de rode brigades in Italië bewust door de CIA werden gesteund en bevoorraad. Daarmee sloegen ze meerdere vliegen in één klap. | |
Weltschmerz | dinsdag 12 september 2017 @ 13:09 |
Nee, dat is de betekenis die er recent aan gegeven is uit propagandistische overwegingen. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 13:09 |
De strijd tegen de elite (hilarisch als de voorman de kamer toespreekt in het latijn, maar goed) en het partijkartel zijn de hoofdpunten van FvD. Daarmee speelt hij direct in op de onderbuikgevoelens van de goegemeente en maakt hem een populist. Andere partijen hebben ook populistische aspecten, uiteraard het blijft politiek waarbij opportunisme altijd om de hoek komt kijken. Maar de andere partijen die worden genoemd zijn er in de kern niet op uit om het politieke stelsel omver te werpen omdat het volk de gevestigde orde zat zou zijn. Die nare hoge heren in Den Haag. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 13:09 |
Klopt, info: http://www.isgeschiedenis(...)or-de-nazis-bedacht/ | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 13:10 |
O, god. Zo een... Dan geloof je dat. | |
Weltschmerz | dinsdag 12 september 2017 @ 13:15 |
Ik heb toch zelf die betekenis zien veranderen? Ben jij er zo een van de generatie 'je kunt alles opzoeken op internet'? Mensen gaan aan de haal met begrippen, met name in de politiek, om er hun voordeel mee te doen, als dat begrip niet al uit collectieve lui- en domheid erodeert. | |
habitue | dinsdag 12 september 2017 @ 13:18 |
Elke oppositiepartij is populistisch dan. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 13:18 |
Nou weet ik niet of Terry het politieke stelsel omver wil werpen hoor. Hij wil wel een paar aanpassingen, maar het politieke stelsel omverwerpen zou betekenen dat hij een revolutie oid nastreeft en een andere bestuursvorm voorstaat. Dat heb ik nog niet gezien bij hem, maar misschien ben ik niet goed op de hoogte. | |
GSbrder | dinsdag 12 september 2017 @ 13:18 |
In feite is de aanpak van Thierry Baudet populistisch, van het semi-intellectuele soort. Het deed me denken aan het plan van Sieuwert van Lienden, die als voorstel had om in plaats van met een eigen partij, met de G500 te komen en die groep jongeren te laten infiltreren in allerlei politieke partijen. Het is weliswaar anti-establishment, maar wordt op het terrein van het establishment gespeeld. Zo'n Baudet zou volgens mij ook tekenen voor een parlement die hij aan een meerderheid kan helpen, bijvoorbeeld door samen met de PVV deel te nemen. Iets dat ze bij de SP bijvoorbeeld veel minder snel zouden doen, of in elk geval minder compromissen voor willen sluiten. Het is een soort interne hervorming die FvD nastreeft, in plaats van een hervorming door aan de buitenkant te staan. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 13:20 |
Of David van Reybrouck bij onze Vlaamse vrinden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Pleidooi_voor_populisme Hij appelleert wel ook aan een cultuurkloof en een politiek systeem dat ontstaan is in de 19de eeuw en dringend dient te worden gemoderniseerd. Komt bij vriendje Terry ook voor. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 13:23 |
Baudet is zelf elite en een subsidie sjoemelaar. Zelfde probleem als met Trump. | |
GSbrder | dinsdag 12 september 2017 @ 13:24 |
Wel een aardige wiki-pagina. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 13:25 |
Mwaoh, hij komt uit een familie van de hogere middenklasse. Probleem met dit soort zaken is natuurlijk dat je altijd een de facto elite over blijft houden, ook al zou je de huidige elite eruit zetten, dan ontstaat daarna weer een nieuwe elite. Elk systeem heeft een elite. | |
GSbrder | dinsdag 12 september 2017 @ 13:26 |
Irrelevant. Paul Rosenmöller was geen slechtere linkse voorman omdat z'n opvoeding elitair was. Je kunt best een populist zijn als elitaire subsidievreter. Wilders heeft ook nog nooit een normale baan gehad. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 13:28 |
Hij is daarnaast voorstander van directe democratie via referenda. Dat gast nogal in hoe het nu is geregeld binnen ons stelsel. Uiteindelijk is hij zoals klopkoek ook zegt gewoon elite die op deze manier meer invloed en aanzien wil verkrijgen. Ik ben op geen enkele manier overtuigd dat hij dit allemaal met oprechte bedoelingen doet. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 13:33 |
Rosenmöller was vakbondsman voordat hij bij GL kwam. Het gaat niet zozeer om opvoeding maar om het handelen van de persoon. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 13:34 |
Ah was ik het die stelde dat strafkampen en het zingen van het volkslied iets exclusiefs rechts is? En is het niet zo in discussies dat degene die wat stelt het onderbouwt en dat onderbouwing iets anders is als zoek het zelf maar uit? | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 13:35 |
Dat er overal elite is, is net zoiets als zeggen dat er overal in de wereld criminaliteit bestaat. Dat is nooit het eindpunt van de constatering. Op dit punt gaat ook de vergelijking tussen Baudet en Rosenmoller mank. Rosenmoller kan je veel van vinden maar hij stond absoluut voor transparantie en democratisering. Hij stond niet voor de gefortuneerde blanke man die zich bedreigd ziet door vrouwenrechten, vrouwenemancipatie, moderne kunst, onderwijs democratisering en nog meer van zulke moderniteiten. Vat je hem? Baudet haalt per slot van rekening graag aartsconservatieven zoals Dalrymple en Scruton aan, die het hebben over de deugd van liegen en geheimzinnigheid (tenzij het de lagere inkomens betreft, die moeten dat niet proberen). | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 13:37 |
Baudet is groot gemaakt door de club van Afshin Elian, Paul Cliteur. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 13:39 |
Ja, omdat we beter zijn opgeleid, beter geïnformeerd en door de ontwikkeling van de technologie directere invloed van de bevolking zouden kunnen organiseren. Dat is het verhaaltje van de manier waarop de bevolking meer invloed kan uitoefenen op politieke processen. Het is ontstaan in de 19de eeuw; dat is allang geleden, dat kan best worden aangepast dus. Ja, sws zullen er altijd elites blijven bestaan, dus dat verhaal over die elites altijd is in het geheel niet zo sterk bij populisten. Stel dat het hen gelukt idd tot het politieke establishment door te dringen, dan betekent dit nog niet dat de elite waartegen ze zich verweren ineens verdwijnt en het betekent ook dat zij dan deel gaan uitmaken van de elite. | |
GSbrder | dinsdag 12 september 2017 @ 13:40 |
Het handelen van Baudet is ook consistent met hoe hij was als schrijver/hoogleraar. De man was voorheen ook al een enfant terrible, dus niet conformerend-elitair met het establishment. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 13:42 |
Het is een conservatieve partij vol racisme en misogynie wat flirt met fascisme. Je zal er maar een harde plasser van krijgen. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 13:44 |
Dit betwijfel ik ten zeerste. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 13:50 |
In de optiek van populisten is de elite een clubje mensen dat dringend afgezet moet worden. Daar zijn veel mensen het mee eens. Het vertrouwen in personen en instituties neemt ook buiten populisten zienderogen af. Alleen ja, stel dat je een groep andere figuren krijgt, die politiek gezien aan de touwtjes trekt? Dan 1) is nog niet niet de hele oude elite verdwenen, er is ook een onzichtbare elite als het ware, en 2) dan worden ze zelf elite en gaan zich dan als vanzelf bijna weer gedragen als een nieuwe elite die net zulke foute trekjes heeft als de oude elite. Ja, en toch zou ikzelf weinig vertrouwen hebben ook in een land dat olv Rosenmöllers elite staat hoor... Ja, nu moet ik btw nog een youtube filmpje bekijken: Baudet die een discussie leidt tussen Scruton en Maarten van Rossem, daar ben ik nog niet aan toegekomen. En ja als hij dat soort figuren aanhaalt dan positioneert hij zich in de conservatieve flank idd. Ik moet daar zelf ook niet veel van hebben. Je zit voor wat betreft Rosenmöller en Baudet, naar mijn overtuiging op twee flanken, twee uiteinden van het politieke spectrum. Ikzelf voel daar weinig voor. [ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 12-09-2017 13:55:51 ] | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 13:51 |
Ja, goed, hij dus niet. En hij vergelijkt het met de 19de eeuw hè, dus daar zit best wat in wrs. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 13:53 |
Dat komt omdat hij in zijn eigen bubble zit van academici. Dan denk je al snel dat de hele samenleving zo is. Eigenlijk is hij te hoog opgeleid om überhaupt de politiek in te gaan [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2017 13:53:35 ] | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 13:57 |
https://www.groene.nl/art(...)ijker-dan-gelijkheid | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 13:59 |
Niets mis met Rosenmoller. Was een goed bestuurder en juist met veel inspraak. Hij was en is ook niet van het soort 'grenzen open'. Wel terecht voor ruime ontwikkelingshulp | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:02 |
Jon Voight bijvoorbeeld. De alt right bende. Van Midnight Cowboy naar Daylight Racist. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:08 |
Hij komt uit een familie waarbij de stamvader in de Napoleontische tijd naar de, toen net nog, Republiek vluchtte vanuit Wallonië, vanwege de dienstplicht die werd ingesteld (evenwel werd die later hier ook ingevoerd) en sedertdien heeft de familie Baudet volgens mij hoogleraren, mathematici en musici e.d. afgeleverd, in de hogere sector van de burgerij dus. Wrs konden zijn familieleden wel allemaal participeren in de politiek in de 19de eeuw toen dat eenmaal mogelijk was door het censuskiesrecht, waar dat voor een substantieel aantal voorouders van de meeste mensen niet het geval was. Voor hem maakt die vergelijking niet veel uit, maar voor de gemiddelde burger wrs toch wel, althans we kunnen echt wel stellen dat het onderwijsniveau is toegenomen, dat de kennis in zijn algemeenheid toe is genomen en dat mensen door de technologie beter geïnformeerd zijn en ook dat door de technologie best een directere vorm van invloed georganiseerd zou kunnen worden. Op zich is het idee niet bijzonder eigenaardig imho. | |
Weltschmerz | dinsdag 12 september 2017 @ 14:09 |
Elke partij die structureel tot de oppositie behoort wel ja. Daarom is het ook zo'n inhoudsloze term/gratuite beschuldiging geworden. Toen Fortuyn opkwam was populisme nog niet geherdefinieerd door politieke gemotiveerde wikipediabijdragers en had het wel inhoud, of dat verwijt nou terecht was of niet. Ik kan me nog wel een Buitenhofdiscussie met Baudet en een of andere dwaas herinneren waarbij die ander dan de populist zou zijn. Dat gaat de hele EU nog veel sterker, en hoe het er tegenwoordig aan toegaat op partijcongressen gaat dwars tegen het stelsel in. Referenda kan het stelsel daarentegen wel hebben, vraag maar aan D66-ers van toen ze nog populistisch waren. Dat is dus een huichelargument, het probleem met referenda is dat politieke partijen bepaalde onderwerpen niet aan het volk toevertrouwen omdat het volk dan dingen zou kunnen beslissen die zij niet willen. Ze hebben met zijn allen een aantal onderwerpen buiten de democratie geplaatst en doen zo dus dingen zonder draagvlak bij het volk, en dat heel duurzaam. Daar zit het probleem en dat is inderdaad een kwestie van volk tegenover establishment. Dat probleem gaat niet weg door iedereen die dat wil veranderen populist te noemen, het betekent namelijk dat er een fundamenteel democratisch probleem ligt. In een functionerende democratie kan er geen duurzaam verschil van inzicht tussen het volk en het establishment bestaan. | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:11 |
Prachtig om dit soort mensen altijd als populist neer te zetten, zullen we het even hebben over 1000 euro van Rutte of het kwartje van Kok? En altijd zelfde makkelijke riedeltje: Rechts is slecht! We vergeten even dat een partij als Groenlinks een broeinest is van voormalig terroristen die het niet nalieten om politiemedewerkers met de dood te bedreigen en hun hand niet omdraaiden voor bomaanslagen. Ook toen Fortuyn werd doodgeschoten is er direct vanuit Groenlinks actie genomen om ervoor te zorgen dat documenten vernietigt konden worden. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:12 |
Baudet wil dus juist een groot deel van die onderwijsemancipatie terugdraaien. Edit: niet alleen FvD helaas | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:14 |
Ja, maar hij wil niet het onderwijs terugdraaien naar de 19de eeuw oid, volgens mij. Hij wil ook geen censuskiesrecht invoeren oid. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:15 |
Was de BVD ook links dan? | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:16 |
Niet specifiek, wel erg tegen Communisme, het is ook algemeen bekend dat de BVD bij extreem rechts is geinfiltreerd in de jaren 80 om chaos en onenigheid te creeeren. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:19 |
In zijn werk 'aanval op de natiestaat' praat hij in negatieve zin over de uitbreiding van het kiesrecht in de 19e eeuw. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:21 |
En dat ze linkse false flag operaties deden. En dat onderdelen van de politie wel degelijk corrupt waren. En o wee als je dat als links kamerlid gaat onderzoeken. Dan kan er wel eens een mysterieus auto ongeluk plaatsvinden. | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:21 |
En wat is daar mis mee? Dat zou voor een populist juist negatief uitpakken? | |
KoosVogels | dinsdag 12 september 2017 @ 14:22 |
Baudet verlangt natuurlijk terug naar de tijd dat vrouwen niet mochten stemmen. | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:22 |
Dat valt mee, ik denk dat er niet ontzettend veel false flags in Nederland zijn geweest. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:24 |
Ja, goed, luister eens hij lult erg veel, daar zit vaak geen lijn in en hij schijnt ook niet helemaal te beseffen wat voor een reacties hij oproept met zijn geretweet en af en toe nogal curieuze uitspraken. Ik denk dat als hij trouwens zou voorstellen dat het censuskiesrecht weer ingevoerd dient te worden, dat er tegenwoordig wel wat linkse medestanders zijn te vinden (helaas). Overigens gaat hij dat dus niet doen, want hij staat dus een directere vorm van democratie voor in de hoop dat ook de participatie groter wordt. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:24 |
Voor ongelijkheid geilertjes en rasonderdrukkers is daar inderdaad weinig mis mee. Dat dan 70% laaggeletterd blijft... Ach... Van lagere welvaart heeft de conservatieve elite geen last. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:25 |
Tuurlijk, maar dan wel verdeeldheid onder rechts zaaien volgens jou. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:26 |
Nee, dat is onzin van die linkse medestanders. Die waren er in de jaren 30 ook niet toen de kiesdrempel werd ingevoerd | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:30 |
Ik loop al een tijdje mee op dit forum, maar heb pakweg 12/13 jaar geleden wel gelezen dat conservatieve users dit eigenlijk wel een prachtig idee vonden, zo sloot je de invloed van links een beetje uit. En ik heb het minder lang geleden wel verdedigd zien worden door linkse users, want zo kon de invloed van nationaalpopulisten verkleind worden. Ik ben het verder buiten dit forum ook wel tegengekomen. [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 12-09-2017 15:51:38 ] | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:30 |
Ik heb behoorlijk wat kennis van terrorisme in het algmeen, maar redelijk veel van het terrorisme in de jaren 70 en 80, en ik denk niet dat er echte false flags zijn, daarbij word vrijwel altijd gemoord, en liefst op kinderen. Als je kijkt naar de RaRa, dan waren dat puur aanslagen om bedrijven onder druk te zetten. | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:31 |
Ik zou het liever in een modern jasje steken, laat mensen 5 procent van hun maandloon betalen om te mogen stemmen, gaan ze er ook beter over nadenken. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:32 |
99.999 en koosvogels zijn niet links. Dat lijkt alleen zo in een steeds verder naar rechts opschuivend spectrum en onderlinge haat en afkeer. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:33 |
Ik kom dat op twitter ook tegen hoor. Ik zeg overigens niet dat 99.999/koosvogels dat gezegd hebben hier. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:34 |
Dat is een rem op de ontwikkeling van een land, en dus ook individuen. Het is binnen de context van een maatschappij dat de individu zich ontplooit. Het is nooit goed om rechteloze mensen te hebben | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:34 |
Met een cap zeker? . | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:34 |
Voorbeelden? | |
Dagoduck | dinsdag 12 september 2017 @ 14:35 |
*Van Rossem. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:35 |
Ja, voorbeelden? Ik hou geen dossiers bij en ik verzin het niet. | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:35 |
Joh moet je kijken wat Links doet in Amsterdam, die hebben de stadsdelen destijds weer zo ingedeeld dat elk stadsdeel weer een hoop PVDA stemmers er bij zou hebben. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:36 |
Gerrymandering? | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:36 |
Nee het is geen rem, het is een feit dat als je iets gratis laat doen, mensen daar minder bewust mee omgaan. | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:36 |
Jup, met name voor West en Oost was dit een stuk gunstiger. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:39 |
Nou ja, zo een Baarsma wil het maar die is neplinks. Engelen en Van Rossem zijn wel echte linksen. Die willen dat absoluut niet. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:40 |
Maar ook centrum gunstig voor de VVD. Dat jij alles wat naar egalitarisme ruikt haat was me al bekend. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:42 |
Ja, zijn niet echt de bekende mensen die dat roepen in ieder geval, dan krijg je namelijk wel veel negatief commentaar wrs. Ja, Engelen is wel links zou ik zeggen idd. Van Rossem ligt, met enkele verschillen, meer een beetje op mijn lijn: centrum-linksig, midden-links in ieder geval. | |
raptorix | dinsdag 12 september 2017 @ 14:42 |
De VVD in Amsterdam staat vrij ver af van de landelijke politiek, en is ook goede vriendjes met links. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:44 |
Zelfs dat was een links gerrymandering complot. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:46 |
Ewald Engelen is een held. Ik lees hem graag. O.a. over de 300 miljard marktverstoringen door zogenaamd liberale partijen | |
Bluesdude | dinsdag 12 september 2017 @ 14:47 |
Baudet " Nee we zijn xenofoob. En niet zo zeer wij met zijn allen. Nee, het is een hele kleine groep die we aanduiden als het partijkartel" Die oratie van homeopatische verdunning kreeg de meeste aandacht. Maar Baudet kletste 2 minuten verder met Nederlanders lijden aan zelfhaat en we willen de Nederlandse cultuur afschaffen. Ineens noemt hij die zelfhaat oikofobie. Haat is toch echt niet een synoniem voor extreme angst Zelfhaat is niet een synoniem voor extreme angst voor het eigene Dat is rommelen met woorden en hun betekenissen. Nog meer gerommel... Hij zegt 'we zijn xenofoob' Dit is een warhoofdige of freudiaanse verspreking. Hij bedoelde oikofoob. Op dat punt ontkent hij weer dat "we" de hoofdschuldigen zijn van vernietiging van de Nederlandse cultuur en wijst hij naar 'het partijkartel' Je kunt die elite of delen daarvan.. van alles en nog wat aanwrijven, maar niet van vernietigen van de Nederlandse cultuur. Hiermee klopt hij de emoties op onder het volk. Dat is populisme... en ook extreemrechts. Zijn gebabbel over 'homeopathische verdunning' en 'we zijn xenofoob' is te horen op deze link... begin op 13 minuten te luisteren van het begin. https://www.facebook.com/(...)os/1123707407754969/ | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 14:47 |
Die stukken over de financiële wereld zijn altijd wel interessant om te lezen idd. Ik heb ook wel wat gelezen over hoe hij zo fijn inhaakt op de politieke mores van zijn kinderen, die millenials zijn, en dan heb ik wel af en toe wat gekromde tenen. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 14:58 |
Nederland is een beetje de redelijkheid en dialoog kwijt. Als je op Quora kijkt naar ideeën over 'de Nederlander', dan is dat de gemoedelijkheid en rationaliteit van een tijdje terug. | |
Achterhoker | dinsdag 12 september 2017 @ 16:09 |
Lekker hé zo'n mierenanus. | |
Dagoduck | dinsdag 12 september 2017 @ 16:18 |
*hè. Ja, heerlijk. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 16:26 |
Kijk voor de grap eens op twitter en kom dan nog eens melden dat het een typisch Nederlands probleem is "De Nederlander" bestaat ook niet en heeft ook nooit bestaan, wij zijn beiden Nederlanders en hebben verdomd weinig met elkaar gemeen. Ik ken ook genoeg "allochtonen" die meer Nederlander zijn dan ik. | |
BlaZ | dinsdag 12 september 2017 @ 17:46 |
Dat hangt meestal af van de economische omstandigheden, een economische crisis kan deze vijver potentieel enorm laten expanderen. | |
WheeledWarrior | dinsdag 12 september 2017 @ 18:23 |
Precies dit. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 18:24 |
Aan de andere kant komen we nu uit de crisis en ook op het hoogtepunt daarvan viel het in de praktijk nog wel wat mee. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 19:43 |
Noem eens een aantal voorbeelden van die onderwerpen? Daarnaast lijkt het mij heel verstanding vast te houden aan een representatieve democratie. Zat beslissingen die je niet kan toevertrouwen aan het volk omdat het volk daar geen rationele beslissing over kan nemen. Ik ben allang blij dat we mensen kiezen die de tijd hebben en capaciteiten bezitten om ingewikkelde kwesties te bestuderen en daarna, rekening houdend met de partij wensen, een beslissing kunnen nemen. Dat heb ik 100 miljoen keer liever dan dat Annie uit Duindorp even gaat beslissen op basis van hoe de wind die dag staat. | |
Nielsch | dinsdag 12 september 2017 @ 20:37 |
Thierry | |
Weltschmerz | dinsdag 12 september 2017 @ 20:48 |
De machtsuitbreiding van de EU bijvoorbeeld. Het ondertekenen van verdragen die grote bedrijven veel meer macht geven. Dat kunnen volksvertegenwoordigers ook niet. Daarnaast zitten die er vaak met een persoonlijk belang in wat betreft hun carriere. Bij referenda gaat het net als bij stemmingen in de kamer om voor of tegen. Dus dat is het probleem niet. Bij het referendum over de EU grondwet hebben we gezien dat de volksvertegenwoordigers er helemaal geen reet van begrepen hadden maar wat voorlazen van een door BZ aangereikte velletje. Terwijl Annie uit Duindorp heel goed door had dat Nederlanders met die EU grondwet die geen grondwet was veel macht over hun eigen samenleving zouden kwijtraken. Ik ben op zich een heel groot fan van het stelsel van Thorbecke met zijn representatieve democratie, maar dan moet je de grondwet ook restrictief interpreteren en er niet mee rommelen zodat de kiezer zich over dat soort dingen bij verkiezingen kan uitspreken. Daar gaat het fout en dat maakt referenda noodzakelijk voor het democratisch gehalte. Partijen saboteren het stelsel ook door bijvoorbeeld op partijcongressen (GL) de partijleden (een irrelevante entiteit in het stelsel) te laten beslissen ipv de volksvertegenwoordigers, in strijd met de grondwet. Het CDA maakte het nog bonter door de verkiezingsuitslag te dissen en versverkozen volksvertegenwoordigers te dwingen tot ander stemgedrag of er zelfs uit te werken. Waar waren de verdedigers van de representatieve democratie toen? Het stelsel is ook niet gemaakt om via verdragen met een eenvoudige meerderheid binnenlandse aangelegenheden voor de eeuwigheid te regelen. Schijt aan het stelsel als je maar je eigen punt er doorheen kan rammen, het stelsel heilig verklaren als de kiezer niet de belangen van de partijpolitici wil dienen. En als het raadgevend referendum dan onderdeel van het stelsel is, lappen ze die wet en dus dat deel van het stelsel aan hun laars als de kiezer weer verkeerd stemt. | |
KrappeAuto | dinsdag 12 september 2017 @ 20:55 |
Immigratie is een uitstekend voorbeeld. Door de decennia heen zien we vrij grote weerstand tegen immigratie in opiniepeilingen, al vanaf de tijd van Drees senior. Desondanks heeft er massa-immigratie plaatsgevonden. In principe heb je een punt, maar in brede maatschappelijke debatten over een heel specifiek onderwerp waarbij men volle vrijheid van meningsuiting heeft denk ik toch wel dat de beste ideeën het vaak winnen. Mensen met minder IQ hebben veel moeite hun gedachtegang te formuleren maar kunnen vaak wel het betere standpunt herkennen. Ook los je een groot deel van het probleem op door de stemgerechtigde leeftijd te verhogen naar 25+ en belastingbetalende huishoudens een dubbele stem te geven. Daarnaast, als je hen niet vertrouwt om in referenda te stemmen, waarom dan wel op politieke partijen voor de Tweede Kamer? | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 21:14 |
Ha lekker, een soort censuskiesrecht. . | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 21:20 |
Ja, en ook Drees was tegen maar de PvdA heeft nu eenmaal heel vaak niet in de regering gezeten. | |
KrappeAuto | dinsdag 12 september 2017 @ 21:29 |
Het lijkt me niet meer dan normaal en beschaafd dat als we referenda hebben over budgettaire kwesties dat de mensen wiens geld wordt afgepakt en uitgegeven ook iets meer te zeggen hebben over waar het aan besteed wordt. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 21:30 |
Nee, want die mensen gaan alleen voor hun eigen gewin nog maar dan en willen wrs dan ook dat de grens voor de census steeds verder wordt opgerekt. Enfin ook los daarvan zitten we in toenemende mate in een plutocratie of sorts, alleen zal dat proces zich op deze manier alleen steeds sneller uitbreiden. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 21:31 |
Oké, dan krijgt Trump en de Rockefellers het minste stemrecht. Die hebben immers een hoop afgepakt. Dito voor slavendrijvers en paspoort afpakkers bij Apple. | |
KrappeAuto | dinsdag 12 september 2017 @ 21:33 |
Dat kan nu ook al. Stemmen voor eigen gewin is iets wat vrijwel uitsluitend voorkomt bij de groepen die geen belasting betalen. Je kunt een scheiding handhaven bij niet-budgettaire kwesties als kiesrecht en budgettaire kwesties als ontwikkelingssamenwerking. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 21:35 |
Komt bij alle mensen voor en vooral bij mensen die het al breed hebben, die willen niets verliezen namelijk en tot een lagere klasse behoren. Nah, kunnen we beter niet doen. Beter kunnen we zorgen dat iedereen toegang heeft tot goed onderwijs. Iedereen. | |
KrappeAuto | dinsdag 12 september 2017 @ 21:35 |
Trump heeft bizar veel bijgedragen. Hij crusht Sanders op het gebied van inkomstenbelasting, zowel absoluut als relatief. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 21:36 |
Hij heeft een hoop afgepakt en gestolen van werknemers. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 21:38 |
Eerst steel je zoals Bill Gates alles bij elkaar (Aaron Schwartz ging de bak in voor hetzelfde), dan geef je wat weg. En dankzij het Congres en de wetgeving maak je je eigen verdienmodellen. | |
KrappeAuto | dinsdag 12 september 2017 @ 21:40 |
De middenklasse en hogere inkomensklasse zijn een stuk pluriformer qua politieke voorkeur dan lagere inkomens (heel links). Dit soort redenaties leiden tot bizarre en onhoudbare situaties als bijvoorbeeld het feit dat meer dan de helft van de bijstandsuitkeringen naar niet-westerse allochtonen gaat. De kleine groep mensen die het land financieel draaiende houdt (ongeveer 3-4 miljoen mensen die netto belasting betalen) moet op den duur steeds meer inleveren ten bate van de profiteurs. Alsof dat uitsluitend via de staat kan en moet en überhaupt alsof hogere inkomens massaal gaan kiezen voor privatisering. | |
KrappeAuto | dinsdag 12 september 2017 @ 21:41 |
Hij heeft duizenden gezinnen voorzien van een inkomen. Een admirabele man. | |
Buitendam | dinsdag 12 september 2017 @ 21:43 |
Na figuren als Fortuyn en Wilders is Baudet de zoveelste kletsmajoor in de Kamer. Het staat van de zijlijn totale onzin te schreeuwen en misbruikt daarmee hun kiezers. Ze komen en gaan, en stellen nooit iets voor in het politiek landschap. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 21:44 |
En die moeten het dan maar voor het zeggen hebben? Maar je denkt niet dat daar een soort 19de eeuws model uit voortkomt vervolgens? Want ja ze zijn zo pluriform? Dat kan ook via de markt idd, maar dan zul je niet een systeem krijgen waarbij iedereen goed onderwijs kan volgen meer. Overigens doe het maar, gaat er veel ellende ontstaan en vervolgens krijg je naar verloop van tijd wel een echte revolutie weer. Of een wereldoorlog oid. Een nieuwe Hitler, noem maar op. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 21:45 |
Een leugen. Een groep die steeds kleiner wordt dankzij neoliberale politiek. Dankzij de afbraak van democratie. Daardoor krijg je in de VS dat ze als percentage van hun eigen inkomen minder betalen, maar een groter deel van de totale belasting opbrengsten ophoesten. Er is al minder democratie dan eerst, en dit veroorzaakt een vliegwiel effect Zie Brazilië, zie Dubai. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 21:46 |
Zoals landheren met zijn horigen. Hij heeft ook duizenden bestolen. Jij wilt mensen naar beneden drukken ipv emanciperen. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 21:48 |
Het is een vicieuze cirkel. Je krijgt dan juist een relatief kleine productieve groep, net zoals in het pre democratische tijdperk. | |
Spanky78 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:01 |
Kletskoek. Onder Stalin, Mao en Pol pot zijn gewoon net zo veel of misschien.meergruwelijkheden uitgevoerd als onder Hitler. Ik vind vergelijken niet echt fair Maar Zelfde laken een pak. Kim jong dynastie , wat die doen komen we nog wel eens achter. Jij noemt 1 miljard... Maar dat getal komt nergens vandaan. Grappig genoeg druk ik jou niet in de hoek van die communisten. Dat doe je zelf. Je verdedigt ze. Het tuig. Overigens vind ik het wel.wat voorspelbaar.om.de usa er weer de schuld van te geven mbt Cambodja. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 22:09 |
https://www.google.nl/amp(...)m_killed_16_billion/ | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 22:11 |
https://www.quora.com/Wha(...)munism-or-capitalism Dat de cia pol pot groot heeft gemaakt... Tsja | |
GSbrder | dinsdag 12 september 2017 @ 22:12 |
Betrouwbare bron zeg. Knap ook dat het anti-kapitalisme schaarste kan oplossen en alle producten voor iedereen beschikbaar weet te maken. Rookte men niet in de Sovjet-Unie? | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:20 |
Well, the real question is how we define "caused by capitalism" ... | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:21 |
Wat betekent deze zin btw? | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 22:23 |
Betrouwbaarder dan het black book iig. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 22:24 |
En ook communisme | |
Spanky78 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:24 |
We hadden het over extreem rechts en extreem links eh. Niet over kapitalisme VS communisme. En dan mag jij Hitler meetellen als extreem rechts. Maar 'gewone' oorlogen tellen niet eh. We hadden het over concentratiekampen. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:25 |
Communisme kan ik wel makkelijk definiëren hoor. Maar kapitalisme is niet een bestuurs- of regeringsvorm, zoals communisme in communistische staten was. In feite kun je ze dus niet vergelijken an sich imho. | |
GSbrder | dinsdag 12 september 2017 @ 22:37 |
De doden als gevolg van de tabaksindustrie worden op het conto van het kapitalisme geschreven. Dat lijkt me gek, want ook in niet-kapitalistische landen werd er aardig wat afgepaft. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:40 |
Ja, okee, dat is een punt idd, ik stopte eigenlijk al bij de eerste zin. Maar klopt idd. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 22:41 |
Dat is helemaal niet zo gek. | |
bluemoon23 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:42 |
Nee, de NVU gaat meer op de socialistische toer
Ja, spitten in het riool van Fok is smerig werk | |
GSbrder | dinsdag 12 september 2017 @ 22:44 |
Even het socialistische antwoord op de tabaksindustrie: | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 22:44 |
Zorg goedkoper en meer onder overheidscontrole en nutsbedrijven nationaliseren wil de FvD ook. Scheelt dus niet zo gek veel op dat vlak. | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:44 |
In de zin van? | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:45 |
Linkse partij dus hè. . | |
bluemoon23 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:46 |
Jij pakt ook elke strohalm aan he ? Wat zou daar rechts aan zijn ? In de DDR waren ze ook gek op het volkslied....' Socialistische regimes waren en zijn gek op werkkampementen en volksliederen [ Bericht 43% gewijzigd door bluemoon23 op 12-09-2017 22:52:58 ] | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 22:48 |
Ja, en er was ook een Amerikaans antwoord op de AK-47. Jij kijkt bewust hier teveel naar het product en te weinig naar het mechanisme. Die onnodige doden kun je wel degelijk aan het amerikaans kapitalistische systeem toeschrijven. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 22:48 |
Als jij iets aanhaalt waarop ze zouden verschillen maar juist overeenkomen is het niet meer dan logisch daar op te wijzen. | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 22:49 |
Als het een fuck up wordt roepen fokkertjes 'Baudet was links, Wilders was links, alles schuld van links' | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:53 |
Nah. . | |
Klopkoek | dinsdag 12 september 2017 @ 22:54 |
Van Agt is ook al links tegenwoordig. Terwijl alles juist steeds rechtser wordt. Steeds guurder. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 22:55 |
Zoals jouw eigen ranzige steun voor extreemrechtse smerigheid als Le Pen... | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 22:56 |
Whut? | |
Bluesdude | dinsdag 12 september 2017 @ 23:06 |
https://twitter.com/thierrybaudet/status/831456526363672576aldus Baudet. Hij bedoelt de patriottistische lente van Wilders? Of meer de revolutie van Karskens, maar dan light ? Met deze stelling zegt hij zelf dat hij een populist is, nietdan ? Wat moet die renaissance inhouden ? De landen gaan weer strenge controles houden bij hun grenzen? Dat is toch een economische terugval. Zonder EU is het ieder voor zich en is er geen gezamenlijke bewaking van de buitengrenzen Volgens de ideologie 'terug naar vroeger' acht men dat niet nodig als elk land zo veel mogelijk verkeer aan de grenzen tot stoppen dwingt en controleert. Die renaissance moet inhouden dat we geen reet geven om vluchtelingen en daarmee kernwaarden als rechten van de mens en humanisme uithollen. Dat lijkt me ook een terugval. Renaissance is toch een wedergeboorte? Het verwerpen van oude waarden en normen en de nieuwe omarmen. Het tegendeel van conservatisme. Maar de EU opheffen en elk land voor zich de grensblokkades weer instellen, inclusief de vluchtelingen geen asielrechtaanvrage meer geven is terugvallen op oude waarden en normen = restauratie. [ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 12-09-2017 23:16:19 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 23:07 |
Wat ik zeg. Hier op Fok! Was kk een van de fanatiekste Le Pen supporters. Zogenaamd omdat Macron de duivel zelf zou zijn. Hij had geloof ik ook liever Trump dan Clinton. Het padje stevig kwijt dus... | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:08 |
Mm. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 23:10 |
En dan pakweg de PvdA kwalijk nemen dat ze te rechts zouden worden | |
Spanky78 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:14 |
Want in China roken ze niet... | |
bluemoon23 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:17 |
Aangezien je het in eerdere post had over de verschillen in slachtoffers van socialistische regimes en het kapitalisme, lijkt het mij niet slim om Pol Pot bewonderaar Rosenmoller aan te halen.......... | |
Bluesdude | dinsdag 12 september 2017 @ 23:19 |
Was Rosenmöller een bewonderaar van Pol Pot ? Bron ? Grote duim? Middelvinger? | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:27 |
https://politiek.startpag(...)t-bij-mij-bovenkomt/ ??? ??? ??? | |
bluemoon23 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:38 |
Geen goed geheugen he ? Even Google aangeslingerd, en dan kom ik op een oud Fok topic. Ook daar vroeg Bluesdude hierom Nadat het antwoord kwam hield je natuurlijk wijselijk je mond En nog wat: http://www.digibron.nl/se(...)ler-heeft-geen-spijt Jij denkt zeker dat de bijnaam "Groene Khmer" voor GroenLinks alleen een woordgrapje was ? | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:45 |
Rosenmöller is een jaartje of 5 à 6 ouder dan ik die kan best ook wel gededuceerd hebben dat Pol Pot niet je van het was. Maar zeker dat je dan al wel afstand van Stalin gemaakt kon hebben. En ook Mao btw, wat betreft Marijnissen, die is weliswaar 10 jaar ouder dan ik, maar toch. | |
bluemoon23 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:45 |
Ook jij figureerde in dat topic zag ik | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:46 |
Welk topic? | |
bluemoon23 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:47 |
Deze: POL / Paul Rosenmuller begeeft zich vanavond op gladijs | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 23:47 |
Wel bijzonder dat een Paul Rosenmöller met zijn dubieuze verleden gewoon 8 jaar partijleider van GL kon zijn zonder allerlei gewelddadige protestacties en stelselmatige demonisering. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 23:49 |
13 jaar later nog steeds de feiten ontkennen. Dan heb je wel een enorme plaat voor je hoofd. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2017 23:50:02 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 12 september 2017 @ 23:50 |
Klopt. Hoe denk je dat men de vrouw aan het roken heeft gekregen? Dat is via massacommercie (lees: misleiding) gebeurd; roken als symbool van vrouwelijke onafhankelijkheid, feminisme. Een charmante doch stoere vrouw, met een kankerstok in d'r bek. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2017 23:51:04 ] | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:51 |
. | |
bluemoon23 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:56 |
@Ryan, je schrijfstijl is er wel op vooruit gegaan Ja, en het is ook niet dat Rosenmoller zelf ontkent dat hij bij de GML zat ofzo | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:57 |
Wat doet-ie tegenwoordig btw? Beetje rentenieren wrs? . | |
Ryan3 | dinsdag 12 september 2017 @ 23:58 |
Zelfde gebleven ongeveer, vond hem zelf wel leuk. Niet een programma om thuis te blijven, maar een programma om het huis uit te gaan. . | |
bluemoon23 | woensdag 13 september 2017 @ 00:10 |
Voorzitter VO-raad (¤140.000/jaar) Voorzitter raad van toezicht Autoriteit Financiele Markten (¤27.000/jaar) vicevoorzitter raad van commissarissen NS, salaris ??? En nog wat nevenfuncties. Wie riep daar kartel ? [ Bericht 8% gewijzigd door bluemoon23 op 13-09-2017 00:19:46 ] | |
Ryan3 | woensdag 13 september 2017 @ 00:11 |
Die komt niet om van de honger gelukkig dus. Waardeloze lui wat mij betreft. | |
Klopkoek | woensdag 13 september 2017 @ 08:25 |
Dat HP de tijd artikel staat trouwens vol met halve waarheden en fouten. Puur rechtse ophitserij. | |
Klopkoek | woensdag 13 september 2017 @ 08:28 |
http://www.nu.nl/algemeen(...)werden-bedreigd.html Je praat dus onzin | |
Elzies | woensdag 13 september 2017 @ 09:40 |
Het opleggen van een cordon sanitair in tijden van een verkiezing is ondemocratisch. Rutte deed dit om zijn eigen hachje te redden, want als Wilders had gewonnen dan betekende dat exit Rutte uit de politiek. Die exit komt overigens snel genoeg wanneer dit toekomstige onstabiele kabinet gaat vallen. Dan gaat Wilders met de politieke hoofdprijs alsnog naar huis. Het is niet tegen te houden. | |
xpompompomx | woensdag 13 september 2017 @ 09:46 |
Nog steeds dat gehuil van Elzies over zijn imaginaire cordon sanitair. Priceless echt. | |
KoosVogels | woensdag 13 september 2017 @ 09:47 |
Er is ook jarenlang geroepen dat de VVD en de PvdA het niet lang zouden volhouden. Dat kabinet heeft de rit echter uitgezeten. Zou dus niet te vroeg juichen. Bovendien wijst niets op grote electorale verschillen in het geval van nieuwe verkiezingen, Verder is van een cordon sanitaire geen sprake. Hoe vaak je dat ook herhaalt. | |
#ANONIEM | woensdag 13 september 2017 @ 09:55 |
Behalve voor het onderwerp van dit topic Koos. | |
Elzies | woensdag 13 september 2017 @ 09:55 |
Onjuist, het bij voorbaat uitsluiten van de partij die het dichtste in je nek hangt is simpelweg het opleggen van een ondemocratisch cordon sanitair. Het gegeven dat deze kartelpartijen steeds naar de hulp van conservatieve christelijke partijen moet vragen om überhaupt tot een formatie te kunnen komen is het beste bewijs dat hun macht en invloed tanende is. | |
KoosVogels | woensdag 13 september 2017 @ 09:57 |
Wilders sluit samenwerking met Rutte uit Die dekselse Wilders, met zijn cordon sanitair-praktijken. Beetje andere partijen uitsluiten, die godse pruik. | |
#ANONIEM | woensdag 13 september 2017 @ 09:58 |
Ja, dat men de Christenen nodig heeft om een kabinet te vormen is inderdaad iets nieuws. Hoe krijg je het in godesnaam uit je toetsenbord man. | |
Elzies | woensdag 13 september 2017 @ 10:04 |
Fake news: Wilders heeft bij herhaling gezegd dat hij instemt om mee te regeren. Ook na de eerdere mislukte formatiegesprekken met Groen Links. Maar ik geef Wilders in deze wel gelijk dat het beter is dat Mark Rutte het politieke veld verlaat. Zolang deze leugenachtige minkukel de touwtjes blijft zwaaien binnen de VVD is samenwerking zo goed als onmogelijk. Maar goed, nog eventjes geduld tot 2018 als dit nieuwbakken kabinet gaat vallen. Dan is het exit Rutte. | |
Bluesdude | woensdag 13 september 2017 @ 10:04 |
ff een andere lijn openend, ook wel ontopic zijdelings: Geen cordon sanitaire is de strategie van inkapseling in het partijkartel. Dit is de route die de FvD is ingegaan .... SP was ook ooit een partij die zich afzette tegen de politieke leiders. Op gemeentelijk niveau is men al 40 jaar meebesturend. | |
xpompompomx | woensdag 13 september 2017 @ 10:07 |
Ga toch weg met je "fake nieuws"-manie man Dit was in januari 2016 gewoon echt nieuws. | |
Bluesdude | woensdag 13 september 2017 @ 10:09 |
prima geheugen.... hoor Het gegeven antwoord was geen bewijs dat Rosenmöller een bewonderaar was van Pol Pot. Maar ja..... in het kader van de demonisering is een potje roddel en fantasie geoorloofd voor sommigen. Kritiekloos neem jij dat over ... omdat het zo prachtig in je demonisering past | |
Elzies | woensdag 13 september 2017 @ 10:11 |
Ik geloof toch eerder het nieuws van the man himself. Die heeft altijd aangegeven te willen regeren. Rutte haalde eerst bakzeil bij GL en nu verkoopt hij zijn politieke ziel aan de CU. Hier zit toch geen enkele vorm van geloofwaardigheid meer in? | |
KoosVogels | woensdag 13 september 2017 @ 10:12 |
Opportunistische Wilders krabbelde terug toen duidelijk werd dat zijn PVV niet de grootste ging worden. Ja, zo werkt dat natuurlijk niet. | |
xpompompomx | woensdag 13 september 2017 @ 10:17 |
Het is in ieder geval geloofwaardiger dan in zee te gaan met iemand die het parlement niet eens erkent. | |
Elzies | woensdag 13 september 2017 @ 10:18 |
Dat is toch echt een fabeltje ontsproten uit je eigen fantasie, want ik herken het niet. Nog iets anders, ik kwam recent een deelnemer tegen met de grappige naam Voog_Kogels. Familie? | |
KoosVogels | woensdag 13 september 2017 @ 10:26 |
Wilders sluit Rutte uit als regeringspartner, zo liet hij in januari 2016 weten. De PVV scoorde op dat moment 41 zetels in de peilingen en was daarmee veruit de grootste partij. Wilders blaakte van het zelfvertrouwen en dacht Rutte niet nodig te hebben voor een coalitie. Wellicht zou hij de VVD zelf zo ver kunnen krijgen om de premier opzij te zetten als de PVV de verkiezingen zou winnen. Wilders ging op dat moment immers uit van een grote overwinning. Vervolgens zegt Wilders de VVD niet uit te sluiten, en haalt hij hard uit naar Rutte..Het zelfvertrouwen is tanende. Hij staat niet meer zo sterk in de peilingen als voorheen. Maar na de verkiezingen zegt Wilders opnieuw dat hij niet samen wil werken met Rutte. Tsja, dan zet je jezelf buitenspel. Rutte heeft de verkiezingen met grote voorsprong gewonnen. Conclusie: van een cordon sanitair is geen sprake, Wilders maakt zijn PVV simpelweg onmogelijk. | |
Elzies | woensdag 13 september 2017 @ 10:31 |
Nogmaals.je bevestigd hier precies wat ik hier al eerder over opschreef. Rutte is en blijft het struikelblok voor verdere samenwerking. En ja, onder Rutte is er sprake van een ondemocratisch cordon sanitair jegens de PVV. Laten we dit gewoon benoemen zoals het is. | |
ems. | woensdag 13 september 2017 @ 10:32 |
Verzonnen complotjes. | |
KoosVogels | woensdag 13 september 2017 @ 10:34 |
Rutte is de winnaar van de verkiezingen. Hem uitsluiten is je partij buitenspel zetten. Of denk je dat de VVD de partijleider opzij zet omdat de heer Wilders anders niet deel wil nemen aan een coalitie? | |
#ANONIEM | woensdag 13 september 2017 @ 10:35 |
Nee dat is het niet Het was Wilders zelf die Rutte uitsloot, kun je wel weer als een randdebiel gaan schreeuwen "Fakenews" maar Wilders zegt het toch echt zelf
Blijf hopen knulletje | |
Jip141 | woensdag 13 september 2017 @ 10:40 |
Mensen, graag geen kritiek meer op Baudet. Dat is demonisering! | |
xpompompomx | woensdag 13 september 2017 @ 10:42 |
Ja maar Paul Rosenmöller | |
#ANONIEM | woensdag 13 september 2017 @ 11:07 |
| |
rockstah | woensdag 13 september 2017 @ 11:33 |
Populisme is ook maar een stijl lijkt me, behoorlijk irritant, maar het achterliggende probleem is natuurlijk dat die personen het omgekeerde doen van wat ze zouden moeten doen: Het vertegenwoordigen van het volk. Figuren als Wilders Baudet zijn vooral bezig om vanuit hun leunstoel uit te stippelen welke groepen zoal gemarginaliseerd of uit de samenleving verwijderd moeten worden om aan hun ideaal te voldoen. Dat is niet de denkwijze van een democraat, maar dat van een dictator. Ons land, en veel andere Europese landen, zitten van oorsprong zo vast in hun etnocentrisme dat ze dat niet willen of kunnen zien. | |
#ANONIEM | woensdag 13 september 2017 @ 11:46 |
Zijn er geen recentere en relevantere linkse "tegenhangers' meer? Jesse is toch ook gewoon een marketingproduct? Of is dat niet interessant omdat Jesse op die manier al aangepakt wordt door de "linkse" media (ZML)? | |
bluemoon23 | woensdag 13 september 2017 @ 13:08 |
Jesse is inderdaad gewoon een marketingproduct van GroenLinks. Een stropop. Geen bewijs ? Kom nou toch, de bewondering van GML van foute dictators en regimes als Hoxta, Stalin, Mao en Pol Pot is algemeen bekend. Hoe kun je dat nu ontkennen ? Zelf ontkent Rosenmoller het ook niet. Mao en Stalin stonden op de vlag van de GML Jij bent zo`n beetje de koning van de "guilt by association" hier op Fok wat het Baudet betreft. Hij hoeft maar met iemand op de foto te staan tijdens een boekpresentatie of dat er maar zelfs een "fout" iemand aanwezig zou zijn geweest bij een partijbijeenkomst van het FvD, en Baudet is gelijk een racist en nazi. En nu voor Rosenmoller is er opeens "geen bewijs" volgens jou ? Dat Calimero begint een beetje afgezaagd te worden. Als je Baudet zo klein en onbeduidend vindt waarom heb je het dan steeds over hem ? Get a life | |
Klopkoek | woensdag 13 september 2017 @ 13:18 |
Opvallend dat je bij hem nog enige terughoudendheid ziet: "schoenmaker blijf bij je leest". Dat dit minder is geworden heeft wrs. ook te maken met de snelheid en de Amerikanisering van de media. | |
Klopkoek | woensdag 13 september 2017 @ 13:21 |
Dit was een goede serie. Sowieso heeft Paultje veel gedaan voor het bestrijden van laaggeletterdheid, en de pensioenen van metaalarbeiders. Ook stelde hij paal en perken aan de salarissen van de VO raad en gesjeesde adviesbureaus. Voor de gewone man heeft hij meer gedaan en meer handen in het vuur gestoken dan Baudet ooit zal doen. | |
deelnemer | woensdag 13 september 2017 @ 14:45 |
Uit het OPHet bezwaar van deze definitie is, dat het geen ruimte laat voor de mogelijkheid dat de bevolking wel onderdrukt wordt. Toch staan de kwaliteitskranten vol met artikelen, waarin gesteld wordt dat in andere landen de bestuurselite de bevolking onderdrukt. Natuurlijk is het volk niet homogeen, en spreekt niemand vanzelfsprekend namens het hele volk. Maar mensen kunnen wel opkomen voor het algemeen belang, en in dat geval spreken ze ook niet alleen voor zichzelf. Opkomen voor het algemeen belang is opkomen voor de bevolking breed. Daarom is het begrip populisme ook een gemakkelijke term, voor iedere elite die te maken krijgt met kritiek vanuit de bevolking. Zo gemakkelijk dat het gebruik van de term 'populisme' zelf een vorm van populisme wordt. Dat krijg je ervan, als je labeltjes plakken aanziet voor argumenten. | |
deelnemer | woensdag 13 september 2017 @ 15:13 |
Baudet bedrijft inderdaad propaganda (en kun je beter negeren). Alle politieke partijen bedrijven propaganda. De EU bedrijft ook propaganda. Het bedrijfsleven bedrijft ook propaganda. In die zin hebben de goede populisten gelijk. De bevolking wordt plat gemanipuleerd. Dat is echt zo. Propaganda is effectief. Al deze spelers zijn erop uit succesvol te zijn, en beschouwen propaganda als een vorm van professionaliteit. Het gevolg is dat je niemand meer kan vertrouwen. De vertrouwenscrisis is het volg van het doorbreken van de hegemonie van de vroegere overheidspropaganda, waardoor het zichtbaarder wordt. Zo is dit 'heerlijke middel' van weleer ontmaskerd als een hufter middel. Het is de stront geworden waarin nu alles wegzakt. | |
visbox | woensdag 13 september 2017 @ 15:34 |
Uitvinding van de Engelsen? Heb je een bron of bronnen die dat beschrijven? Ik dacht nl dat het een NL uitvinding was om -anti- burgers in op te bergen na de revolutie van 1917 | |
#ANONIEM | woensdag 13 september 2017 @ 15:43 |
Volgens Wiki waren het de Spanjaarden die voor het eerst de term concentratiekampen gebruikten, strafkampen waren er al in Rusland in de 17e eeuw https://nl.wikipedia.org/wiki/Concentratiekamp | |
#ANONIEM | donderdag 14 september 2017 @ 10:37 |
Makkelijk scoren als je weet dat diezelfde Paul "hypocriete" Rosenmöller nauwe banden had met het miljoenen bedrijf/familie V&D. | |
Vader_Aardbei | donderdag 14 september 2017 @ 14:51 |
Baudet zit net een krap halfjaar in de Kamer (terwijl er nog niet eens een regering is) en Rosenmuller is twee keer zo oud en heeft er al een lange politieke carrière op zitten. Hoe weet je dat Baudet de komende 30 jaar niets gaat doen voor 'de gewone man'? Dit is wel erg makkelijk en goedkoop ouwehoeren, Klopkoek, zelfs voor jouw doen. | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 15 september 2017 @ 10:12 |
Baudet is sowieso geen probleem, maar dat terzijde. Ik denk eerder dat jij dingen denkt te horen die er niet zijn. | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 15 september 2017 @ 10:16 |
Dat is alleen maar een losse opmerking, geen onderbouwing. |