Toen Van Mierlo zich met het pas opgerichte D66 profileerde tegen de politieke elite en zich uitsprak voor de democratisering van het politieke bestel werd zijn partij de 'radicale vernieuwingsbeweging' genoemd. Tegenwoordig wordt meteen het label 'populisme' opgedrukt omdat het veel efficiënter is gebleken een partij te demoniseren ipv op de inhoud te bestrijden.quote:Op maandag 11 september 2017 11:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Baudet heeft in mijn beleving altijd al buitenspel gestaan als alternatief voor een landsbestuur.
Hij speelt in op de gevoelens van afkeer van 'de elite'.... beschuldigt die 'elite' van de Europese beschaving te vernietigen samen met niet-westerse migranten.
Dat is populisme ...
_!quote:Op maandag 11 september 2017 23:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Toen Van Mierlo zich met het pas opgerichte D66 profileerde tegen de politieke elite en zich uitsprak voor de democratisering van het politieke bestel werd zijn partij de 'radicale vernieuwingsbeweging' genoemd. Tegenwoordig wordt meteen het label 'populisme' opgedrukt omdat het veel efficiënter is gebleken een partij te demoniseren ipv op de inhoud te bestrijden.
We kennen het Wilders-effect. Hoe harder zijn tegenstanders gaan schreeuwen, lasteren en gaan verven op voordeuren, hoe méér zetels het Forum voor Democratie zal gaan opleveren.quote:Op maandag 11 september 2017 16:46 schreef Spanky78 het volgende:
FvD heeft wel wat populistische kenmerken, maar welke partij heeft dat niet, e zijn allemaal erg trendgevoelig afgelopen jaren? Inmiddels is het een beetje een holle term geworden; populist. Maargoed, FvD probeert zeker met wat hyperbolen en sterke statements de aandacht te krijgen. En ik denk ook niet dat ze overal oplossingen voor hebben.
Stiekem vind ik FvD meer een echte conservatieve partij, zonder religie. Dus heel conservatief in de opvattingen, bijna : vroeger was alles beter. Echter vind ik ook, terwijl ze mij echt te conservatief zijn, dat wat Baudet af en toe zegt best hout snijdt. Ik vind het wel een welkome toevoeging aan ons politieke bestel. Al was het maar omdat het de oerconservatief een stem geeft en een frisse wind laat waaien in het muffige huidige clubje zwendelaars.
Ik vind in ieder geval niet dat Baudet een facist is oid, dat hij ver rechts zit in het politieke spectrum, dat wel. Dat men hem vanaf links als enorme bedreiging ziet snap ik wel. Want waar wilders nog als onfatsoenlijk en grof kan worden weggezet, is dat bij FvD veel lastiger. De continue poging karaktermoord te plegen laat zien dat ze het voor Baudet in hun broek doen iig.
Hoop niet dat Baudet veel verdergroeit, want het is me allemaal té conservatief. Een verdiende plek hebben ze MI wel.
Noem je groeien tot de tweede gekozen partij van Nederland een kwestie van inzakken?quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:11 schreef 99.999 het volgende:
En als Baudet net als Wilders doordraait zakt het weer in en verdwijnt hun invloed in de marge?
Ze zijn aanmerkelijk groter geweest en ten opzichte van de peilingen was het ook maar matig.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Noem je groeien tot de tweede gekozen partij van Nederland een kwestie van inzakken?
Beide partijen vissen inderdaad zeer nadrukkelijk in dezelfde vijver. Maar of die vijver echt veel groter kan worden is twijfelachtig.quote:Ik denk wel dat FvD zetels zal inpikken van Wilders. Ik denk zelfs dat wanneer FvD er niet was geweest Wilders de afgelopen verkiezingen als winnaar uit de bus was geweest.
Blijf hopen. Vooralsnog is het tanende.quote:Dus hun invloed maakt juist een bloeitijd door. Geloof me, na Rutte III zal hun invloed alleen nog maar tot grotere hoogten stijgen.
Met deze argumentatie is iedereen in Nederland allochtoon en Baudet zelfs nog "redelijk" recent.quote:Op maandag 11 september 2017 20:37 schreef HendrikV het volgende:
Als we niemand meer nieuw binnen latn is iedereen zo autochtoon. Maar dat is in mijn beleving je eigen voor de gek houden.
De invloed is niet tanende. Ze trekken het hele landschap en kiezers naar rechts. Inclusief Buma en een steeds rechtser wordende VVD. een steeds meer verpauperde en verbitterde onderklassequote:Op dinsdag 12 september 2017 09:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zijn aanmerkelijk groter geweest en ten opzichte van de peilingen was het ook maar matig.
[..]
Beide partijen vissen inderdaad zeer nadrukkelijk in dezelfde vijver. Maar of die vijver echt veel groter kan worden is twijfelachtig.
[..]
Blijf hopen. Vooralsnog is het tanende.
Dat jij weinig kennis van de recente geschiedenis hebt en alles draait zodat het in jouw (mislukte) straatje past is algemeen bekend. Dat het CDA opschuift naar rechts is gezien hun standpunten in het recente verleden en die van nu gewoon kolder.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De invloed is niet tanende. Ze trekken het hele landschap en kiezers naar rechts. Inclusief Buma en een steeds rechtser wordende VVD. een steeds meer verpauperde en verbitterde onderklasse
Jij voelt je steeds meer aangetrokken tot dat soort malloten (Le Pen etc) Dat is net even wat anders.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De invloed is niet tanende. Ze trekken het hele landschap en kiezers naar rechts. Inclusief Buma en een steeds rechtser wordende VVD. een steeds meer verpauperde en verbitterde onderklasse
Kap eens met die persoonlijke aanvallen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat jij weinig kennis van de recente geschiedenis hebt en alles draait zodat het in jouw (mislukte) straatje past is algemeen bekend. Dat het CDA opschuift naar rechts is gezien hun standpunten in het recente verleden en die van nu gewoon kolder.
Jouw falen in het leven is niet de schuld van de verrechtsing maar van jezelf
Jij ontkent dat oproepen tot verplicht wilhelmus zingen en werkkampementen een verrechtsing is?quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij voelt je steeds meer aangetrokken tot dat soort malloten (Le Pen etc) Dat is net even wat anders.
Verklaart dat jouw steun voor types als Le Pen?quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij ontkent dat oproepen tot verplicht wilhelmus zingen en werkkampementen een verrechtsing is?
Ik heb Le Pen nooit gesteund. Wel vond ik Macron net zo slecht, maar tien keer zo leugenachtig.quote:Op dinsdag 12 september 2017 10:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verklaart dat jouw steun voor types als Le Pen?
Dat is eerder een verchristelijking.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij ontkent dat oproepen tot verplicht wilhelmus zingen en werkkampementen een verrechtsing is?
Wat heeft het Wilhelmus met het christelijke geloof te maken?quote:Op dinsdag 12 september 2017 10:20 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is eerder een verchristelijking.
Christelijke bemoeizucht en algemene vervelendheid.quote:Op dinsdag 12 september 2017 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat heeft het Wilhelmus met het christelijke geloof te maken?
Werkkampen zijn bij uitstek een christelijke uitvinding?
Ja aangezien werkkampen en het zingen van het "volkslied" nu niet echt typische rechtse zaken zijn of tellen werkkampen in socialistische paradijzen niet mee?quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij ontkent dat oproepen tot verplicht wilhelmus zingen en werkkampementen een verrechtsing is?
Die tellen inderdaad niet mee omdat ze buiten de Westerse context vallen, en de westerse verhoudingen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 10:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja aangezien werkkampen en het zingen van het "volkslied" nu niet echt typische rechtse zaken zijn of tellen werkkampen in socialistische paradijzen niet mee?
Latijn is toch al heel oud?quote:
Ach ja zo kun je alles bagatelliserenquote:Op dinsdag 12 september 2017 10:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die tellen inderdaad niet mee omdat ze buiten de Westerse context vallen, en de westerse verhoudingen.
Het is nogal vreemd om deze zaken als puur rechts af te doen maar dat zal wel weer de bijzondere indeling van klopkoek zijn.quote:Nogal vreemd om nationalisme (een volkslied dat trouwens pas in de nationalistische jaren 20 en 30 is ingesteld) en strafkampen primair met het christendom te verbinden.
Nee, jij trekt bewust rookgordijnen opquote:Op dinsdag 12 september 2017 11:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach ja zo kun je alles bagatelliseren
[..]
Het is nogal vreemd om deze zaken als puur rechts af te doen maar dat zal wel weer de bijzondere indeling van klopkoek zijn.
Binnen de westerse context bestaat er geen links nationalisme en heeft dat ook niet bestaan. Het is namelijk een contradictio in terminis.quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach ja zo kun je alles bagatelliseren
[..]
Het is nogal vreemd om deze zaken als puur rechts af te doen maar dat zal wel weer de bijzondere indeling van klopkoek zijn.
Stalin schijnt er nogal goed in geweest te zijn. En jouw extreemlinkse noord Koreaanse held houdt het nog steeds vol....quote:Op dinsdag 12 september 2017 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat heeft het Wilhelmus met het christelijke geloof te maken?
Werkkampen zijn bij uitstek een christelijke uitvinding?
Relatief gezien niet zo goed als de extremisten aan de andere kant.... in het Westen zelf...quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:34 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Stalin schijnt er nogal goed in geweest te zijn.
Het Wilhelmus is gekozen juist omdat het oude lied te nationalistisch werd gevonden. Dus andersom.quote:Op dinsdag 12 september 2017 10:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die tellen inderdaad niet mee omdat ze buiten de Westerse context vallen, en de westerse verhoudingen.
Nogal vreemd om nationalisme (een volkslied dat trouwens pas in de nationalistische jaren 20 en 30 is ingesteld) en strafkampen primair met het christendom te verbinden.
Absoluut gezien wel. En jouw andere communistische vriendjes in die hoek hebben enorm huis gehouden. Mao, Pol pot, Stalin. Dat waren geen rechtse jongens. Hoeveel miljoen doden hadden die ook weer op hun geweten? En hoeveel onderdrukking?quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Relatief gezien niet zo goed als de extremisten aan de andere kant.... in het Westen zelf...
Doelpalen verschuiven om je punt proberen te maken is wel weer lachwekkend maar wel wat we gewend zijn van mislukkeling, wat uiteraard niet zijn eigen schuld is, klopkoekjequote:Op dinsdag 12 september 2017 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Binnen de westerse context bestaat er geen links nationalisme en heeft dat ook niet bestaan. Het is namelijk een contradictio in terminis.
Ja echt een puur rechts dingetje, ben je nu serieus of gewoon een domme trol?quote:Dito voor ongelijkheid en onderdrukking bevorderende strafkampen. Mensen als tweederangs burgers degraderen.
Ah ja, krijgen we de 'Hitler was links' onzin weer.quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:40 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het Wilhelmus is gekozen juist omdat het oude lied te nationalistisch werd gevonden. Dus andersom.
Wien Neerlands bloed .... Bevatte de kreet: van vreemde smetten vrij. Dat vond men wat al te nationalistisch. En dus het Wilhelmus.
Dus precies tegengesteld aan wat jij zegt.
Daarnaast was het nazisme natuurlijk wel een vorm van socialisme. Na-zi nationaal socialisme... Nationalistisch links dus. Bijna een broertje of zusje van het communisme. Zeker in het absolute, maar ook met het stellen van de groep boven het individu.
Uhmmm nee. De PvdA steunde nou niet bepaald Stalin en Pol Pot. De conservatieve partijen steunden echter wel feitelijk Hitler, zagen daar brood in. Hebben hem aan de macht geholpen, Von Papen voorop. Met een aantal invloedrijke industriëlen achter de Zentrumpartei die ook Hitler ruim financieel steunden.quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:42 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Rechtse of conservatieve mensen hier in de hoek van de nazi's zetten is hetzelfde als linksen in de hoek van stalin en Pol pot.
En toch zijn er meer overeenkomsten tussen het socialisme en nationaal socialisme dan tussen liberalisme en nationaal socialisme of sociaal democratie en nationaal socialisme en zelfs conservatisme en nationaal socialisme. Vooral op de punten waar elk weldenkend mens niet op zit te wachten.quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, krijgen we de 'Hitler was links' onzin weer.
Zoals massa privatiseringen?quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
En toch zijn er meer overeenkomsten tussen het socialisme en nationaal socialisme
En wat is mijn agenda volgens klopkoekje die blijkbaar ook beschikt over een alu-hoedje?quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals massa privatiseringen?
Jij hebt een oneigenlijke agenda hier.
De strafkampen van de nazis waren afgekeken van de conservatieven, die het o.a. in Namibië toepasten.quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat is mijn agenda volgens klopkoekje die blijkbaar ook beschikt over een alu-hoedje?
De strafkampen zijn natuurlijk wel een voorbeeldje he, of zit je nu opeens weer in de ontkenningsfase wat betreft de misstanden die uit naam van jouw ideologie gevoerd zijn?
Boeit het wie het uitgevonden heeft? Leuk die verschuivende doelpalen om maar vol te kunnen houden dat jouw ideologie die verantwoordelijk is voor honderden miljoenen doden toch niet zo slecht is.quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De strafkampen van de nazis waren afgekeken van de conservatieven, die het o.a. in Namibië toepasten.
Concentratiekampen zijn een uitvinding geweest van de Engelsen, specifiek bepaald de Engelse aristocratie en zogenaamde beschaafde thee-nippende landheren. Vóór het algemene kiesrecht.
De PVV is nooit de tweede partij van Nederland geweest dus jouw argument van tanende is echte onzin te noemen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 09:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zijn aanmerkelijk groter geweest en ten opzichte van de peilingen was het ook maar matig.
[..]
Beide partijen vissen inderdaad zeer nadrukkelijk in dezelfde vijver. Maar of die vijver echt veel groter kan worden is twijfelachtig.
[..]
Blijf hopen. Vooralsnog is het tanende.
Nee, absoluut gezien ook niet. 1 miljard tot 1.6 miljard tegenover maximaal 200 miljoen. Maar goed, het enige wat jullie hebben is schelden en mij in de hoek van Stalin te drukken.quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:42 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Absoluut gezien wel. En jouw andere communistische vriendjes in die hoek hebben enorm huis gehouden. Mao, Pol pot, Stalin. Dat waren geen rechtse jongens. Hoeveel miljoen doden hadden die ook weer op hun geweten? En hoeveel onderdrukking?
Het is gedaan met de PVV. Wilders wordt met de dag irrelevanter. Intussen wordt hij voorbijgestreefd door jongere politici met nieuw elan, zoals Baudet. Vers bloed zou een oplossing kunnen bieden voor de PVV. Maar dat staat Wilders niet toe. Die wil dat de PVV volledig om hem blijft draaien.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
De PVV is nooit de tweede partij van Nederland geweest dus jouw argument van tanende is echte onzin te noemen.
De PVV en FvD verschillen wel degelijk in standpunten. Waar Wilders hamert op de de-islamisering van Nederland doet Baudet dit weer niet.
Het zijn de ideologische tegenstanders van deze partijen die deze eenheidsworst bij elkaar fantaseren. Net zoals het fascisme en seksisme verhaal rondom de ideeën van Baudet. Volkomen krankzinnig natuurlijk. Ik raad deze mensen aan zich eerst eens de definitie van het fascisme eigen te maken alvorens het bij een ander neer te leggen. Nu klinkt het zo dommig.
Die zeggen het ook namens het volk op te nemen tegen een veronderstelde elite? En volgens hen bestaat 'het volk' ook uitsluitend uit de mensen die het met ze eens zijn? Dat is namelijk de kern van populisme.quote:Op maandag 11 september 2017 10:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het om de manier van politiek bedrijven gaat weet ik nog wel een paar populisten: Rutte, Buma, Verhofstadt, Klaver, Obama, Schulz etc.
Dus populisme heeft niks met de stijl van argumenteren te maken, maar als je op democratische wijze verandering wil bewerkstelligen dan ben je een populist? Dus iedereen die op democratische wijze verandering wil, zoals D66 vroeger, GL vroeger, de SP altijd al, is populistisch?quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Die zeggen het ook namens het volk op te nemen tegen een veronderstelde elite? En volgens hen bestaat 'het volk' ook uitsluitend uit de mensen die het met ze eens zijn? Dat is namelijk de kern van populisme.
Ach, hoe vaak is dit al niet geroepen? Ik denk al sinds de oprichting van de PVV sinds 2004.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is gedaan met de PVV. Wilders wordt met de dag irrelevanter. Intussen wordt hij voorbijgestreefd door jongere politici met nieuw elan, zoals Baudet. Vers bloed zou een oplossing kunnen bieden voor de PVV. Maar dat staat Wilders niet toe. Die wil dat de PVV volledig om hem blijft draaien.
Over een paar jaar gaat de PVV de LPF achterna.
Ah dat getal weer, nogal een onzinnig aantal trouwens. Laat de onderbouwing daarvan eens zien klopkoekje kunnen we lachen om de verschuivende doelpalen die nodig zijn om dat aantal te halenquote:Op dinsdag 12 september 2017 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, absoluut gezien ook niet. 1 miljard tot 1.6 miljard tegenover maximaal 200 miljoen. Maar goed, het enige wat jullie hebben is schelden en mij in de hoek van Stalin te drukken.
Zo te lezen trap je nog steeds in fakenews met je ondemocratische (leer eens wat democratie betekend flapdrol) cordon sanitair (overigens niet gek dat je als tweede partij uitgesloten wordt als je zelf al aangeeft niet met de leider van de grootste partij in zee wil gaan) en "beleid van Wilders uitvoeren".quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach, hoe vaak is dit al niet geroepen? Ik denk al sinds de oprichting van de PVV sinds 2004.
De gegeven praktijk laat gewoon een partij zien die groeide tot de tweede partij van Nederland. Dat was het antwoord van de kiezer op die hypocriete rechtszaak tegen Wilders. Feiten blijven geverifieerde feiten.
Ik denk zelf dat als FvD niet zo'n snelle opmars had gemaakt de PVV de eerst gekozen partij zou zijn geweest. Zeker wanneer die Turkije-rel niet had plaatsgevonden en Rutte het beleid van Wilders niet had uitgevoerd.
Maar ik gun Baudet zijn politieke carrière. Het is een welkome aanvulling naast de PVV, al zijn het twee verschillende partijen.
Men heeft Wilders met een ondemocratisch cordon sanitair politiek buiten spel weten te zetten, maar dat is slechts van korte duur. De eerste verkiezingsbeloften (eigen risico) lijken alweer geschonden en ik verwacht geen lange duur van het komende kabinet. Uiteindelijk zijn die Kartel-partijen een keer uitgespeeld. De verkiezingsnederlaag van de PvdA is hier een duidelijke voorbode van.
Wist je dat Pol Pot primair door de CIA werd gesteund? Twee vliegen in één klap.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah dat getal weer, nogal een onzinnig aantal trouwens. Laat de onderbouwing daarvan eens zien klopkoekje kunnen we lachen om de verschuivende doelpalen die nodig zijn om dat aantal te halen
En maximaal 200 miljoen slachtoffers is niet genoeg om een ideologie te verwerpen?
Jij drukt je trouwens zelf in de hoek van Stalin, net zoals dat je anderen zonder enige argumentatie in de racistische hoek drukt.
Als je stelt het namens 'het volk' op te nemen tegen 'de elite', dan ben je een populist. Dus ja, de SP heeft echt wel een paar populistische kanten. DENK zeker. PVV is zuiver populistisch en FvD lijkt dat ook te zijn.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus populisme heeft niks met de stijl van argumenteren te maken, maar als je op democratische wijze verandering wil bewerkstelligen dan ben je een populist? Dus iedereen die op democratische wijze verandering wil, zoals D66 vroeger, GL vroeger, de SP altijd al, is populistisch?
Blijft een belachelijke discussie imho. Beter kun je dus Poppers schema hanteren. Je hebt vrije en totalitaire regimes gehad, misschien kun je de autoritaire regimes als overgangsfase zien. En links en rechts in een vrije democratische staat hebben verder niets van doen met zogenaamde links of rechts totalitaire staten. In totalitaire staten gaat men meestal wel uit van collectiviteit, omdat het individu nu eenmaal geen rol speelt in dat soort regimes.quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat is mijn agenda volgens klopkoekje die blijkbaar ook beschikt over een alu-hoedje?
De strafkampen zijn natuurlijk wel een voorbeeldje he, of zit je nu opeens weer in de ontkenningsfase wat betreft de misstanden die uit naam van jouw ideologie gevoerd zijn?
Wel leuk die leestip klopkoekje, maar ik stel nergens dat nationaal socialisme links is. Wat ik stel had je al kunnen lezen.
Bovenstaande is toch volkomen nietszeggend en louter spelen op de man? De trol die vraagt om gevoed te worden?quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zo te lezen trap je nog steeds in fakenews met je ondemocratische (leer eens wat democratie betekend flapdrol) cordon sanitair (overigens niet gek dat je als tweede partij uitgesloten wordt als je zelf al aangeeft niet met de leider van de grootste partij in zee wil gaan) en "beleid van Wilders uitvoeren".
Helaas wil idioot, objectieve constatering, elzies niet leren van discussies.
Lees je wel wat ik schrijf klopkoekje?quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wist je dat Pol Pot primair door de CIA werd gesteund? Twee vliegen in één klap.
Vwb uitvinders van concentratie kampen:
"One of the secret weapons of the British upper class during Empire was to look and act the part, in particular to make themselves look superior without effort. Do not let them see you sweat. Do not complain, do not explain."
1 tot 1,6 miljard?quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, absoluut gezien ook niet. 1 miljard tot 1.6 miljard tegenover maximaal 200 miljoen. Maar goed, het enige wat jullie hebben is schelden en mij in de hoek van Stalin te drukken.
Je snapt de inhoud niet?quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bovenstaande is toch volkomen nietszeggend en louter spelen op de man? De trol die vraagt om gevoed te worden?
Ik schreef het gisteren ook al op. Dit soort gasten kunnen niet op inhoud discussiëren. Gaan op geen enkel argument in. Daarvoor heb je toch echt te weinig intellectuele bagage. Nou vooruit, heb ik je toch nog wat brokjes gevoed.
Je kunt betwisten dat we nog in een democratie leven, maar verondersteld dat dat wel het geval is dan zouden toch alle politieke partijen namens het volk moeten spreken en handelen? Het opnemen tegen de elite of het establishment is iets wat automatisch komt met het willen van verandering. Dus wat onderscheidt dan een populist van iemand die democratisch verandering wil?quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als je stelt het namens 'het volk' op te nemen tegen 'de elite', dan ben je een populist.
Dus D66 was hartstikke populistisch, GL en zijn voorgangers, de PvdA is er groot mee geworden. Je maakt er een volledig hol begrip van.quote:Dus ja, de SP heeft echt wel een paar populistische kanten. DENK zeker. PVV is zuiver populistisch en FvD lijkt dat ook te zijn.
Zoek het zelf maar op dan. Dat betekent het gewoon.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:56 schreef Weltschmerz het volgende:
Je maakt er een volledig hol begrip van.
Het is ook een belachelijke discussie en de enige die deze discussie interessant vinden zijn degenen die zich aangetrokken voelen tot die extremistische ideologieën zoals Klopkoek en elzies. Ieder met een beetje verstand weet namelijk wel dat beide extremen fout zijn en dat het geen wedstrijdje in slachtoffers is.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Blijft een belachelijke discussie imho.
Gek, ik dacht altijd dat de naam "concentratiekampen" door de Spanjaarden was bedacht (campo de concentración of campo de reconcentración) in hun oorlog tegen de Cubanen (eind 19e eeuw) en dat ook de Amerikanen eerder dan de Britten waren met de toepassing van concentratiekampen tijdens de Burgeroorlog (1861-1865) en in de Amerikaanse strijd tegen de Indianen (1838). De Britten die het toepasten tegen de Nederlandse/Duitse Boers in Zuid-Afrika en Namibie deden dat een half eeuwtje later. Wellicht iets teveel off topic.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wist je dat Pol Pot primair door de CIA werd gesteund? Twee vliegen in één klap.
Vwb uitvinders van concentratie kampen:
"One of the secret weapons of the British upper class during Empire was to look and act the part, in particular to make themselves look superior without effort. Do not let them see you sweat. Do not complain, do not explain."
Dat waren weer de Duitsersquote:Op dinsdag 12 september 2017 13:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gek, ik dacht altijd dat de naam "concentratiekampen" door de Spanjaarden was bedacht (campo de concentración of campo de reconcentración) in hun oorlog tegen de Cubanen (eind 19e eeuw) en dat ook de Amerikanen eerder dan de Britten waren met de toepassing van concentratiekampen tijdens de Burgeroorlog (1861-1865) en in de Amerikaanse strijd tegen de Indianen (1838). De Britten die het toepasten tegen de Nederlandse/Duitse Boers in Zuid-Afrika en Namibie deden dat een half eeuwtje later. Wellicht iets teveel off topic.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |