Dat heeft de Tweede Kamer dan ook gedaan.quote:Op maandag 11 september 2017 09:54 schreef Gorraay het volgende:
“Populist” - het betekent eigenlijk niks. Poujade was een populist, maar de populistenroepers hebben nooit van Poujade gehoord. Wat het betekent is eigenlijk: iemand die niet, zoals het hoort, links is, en die electoraal als een bedreiging wordt ervaren.
“Ik ben democraat, jij bent populist, hij is een fascist.”
De Tweede Kamer zou zich unaniem solidair moeten verklaren met Thierry Baudet, en zich moeten uitspreken tegen het hersenloze tuig dat zichzelf voor anti-fascistisch houdt, maar dat zich zelf van fascistische methoden bedient.
In memoriam Pim Fortuyn.
Op zich is dit niet belangrijk. Uiteindelijk gaat het om de resultaten in het stemhokje.quote:Op zondag 10 september 2017 14:09 schreef Gohf046 het volgende:
"Er word vooral op gestemd door wat minder goed gelukte mensen"
Heb je hier een bron voor ? Of verzin je dat zo even ter plekke omdat jij dat vind ?
Als het om de manier van politiek bedrijven gaat weet ik nog wel een paar populisten: Rutte, Buma, Verhofstadt, Klaver, Obama, Schulz etc.quote:Op zondag 10 september 2017 15:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En dat laatste is echt heel raar. Het is namelijk een heel neutrale term voor een bepaalde manier van politiek bedrijven.
Argumenteren kunnen alleen linkse mensen, daar is rechts te dom voor.quote:Op maandag 11 september 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Grappig hoe de meesten hier niet in staat zijn inhoudelijk een discussie te kunnen voeren.
Altijd maar in die trol-modus blijven staan en louter inspelen op de man. Want mijn argumenten in deze staan als een huis.
Zo doorzichtig man.
https://www.parlement.com/id/vh8lnhrsy2za/populismequote:Populisme - Hoofdinhoud
Populisme is een verzamelnaam voor politieke bewegingen die zich afzetten tegen de gevestigde orde. Kiezers voelen zich vooral aangetrokken tot het saamhorigheidsgevoel en de leider van een populistische groepering. Het succes van populistische beweging hangt af van het kiesstelsel, de reputatie van de gevestigde partijen en de strijd tussen de partijen. Een populistische partij die gaat regeren heeft een aantal voordelen en nadelen vergeleken bij traditionele politieke partijen.
Wat is populisme?
In de volksmond heeft het begrip populisme vaak een negatieve klank. Het begrip wordt gebruikt om politici te beschuldigen van het misleiden van de kiezer. Populisten zouden enkel zeggen wat het volk horen wil. Door wetenschappers wordt het begrip populisme op verschillende manieren ingevuld. Het begrip populisme zou kunnen worden gezien als een verzamelnaam voor uiteenlopende politieke bewegingen, met een aantal gemeenschappelijke kenmerken. Populisme heeft als uitgangspunt de tegenstelling tussen de elite en het volk. De beweging zet zich enkel af tegen de gevestigde orde.
Baudet heeft in mijn beleving altijd al buitenspel gestaan als alternatief voor een landsbestuur.quote:Op maandag 11 september 2017 11:04 schreef Dawnbreaker het volgende:
Het woord populist heeft een zwaar negatieve lading gekregen. Makkelijk om de tegenpartij monddood te maken. Noem iemand een populist en je zet hem eigelijk buitenspel in je beleving. Deze trend is er al deccenia, alleen was het voorheen vaak xenofoob, racist, nazi etc. Ik stem niet op fvd maar post dit omdat ik zo moe word vanwege dit soort media aanvallen zonder inhoud.
quote:Op maandag 11 september 2017 11:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.parlement.com/id/vh8lnhrsy2za/populisme
Baudet..... voldoet wel aan een aantal kenmerken van populisme .
Vind deze definitie van Wikipeda beter eigenlijk. Dat het een verzamelnaam is geworden voor bepaalde politieke bewegingen is pas later ontstaan en mijn inziens een vertroebeling van het woord. Met een populistisch argument is an sich niets mis, mits het waar is natuurlijk.quote:Populisme komt van het Latijnse 'populus', dat "volk" betekent. Populisten zeggen in naam van het volk te spreken. Het slaat op een politieke stijl, eerder dan op een ideologie als een discours dat het volk centraal stelt. Als communicatiestijl is het populisme door eender welke ideologie te gebruiken. Het gaat uit van de onderdrukking van de bevolking door een elite en streeft naar een samenleving waar het volk de staat beheert. Hierbij refereert het aan de economische en sociale status van de "gewone man". Gevestigde politieke partijen bestempelen soms nieuwkomers als populistisch. Gewoonlijk begonnen die partijen ook als "een stem" uit "het volk".
Maar zit er geen inhoud achter? Hij vertoont immers vele kenmerken van het populisme. En strijdt ook niet juist de politieke bloedgroep van de FvD voor alles moeten kunnen benoemen? Dat zou dan ook andersom moeten gelden.quote:Op maandag 11 september 2017 11:04 schreef Dawnbreaker het volgende:
Het woord populist heeft een zwaar negatieve lading gekregen. Makkelijk om de tegenpartij monddood te maken. Noem iemand een populist en je zet hem eigelijk buitenspel in je beleving. Deze trend is er al deccenia, alleen was het voorheen vaak xenofoob, racist, nazi etc. Ik stem niet op fvd maar post dit omdat ik zo moe word vanwege dit soort media aanvallen zonder inhoud.
Is dit de openingspagina van het FvD of de NVU?quote:De gevestigde media en de gevestigde partijen willen u anders doen geloven: maar we leven in een tijd van crisis. Een existentiële crisis bedreigt het voortbestaan van de Nederlandse samenleving. Grenzen worden niet langer verdedigd, we staan bloot aan massale immigratie die we niet aankunnen en de terreurdreiging neemt steeds verder toe. Soevereiniteit wordt overgeheveld naar Brussel, we hebben steeds minder over onze eigen samenleving te vertellen. De euro destabiliseert ons continent en vernietigt de zuidelijke economiën. De kwaliteit van het onderwijs holt achteruit en de zorg gaat gebukt onder zware managementlagen; teveel regels en belastingen knijpen het MKB af en onze veiligheid op straat wordt in hoog tempo minder.
Er moet nu echt iets veranderen in Nederland.
Als jij stelt dat de PVV ondemocratisch buitenspel wordt gezet dan behoor je inderdaad niet tot de hogere regionen.quote:Op maandag 11 september 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Grappig hoe de meesten hier niet in staat zijn inhoudelijk een discussie te kunnen voeren.
Altijd maar in die trol-modus blijven staan en louter inspelen op de man. Want mijn argumenten in deze staan als een huis.
Zo doorzichtig man.
Dat snapt Sjerrie waarschijnlijk ook wel, en wat hij ook snapt is dat tekeer gaan over die duivelse vreemdelingen sinds jaar en dag de beste manier is om snel en gemakkelijk aan stemvee te komen.quote:Op maandag 11 september 2017 11:41 schreef Chewie het volgende:
Die angst van dom-rechts ook voor dat "omvolken" .
Je zou toch verwachten dat een zelfbenoemde intellectueel als Baudet toch wel wat met cijfers zou hebben en dan zou hij toch ook moeten weten dat het "omvolken" in het huidige tempo nog wel een paar eeuw gaat duren.
In elk geval van fantastenquote:Op maandag 11 september 2017 11:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Is dit de openingspagina van het FvD of de NVU?
Hoogopgeleide, relatief jongen mensen zijn ''minder goed gelukt''? Dat is namelijk het ledenprofiel van FVD...quote:Op zondag 10 september 2017 13:57 schreef Jigzoz het volgende:
en er wordt vooral op gestemd door wat minder goed gelukte mensen
Je bent pas gelukt als je D66 stemt en de NRC leest.quote:Op maandag 11 september 2017 13:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hoogopgeleide, relatief jongen mensen zijn ''minder goed gelukt''? Dat is namelijk het ledenprofiel van FVD...
Retoriek om bepaalde figuren aan te spreken. Ja, dat doen andere partijen niet hoor !quote:Op maandag 11 september 2017 11:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Is dit de openingspagina van het FvD of de NVU?
Klinkt niet erg representatief voor de achterban van de FvD. Zeker niet het deel wat zich online als zodanig profileert .quote:Op maandag 11 september 2017 13:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hoogopgeleide, relatief jongen mensen zijn ''minder goed gelukt''? Dat is namelijk het ledenprofiel van FVD...
quote:Op maandag 11 september 2017 13:40 schreef HendrikV het volgende:
Ik concludeer dat Jesse en Pechtold populisten zijn en nu ?
Voos_Kogelsquote:Op maandag 11 september 2017 10:51 schreef Voos_Kogels het volgende:
[..]
Argumenteren kunnen alleen linkse mensen, daar is rechts te dom voor.
Juist in Baudet zie ik geen berekende machiavellist. De aanloop tot zijn keuze zich in de politiek te storten wijst daar ook totaal niet op.quote:Op zondag 10 september 2017 14:26 schreef Tem het volgende:
Ja, Baudet springt in het gat waar op dit moment politiek gezien het meest te halen is. Dat is de tendens waarbij een grote groep zich tegen de gevestigde orde keert om hun ongenoegens te adresseren en waarbij een ogenschijnlijke schuldige aangewezen kan worden. Uiteindelijk boeit het deze figuren inderdaad niet, zoals van Rossem ook al aangeeft, wat de kiezer uiteindelijk wil. Het gaat dit soort narcisten voornamelijk om de macht. Directe democratie is een farce en wordt voornamelijk gebruikt door dictators in de dop om hun positie veilig te stellen. Als tegenreactie zie je aan de andere kant van het spectrum ook partijen als DENK ontstaan die eveneens inspelen op de populistische gevoelens van hun achterban.
Het valt de gevestigde partijen trouwens prima te verwijten dat ze deze tendens niet hebben kunnen pareren. Daar heeft men flinke steken laten vallen door niet goed te kijken naar de ontwikkelingen in de samenleving en de paternalistische houding van een aantal partijen.
Hier heb je wel een punt. Degenen die tegen advies van DNB, WRR, Europese Commissie en anderen in maar door blijft gaan met flexibilisering van de arbeidsmarkt, terwijl het klip en klaar is dat je dan richting Bangladesh gaat qua kennis-economie, zijn net zo goed populisten.quote:Op maandag 11 september 2017 10:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het om de manier van politiek bedrijven gaat weet ik nog wel een paar populisten: Rutte, Buma, Verhofstadt, Klaver, Obama, Schulz etc.
Maar daar gaat het dan ook helemaal niet om. Het wordt gebruikt als een gratuite beschuldiging aan het adres van iedereen die met democratische middelen probeert werkelijk iets te veranderen, en dus het establishment bedreigt. Dan verzinnen ze er wat bij en gaan ze bijvoorbeeld de voorman of vrouw aanduiden met 'De Leider' inclusief hoofdletters om Hitleriaanse trekjes te insinueren. Doorzichtig maar daarom niet minder achterbaks, het is het smoren van een debat met hokjesgeest en de insinuaties zijn te vaag om zich tegen te kunnen verdedigen. Het is inspelen op goedkoop volkssentiment, de technieken van een volksmenner maar dan ten bate van de status quo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |