Top2000 verbeteringstopic

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 12:25 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Ik vind het wel jammer dat de sfeer een beetje uit de Top 2000 verdwijnt. Voor nu is het muzikaal nog wel leuk (en met het topic zeer gezellig) maar de sfeer die ik er vijf jaar geleden bij voelde voel ik nu niet meer.

Zonder topic zou ik denk ik ook niet meer echt heel veel luisteren, denk ik.

Het is natuurlijk ook een aardigheidje, een samengestelde lijst van het volk en geen lijst die door een kenner of een "Rolling Stone magazine" wordt samengesteld. Van mij mag er ook wel wat meer pre-60ies muziek in maar dat zou mijn keus zijn, niet die van het gros. Die tijden worden er, hoe populairder de lijst wordt langzaam maar zeker buitenspel gezet. Dus ja, wat kun je er van zeggen.

Wat die sfeer betreft.. het is ooit een vrij gekleurde lijst geweest en dingen blijven leuk als het niet in serie verschijnt. Het was in 1999 het allerleukst, misschien in 2000 ook nog wel, maar het is net als met de top 40, na een tijdje was 't een ouwe bak geworden en heb je 'm wel gehoord eigenlijk.

De bedoeling is dat het een lijst met klassiekers is. Van hele nieuwe muziek, hoe goed die op dit moment ook lijkt, kun je gewoon nog niet zeggen of het de tand des tijds zal doorstaan. Daarom zou ik geen muziek toestaan die jonger is dan ~5 jaar. Zo vermijdt je de korte termijn hypes.

Maar verder is het geen probleem dat veel hele oude muziek wat naar beneden zakt. De babyboomers zijn nu eenmaal aan het uitsterven en jongere generaties hebben gewoon wat minder met die muziek, dus de lijst zal verder evolueren.

Ik stoor mij eigenlijk vooral aan die eeuwige Bohemian Rhapsody en Stairway To Heaven meuk die altijd helemaal bovenaan staat. Wie luistert tegenwoordig nog naar dat pretentieuze gedoe? Tijden veranderen.

quote:

Op zondag 17 september 2017 13:44 schreef SeLang het volgende:
De bedoeling is dat het een lijst met klassiekers is. Van hele nieuwe muziek, hoe goed die op dit moment ook lijkt, kun je gewoon nog niet zeggen of het de tand des tijds zal doorstaan. Daarom zou ik geen muziek toestaan die jonger is dan ~5 jaar. Zo vermijdt je de korte termijn hypes.

Met een keuzelijst kun je zulke regels wel in de hand houden. Maar met 1 of meerdere vrije keuzes moet je dat allemaal met de hand gaan lopen checken. En daar is geen beginnen aan. Hier in MUZ hebben we zo'n soort regel bij lijsten en daar komt dat al veelvuldig voor. Met zo'n honderd-duizenden lijsten (of meer) hou je die controle ecnt niet strak.

quote:

Maar verder is het geen probleem dat veel hele oude muziek wat naar beneden zakt. De babyboomers zijn nu eenmaal aan het uitsterven en jongere generaties hebben gewoon wat minder met die muziek, dus de lijst zal verder evolueren.

Ik stoor mij eigenlijk vooral aan die eeuwige Bohemian Rhapsody en Stairway To Heaven meuk die altijd helemaal bovenaan staat. Wie luistert tegenwoordig nog naar dat pretentieuze gedoe? Tijden veranderen.

Dat is wat men wil.

quote:

Op zondag 17 september 2017 15:59 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Met een keuzelijst kun je zulke regels wel in de hand houden. Maar met 1 of meerdere vrije keuzes moet je dat allemaal met de hand gaan lopen checken. En daar is geen beginnen aan. Hier in MUZ hebben we zo'n soort regel bij lijsten en daar komt dat al veelvuldig voor. Met zo'n honderd-duizenden lijsten (of meer) hou je die controle ecnt niet strak.

Ik denk dat dat wel meevalt. Je hoeft een nummer namelijk alleen maar te checken als het genoeg stemmen heeft om daadwerkelijk in de Top-2000 te komen. Dus uiteindelijk gaat het dan maar om een beperkt aantal nummers. En eenmaal gecheckt heb je dat nummer voor altijd in je database (inclusief jaartal) dus vanaf daar gaat het automatisch.

quote:

Op zondag 17 september 2017 16:06 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel meevalt. Je hoeft een nummer namelijk alleen maar te checken als het genoeg stemmen heeft om daadwerkelijk in de Top-2000 te komen. Dus uiteindelijk gaat het dan maar om een beperkt aantal nummers. En eenmaal gecheckt heb je dat nummer voor altijd in je database (inclusief jaartal) dus vanaf daar gaat het automatisch.

Alleen zijn er bij lastigere titels tientallen verschillende schrijfwijzes die worden ingestuurd.

Verder trouwens volledig eens met TS.

quote:

Op zondag 17 september 2017 16:41 schreef Fred_B het volgende:

[..]

Alleen zijn er bij lastigere titels tientallen verschillende schrijfwijzes die worden ingestuurd.

Verder trouwens volledig eens met TS.

Ik mis Prisencolinsinainciusol wel een beetje

quote:

Op zondag 17 september 2017 16:41 schreef Fred_B het volgende:

[..]

Alleen zijn er bij lastigere titels tientallen verschillende schrijfwijzes die worden ingestuurd.

Verder trouwens volledig eens met TS.

Klopt, je voorkomt het extra uitzoekwerk gewoon niet. Zelfs als delen digitaal opgevangen kunnen worden.

Ik wind me elk jaar weer op over muziek die in mijn ogen ten onrechte enorm hoog staat, maar als puntje bij paaltje komt kun je er als organisatie van de lijst ook weer niet zóveel aan doen, mits je het manipuleren tot een minimum beperkt. Het volk stemt en het volk heeft soms een nogal matige smaak. Maar goed, ik vind Coldplay en Kensington dan weer prima muziek terwijl de meesten hier dat kut vinden, dus waarschijnlijk val ik in jullie ogen ook onder 'het volk'.

Ik vond het vorig jaar ook wel lichtelijk schokkend dat Nights In White Satin en A Whiter Shade Of Pale niet meer in de top 100 stonden, maar inderdaad heeft dat alles te maken met verjonging. Weliswaar ben ik zelf ook nog wel redelijk jong, maar ik luister wel al sinds de eerste editie naar de Top 2000 en ken veel van dit soort klassiekers dóór de Top 2000. De eerste keer dat ik deze nummers (en ook Child in Time en Stairway to Heaven) hoorde was op oudjaarsdag 1999, toen was ik bijna 8. Daardoor wordt deze muziek ook voor mij jeugdsentiment, ondanks dat het eigenlijk ver voor mijn tijd is. Maar de meeste mensen van mijn generatie hebben die ervaring niet. Dus is het niet gek dat ze liever stemmen op modernere muziek.

Ze mogen alleen inderdaad wat strenger zijn op dat rallyen. Een paar jaar terug werd Ede Staal enorm gepusht door een of andere lobbygroep, die werd toen (terecht) eruit gefilterd. Ik snap niet dat ze niet hetzelfde hebben gedaan met de Pokemon theme song. Claudia de Breij is dan nog een ander verhaal, dat vinden mensen blijkbaar oprecht mooi - hoe irritant dat ook is, we zullen ermee moeten leren leven.

Maar goed, in de breedte vind ik de lijst doorgaans alleen maar vooruit gaan. Artiesten als Arcade Fire, System of a Down, Twenty One Pilots, The War on Drugs en Tame Impala staan tegenwoordig gewoon in de lijst, dat was een paar jaar terug nog ondenkbaar. En Muse, misschien wel de beste band van deze eeuw (vergelijkbaar met de Beatles en de Stones in de oertijd), staat 13x genoteerd, helemaal prima. Dat daardoor wat jaren '60- en '70-klassiekers het moeten ontgelden vind ik wel een acceptabele ruil eigenlijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door DecoAoreste op 18-09-2017 10:38:05 ]

quote:

Op zondag 17 september 2017 16:41 schreef Fred_B het volgende:

[..]

Alleen zijn er bij lastigere titels tientallen verschillende schrijfwijzes die worden ingestuurd.

Maar dat probleem heb je nu ook al, ongeacht of je een minimale ouderdom van ~5 jaar invoert.

Ik denk nog steeds dat het enorm meevalt met het extra werk. Je hoeft bij lange na niet alles te checken, alleen de 2000 platen die daadwerkelijk de Top-2000 halen. En daarvan zal van de overgrote meerderheid onmiddellijk duidelijk zijn of ze aan de eis voldoen, want bijna de hele lijst bestaat uit bekende klassiekers.

Uiteindelijk heb je dan hooguit enkele tientallen nummers waar twijfel over is of ze ouder zijn dan 5 jaar. Dat is binnen een uurtje gecheckt.

Bijkomend voordeel van een 5 jaar regel is dat het ook in zekere mate manipulatie en pushing tegengaat, domweg omdat een hype rondom nieuwkomers dan meestal wel is weggeebt.

quote:

Op maandag 18 september 2017 10:23 schreef DecoAoreste het volgende:

Maar goed, in de breedte vind ik de lijst doorgaans alleen maar vooruit gaan. Artiesten als Arcade Fire, System of a Down, Twenty One Pilots, The War on Drugs en Tame Impala staan tegenwoordig gewoon in de lijst, dat was een paar jaar terug nog ondenkbaar. En Muse, misschien wel de beste band van deze eeuw (vergelijkbaar met de Beatles en de Stones in de oertijd), staat 13x genoteerd, helemaal prima. Dat daardoor wat jaren '60- en '70-klassiekers het moeten ontgelden vind ik wel een acceptabele ruil eigenlijk.

Ik keek laatst naar wat uurlijsten uit 2011 en dat was toch wel een stuk beter dan de niveauloze uurlijsten uit 2016...

Ik heb het idee dat er veel meer 'meuk' uit de laatste 3 jaar bij staat.
De noteringen die jij noemt (behalve misschien Arcade Fire, die snap ik niet zo) vind ik overigens wel terecht, maar het is ergens wel doorgeslagen. Bovendien zijn veel van die noteringen wel 'te recent' vind ik, ze zouden de laatste 5 jaar eigenlijk niet toe moeten staan. Maar dat maakt de lijst statisch en commercieel minder interessant, dus gaat nooit gebeuren.

Ik denk wel dat de lijst intussen eerlijk is (behalve dan dat ie wat opgepoetst zodat je niet Baba o Riley, Echoes, Like a Hurricane en Halo of Flies in 1 uur hebt en verder niets), ik keek laatst ook naar de lijsten van 2007 en 2008 en het viel mij ontzettend op dat The Great Gig in the Sky in 2007 lager debuteerde dan een lied van Paul McCartney (50 plaatsen lager) en dat de eerstgenoemde in 2008 op plaats 1925 terug te vinden was, de laatstgenoemde stond er niet meer in (zoals bekend ging het in 2008 om alle stemmen op liedjes van het jaar ervoor)

En het aantal vrije keuzes was voor 2007 niet echt ruim. Misschien was ie in 2000 vaak genoeg genoemd, maar het verschil vond ik toch érg opvallend.

quote:

Op maandag 18 september 2017 11:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

Maar dat probleem heb je nu ook al, ongeacht of je een minimale ouderdom van ~5 jaar invoert.

Ik denk nog steeds dat het enorm meevalt met het extra werk. Je hoeft bij lange na niet alles te checken, alleen de 2000 platen die daadwerkelijk de Top-2000 halen. En daarvan zal van de overgrote meerderheid onmiddellijk duidelijk zijn of ze aan de eis voldoen, want bijna de hele lijst bestaat uit bekende klassiekers.

Uiteindelijk heb je dan hooguit enkele tientallen nummers waar twijfel over is of ze ouder zijn dan 5 jaar. Dat is binnen een uurtje gecheckt.

Bijkomend voordeel van een 5 jaar regel is dat het ook in zekere mate manipulatie en pushing tegengaat, domweg omdat een hype rondom nieuwkomers dan meestal wel is weggeebt.

De stemhypes (Imagine, Pokemon, Slayer) zijn vaak juist bij oudere liedjes t geval.

Ik had toevallig nog een excel sheet liggen van 2010. Die heb ik net even aangepast naar 2016. Kun je mooi de evolutie zien naar veel nieuwere platen.

quote:

Op maandag 18 september 2017 11:44 schreef SeLang het volgende:
Ik had toevallig nog een excel sheet liggen van 2010. Die heb ik net even aangepast naar 2016. Kun je mooi de evolutie zien naar veel nieuwere platen.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dat de 90's relevanter zijn is terecht, die werden jaren teveel ondergeschoven, de zeroes kan ik billijken hoewel ik het niet altijd positief voor de lijst vind.

Maar die platen uit de laatste jaren... nouja.

Alle artiesten met 7+ noteringen, 2016 vs 2010

quote:

Op zondag 17 september 2017 13:13 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb ook nog een verbetervoorstel: stoppen met verschillende uitvoeringen van hetzelfde nummer. Goed voorbeeld is Laat Me van Ramses Shaffy, dat ook in de lijst staat in de uitvoering van Alderliefste met Ramses Shaffy; wat een onzin. Tel de punten maar bij elkaar op, draai gewoon het origineel.

Dit idee zou je trouwens nog verder kunnen doortrekken naar alle uitvoeringen van liedjes. Sommige nummers staan drie uitvoeringen in de lijst. Pak gewoon alleen de hoogste, of wellicht de hoogste twee, maar zeker niet meer dan dat.

Wat je ook kunt doen: als het origineel de hoogst genoteerde versie is, vervallen de covers ervan. Staat een cover hoger genoteerd, dan kan het origineel ook de lijst halen.

Verder eens met de opmerkingen van TS. Met name schandalig hoe jaren 50- en 60-muziek doelbewust uit de keuzelijst wordt weggelaten.

Dit vind ik wel een goede ja!

Verder wat mij betreft ook maximaal 1 plaat per artiest in je lijstje en dat platen minimaal 5 jaar oud moeten zijn.

Ik herinner me die eerste lijst als een heerlijke week van nostalgie en het ontdekken van platen. Nu is het of je skyradio aanzet. Dat is erg jammer.

Ik heb zelf liever de lijst van de laatste tijd dan die van de 1e jaren (luisterde de 1e 5 edities ofzo ook niet), mij te wollig.
Maar nog afgezien van de lijst zelf, het is het radioevenement dat het aantrekkelijk maakt.
Het gedoe met de stemweek, die misvatting over het aantal stemmers/stemmen, je eigen lijstje maken, het uitzoeken wat erin komt voordat de lijst bekend is, het gezeur over hoge nieuwe binnenkomers en weer diezelfde nummer 1. Het top 2000-cafe en sowieso die overdenkende week tussen kerst en oudjaar die er perfect voor is. En natuurlijk de topicreeks hier.

Het enige wat wel minder geworden is, is de afwezigheid van dj's als Spits en Haandrikman, die je echt konden aanpraten dat dit de lijst van het volk is, het wordt allemaal wat gematigder gebracht.

Al deden Stefan, Jan-Willem en Marisa dat vorig jaar nog wel aardig.

[ Bericht 3% gewijzigd door n00biedoobiedoo op 18-09-2017 13:03:05 ]

Mijn muzieksmaak zit grotendeels buiten de mainstream, maar ik hou ook erg van een goed radioliedje. Dus op zich vind ik zo'n top 2000 een goed idee en ik heb zelf als kind ook best wat muziek ontdekt door de top 100 aller tijden. Maar als mensen niet meteen jeuk krijgen van een band als Kensington dan scheiden onze wegen daar, dat staat te ver van mij af, dan hebben we niets in dezelfde verkiezing te zoeken.

quote:

Op maandag 18 september 2017 12:53 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
Ik heb zelf liever de lijst van de laatste tijd dan die van de 1e jaren (luisterde de 1e 5 edities ofzo ook niet), mij te wollig.[...]

Dit vind ik een interessante opmerking, want ik denk er juist precies tegenovergesteld over. Ten minste, als ik je goed begrijp.

Ik neem aan dat je bedoelt met "de lijst van de laatste tijd", de lijst van de laatste jaren, oftewel met meer en meer recent materiaal?

Ik denk dat het van hits uit (pak 'm beet) de laatste 2-3 jaar lastig is om hun "eeuwigheidswaarde" te beoordelen. Er zijn zat nummers te bedenken die bovenaan in de charts hebben gestaan, maar die je daarna nooit meer hoort. Andersom zijn er ook nummers die niet of nauwelijks in de charts hebben gestaan, maar je nog steeds op de radio hoort.
Door dit gegeven zou je de nummers van de afgelopen 3 jaar moeten weren uit de Top2000. Dan hou je alleen (gemiddeld genomen) de grootste hits/mooiste nummers over.
Ik wil graag verrast worden bij een dergelijke lijst en dat word ik niet bij nummers van < 3 jaar oud.

En idd, wat hier ook al vaker is genoemd zou ik ook voorstander zijn van een maximum aantal tracks per artiest in de lijst.

Persoonlijk vind ik de Top 2000 eigenlijk alleen leuk tussen de nummers 2000 - 500. De nummers 500 - 1 hoor je (over het algemeen) normaal gesproken nog op de radio en vind ik dus niet interessant.

quote:

Op maandag 18 september 2017 13:25 schreef Gitarist het volgende:

[..]

Dit vind ik een interessante opmerking, want ik denk er juist precies tegenovergesteld over. Ten minste, als ik je goed begrijp.

Ik neem aan dat je bedoelt met "de lijst van de laatste tijd", de lijst van de laatste jaren, oftewel met meer en meer recent materiaal?

Ik denk dat het van hits uit (pak 'm beet) de laatste 2-3 jaar lastig is om hun "eeuwigheidswaarde" te beoordelen. Er zijn zat nummers te bedenken die bovenaan in de charts hebben gestaan, maar die je daarna nooit meer hoort. Andersom zijn er ook nummers die niet of nauwelijks in de charts hebben gestaan, maar je nog steeds op de radio hoort.
Door dit gegeven zou je de nummers van de afgelopen 3 jaar moeten weren uit de Top2000. Dan hou je alleen (gemiddeld genomen) de grootste hits/mooiste nummers over.
Ik wil graag verrast worden bij een dergelijke lijst en dat word ik niet bij nummers van < 3 jaar oud.

En idd, wat hier ook al vaker is genoemd zou ik ook voorstander zijn van een maximum aantal tracks per artiest in de lijst.

Persoonlijk vind ik de Top 2000 eigenlijk alleen leuk tussen de nummers 2000 - 500. De nummers 500 - 1 hoor je (over het algemeen) normaal gesproken nog op de radio en vind ik dus niet interessant.

Het gaat mij erom dat er in de beginjaren teveel Guys n Dollsachtigen, Songfestivalmeuk en 60/70s one hit wonders van matig niveau instonden.
Nu de Volendam en NL kleinkunst/musical periode ook zo'n beetje afgesloten lijkt, vind ik het zo slecht nog niet.

quote:

Op maandag 18 september 2017 13:31 schreef n00biedoobiedoo het volgende:

[..]

Het gaat mij erom dat er in de beginjaren teveel Guys n Dollsachtigen, Songfestivalmeuk en 60/70s one hit wonders van matig niveau instonden.

Dat vond ik nou juist de charme van de lijst.

quote:

Op maandag 18 september 2017 13:47 schreef jajablahblah het volgende:

[..]

Dat vond ik nou juist de charme van de lijst.

Dat kan, maar daar heb je nu Radio 5 voor.

quote:

Op maandag 18 september 2017 12:53 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
Ik heb zelf liever de lijst van de laatste tijd dan die van de 1e jaren (luisterde de 1e 5 edities ofzo ook niet), mij te wollig.
Maar nog afgezien van de lijst zelf, het is het radioevenement dat het aantrekkelijk maakt.
Het gedoe met de stemweek, die misvatting over het aantal stemmers/stemmen, je eigen lijstje maken, het uitzoeken wat erin komt voordat de lijst bekend is, het gezeur over hoge nieuwe binnenkomers en weer diezelfde nummer 1. Het top 2000-cafe en sowieso die overdenkende week tussen kerst en oudjaar die er perfect voor is. En natuurlijk de topicreeks hier.

Het enige wat wel minder geworden is, is de afwezigheid van dj's als Spits en Haandrikman, die je echt konden aanpraten dat dit de lijst van het volk is, het wordt allemaal wat gematigder gebracht.

Al deden Stefan, Jan-Willem en Marisa dat vorig jaar nog wel aardig.

Ja de lijst is in de eerste 10 jaar wel naar een hoger plan getild hoor, stelselmatig ging er middelmaat en zooi (en ook wel wat pareltjes) uit waarvoor goede platen uit oa de 90's terug zijn gekomen.

Alleen sinds ze de lijst elk jaar met 200 plaatjes verversen heb ik niet echt dat idee. Bovendien vind ik de kneuterige sfeer nu wel een beetje weg. Ook omdat ze bijvoorbeeld die tunes eruit getyfd hebben (vind ik nog steeds een ontzettende fout)

quote:

Op maandag 18 september 2017 13:47 schreef jajablahblah het volgende:

[..]

Dat vond ik nou juist de charme van de lijst.

Veel plezier bij de Evergreen top 1000.

quote:

Op maandag 18 september 2017 13:54 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Ja de lijst is in de eerste 10 jaar wel naar een hoger plan getild hoor, stelselmatig ging er middelmaat en zooi (en ook wel wat pareltjes) uit waarvoor goede platen uit oa de 90's terug zijn gekomen.

Alleen sinds ze de lijst elk jaar met 200 plaatjes verversen heb ik niet echt dat idee.

Maar zeker 2 edities geleden kreeg je daardoor juist veel goeie 90s in de lijst.
Die nieuwe liedjes verdwijnen wel weer, maar die 90s nummers blijven wel.