MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Beste Fok!kers
Het lijkt nog vrij ver weg, maar over enige tijd is het al weer zover de stemweek voor de Top2000.
Deze lijst die tijdens de feestdagen (heel slim) wordt uitgezonden, zorgt al sinds 1999 voor het extra stukje gezelligheid in menig huiskamer tijdens de afsluiting van het oude jaar.
Ook in mijn omgeving wordt de lijst zo goed mogelijk gevolgd.
Als tijdens één van de kerstdagen en oudejaarsnacht (een deel) van de familie bijeenkomt doen we introraden, wisselen weetjes uit en meer van dat soort dingen. Jullie kennen het wel.
Maar laten we eerlijk zijn.
De Top2000 zal nooit een perfecte lijst worden, vanwege het simpele gegeven dat onze smaken verschillend zijn.
Maar momenteel verdiend de lijst hooguit een hele magere voldoende.
Met de hakken over de sloot zouden ze in je overgangsrapport neerzetten.
Om te voorkomen dat de lijst niet afzakt naar een zware onvoldoende, moeten we er eens over nadenken hoe de lijst weer mooier kan worden.
Om te beginnen zet ik hier een paar punten die de Top2000 niet ten goede zijn gekomen de laatste jaren.
Punt 1. Van oude lullenlijst naar veredelde hitlijst.
In de beginjaren van de Top2000 was er vaak, de niet geheel onterechte kritiek dat er amper nummers van na 1989 in stonden.
Op een gegeven moment kwamen er toch steeds meer jaren 90 nummers in, Enjoy the Silence, Black, Creep om maar wat te noemen.
Voeg daar wat leuke zeronummers aan toe en ik denk dat de lijst in die periode ook het sterkst was.
Echter de laatste jaren komen nummers die nog niet eens hun weg omlaag in de hitlijsten hebben ingezet, belachelijk hoog binnen.
Beste voorbeeld Adele in 2015 met Hello.
Het opportunistische stemgedrag van de meeste stemmers die niet verder kijken of luisteren in dit geval, dan wat ze wordt voorgeschoteld, zorgt ervoor dat de lijst anno nu volstaat met
matige popliedjes die vaak eventjes leuk zijn, maar die uiteindelijk de tand des tijds niet kunnen verslaan.
Zij verdringen ten onrechte liedjes uit andere decennia die na al die jaren nog steeds een genot zijn om te beluisteren.
Voor de duidelijkheid ik ben uit 1983 en niet uit 1953, dus het tegenargument dat ik een ouwe lul bent gaar niet op.
Maar luister nou zelf eens kritisch naar "Sorry van Kensington"
en dan naar "Itchycoo Park van Small Faces" en wees nou eens eerlijk.
Als kwaliteit wordt vervangen door kwaliteit is het nog tot daar aan toe. Maar daar is eigenlijk nooit sprake van.
Punt 2. De vervuiling met Nederlandse troep.
Natuurlijk heeft ook ons kleine landje een aantal mooie muzikale wapenfeiten op haar naam staan.
Nummers die zelfs aan de andere kant van de oceaan doordrongen.
En ook zijn er heus Nederlandstalige bands die een plekje in de Top2000 mogen hebben.
Echter in het heden, wordt elk Nederlandstalige songwritertje of rapper gehyped alsof het de verbeterde versie van Bob Dylan is.
Rijmelaarijtjes die je nog niet eens in het poeziealbum van je buurmeisje zou durven zetten, worden aangeprezen door de grote gesponsorde radiozenders of is het, het beste wat er ooit gemaakt is.
Ook hier zorgt kuddegedrag en opportunisme onder een groot deel het stemvolk voor een slecht weerspiegelende lijst.
Punt 3 Fanclubstemmen en lobby's
De Borsato Fanclub, De Muse Fanclub, De Bløf Fanclub.
Zo maar wat Fanclubs die erg fanatiek op hun favoriete artiesten stemmen. Zodoende komen er ook nummers in de lijst die niemand buiten de fans om kent.
Nou is het best nobel om je medemens kennis te laten maken met een wat onbekendere juweeltje.
Maar om bij je vrije keuzes nou 15 keer Bløf neer te zetten is toch lichtelijk overdreven.
Ondergetekende zou zijn stemlijstje ook voor 100 procent kunnen vullen met Queen of Golden Earring, maar doet dit niet omdat het niet alleen zijn Top2000 is en bovendien graag zijn redelijk brede muzieksmaak etaleert.
Een andere doorn in het oog, is het lobbyen voor bepaalde nummers.
Via sociale media worden nummers opgedrongen aan mensen, die als je maar overtuigend genoeg bent vanzelf gaan geloven dat ze het liedje fantastisch vinden.
Maar ook de radio2 deejays zelf zijn niet vies van een pushje hier en daar.
Tijdens de Bataclanaanslagen, werd regelmatig "Mag ik dan bij jou" gedraaid. Door aan en afkondigingen als; Dit liedje geeft ons het gevoel van saamhorigheid waar we in deze tijd zo naar verlangen, werd dit liedje naar een loodzwaar overgewaardeerde 4e plaats gestemd.
Punt 4. De verdwijning van jaren 50 en 60 klassiekers.
(Over <50's hoeven het niet we het niet eens te hebben)
Al een beetje aangekaart in punt 1.
De jaren 50 en 60 kwa ontwikkeling van de muziek misschien wel de belangrijkste decennia, worden steeds meer verdrongen uit de lijst. Nummers balanceren op het randje of zijn er al overheen geduwd.
Zelfs de absolute klassiekers lijken steeds minder zeker te worden van een topnotering.
Het absolute juweeltje "Nights In White Satin" viel vorig jaar buiten de Top100 en als huidige trends doorgaan, vrees ik dat het over een aantal jaren ook buiten de Top500 zal vallen.
Verdrongen door nummers die uit opportunisme de lijst in zijn gestemd.
Door mensen die op liedjes stemmen omdat ze die twee minuten geleden nog op de radio hoorden. En de deejay zei dat het zo'n lekker nummer is.
Dit zijn dus de punten.
Hoe kunnen we zorgen dat de lijst verbeterd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Piebe op 10-09-2017 09:52:12 ]
Het lijkt nog vrij ver weg, maar over enige tijd is het al weer zover de stemweek voor de Top2000.
Deze lijst die tijdens de feestdagen (heel slim) wordt uitgezonden, zorgt al sinds 1999 voor het extra stukje gezelligheid in menig huiskamer tijdens de afsluiting van het oude jaar.
Ook in mijn omgeving wordt de lijst zo goed mogelijk gevolgd.
Als tijdens één van de kerstdagen en oudejaarsnacht (een deel) van de familie bijeenkomt doen we introraden, wisselen weetjes uit en meer van dat soort dingen. Jullie kennen het wel.
Maar laten we eerlijk zijn.
De Top2000 zal nooit een perfecte lijst worden, vanwege het simpele gegeven dat onze smaken verschillend zijn.
Maar momenteel verdiend de lijst hooguit een hele magere voldoende.
Met de hakken over de sloot zouden ze in je overgangsrapport neerzetten.
Om te voorkomen dat de lijst niet afzakt naar een zware onvoldoende, moeten we er eens over nadenken hoe de lijst weer mooier kan worden.
Om te beginnen zet ik hier een paar punten die de Top2000 niet ten goede zijn gekomen de laatste jaren.
Punt 1. Van oude lullenlijst naar veredelde hitlijst.
In de beginjaren van de Top2000 was er vaak, de niet geheel onterechte kritiek dat er amper nummers van na 1989 in stonden.
Op een gegeven moment kwamen er toch steeds meer jaren 90 nummers in, Enjoy the Silence, Black, Creep om maar wat te noemen.
Voeg daar wat leuke zeronummers aan toe en ik denk dat de lijst in die periode ook het sterkst was.
Echter de laatste jaren komen nummers die nog niet eens hun weg omlaag in de hitlijsten hebben ingezet, belachelijk hoog binnen.
Beste voorbeeld Adele in 2015 met Hello.
Het opportunistische stemgedrag van de meeste stemmers die niet verder kijken of luisteren in dit geval, dan wat ze wordt voorgeschoteld, zorgt ervoor dat de lijst anno nu volstaat met
matige popliedjes die vaak eventjes leuk zijn, maar die uiteindelijk de tand des tijds niet kunnen verslaan.
Zij verdringen ten onrechte liedjes uit andere decennia die na al die jaren nog steeds een genot zijn om te beluisteren.
Voor de duidelijkheid ik ben uit 1983 en niet uit 1953, dus het tegenargument dat ik een ouwe lul bent gaar niet op.
Maar luister nou zelf eens kritisch naar "Sorry van Kensington"
en dan naar "Itchycoo Park van Small Faces" en wees nou eens eerlijk.
Als kwaliteit wordt vervangen door kwaliteit is het nog tot daar aan toe. Maar daar is eigenlijk nooit sprake van.
Punt 2. De vervuiling met Nederlandse troep.
Natuurlijk heeft ook ons kleine landje een aantal mooie muzikale wapenfeiten op haar naam staan.
Nummers die zelfs aan de andere kant van de oceaan doordrongen.
En ook zijn er heus Nederlandstalige bands die een plekje in de Top2000 mogen hebben.
Echter in het heden, wordt elk Nederlandstalige songwritertje of rapper gehyped alsof het de verbeterde versie van Bob Dylan is.
Rijmelaarijtjes die je nog niet eens in het poeziealbum van je buurmeisje zou durven zetten, worden aangeprezen door de grote gesponsorde radiozenders of is het, het beste wat er ooit gemaakt is.
Ook hier zorgt kuddegedrag en opportunisme onder een groot deel het stemvolk voor een slecht weerspiegelende lijst.
Punt 3 Fanclubstemmen en lobby's
De Borsato Fanclub, De Muse Fanclub, De Bløf Fanclub.
Zo maar wat Fanclubs die erg fanatiek op hun favoriete artiesten stemmen. Zodoende komen er ook nummers in de lijst die niemand buiten de fans om kent.
Nou is het best nobel om je medemens kennis te laten maken met een wat onbekendere juweeltje.
Maar om bij je vrije keuzes nou 15 keer Bløf neer te zetten is toch lichtelijk overdreven.
Ondergetekende zou zijn stemlijstje ook voor 100 procent kunnen vullen met Queen of Golden Earring, maar doet dit niet omdat het niet alleen zijn Top2000 is en bovendien graag zijn redelijk brede muzieksmaak etaleert.
Een andere doorn in het oog, is het lobbyen voor bepaalde nummers.
Via sociale media worden nummers opgedrongen aan mensen, die als je maar overtuigend genoeg bent vanzelf gaan geloven dat ze het liedje fantastisch vinden.
Maar ook de radio2 deejays zelf zijn niet vies van een pushje hier en daar.
Tijdens de Bataclanaanslagen, werd regelmatig "Mag ik dan bij jou" gedraaid. Door aan en afkondigingen als; Dit liedje geeft ons het gevoel van saamhorigheid waar we in deze tijd zo naar verlangen, werd dit liedje naar een loodzwaar overgewaardeerde 4e plaats gestemd.
Punt 4. De verdwijning van jaren 50 en 60 klassiekers.
(Over <50's hoeven het niet we het niet eens te hebben)
Al een beetje aangekaart in punt 1.
De jaren 50 en 60 kwa ontwikkeling van de muziek misschien wel de belangrijkste decennia, worden steeds meer verdrongen uit de lijst. Nummers balanceren op het randje of zijn er al overheen geduwd.
Zelfs de absolute klassiekers lijken steeds minder zeker te worden van een topnotering.
Het absolute juweeltje "Nights In White Satin" viel vorig jaar buiten de Top100 en als huidige trends doorgaan, vrees ik dat het over een aantal jaren ook buiten de Top500 zal vallen.
Verdrongen door nummers die uit opportunisme de lijst in zijn gestemd.
Door mensen die op liedjes stemmen omdat ze die twee minuten geleden nog op de radio hoorden. En de deejay zei dat het zo'n lekker nummer is.
Dit zijn dus de punten.
Hoe kunnen we zorgen dat de lijst verbeterd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Piebe op 10-09-2017 09:52:12 ]
Ja ja
Muziek is de subjectieve behaging in het brein, een stimulering in het genotscentrum, die bij iedereen anders werkt.
Het heeft niet zoveel zin om te discussieren over de vraag wat goede muziek is. Wel hoe gecompliceerd het in elkaar zit, of welke songtekst literair goed in elkaar zit, maar dat maakt het nummer niet goed.
Het heeft niet zoveel zin om te discussieren over de vraag wat goede muziek is. Wel hoe gecompliceerd het in elkaar zit, of welke songtekst literair goed in elkaar zit, maar dat maakt het nummer niet goed.
Eensch.
Wat mij betreft kunnen we beginnen om een grens te stellen. Nummers die bv minder dan 1, 2,3 ,4 of 5? (take a stand) jaar oud zijn mogen niet gekozen worden. Dan zit je veel minder met de hype of the moment. En als een nummer echt goed is dan komt het tzt heus wel in de lijst.
Anderzijds.
Je kunt het mensen van 20 tot 40 niet kwalijk nemen dat ze nooit van bv The Sutherland Brothers & Quiver met "Lying in the arms of Mary" of Andrew Gold met 'Never let her slip away' gehoord hebben. Beide juweeltjes in hun tijd.
Dus ja, 'Times they are changing".....
Misschien dat tzt meerdere top2000's gaan ontstaan....voor de oldbies en voor de newbies.
Ik zie in ieder geval geen doeltreffende oplossing dan het eerder genoemde voorbeeld van 1,2,3,4, of 5 jaar dingetje.
Klaagbaak: Kunnen die fangroepjes en dat gesupport voor 1 bepaald nummer (ja, ook fok) niet op de 1 of andere manier gefilterd en geweerd worden!
Wat mij betreft kunnen we beginnen om een grens te stellen. Nummers die bv minder dan 1, 2,3 ,4 of 5? (take a stand) jaar oud zijn mogen niet gekozen worden. Dan zit je veel minder met de hype of the moment. En als een nummer echt goed is dan komt het tzt heus wel in de lijst.
Anderzijds.
Je kunt het mensen van 20 tot 40 niet kwalijk nemen dat ze nooit van bv The Sutherland Brothers & Quiver met "Lying in the arms of Mary" of Andrew Gold met 'Never let her slip away' gehoord hebben. Beide juweeltjes in hun tijd.
Dus ja, 'Times they are changing".....
Misschien dat tzt meerdere top2000's gaan ontstaan....voor de oldbies en voor de newbies.
Ik zie in ieder geval geen doeltreffende oplossing dan het eerder genoemde voorbeeld van 1,2,3,4, of 5 jaar dingetje.
Klaagbaak: Kunnen die fangroepjes en dat gesupport voor 1 bepaald nummer (ja, ook fok) niet op de 1 of andere manier gefilterd en geweerd worden!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Alles van Kensington, Ilse de Lange, Adele, Marco Borsato, etc. eruit en wellicht ga ik eens luisteren.
En terecht.quote:Op zaterdag 9 september 2017 21:56 schreef Piebe het volgende:
Op een gegeven moment kwamen er toch steeds meer jaren 90 nummers in, Enjoy the Silence
Dit is toch wel de meest welkome regel. Van mijn part mag 10 jaar ook.quote:Op zaterdag 9 september 2017 22:17 schreef Montagui het volgende:
Eensch.
Wat mij betreft kunnen we beginnen om een grens te stellen. Nummers die bv minder dan 1, 2,3 ,4 of 5? (take a stand) jaar oud zijn mogen niet gekozen worden. Dan zit je veel minder met de hype of the moment. En als een nummer echt goed is dan komt het tzt heus wel in de lijst.
Maken ze van mijn part, daar een apart lijstje voor.
Een nummer zou dan in bijvoorbeeld een Top250 punten kunnen verzamelen die het als het oud genoeg is kan meenemen de Top2000 in.
Als de grote zenders deze nummers nou eens wat vaker draaiden dan elk sinterklaasgedichtje van één of andere neder rapper of de nieuwe van Kensington die hetzelfde klinkt als de eerste, dan leren ze misschien betere muziek kennen.quote:
Anderzijds.
Je kunt het mensen van 20 tot 40 niet kwalijk nemen dat ze nooit van bv The Sutherland Brothers & Quiver met "Lying in the arms of Mary" of Andrew Gold met 'Never let her slip away' gehoord hebben. Beide juweeltjes in hun tijd.
Dus ja, 'Times they are changing".....
Ja ja
Wat mij bv zelf nog wel wat leek.
De mogelijkheid om ook 10 a 15 negatieve stemmen uit te kunnen brengen.
Welk nummer hoort volgens jou beslist NIET! thuis in de Top2000
De mogelijkheid om ook 10 a 15 negatieve stemmen uit te kunnen brengen.
Welk nummer hoort volgens jou beslist NIET! thuis in de Top2000
Ja ja
Voor mij is het 'Somebody'.....altijd op gestemd en eindelijk in 2015 binnen op 1990.quote:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zou ik dan bij vermelden dan het dan 15 (of minder) nummers moeten zijn die in de voorgaande editie er in stonden.quote:
Wat mij bv zelf nog wel wat leek.
De mogelijkheid om ook 10 a 15 negatieve stemmen uit te kunnen brengen.
Welk nummer hoort volgens jou beslist NIET! thuis in de Top2000
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Een hedendaags nummer wat absoluut in de top 2000 thuishoort is "Guns for Hands" van de 21 pilots.
![twenty one pilots: Guns For Hands [OFFICIAL VIDEO]](http://i.ytimg.com/vi/Pmv8aQKO6k0/0.jpg)
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De liefhebbers daarvan worden naar de Evergreen Top 1000 van Radio 5 gedirigeerd.quote:
Punt 4. De verdwijning van jaren 50 en 60 klassiekers.
(Over <50's hoeven het niet we het niet eens te hebben)
Al een beetje aangekaart in punt 1.
De jaren 50 en 60 kwa ontwikkeling van de muziek misschien wel de belangrijkste decennia, worden steeds meer verdrongen uit de lijst. Nummers balanceren op het randje of zijn er al overheen geduwd.
Zelfs de absolute klassiekers lijken steeds minder zeker te worden van een topnotering.
Het absolute juweeltje "Nights In White Satin" viel vorig jaar buiten de Top100 en als huidige trends doorgaan, vrees ik dat het over een aantal jaren ook buiten de Top500 zal vallen.
Verdrongen door nummers die uit opportunisme de lijst in zijn gestemd.
Maar die zender klinkt op veel momenten alsof 'ie gericht is op de doelgroep 'schijndood' ipv 50+ (niet zozeer door de muziek, maar door wat er tussenin zit). Daar moet je van houden.
Verder vind ik de toename van de hoeveelheid jaren 90 (& omstreken)-licht-alternatief een plus. Maar aangezien Radio 2 sinds kort een zenderbaas heeft met een Sky Radio-verleden, houd ik een slag om de arm wat betreft de 2017-editie.
Tussen 2009 en 2012 ergens was de lijst kwalitatief gezien op zijn hoogtepunt, durf ik te stellen.
Zeg nou zelf, in 2002 bijvoorbeeld stond er geen Nirvana in de lijst, geen Radiohead, geen Red Hot Chili Peppers, geen The Cult, geen The The. Dit soort klassiekers uit de new wave, new romantic, punk en grunge-periode (aangevuld met wat britpop) zijn er in die 10 jaar steeds meer ingegroeid, en horen natuurlijk gewoon in een 'top 2000 van het millennium'.
Dit ging ook niet ten koste van de sfeer. Ja, een paar klassieke artiesten moesten het behoorlijk ontgelden - ik noem een Cliff Richard - maar ik had nog altijd het idee dat de lijst een vergelijkbare sfeer had met 2002 - terwijl de kwaliteit omhoog gaat. (Dat Cliff Richard en Jim Reeves ingewisseld werden voor bovengenoemden was ook alleen maar positief als je t mij vraagt)
Daarna echter, is er een enorme koersverandering ingezet. Ja, ook in 2006 kwam Rood op 17 binnen en in 2011 gaf Adele de lijst behoorlijk gewicht. Maar dat had nooit écht impact op de sfeer van de lijst, die paar nieuwe nummertjes, nouja. Maar vanaf 2013 is het succes onder jongeren voor mijn gevoel veel groter geworden en ook Radio 2 zelf is zichtbaar 'verjongd'. Dit is wel ten koste gegaan van de klassieke sfeer van de top 2000. Vooral de jaren 60 moeten het ontgelden, zoals TS al zegt (wat daarvoor is ook, maar dat vind ik meer begrijpelijk en uit die tijd zijn er maar een paar échte classics). Het is natuurlijk zeer pijnlijk dat Question van The Moody Blues, een ontzettende topklassieker uit die tijd, blij mag zijn dat ie nog net in de top 1000 staat. En de kneuterige sfeer van de lijst is weg als je het elk uur moet doen met meuk uit de laatste 3 jaar.
En natuurlijk, die meuk krijg je over 10 jaar ook wel een gevoel bij. Zo vind ik het prima om weer een keer een lekker nummertje van Eminem te horen. Maar niet binnen 1 jaar. Het kost ze luisteraars als je platen van een x aantal jaar oud of jonger niet toestaat, dus marketingtechnisch zal dat nooit gebeuren, maar ik denk echt dat het de kwaliteit en sfeer van de lijst versterkt.
Ik denk dat de ziel al verkocht is. Ik hoop alleen dat de verjonging niet meer verder toeslaat. Zodra de Moody BLues en Procol Harum buiten de top 500 zouden vallen weet ik dat het voor mij gewoon een spanningsloze lijst is geworden. Dan is elk authentiek randje eraf. En belangrijk - producties van voor, laten we zeggen, 1970, klinken kwalitatief echt veel minder qua productie. Dus daar stemmen jongeren niet snel op.
Overigens vind ik de klacht over het pushen terecht, maar dat Claudia zo hoog staat vind ik eigenlijk niet eens zó erg. Is tenminste wel een plaat in de sfeer van de lijst.
Dan nog de Evergreen top 1000. Geinig lijstje, heeft wél de sfeer, maar komt nog niet in de buurt van wat de Top 2000 in 1999 was. Zolang je daar geen Deep Purple of David Bowie in de lijst ziet staan kan ik die lijst gewoonweg niet serieus nemen. Die lijst is gemaakt voor de babyboomers en niet voor de hippiegeneratie, die de melancholische liedjes van de Beatles nog een beetje zijn gaan waarderen omdat de palingpop van de Cats er toevallig ook schatplichtig aan is. Alleen maar nummers zonder randje. Dan nog liever de top 2000.
Zeg nou zelf, in 2002 bijvoorbeeld stond er geen Nirvana in de lijst, geen Radiohead, geen Red Hot Chili Peppers, geen The Cult, geen The The. Dit soort klassiekers uit de new wave, new romantic, punk en grunge-periode (aangevuld met wat britpop) zijn er in die 10 jaar steeds meer ingegroeid, en horen natuurlijk gewoon in een 'top 2000 van het millennium'.
Dit ging ook niet ten koste van de sfeer. Ja, een paar klassieke artiesten moesten het behoorlijk ontgelden - ik noem een Cliff Richard - maar ik had nog altijd het idee dat de lijst een vergelijkbare sfeer had met 2002 - terwijl de kwaliteit omhoog gaat. (Dat Cliff Richard en Jim Reeves ingewisseld werden voor bovengenoemden was ook alleen maar positief als je t mij vraagt)
Daarna echter, is er een enorme koersverandering ingezet. Ja, ook in 2006 kwam Rood op 17 binnen en in 2011 gaf Adele de lijst behoorlijk gewicht. Maar dat had nooit écht impact op de sfeer van de lijst, die paar nieuwe nummertjes, nouja. Maar vanaf 2013 is het succes onder jongeren voor mijn gevoel veel groter geworden en ook Radio 2 zelf is zichtbaar 'verjongd'. Dit is wel ten koste gegaan van de klassieke sfeer van de top 2000. Vooral de jaren 60 moeten het ontgelden, zoals TS al zegt (wat daarvoor is ook, maar dat vind ik meer begrijpelijk en uit die tijd zijn er maar een paar échte classics). Het is natuurlijk zeer pijnlijk dat Question van The Moody Blues, een ontzettende topklassieker uit die tijd, blij mag zijn dat ie nog net in de top 1000 staat. En de kneuterige sfeer van de lijst is weg als je het elk uur moet doen met meuk uit de laatste 3 jaar.
En natuurlijk, die meuk krijg je over 10 jaar ook wel een gevoel bij. Zo vind ik het prima om weer een keer een lekker nummertje van Eminem te horen. Maar niet binnen 1 jaar. Het kost ze luisteraars als je platen van een x aantal jaar oud of jonger niet toestaat, dus marketingtechnisch zal dat nooit gebeuren, maar ik denk echt dat het de kwaliteit en sfeer van de lijst versterkt.
Ik denk dat de ziel al verkocht is. Ik hoop alleen dat de verjonging niet meer verder toeslaat. Zodra de Moody BLues en Procol Harum buiten de top 500 zouden vallen weet ik dat het voor mij gewoon een spanningsloze lijst is geworden. Dan is elk authentiek randje eraf. En belangrijk - producties van voor, laten we zeggen, 1970, klinken kwalitatief echt veel minder qua productie. Dus daar stemmen jongeren niet snel op.
Overigens vind ik de klacht over het pushen terecht, maar dat Claudia zo hoog staat vind ik eigenlijk niet eens zó erg. Is tenminste wel een plaat in de sfeer van de lijst.
Dan nog de Evergreen top 1000. Geinig lijstje, heeft wél de sfeer, maar komt nog niet in de buurt van wat de Top 2000 in 1999 was. Zolang je daar geen Deep Purple of David Bowie in de lijst ziet staan kan ik die lijst gewoonweg niet serieus nemen. Die lijst is gemaakt voor de babyboomers en niet voor de hippiegeneratie, die de melancholische liedjes van de Beatles nog een beetje zijn gaan waarderen omdat de palingpop van de Cats er toevallig ook schatplichtig aan is. Alleen maar nummers zonder randje. Dan nog liever de top 2000.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ik zou het toejuichen dat een artiest niet meer dan 3x in een lijst mag voorkomen. 100x queen, 80x u2, en 50x coldplay ben je zo beu natuurlijk.
Ik snap het wel, maar bij 3x de Beatles, Bowie of Fleetwood Mac doe je hun oeuvre echt tekort.quote:
Ik zou het toejuichen dat een artiest niet meer dan 3x in een lijst mag voorkomen. 100x queen, 80x u2, en 50x coldplay ben je zo beu natuurlijk.
Bij U2, Coldplay, Queen in mindere mate en al helemaal Blof of Prostato is het natuurlijk wel te doen.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Maar het gaat imo niet om het oeuvre van die artiesten. Je krijgt meer variatie in de setlist, en voor veel mensen misschien ook meer ruimte om nieuwe dingen te ontdekken.quote:
[..]
Ik snap het wel, maar bij 3x de Beatles, Bowie of Fleetwood Mac doe je hun oeuvre echt tekort.
Bij U2, Coldplay, Queen in mindere mate en al helemaal Blof of Prostato is het natuurlijk wel te doen.
Persoonlijk vind ik de nummers 1000 - 2000 interessanter dan de nummers 1-999, vooral de top van de lijst is mij iets voorspelbaar, en muziek wat je al een heel jaar kan aanhoren op de Veronica's van deze wereld.
Mee eens hoor, dat was altijd al wel een beetje zo. Al staan er ook in de top liedjes die je nooit hoort. (Zeg nou zelf, hoe vaak hoor je Take It Easy van de Eagles nog), maar dat is inderdaad wel minder.quote:
[..]
Maar het gaat imo niet om het oeuvre van die artiesten. Je krijgt meer variatie in de setlist, en voor veel mensen misschien ook meer ruimte om nieuwe dingen te ontdekken.
Persoonlijk vind ik de nummers 1000 - 2000 interessanter dan de nummers 1-999, vooral de top van de lijst is mij iets voorspelbaar, en muziek wat je al een heel jaar kan aanhoren op de Veronica's van deze wereld.
Maar als je van de Simple Minds alleen Don't You en Belfast Child in de lijst zou hebben zou je juist missen dat ze ook nog wel eens iets écht goeds hebben gedaan. Of van de Mac alleen Everywhere, Little Lies en Big Love. Dat laatste is niet realistisch natuurlijk (Go Your Own Way, Sara en Dreams), maar Peter Green's Fleetwood Mac totaal negeren blijft vreemd. (Al zijn dat nu net voorbeelden van wegzakkers, helaas
)
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ik vind de Top 2000 eigenlijk wel prima. Natuurlijk de lijst kan beter, maar daar hebben wij natuurlijk invloed op (nu ga ik er maar even vanuit dat er met de lijst niet (meer) al te veel gesjoemeld wordt 
). Het ontbreken van goede nummers / artiesten is in mijn ogen meer de taak van de radiostations en dj's zelf het gehele jaar door. Ik ben wel van mening dat een nummer een minimaal een jaar oud moet zijn voordat het erin mag.
). Het ontbreken van goede nummers / artiesten is in mijn ogen meer de taak van de radiostations en dj's zelf het gehele jaar door. Ik ben wel van mening dat een nummer een minimaal een jaar oud moet zijn voordat het erin mag.
Tsja, die regel hadden ze al in 1999 afgeschaft.quote:Op dinsdag 12 september 2017 11:22 schreef cafca het volgende:
Eigenlijk zou er een regel moeten komen dat er alleen écht goede muziek in de top 2000 zou mogen.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Er wordt door radio2 juist heel veel 'gestuurd' op nieuwere muziek ,om een jonger publiek te trekken en Nederlandse muziek (lees:zoveel mogelijk Blof, Anouk en Marco Borsato, waarschijnlijk omdat NPO de Nederlandse "cultuur" wil promoten.quote:
Ik vind de Top 2000 eigenlijk wel prima. Natuurlijk de lijst kan beter, maar daar hebben wij natuurlijk invloed op (nu ga ik er maar even vanuit dat er met de lijst niet (meer) al te veel gesjoemeld wordt
Kensington en Raccoon vallen helaas onder beide categorieën.
Ja die zooi, behalve misschien Prostato, komt ook veel te vaak voorbij in de reguliere programmering.quote:
[..]
Er wordt door radio2 juist heel veel 'gestuurd' op nieuwere muziek ,om een jonger publiek te trekken en Nederlandse muziek (lees:zoveel mogelijk Blof, Anouk en Marco Borsato, waarschijnlijk omdat NPO de Nederlandse "cultuur" wil promoten.
Kensington en Raccoon vallen helaas onder beide categorieën.
Om Kensington kun je verder overigens echt niet heen en Anouk, Prostato en Blof zijn wat mij betreft ook groot genoeg om een paar noteringen in de top 2000 te hebben. Maar er staan soms liedjes in van die acts waar ik nog nooit van heb gehoord, of die ik buiten de top 2000 werkelijk nooit heb gehoord. Bijvoorbeeld dat liedje van Blof met Starke. Moet wel bij gezegd worden dat dat ook weer iets beter wordt, de ergste jaren wat dat betreft waren eigenlijk verder zo'n beetje de beste jaren van de lijst.
De bagger gaat nu steeds meer andere bagger vervangen, maar de 60's moeten het wel aardig ontgelden en ook mager klinkende 70's liedjes missen steeds vaker de boot.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Prima dat ze erin staan, maar zo vaak en zo hoog?
En vooral dat dit soort nummers het daarvoor moeten ontgelden:
https://open.spotify.com/(...)kKLtXTurkmj5ibHP1I9H
En vooral dat dit soort nummers het daarvoor moeten ontgelden:
https://open.spotify.com/(...)kKLtXTurkmj5ibHP1I9H
Ach, als mensen dat mooi vinden en blijven luisteren dan is dat zo. Het is aan Jan met de pet om dan naar andere radiostations over te schakelen als ze het niet leuk vinden.quote:
[..]
Er wordt door radio2 juist heel veel 'gestuurd' op nieuwere muziek ,om een jonger publiek te trekken en Nederlandse muziek (lees:zoveel mogelijk Blof, Anouk en Marco Borsato, waarschijnlijk omdat NPO de Nederlandse "cultuur" wil promoten.
Kensington en Raccoon vallen helaas onder beide categorieën.
Ik kan me niet echt meer druk maken om de top 2000. Ik denk dat ik meer hier op FOK! bijvoorbeeld heb ontdekt.
Ik vind het wel jammer dat de sfeer een beetje uit de Top 2000 verdwijnt. Voor nu is het muzikaal nog wel leuk (en met het topic zeer gezellig) maar de sfeer die ik er vijf jaar geleden bij voelde voel ik nu niet meer.quote:
[..]
Ach, als mensen dat mooi vinden en blijven luisteren dan is dat zo. Het is aan Jan met de pet om dan naar andere radiostations over te schakelen als ze het niet leuk vinden.
Ik kan me niet echt meer druk maken om de top 2000. Ik denk dat ik meer hier op FOK! bijvoorbeeld heb ontdekt.
Zonder topic zou ik denk ik ook niet meer echt heel veel luisteren, denk ik.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Het is natuurlijk ook een aardigheidje, een samengestelde lijst van het volk en geen lijst die door een kenner of een "Rolling Stone magazine" wordt samengesteld. Van mij mag er ook wel wat meer pre-60ies muziek in maar dat zou mijn keus zijn, niet die van het gros. Die tijden worden er, hoe populairder de lijst wordt langzaam maar zeker buitenspel gezet. Dus ja, wat kun je er van zeggen.quote:
[..]
Ik vind het wel jammer dat de sfeer een beetje uit de Top 2000 verdwijnt. Voor nu is het muzikaal nog wel leuk (en met het topic zeer gezellig) maar de sfeer die ik er vijf jaar geleden bij voelde voel ik nu niet meer.
Zonder topic zou ik denk ik ook niet meer echt heel veel luisteren, denk ik.
Wat die sfeer betreft.. het is ooit een vrij gekleurde lijst geweest en dingen blijven leuk als het niet in serie verschijnt. Het was in 1999 het allerleukst, misschien in 2000 ook nog wel, maar het is net als met de top 40, na een tijdje was 't een ouwe bak geworden en heb je 'm wel gehoord eigenlijk.
Ik heb ook nog een verbetervoorstel: stoppen met verschillende uitvoeringen van hetzelfde nummer. Goed voorbeeld is Laat Me van Ramses Shaffy, dat ook in de lijst staat in de uitvoering van Alderliefste met Ramses Shaffy; wat een onzin. Tel de punten maar bij elkaar op, draai gewoon het origineel.
Dit idee zou je trouwens nog verder kunnen doortrekken naar alle uitvoeringen van liedjes. Sommige nummers staan drie uitvoeringen in de lijst. Pak gewoon alleen de hoogste, of wellicht de hoogste twee, maar zeker niet meer dan dat.
Wat je ook kunt doen: als het origineel de hoogst genoteerde versie is, vervallen de covers ervan. Staat een cover hoger genoteerd, dan kan het origineel ook de lijst halen.
Verder eens met de opmerkingen van TS. Met name schandalig hoe jaren 50- en 60-muziek doelbewust uit de keuzelijst wordt weggelaten.
Dit idee zou je trouwens nog verder kunnen doortrekken naar alle uitvoeringen van liedjes. Sommige nummers staan drie uitvoeringen in de lijst. Pak gewoon alleen de hoogste, of wellicht de hoogste twee, maar zeker niet meer dan dat.
Wat je ook kunt doen: als het origineel de hoogst genoteerde versie is, vervallen de covers ervan. Staat een cover hoger genoteerd, dan kan het origineel ook de lijst halen.
Verder eens met de opmerkingen van TS. Met name schandalig hoe jaren 50- en 60-muziek doelbewust uit de keuzelijst wordt weggelaten.
SeLang
Black swans matter
De bedoeling is dat het een lijst met klassiekers is. Van hele nieuwe muziek, hoe goed die op dit moment ook lijkt, kun je gewoon nog niet zeggen of het de tand des tijds zal doorstaan. Daarom zou ik geen muziek toestaan die jonger is dan ~5 jaar. Zo vermijdt je de korte termijn hypes.
Maar verder is het geen probleem dat veel hele oude muziek wat naar beneden zakt. De babyboomers zijn nu eenmaal aan het uitsterven en jongere generaties hebben gewoon wat minder met die muziek, dus de lijst zal verder evolueren.
Ik stoor mij eigenlijk vooral aan die eeuwige Bohemian Rhapsody en Stairway To Heaven meuk die altijd helemaal bovenaan staat. Wie luistert tegenwoordig nog naar dat pretentieuze gedoe? Tijden veranderen.
Maar verder is het geen probleem dat veel hele oude muziek wat naar beneden zakt. De babyboomers zijn nu eenmaal aan het uitsterven en jongere generaties hebben gewoon wat minder met die muziek, dus de lijst zal verder evolueren.
Ik stoor mij eigenlijk vooral aan die eeuwige Bohemian Rhapsody en Stairway To Heaven meuk die altijd helemaal bovenaan staat. Wie luistert tegenwoordig nog naar dat pretentieuze gedoe? Tijden veranderen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Met een keuzelijst kun je zulke regels wel in de hand houden. Maar met 1 of meerdere vrije keuzes moet je dat allemaal met de hand gaan lopen checken. En daar is geen beginnen aan. Hier in MUZ hebben we zo'n soort regel bij lijsten en daar komt dat al veelvuldig voor. Met zo'n honderd-duizenden lijsten (of meer) hou je die controle ecnt niet strak.quote:
De bedoeling is dat het een lijst met klassiekers is. Van hele nieuwe muziek, hoe goed die op dit moment ook lijkt, kun je gewoon nog niet zeggen of het de tand des tijds zal doorstaan. Daarom zou ik geen muziek toestaan die jonger is dan ~5 jaar. Zo vermijdt je de korte termijn hypes.
Dat is wat men wil.quote:Maar verder is het geen probleem dat veel hele oude muziek wat naar beneden zakt. De babyboomers zijn nu eenmaal aan het uitsterven en jongere generaties hebben gewoon wat minder met die muziek, dus de lijst zal verder evolueren.
Ik stoor mij eigenlijk vooral aan die eeuwige Bohemian Rhapsody en Stairway To Heaven meuk die altijd helemaal bovenaan staat. Wie luistert tegenwoordig nog naar dat pretentieuze gedoe? Tijden veranderen.
SeLang
Black swans matter
Ik denk dat dat wel meevalt. Je hoeft een nummer namelijk alleen maar te checken als het genoeg stemmen heeft om daadwerkelijk in de Top-2000 te komen. Dus uiteindelijk gaat het dan maar om een beperkt aantal nummers. En eenmaal gecheckt heb je dat nummer voor altijd in je database (inclusief jaartal) dus vanaf daar gaat het automatisch.quote:
[..]
Met een keuzelijst kun je zulke regels wel in de hand houden. Maar met 1 of meerdere vrije keuzes moet je dat allemaal met de hand gaan lopen checken. En daar is geen beginnen aan. Hier in MUZ hebben we zo'n soort regel bij lijsten en daar komt dat al veelvuldig voor. Met zo'n honderd-duizenden lijsten (of meer) hou je die controle ecnt niet strak.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Alleen zijn er bij lastigere titels tientallen verschillende schrijfwijzes die worden ingestuurd.quote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Je hoeft een nummer namelijk alleen maar te checken als het genoeg stemmen heeft om daadwerkelijk in de Top-2000 te komen. Dus uiteindelijk gaat het dan maar om een beperkt aantal nummers. En eenmaal gecheckt heb je dat nummer voor altijd in je database (inclusief jaartal) dus vanaf daar gaat het automatisch.
Verder trouwens volledig eens met TS.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ik mis Prisencolinsinainciusol wel een beetjequote:
[..]
Alleen zijn er bij lastigere titels tientallen verschillende schrijfwijzes die worden ingestuurd.
Verder trouwens volledig eens met TS.
Klopt, je voorkomt het extra uitzoekwerk gewoon niet. Zelfs als delen digitaal opgevangen kunnen worden.quote:
[..]
Alleen zijn er bij lastigere titels tientallen verschillende schrijfwijzes die worden ingestuurd.
Verder trouwens volledig eens met TS.
Ik wind me elk jaar weer op over muziek die in mijn ogen ten onrechte enorm hoog staat, maar als puntje bij paaltje komt kun je er als organisatie van de lijst ook weer niet zóveel aan doen, mits je het manipuleren tot een minimum beperkt. Het volk stemt en het volk heeft soms een nogal matige smaak. Maar goed, ik vind Coldplay en Kensington dan weer prima muziek terwijl de meesten hier dat kut vinden, dus waarschijnlijk val ik in jullie ogen ook onder 'het volk'. 
Ik vond het vorig jaar ook wel lichtelijk schokkend dat Nights In White Satin en A Whiter Shade Of Pale niet meer in de top 100 stonden, maar inderdaad heeft dat alles te maken met verjonging. Weliswaar ben ik zelf ook nog wel redelijk jong, maar ik luister wel al sinds de eerste editie naar de Top 2000 en ken veel van dit soort klassiekers dóór de Top 2000. De eerste keer dat ik deze nummers (en ook Child in Time en Stairway to Heaven) hoorde was op oudjaarsdag 1999, toen was ik bijna 8. Daardoor wordt deze muziek ook voor mij jeugdsentiment, ondanks dat het eigenlijk ver voor mijn tijd is. Maar de meeste mensen van mijn generatie hebben die ervaring niet. Dus is het niet gek dat ze liever stemmen op modernere muziek.
Ze mogen alleen inderdaad wat strenger zijn op dat rallyen. Een paar jaar terug werd Ede Staal enorm gepusht door een of andere lobbygroep, die werd toen (terecht) eruit gefilterd. Ik snap niet dat ze niet hetzelfde hebben gedaan met de Pokemon theme song. Claudia de Breij is dan nog een ander verhaal, dat vinden mensen blijkbaar oprecht mooi - hoe irritant dat ook is, we zullen ermee moeten leren leven.
Maar goed, in de breedte vind ik de lijst doorgaans alleen maar vooruit gaan. Artiesten als Arcade Fire, System of a Down, Twenty One Pilots, The War on Drugs en Tame Impala staan tegenwoordig gewoon in de lijst, dat was een paar jaar terug nog ondenkbaar. En Muse, misschien wel de beste band van deze eeuw (vergelijkbaar met de Beatles en de Stones in de oertijd), staat 13x genoteerd, helemaal prima. Dat daardoor wat jaren '60- en '70-klassiekers het moeten ontgelden vind ik wel een acceptabele ruil eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door DecoAoreste op 18-09-2017 10:38:05 ]
Ik vond het vorig jaar ook wel lichtelijk schokkend dat Nights In White Satin en A Whiter Shade Of Pale niet meer in de top 100 stonden, maar inderdaad heeft dat alles te maken met verjonging. Weliswaar ben ik zelf ook nog wel redelijk jong, maar ik luister wel al sinds de eerste editie naar de Top 2000 en ken veel van dit soort klassiekers dóór de Top 2000. De eerste keer dat ik deze nummers (en ook Child in Time en Stairway to Heaven) hoorde was op oudjaarsdag 1999, toen was ik bijna 8. Daardoor wordt deze muziek ook voor mij jeugdsentiment, ondanks dat het eigenlijk ver voor mijn tijd is. Maar de meeste mensen van mijn generatie hebben die ervaring niet. Dus is het niet gek dat ze liever stemmen op modernere muziek.
Ze mogen alleen inderdaad wat strenger zijn op dat rallyen. Een paar jaar terug werd Ede Staal enorm gepusht door een of andere lobbygroep, die werd toen (terecht) eruit gefilterd. Ik snap niet dat ze niet hetzelfde hebben gedaan met de Pokemon theme song. Claudia de Breij is dan nog een ander verhaal, dat vinden mensen blijkbaar oprecht mooi - hoe irritant dat ook is, we zullen ermee moeten leren leven.
Maar goed, in de breedte vind ik de lijst doorgaans alleen maar vooruit gaan. Artiesten als Arcade Fire, System of a Down, Twenty One Pilots, The War on Drugs en Tame Impala staan tegenwoordig gewoon in de lijst, dat was een paar jaar terug nog ondenkbaar. En Muse, misschien wel de beste band van deze eeuw (vergelijkbaar met de Beatles en de Stones in de oertijd), staat 13x genoteerd, helemaal prima. Dat daardoor wat jaren '60- en '70-klassiekers het moeten ontgelden vind ik wel een acceptabele ruil eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door DecoAoreste op 18-09-2017 10:38:05 ]
SeLang
Black swans matter
Maar dat probleem heb je nu ook al, ongeacht of je een minimale ouderdom van ~5 jaar invoert.quote:
[..]
Alleen zijn er bij lastigere titels tientallen verschillende schrijfwijzes die worden ingestuurd.
Ik denk nog steeds dat het enorm meevalt met het extra werk. Je hoeft bij lange na niet alles te checken, alleen de 2000 platen die daadwerkelijk de Top-2000 halen. En daarvan zal van de overgrote meerderheid onmiddellijk duidelijk zijn of ze aan de eis voldoen, want bijna de hele lijst bestaat uit bekende klassiekers.
Uiteindelijk heb je dan hooguit enkele tientallen nummers waar twijfel over is of ze ouder zijn dan 5 jaar. Dat is binnen een uurtje gecheckt.
Bijkomend voordeel van een 5 jaar regel is dat het ook in zekere mate manipulatie en pushing tegengaat, domweg omdat een hype rondom nieuwkomers dan meestal wel is weggeebt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik keek laatst naar wat uurlijsten uit 2011 en dat was toch wel een stuk beter dan de niveauloze uurlijsten uit 2016...quote:
Maar goed, in de breedte vind ik de lijst doorgaans alleen maar vooruit gaan. Artiesten als Arcade Fire, System of a Down, Twenty One Pilots, The War on Drugs en Tame Impala staan tegenwoordig gewoon in de lijst, dat was een paar jaar terug nog ondenkbaar. En Muse, misschien wel de beste band van deze eeuw (vergelijkbaar met de Beatles en de Stones in de oertijd), staat 13x genoteerd, helemaal prima. Dat daardoor wat jaren '60- en '70-klassiekers het moeten ontgelden vind ik wel een acceptabele ruil eigenlijk.
Ik heb het idee dat er veel meer 'meuk' uit de laatste 3 jaar bij staat.
De noteringen die jij noemt (behalve misschien Arcade Fire, die snap ik niet zo) vind ik overigens wel terecht, maar het is ergens wel doorgeslagen. Bovendien zijn veel van die noteringen wel 'te recent' vind ik, ze zouden de laatste 5 jaar eigenlijk niet toe moeten staan. Maar dat maakt de lijst statisch en commercieel minder interessant, dus gaat nooit gebeuren.
Ik denk wel dat de lijst intussen eerlijk is (behalve dan dat ie wat opgepoetst zodat je niet Baba o Riley, Echoes, Like a Hurricane en Halo of Flies in 1 uur hebt en verder niets), ik keek laatst ook naar de lijsten van 2007 en 2008 en het viel mij ontzettend op dat The Great Gig in the Sky in 2007 lager debuteerde dan een lied van Paul McCartney (50 plaatsen lager) en dat de eerstgenoemde in 2008 op plaats 1925 terug te vinden was, de laatstgenoemde stond er niet meer in (zoals bekend ging het in 2008 om alle stemmen op liedjes van het jaar ervoor)
En het aantal vrije keuzes was voor 2007 niet echt ruim. Misschien was ie in 2000 vaak genoeg genoemd, maar het verschil vond ik toch érg opvallend.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
De stemhypes (Imagine, Pokemon, Slayer) zijn vaak juist bij oudere liedjes t geval.quote:
[..]
Maar dat probleem heb je nu ook al, ongeacht of je een minimale ouderdom van ~5 jaar invoert.
Ik denk nog steeds dat het enorm meevalt met het extra werk. Je hoeft bij lange na niet alles te checken, alleen de 2000 platen die daadwerkelijk de Top-2000 halen. En daarvan zal van de overgrote meerderheid onmiddellijk duidelijk zijn of ze aan de eis voldoen, want bijna de hele lijst bestaat uit bekende klassiekers.
Uiteindelijk heb je dan hooguit enkele tientallen nummers waar twijfel over is of ze ouder zijn dan 5 jaar. Dat is binnen een uurtje gecheckt.
Bijkomend voordeel van een 5 jaar regel is dat het ook in zekere mate manipulatie en pushing tegengaat, domweg omdat een hype rondom nieuwkomers dan meestal wel is weggeebt.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ik vind Child in Time gewoon één van de leukste nummers ooit gemaakt, dus vandaar dat ik er eigenlijk elk jaar wel braaf op stem. Geen idee hoe anderen dat hebben bij Hotel California, Bohemian Rhapsody enzo, dus zo gek vind ik dat niet.quote:
De bedoeling is dat het een lijst met klassiekers is. Van hele nieuwe muziek, hoe goed die op dit moment ook lijkt, kun je gewoon nog niet zeggen of het de tand des tijds zal doorstaan. Daarom zou ik geen muziek toestaan die jonger is dan ~5 jaar. Zo vermijdt je de korte termijn hypes.
Maar verder is het geen probleem dat veel hele oude muziek wat naar beneden zakt. De babyboomers zijn nu eenmaal aan het uitsterven en jongere generaties hebben gewoon wat minder met die muziek, dus de lijst zal verder evolueren.
Ik stoor mij eigenlijk vooral aan die eeuwige Bohemian Rhapsody en Stairway To Heaven meuk die altijd helemaal bovenaan staat. Wie luistert tegenwoordig nog naar dat pretentieuze gedoe? Tijden veranderen.
SeLang
Black swans matter
Ik had toevallig nog een excel sheet liggen van 2010. Die heb ik net even aangepast naar 2016. Kun je mooi de evolutie zien naar veel nieuwere platen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat de 90's relevanter zijn is terecht, die werden jaren teveel ondergeschoven, de zeroes kan ik billijken hoewel ik het niet altijd positief voor de lijst vind.quote:
Ik had toevallig nog een excel sheet liggen van 2010. Die heb ik net even aangepast naar 2016. Kun je mooi de evolutie zien naar veel nieuwere platen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar die platen uit de laatste jaren... nouja.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
|
|
