abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173686667
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 september 2017 18:56 schreef the-eye het volgende:

[..]

Hij vindt het één een logisch gevolg van het ander. Dat is het goedkeuren.
Je voorkeur voor bevestiging is inmiddels zo groot dat het ook al mis gaat met de Nederlandse taal?
"Pools are perfect for holding water"
pi_173686794
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 00:05 schreef probeer het volgende:

[..]

Je voorkeur voor bevestiging is inmiddels zo groot dat het ook al mis gaat met de Nederlandse taal?
Goed lezen kerel. Hij zegt niet "Het is een logisch gevolg" maar "ik vind het een logisch gevolg". Dat is een persoonlijke mening geven en dus duidelijk een goedkeuring erover uitspreken
pi_173687331
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 00:15 schreef the-eye het volgende:

[..]

Goed lezen kerel. Hij zegt niet "Het is een logisch gevolg" maar "ik vind het een logisch gevolg". Dat is een persoonlijke mening geven en dus duidelijk een goedkeuring erover uitspreken
Nee hoor. Dat is uitspreken dat hij het een logisch gevolg vindt. Als je kijkt naar wat die woorden betekenen, dan staan ze helemaal los van zijn waardeoordeel.

Een voorbeeld:

Als Amerika Noord-Korea aanvalt, vind ik het een logisch gevolg dat Noord-Korea terugslaat.

Keur ik daarmee goed dat Noord Korea Amerika aanvalt (of omgekeerd)? Nee absoluut niet. Dat zou rampzalig zijn. Ik zeg alleen maar dat ik denk dat dat een logische reactie zou zijn. Betekent absoluut niet dat ik het er mee eens ben.

Sterker nog, wanneer ik zou zeggen dat het 'een logisch gevolg is dat Noord-Korea terugslaat' ('het is' ipv 'ik vind') dan is dat taalkundig gezien zelfs een veel sterkere uitspraak. Omdat ik dan niet meer alleen maar spreek over mijn mening, maar mijn mening presenteer als een algemeenheid. Alsof niet alleen ik dat vind, maar alsof dat voor iedereen geldt.

Terug naar Waldemar. Ik ben het namelijk wel met je eens dat hij, voornamelijk door die achteloze woordkeuze en zijn nadruk op 'het logische gevolg', in ieder geval de indruk wekt alsof hij begrip voor de actie heeft of in ieder geval niet zo erg vindt. Nog steeds wat anders dan er goedkeuring aangeven, maar imo toch al wel erg kwalijk en wel om de volgende redenen: 1) iemands mening of uitspraken mogen nooit reden zijn voor bedreigingen of geweld. 2) De fucking hypocriet. Als er iets op hun deur geklad zou worden, zul je zien dat hij en sofie/sophie/whatever alle talkshows af gaan om te huilen over 'de veiligheid van hun kinderen'. 3) Waldemar is een mietje. Want wat hij zegt is gewoon ontzettend laf, juist omdat er geen expliciet waardeoordeel aan hangt en hij alleen maar 'een logisch gevolg' benoemt. Want dan kan hij later nog terugkrabbelen met een 'ow maar zo had ik het niet bedoeld' oid. 4) zijn uitspraak is een enorm open deur. Hij zegt met die zin namelijk in feite 'als je met je mening genoeg mensen heel erg over de zeik krijgt, is er altijd wel eentje die zijn handen niet thuis kan houden en dus fysieke actie onderneemt'. Ja he, bedankt Waldemart. Goh, wat een inzicht. Geweldige bijdrage. Verdomme zeg. Als er een opa-tje van de trap valt en zijn heup breekt zeg je toch ook niet 'de botbreuk is een logisch gevolg van de val'? Dan spreek je je medeleven uit en begin je niet met een lulverhaal over zwaartekracht, valsnelheid en botdichtheid bij oudere mensen.

Maw, keur het expliciet af, keur het expliciet goed, of houd stevig je mond. Maar ga niet laf lopen blèren over de causaliteit van het een of het ander.

Gelukkig is die man een (niet-noemenswaardige) acteur wiens mening over dit soort kwesties vanuit een professioneel oogpunt dus echt geen enkele waarde heeft. En als deelnemer aan 'het Nederlandse maatschappelijk debat / de publieke ruimte' is hij ook maar 1 van de 17 miljoen, en hadden ze net zo goed de mening van jan de koffiejongen kunnen vragen.

Samengevat: Waldemar is een droplul met een (bijna compleet) irrelevante mening. En DWDD is een kut-programma, onder andere omdat ze droplullen als Waldemar over dit soort dingen laten praten.
"Pools are perfect for holding water"
pi_173687359
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 00:56 schreef probeer het volgende:

[..]

Nee hoor. Dat is uitspreken dat hij het een logisch gevolg vindt. Als je kijkt naar wat die woorden betekenen, dan staan ze helemaal los van zijn waardeoordeel.

Een voorbeeld:

Als Amerika Noord-Korea aanvalt, vind ik het een logisch gevolg dat Noord-Korea terugslaat.

Keur ik daarmee goed dat Noord Korea Amerika aanvalt (of omgekeerd)? Nee absoluut niet. Dat zou rampzalig zijn. Ik zeg alleen maar dat ik denk dat dat een logische reactie zou zijn. Betekent absoluut niet dat ik het er mee eens ben.

Sterker nog, wanneer ik zou zeggen dat het 'een logisch gevolg is dat Noord-Korea terugslaat' ('het is' ipv 'ik vind') dan is dat taalkundig gezien zelfs een veel sterkere uitspraak. Omdat ik dan niet meer alleen maar spreek over mijn mening, maar mijn mening presenteer als een algemeenheid. Alsof niet alleen ik dat vind, maar alsof dat voor iedereen geldt.

Terug naar Waldemar. Ik ben het namelijk wel met je eens dat hij, voornamelijk door die achteloze woordkeuze en zijn nadruk op 'het logische gevolg', in ieder geval de indruk wekt alsof hij begrip voor de actie heeft of in ieder geval niet zo erg vindt. Nog steeds wat anders dan er goedkeuring aangeven, maar imo toch al wel erg kwalijk en wel om de volgende redenen: 1) iemands mening of uitspraken mogen nooit reden zijn voor bedreigingen of geweld. 2) De fucking hypocriet. Als er iets op hun deur geklad zou worden, zul je zien dat hij en sofie/sophie/whatever alle talkshows af gaan om te huilen over 'de veiligheid van hun kinderen'. 3) Waldemar is een mietje. Want wat hij zegt is gewoon ontzettend laf, juist omdat er geen expliciet waardeoordeel aan hangt en hij alleen maar 'een logisch gevolg' benoemt. Want dan kan hij later nog terugkrabbelen met een 'ow maar zo had ik het niet bedoeld' oid. 4) zijn uitspraak is een enorm open deur. Hij zegt met die zin namelijk in feite 'als je met je mening genoeg mensen heel erg over de zeik krijgt, is er altijd wel eentje die zijn handen niet thuis kan houden en dus fysieke actie onderneemt'. Ja he, bedankt Waldemart. Goh, wat een inzicht. Geweldige bijdrage. Verdomme zeg. Als er een opa-tje van de trap valt en zijn heup breekt zeg je toch ook niet 'de botbreuk is een logisch gevolg van de val'? Dan spreek je je medeleven uit en begin je niet met een lulverhaal over zwaartekracht, valsnelheid en botdichtheid bij oudere mensen.

Gelukkig is die man een (niet-noemenswaardige) acteur wiens mening over dit soort kwesties vanuit een professioneel oogpunt dus echt geen enkele waarde heeft. En als deelnemer aan 'het Nederlandse maatschappelijk debat / de publieke ruimte' is hij ook maar 1 van de 17 miljoen, en hadden ze net zo goed de mening van jan de koffiejongen kunnen vragen.

Samengevat: Waldemar is een droplul met een (bijna compleet) irrelevante mening. En DWDD is een kut-programma, onder andere omdat ze droplullen als Waldemar over dit soort dingen laten praten.
"Ik vind" is hetzelfde als "Ik ben van mening dat...."
Dat is iets anders dan als je zegt "Ik denk ...."
pi_173687417
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 00:58 schreef the-eye het volgende:

[..]

"Ik vind" is hetzelfde als "Ik ben van mening dat...."
Dat is iets anders dan als je zegt "Ik denk ...."
Ik vind het een logisch gevolg. Of ik ben van mening dat het een logisch gevolg is.

In beide vormen nog steeds alleen maar een uitspraak over de causaliteit tussen 2 fenomenen. Geen waardeoordeel.
"Pools are perfect for holding water"
pi_173687675
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 01:03 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik vind het een logisch gevolg. Of ik ben van mening dat het een logisch gevolg is.

In beide vormen nog steeds alleen maar een uitspraak over de causaliteit tussen 2 fenomenen. Geen waardeoordeel.
Het is een waardeoordeel over die causaliteit. Je ziet dat als je de zinnen ontkennend maakt:
Ik vind het geen logisch gevolg. Of ik ben van mening dat het geen logisch gevolg is.
De causaliteit is er nog steeds maar het waardeoordeel daarover verschilt. Dat waardeoordeel geeft aan of er mee ingestemd wordt of niet. Het zit hem dan in het woordje logisch.

[ Bericht 2% gewijzigd door the-eye op 10-09-2017 01:44:02 ]
pi_173687735
Waarom moet dat stuk nageboorte hier zijn nietszeggende meningkje over geven? Wie is dit gedrocht?
  zondag 10 september 2017 @ 12:17:12 #33
289177 Iwanius
Gedachten zijn net als Wolken
pi_173690733
Volgens hemzelf een toekomstige A-acteur van Nederland die vooral het linkse gedachtengoed (vooral als het tegen rechts georienteerde meningen ingaat ) in stand wil houden.
Hij die geld verliest, verliest veel. Hij die een vriend verliest, verliest veel meer. Hij die het vertrouwen verliest, verliest alles
  dinsdag 12 september 2017 @ 12:24:35 #34
438758 zeer
Opritsjniki
pi_173729204
nice heb echt een hekel aan die fascist :r
wee mij, volmaak mijn zelfbegoocheling
pi_173735850
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 september 2017 17:36 schreef Plompzakker het volgende:
Je kind waldemar noemen :')
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')