Wie doet er nu verkeerde aannames hier? Alsof het zo transparant was toen we het ziekenfonds haddenquote:Op maandag 11 september 2017 22:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De aanname is al verkeerd. Want de transparantie zal sowieso hoger liggen.
Mocht het alsnog gebeuren, dan zullen er op zeker massa demonstraties plaats vinden. Die kans is stukken groter dan bij versnipperd protest tegen een (ogenschijnlijk) versnipperd stelsel.
Nee, dat was ook niet houdbaar. De PvdA is daar n.b. vanaf het begin tegen geweest.quote:Op maandag 11 september 2017 22:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wie doet er nu verkeerde aannames hier? Alsof het zo transparant was toen we het ziekenfonds hadden
Dan moeten we een land bouwen waar we de overheid wel kunnen vertrouwen. Sowieso is er altijd fikse bemoeienis vanuit de overheid. Ook in Hong Kong of de VS.quote:Op maandag 11 september 2017 22:30 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Mag hopen dat dat gaat gebeuren. Ik denk echt dat jij met het beste voor het volk heb. Het is alleen dat ik oprecht gewoon geen vertrouwen in de overheid heb.
Moeten we dat bouwen of moet de burger eens ophouden met blaaten over dingen waar hij of zij geen verstand van heeft?quote:Op maandag 11 september 2017 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan moeten we een land bouwen waar we de overheid wel kunnen vertrouwen. Sowieso is er altijd fikse bemoeienis vanuit de overheid. Ook in Hong Kong of de VS.
[ afbeelding ]
Lees dit artikel
https://www.economist.com(...)d-world-secret-their
Ik volg dit even niet. Verklaar graag nader.quote:Op maandag 11 september 2017 23:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Moeten we dat bouwen of moet de burger eens ophouden met blaaten over dingen waar hij of zij geen verstand van heeft?
Of ga je nu pretenderen dat niet de meerderheid van de bevolking centrum rechts stemt en het prima vind als minima minder krijgen?
Bedankt, ik het morgen op mijn gemak lezen.quote:Op maandag 11 september 2017 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan moeten we een land bouwen waar we de overheid wel kunnen vertrouwen. Sowieso is er altijd fikse bemoeienis vanuit de overheid. Ook in Hong Kong of de VS.
[ afbeelding ]
Lees dit artikel
https://www.economist.com(...)d-world-secret-their
De landen zij geprezen waar ze met hun 40ste stervenquote:Op dinsdag 12 september 2017 07:04 schreef borisz het volgende:
We worden ouder met z'n allen. Dat geeft meer zorgkosten. Begroting van VWS gaat ook weer met enkele miljarden omhoog. Linksom of Rechtsom zat dat betaald moeten worden.
Toen kwamen ook die DBC's.quote:Op dinsdag 12 september 2017 10:04 schreef Klopkoek het volgende:
"Vooral in de handel, de zorg, de financiële wereld en de specialistische dienstverlening worden mensen rijk. In de zorg zijn vooral tandartsen en medisch specialisten miljonair"
Marktwerking. Spectaculaire stijging sinds 2005.
De juiste vraag is dan:quote:
Eindelijk een realistisch geluid. De SP wil het domme volk wijsmaken dat door een leger aan nieuw aan te stellen ambtenaren met bijbehorende ICT-systemen de oplossing is voor alle problemen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 07:04 schreef borisz het volgende:
We worden ouder met z'n allen. Dat geeft meer zorgkosten. Begroting van VWS gaat ook weer met enkele miljarden omhoog. Linksom of Rechtsom zat dat betaald moeten worden.
In landen waar ze slechts 35 jaar oud worden zijn ze gelukkig lekker welvarend, productief en zijn de zorgkosten lekker laag.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:25 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Eindelijk een realistisch geluid. De SP wil het domme volk wijsmaken dat door een leger aan nieuw aan te stellen ambtenaren met bijbehorende ICT-systemen de oplossing is voor alle problemen.
Vreemde vergelijking Klopkoek. Jij zoekt heil in het monstrueus optuigen van het ambtenarenapparaat, ik ben voorstander van het innovatief vermogen van het bedrijfsleven.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In landen waar ze slechts 35 jaar oud worden zijn ze gelukkig lekker welvarend, productief en zijn de zorgkosten lekker laag.
Of werkt het niet zo?
Noem eens een land waar dat werkt in de zorg, en Amerika telt niet.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:40 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Vreemde vergelijking Klopkoek. Jij zoekt heil in het monstrueus optuigen van het ambtenarenapparaat, ik ben voorstander van het innovatief vermogen van het bedrijfsleven.
Nee. Aan een gezonde bevolking kleeft een prijskaartje, maar het levert ook wat op, en het bespaart geld. Helaas heeft niet iedereen van de zorgkartel belang bij het besparen van geld (preventie).quote:
Tijger verdient een fact-nootje.quote:Op maandag 11 september 2017 19:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat loopt je nou raar te blaaten, Bos is toezichthouder, dat lijkt mij aardig te passen bij zijn verleden, Zalm is bestuurder bij ABN AMRO, voormalig minFin en dus aardig geschikt daarvoor en nu informateur, ook niet echt vreemd te noemen.
Blijkbaar moeten we "gewone burgers" daar neer gaan zetten want die snappen het allemaal wel, natuurlijk. Never mind dat het diezelfde burgers zijn die hun stemmen zo versnipperd hebben dat er een vier partijen kabinet nodig is. Allemachtig.
En loop je nu doodleuk te roepen dat arme mensen met meer gezondheidklachten geen medicatie meer moeten krijgen? Wat levert ons dat op dan als maatschappij? Gekkies op straat in grote getale die lopen te bedelen zoals in de VS?
Dus? Wat is het probleem daarmee? Bos was minister van Financieen en daarvoor manager bij Shell, wat precies maakt hem ongeschikt als toezichthouder, want dat is de voorzitter van de RvB van een instelling. Weet je wel wat de functie is?quote:Op dinsdag 12 september 2017 17:54 schreef visbox het volgende:
[..]
Tijger verdient een fact-nootje.
Wouter Bos:
Sinds 19 augustus 2013 is hij voorzitter van de raad van bestuur van het VU medisch centrum in Amsterdam.[18] zie Wikipedia; of zou dat nep nieuws zijn
Een begrijpend leescursus lijkt ook geen luxe. in de betreffende alinea staat: dat de burgers die daar wonen 30 procent meer aan zorgkosten genereren als mensen die elders wonen. Daar mag gekke Henkie voor willen betalen.
Ex politiciquote:Op dinsdag 12 september 2017 18:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus? Wat is het probleem daarmee? Bos was minister van Financieen en daarvoor manager bij Shell, wat precies maakt hem ongeschikt als toezichthouder, want dat is de voorzitter van de RvB van een instelling. Weet je wel wat de functie is?
Ik zou je eigen raad eens opvolgen over begrijpend lezen.
Tijger zegt dat Wouter Bos toezichthouder bij het VUMC is. Hij is echter bestuursvoorzitter. Dat is hij geworden via het politieke vriendjes baantjes carrousel. Dus niet toezichthouder maar bestuursvoorzitter.quote:Op dinsdag 12 september 2017 18:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus? Wat is het probleem daarmee? Bos was minister van Financieen en daarvoor manager bij Shell, wat precies maakt hem ongeschikt als toezichthouder, want dat is de voorzitter van de RvB van een instelling. Weet je wel wat de functie is?
Ik zou je eigen raad eens opvolgen over begrijpend lezen.
Bestuursvoorzitter IS toezichthouder. Dat is de taak van de Raad van Bestuur. Snap je dat echt niet? Als dat zo is moet je mischien hier niet posten.quote:Op dinsdag 12 september 2017 19:28 schreef visbox het volgende:
[..]
Tijger zegt dat Wouter Bos toezichthouder bij het VUMC is. Hij is echter bestuursvoorzitter. Dat is hij geworden via het politieke vriendjes baantjes carrousel. Dus niet toezichthouder maar bestuursvoorzitter.
Als Min van Financiën heeft hij miljarden teveel -van de burgers- aan de redding van de ABN uitgegeven. Zijn PvdA vriendje Zalm werd daar toen directeur of CEO van. In plaats van een ministers hongerloon een dik salaris. Say what?!
Ik leg niet uit wat er niet goed is aan vriendjes politiek.
Dat dusquote:Op maandag 11 september 2017 22:07 schreef Harmankardon het volgende:
Ik ben best voor het nationale zorgfonds van de SP, maar als we dan een hang naar het verleden hebben dan wil ik net als toen ook privaat kunnen verzekeren.
Dat vertrouwen in de overheid heb ik ook niet, alleen vermoedelijk om andere redenen dan jij. Als ik jouw posts zo lees heb jij het liefst zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis en zou je daarom veel taken van de overheid inkrimpen of zelfs afschaffen en aan de markt zelf over laten. Dat ik dan weer niet hoe ik er over denk. Ik heb weinig vertrouwen in de HUIDIGE overheid, vooral omdat de overheid op dit moment haar burgers die het wat moeilijker hebben gewoon laat stikken en volledig verkeerd bekeud voert. Het huidige beleid is fantastisch als je rijk bent, of als je een middelgrote tot grote ondernemer bent, maar voor kleine ondernemers of mensen in loondienst met minxer dan 40000 euro per jaar is het een drama. Je word enorm op kosten gejaagd en hebt weinig rechten op compensatie. Alles moet daarnaast allemaal zo flexibel mogelijk en liefst op eigen risico van de persoon zelf ipv de werkgever. Niet alleen in het dagelijkse leven, maar ook in de zorg merk je dat enorm sinds de invoering van meer marktwerking. Marktwerking an sich klinkt als een mooi idee (want efficiënter, concurrerender dus goedkoper etc) Maar in de prasltijk werkt het niet. Het is wat dat betreft net als het 'communisme' wat men soms bij de SP bepleit, in theorie heel leuk maar in praktijk niet werkbaar. De politiek zal met een oplossing moeten komen om onze stijgende zorgkosten (want vergrijzing) iets te dempen zonder daardoor de burgers zelf in de problemen te brengen of indirect te vermoorden doordat bepaalde behandelingen te duur zijn. Een hoger eigen risico en hogere premie zijn mijns inziens niet die oplossing overigens...quote:Op maandag 11 september 2017 22:30 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Mag hopen dat dat gaat gebeuren. Ik denk echt dat jij met het beste voor het volk heb. Het is alleen dat ik oprecht gewoon geen vertrouwen in de overheid heb.
Ik denk niet dat je kunt stellen dat de meerderheid het prima vind als minima minder krijgen omdat de meerderheid van de bevolking centrum-rechts stemt. Je weet net zo goed als mij dat de reden dat er nu veel mensen op bijvoorbeeld VVD, D66 en CDA gestemd hebben een aantal andere redenen heeft. Zo hebben mensen bijvoorbeeld vaak tactisch gestemd ivm de onvrede over de EU en immigratie maar andersom vaak ook om juist een soort tegengas tegen o.a. Wilders te geven. Mijn stem kwam ook niet voor de volledige 100% overeen met wat ik echt zou willen, maar ik kon simpelweg niet op mijn eerste keus stemmen omdat ze een te wereldvreemd standpunt hadden over immigratie. En dat zal waarschijnlijk voor veel mensen zo zijn wat ik om me heen hoorde.quote:Op maandag 11 september 2017 23:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Moeten we dat bouwen of moet de burger eens ophouden met blaaten over dingen waar hij of zij geen verstand van heeft?
Of ga je nu pretenderen dat niet de meerderheid van de bevolking centrum rechts stemt en het prima vind als minima minder krijgen?
Kinderen die willen krijgen voor hun......?quote:Op woensdag 13 september 2017 11:44 schreef yats het volgende:
Mijn stem kwam ook niet voor de volledige 100% overeen met wat ik echt zou willen
Nogmaals, de rechtse partijen slaken altijd stoere (en onrealistische) teksten uit over Europa en over migranten, maar het zijn in de regel centrum-linkse regeringen geweest die de migratie wisten te beperken. En dat ook nog eens op een humane manier, waar de slachtoffers op de lange termijn wat aan hebben.quote:Op woensdag 13 september 2017 11:44 schreef yats het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je kunt stellen dat de meerderheid het prima vind als minima minder krijgen omdat de meerderheid van de bevolking centrum-rechts stemt. Je weet net zo goed als mij dat de reden dat er nu veel mensen op bijvoorbeeld VVD, D66 en CDA gestemd hebben een aantal andere redenen heeft. Zo hebben mensen bijvoorbeeld vaak tactisch gestemd ivm de onvrede over de EU en immigratie maar andersom vaak ook om juist een soort tegengas tegen o.a. Wilders te geven. Mijn stem kwam ook niet voor de volledige 100% overeen met wat ik echt zou willen, maar ik kon simpelweg niet op mijn eerste keus stemmen omdat ze een te wereldvreemd standpunt hadden over immigratie. En dat zal waarschijnlijk voor veel mensen zo zijn wat ik om me heen hoorde.
Ik kan je vertellen dat jouw vermoedens niet kloppen, want ik ben het wel degelijk met je eens.quote:Op woensdag 13 september 2017 11:40 schreef yats het volgende:
[..]
Dat vertrouwen in de overheid heb ik ook niet, alleen vermoedelijk om andere redenen dan jij. Als ik jouw posts zo lees heb jij het liefst zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis en zou je daarom veel taken van de overheid inkrimpen of zelfs afschaffen en aan de markt zelf over laten. Dat ik dan weer niet hoe ik er over denk. Ik heb weinig vertrouwen in de HUIDIGE overheid, vooral omdat de overheid op dit moment haar burgers die het wat moeilijker hebben gewoon laat stikken en volledig verkeerd bekeud voert. Het huidige beleid is fantastisch als je rijk bent, of als je een middelgrote tot grote ondernemer bent, maar voor kleine ondernemers of mensen in loondienst met minxer dan 40000 euro per jaar is het een drama. Je word enorm op kosten gejaagd en hebt weinig rechten op compensatie. Alles moet daarnaast allemaal zo flexibel mogelijk en liefst op eigen risico van de persoon zelf ipv de werkgever. Niet alleen in het dagelijkse leven, maar ook in de zorg merk je dat enorm sinds de invoering van meer marktwerking. Marktwerking an sich klinkt als een mooi idee (want efficiënter, concurrerender dus goedkoper etc) Maar in de prasltijk werkt het niet. Het is wat dat betreft net als het 'communisme' wat men soms bij de SP bepleit, in theorie heel leuk maar in praktijk niet werkbaar. De politiek zal met een oplossing moeten komen om onze stijgende zorgkosten (want vergrijzing) iets te dempen zonder daardoor de burgers zelf in de problemen te brengen of indirect te vermoorden doordat bepaalde behandelingen te duur zijn. Een hoger eigen risico en hogere premie zijn mijns inziens niet die oplossing overigens...
Waaruit bestaat basiszorg?quote:Op maandag 11 september 2017 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Mijn voorkeur gaat uit naar een model national health zoals in de UK.
Een basisgezondheidszorg voor iedereen waarbij het écht basis is en wachtlijsten heeft, wil je wat beter of meer verzeker je jezelf privaat.
Dat is een hele goede vraag en per land verschillend, volgens mij.quote:
Dat is irrelevant. Ik vraag mij immers vooral af hoe Pietverdriet dat ziet.quote:Op donderdag 14 september 2017 20:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is een hele goede vraag en per land verschillend, volgens mij.
Nu misschien anders als dat die ziek of niet ziek is?quote:Op donderdag 14 september 2017 20:44 schreef Rangono het volgende:
[..]
Dat is irrelevant. Ik vraag mij immers vooral af hoe Pietverdriet dat ziet.
Als het altijd zo simpel was om dat vast te stellen denk je dat er dan zoveel gezeik geweest was?quote:Op vrijdag 15 september 2017 00:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nu misschien anders als dat die ziek of niet ziek is?
Waarom al dat gezeik Schippers had toch zo een goed plan?quote:Op vrijdag 15 september 2017 00:23 schreef Fripsel het volgende:
[..]
Als het altijd zo simpel was om dat vast te stellen denk je dat er dan zoveel gezeik geweest was?
Er is geen marktwerking in de zorg. De zorg is een kartel: een klein aantal aanbieders die onderling afspraken maken, geen concurrentie en nieuwkomers op de markt worden geweerd. Er moet juist marktwerking in. Vrije markt in de zorg is de oplossing. In Singapore werkt dat fantastisch.quote:Op woensdag 6 september 2017 13:36 schreef Karig_Hutje het volgende:
[..]
Nee die hele marktwerking moet stoppen. Daar zit hem het probleem.
Voor autoritaire dictaturen zal dat vast zo zijn.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:01 schreef noescom het volgende:
[..]
In Singapore werkt dat fantastisch.
https://www.rvo.nl/sites/(...)ngapore-in-kaart.pdfquote:Op zaterdag 16 september 2017 12:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor autoritaire dictaturen zal dat vast zo zijn.
Vandaar ook dat ze daar relatief weinig ouderen hebben hè.
Natuurlijk zegt de belangenvereniging voor 'ondernemers' dat. Dat is wat de bestuurselite wil horen.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:12 schreef noescom het volgende:
[..]
https://www.rvo.nl/sites/(...)ngapore-in-kaart.pdf
"De gezondheidszorg in Singapore heeft zich enorm ontwikkeld de afgelopen 50 jaar. In 1960 was de gemiddelde levensverwachting in Singapore 63,7 jaar en de kindersterfte 36 per 1000 geboortes. Als we kijken naar de huidige situatie dan is deze kindersterfte omlaag gebracht tot 2 gevallen per 1000 geboren kinderen en is de gemiddelde levensverwachting enorm toegenomen naar een gemiddelde van 82,8 jaar. Op de ranglijst van de ‘World Health Organisation’ staat het gezondheidszorgsysteem van Singapore op de 6e plaats. Singapore staat bekend om zijn
goede gezondheidszorg en is een medische hub voor de regio. In 2014 zijn ongeveer een half miljoen buitenlanders naar Singapore gekomen voor medische behandeling."
Vergeet er niet bij te vertellen dat Singapore een soort ziekenfonds systeem heeft.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:01 schreef noescom het volgende:
[..]
Er is geen marktwerking in de zorg. De zorg is een kartel: een klein aantal aanbieders die onderling afspraken maken, geen concurrentie en nieuwkomers op de markt worden geweerd. Er moet juist marktwerking in. Vrije markt in de zorg is de oplossing. In Singapore werkt dat fantastisch.
Hun percentage 65+ers is twee keer zo laag als het EU gemiddeldequote:Op zaterdag 16 september 2017 12:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vergeet er niet bij te vertellen dat Singapore een soort ziekenfonds systeem heeft.
Zoals ik al zei is de zorg uitstekend in Singapore. Ze staan op plaats 6 op de World Health Organisation index. Behalve dat burgers verplicht zijn om een spaarpot aan te leggen is er amper overheidsbemoeienis. Het is duidelijk dat je weinig weet van Singapore. Zodra je een daadwerkelijk argument deponeert kom ik nog weleens kijken. Adieu.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk zegt de belangenvereniging voor 'ondernemers' dat. Dat is wat de bestuurselite wil horen.
Rondzoeken op Quora geeft een vollediger beeld.
"In fact there is a popular saying that one can die in Singapore but you better not get sick in Singapore."
Grappig ook dat libertariërs graag met Singapore dwepen maar volledig voorbij gaan aan de verregaande overheidsbemoeienis.
Dat is een onderzoek uit 2000 tsjappie. Dus wie weet hier nou weinig van? Met ook ministaatjes zoals Oman, Andorra, Malta, San Marino in de top 10.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:22 schreef noescom het volgende:
[..]
Zoals ik al zei is de zorg uitstekend in Singapore. Ze staan op plaats 6 op de World Health Organisation index. Behalve dat burgers verplicht zijn om een spaarpot aan te leggen is er amper overheidsbemoeienis. Het is duidelijk dat je weinig weet van Singapore. Zodra je een daadwerkelijk argument deponeert kom ik nog weleens kijken. Adieu.
*gaap*. Laten we het eens hebben over dat er geen enkele vorm van marktwerking is in de Nederlandse zorg terwijl heel links Nederland vanuit de longen schreeuwt dat de marktwerking de schuld van alles is. In werkelijkheid is de zorg een kartel en kartels maken alles altijd duur. Een stuk interessanter onderwerp dan wie op welk plekje staat op een ranglijstje.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is een onderzoek uit 2000 tsjappie. Dus wie weet hier nou weinig van?
Welk land stond op nummer één trouwens? Frankrijk.
LOL. Moet voor libertarische dictatuur geilers een horror zijn.
https://en.m.wikipedia.or(...)alth_systems_in_2000
Natuurlijk schreeuwt links en beschaafd Nederland dat, want zo is het toentertijd verkocht. Het is verkocht als marktwerking.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:41 schreef noescom het volgende:
[..]
*gaap*. Laten we het eens hebben over dat er geen enkele vorm van marktwerking is in de Nederlandse zorg terwijl heel links Nederland vanuit de longen schreeuwt dat de marktwerking de schuld van alles is. In werkelijkheid is de zorg een kartel en kartels maken alles altijd duur. Een stuk interessanter onderwerp dan wie op welk plekje staat op een ranglijstje.
Dat komt omdat echte markwerking niet mogelijk is, daarom is "links" daar ook op tegen. Het markt-verhaal is het privatiseren van nutsfuncties ten behoeve van een rijke parasiterende elite.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:41 schreef noescom het volgende:
[..]
*gaap*. Laten we het eens hebben over dat er geen enkele vorm van marktwerking is in de Nederlandse zorg terwijl heel links Nederland vanuit de longen schreeuwt dat de marktwerking de schuld van alles is. In werkelijkheid is de zorg een kartel en kartels maken alles altijd duur. Een stuk interessanter onderwerp dan wie op welk plekje staat op een ranglijstje.
Dat zeiden ze in de jaren 70 en 80 ook over telecommunicatie en de post.quote:Op zaterdag 16 september 2017 12:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt omdat echte markwerking niet mogelijk is, daarom is "links" daar ook op tegen. Het markt-verhaal is het privatiseren van nutsfuncties ten behoeve van een rijke parasiterende elite.
En wat betreft de telefoon hadden ze gelijk. De enige manier waarop het werkte was door de monopolist te dwingen hun vaste lijnen te verhuren tegen lage tarieven: overheidsinterventie. En door de komst van mobiele telefoons.quote:Op zaterdag 16 september 2017 13:02 schreef noescom het volgende:
[..]
Dat zeiden ze in de jaren 70 en 80 ook over telecommunicatie en de post.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |